美国财产税制度与收入分配研究

摘要：本文在考察美国财产税制度的发展和变革的历程中发现：美国的财产税收制度在调节美国的收入分配差距的过程中起到了重要作用。财产税是以财产为直接征收对象，对财富的存量进行调控，是对所得税功能的有力补充，体现了美国收入分配的公平性。美国财产税制度的发展措施及改革经验对于进一步完善我国财产税制度、调节收入分配差距有着重大的现实意义。

关键词：财产税；收入分配；税收制度

1.引言

美国财产税税收制度建立在民主、自由、平等的思想基础上和财政联邦主义结构上，其在促进国民财富公平分配方面发挥了独特的作用。通过对美国财产税制度的历史，制度功能及其变革历程和趋势的分析，可以帮助我们更加清晰的认识财产税的本质属性，为完善我国财产税制度和实现收入分配公平提供有益的经验和启示。

2.美国财产税历史和制度功能

2.1 财产税历史

2.1.1财产税的规范化

17世纪，英国政府开始对其统治下的北美殖民的“可见财产”征税，这就是最早的财产税的雏形。独立战争期间，财产税收为美国独立战争提供了物质支持，为战争的胜利做出了重大贡献。1776年，美国政府规定：财产税正式的由各州管理征收，并逐步的走向规范化和统一化。

殖民统治时期和独立战争时期，美国各州的财产税率是有差异的。各地在对不同的财产征收财产税时，主要是以列举的方式征收不同的税率。由于各州财产税不一样以及官员无限制的征税的原因，导致了社会民众的强烈反对。因此社会各界要求出台一项条款来统一财产税率。1818年，伊利诺斯州率先出台了财产税统一条款；到19世纪末，已有33个州在宪法中规定财产税统一条款，要求州和地方政府对财产按实际价值和统一税率征收财产税。还有一些州制定了普遍条款，规定对各种形式的财产征收财产税，到19世纪末，制定了普遍条款的州已达到21个。

2.1.2 财产税的改革和限制

20世纪20、30年代，由于工业化的出现，工业化国家经济飞速发展，社会财富的极速增长，财产税在美国州和地方政府财政收入中占了很大比重。20世纪70年代，美国经济陷入滞涨，导致严重的通货膨胀、房价上涨，而居民收入增长幅度远跟不上通货膨胀，而征收财产税只会让人民的生活负担日益加重，社会舆论开始强烈指责财产税的征收和政府的不作为。在强大的舆论压力下，1978年，加利福尼亚州率先提议修改宪法中关于财产税的规定。该提案规定：不动产的价值评估限定在1975年3月1日前；规定财产税最高征收税率为1%；在得到本地区2/3居民的投票同意后，州和地方政府才能新开征其他财产税。最终约3/5的公民投票赞成限制财产税。加州宪法修正提案为其他各州提供了参考。到了20世纪末，有16个州开始对财产税进行限制。到20世纪初，只有5个州没有对财产税有明确的限制。这些限制措施主要是限制财产税的税率，限制财产税收增长，限制财产评估价值增长等。

美国财产税在经过一系列改革和限制后，人们的财产税负担得到了明显的减少。目前，美国财产税的收入在各州的财政收入中所占的比重已不超过1%；而在地方政府的财政收入中所占的比重约为1/4。

2.2美国财产税制度的功能

尽管美国的财产税收入占政府财政收入的比重缩小，但财产税收入依然是美国地方政府财政收入的主要来源。甚至在少数地方政府财政收入中，财产税收入高达60%。自20世纪以来，美国各州陆续出台法案降低财产税税率和限制财产税，但由于财产实际价值的增长，实际上财产税收入总额呈现稳定增长的趋势 （参见图1），。从而地方政府在利用税收收入来保障地方性公共基础设施支出时，财产税起到了重要的作用。美国地方主要公共支出项目包括义务教育、医疗服务、消防、治安、道路维护、图书馆等，而地方政府的财产税收入主要运用于各地的义务教育支出；学校的基础教育设施主要是由学区的财产税负责。综上所述，财产税在提高美国地方公共服务能力、改善国民福利方面起到了重要支撑作用。

图1美国州和地方政府财产税收增长（1950-2008）

3.美国财产税制度对收入分配的影响

3.1 财产税制度调节收入分配的机制

财产税在调节收入分配不公平，缩小收入分配差距方面起到了直接的作用。衡量国民收入分配状况的标准有两个：一是国民收入的流量，二是国民财富的存量。由于国民收入的不断积累就形成了财产，因此对财产征税实际上是对纳税人在扣除所得税之后的财富积累征税。而在征收财产税时，财产的多少意味着个人纳税能力的大小，财产多者多纳税，财产者少者少纳税，无财产者不纳税。无论财产税的课税对象是财产的收益还是财产的价值，纳税人的纳税能力都是一致的。因此，财产课税有利于削弱社会财富分布的不公平现象，通过调节财产税率和相应财产价值就可以避免一部分社会财富集中在少数人手中，缩小国民收入分配差距。

3.2 美国现行财产税对收入分配的影响

（1）美国的财产税的一个基本原则是对有税收支付能力的人纳税。财产反映私有程度，它直接意味着财产所有者的经济实力的大小，而且还是纳税者支付能力的直接反映。美国居民的各种财产是财产税的征收对象。财产一般分为动产和不动产两类，不动产是指实物形态的土地和土地上相关的建筑群和配套设施；动产包括有形资产和无形资产。前者如车辆、家具等耐用消费品，后者如债券、股票、银行存款和现金等。因此，美国的财产税就可以实现对有财产的居民征税，并且对多财产者多征税，以减少过多的社会财富集中在少数人手中，减少个人收入分配差距。

（2）与其他税种相比，财产税一般属于直接税，其税负是比较难以转嫁。在美国，居民的各种财产是财产税的主要征税对象，但主要征收对象还是不动产。并且美国财产税属于从价税，其税基是应税财产的净值，即依据公正的市场价值评估出来的总价值减去各种减免扣除、后的价值。所以财产税的税负难以转嫁。

（3）美国财产税的一个最重要的特点是一种受益税，事先明确规定使用范围和方向，税款的缴纳与受益更直接地联系在一起，这样就提高了税收在公共领域的使用效率，体现了让广大人民受益的公平性。在美国，各种地方政府有8万多个，包括市、县、镇、特区和学区，正是由于这种小规模的地方政府的存在，一定程度上有利于财产税收入运用于各个地方的公共领域。

4.美国财产税制改革新趋势及其功能分析

近年来，美国学术界和社会舆论都在激烈的讨论财产税改革。如印第安纳州、佐治亚州、佛罗里达州等也都开始陆续推动改革。例如，佛罗里达州议会与2009年通过了税收改革方案，该法案决定将家庭住宅税收的豁免额由25000美元增加到50000美元，同时采纳“维护家园倡议”中关于税收限制和减税的建议，对住宅类财产的估值限制实施10%，该方案将预计减少房产所有者每年约240美元的支出；同时还提议全部免除低收入的老年居民的财产税。再如印第安纳州的国会议员提出将财产税的征管主体从地方政府转移到州政府，以防止地方政府在不顾居民反对的情况下扩大支出并提高财产税负担。更激进的是佐治亚州，主张废除财产税，该州宪法修正案提出：以营业税来代替财产税，即提高营业税、取消所有营业税免除项目，使增加的营业税弥补财产税被废除后所减少的收入。

美国地方政府为了维持地方公共开支水平，很难大幅度的下调个人财产税税率。有学者提出提高企业的财产税税率。然而，这些都可能会影响企业未来的发展规划，从而将工作的机会的增加和投资转移至海外。因此，美国的财产税改革是不可逆转的，只能降低财产税负担才能平息民众的投诉。然而，美国的财产税改革将不是一蹴而就的，因为之前没有发现新的金融资源，这将削弱地方财政，动摇和损害美国提供基本的公共服务，这也将影响财政联邦制和联邦历史以及州和地方三权分立的体系。

5.对中国的政策启示

通过分析美国财产税制度的历程和变革趋势，借鉴财产制国家经验的基础上，为完善我国的财产税以及开征物业税带来了重大的政策启示。

（1）适时开征遗产税、赠与税

开征遗产税、赠与税可以调节社会财富的再分配，完善了我国的税制体系。由于我国公民的纳税意识普遍不强，加之税收征管水平不高，征管成本较大，所以在选择税制模式时，建议选择总遗产税制和总赠与税制的基本框架，即先征税再继承。总遗产税制和总赠与税制课税主体单一，税源相对集中，税率设置相对简单，征管较容易，节约了征税成本，更适合我国现行的税收征管模式。遗产税和赠与税的开征主要是对财富所有者的过多财富进行再分配，有利于缩小社会贫富差距，维护社会稳定，实现社会公平。

（2）建立和完善财产信息体系和财产估价制度

美国经验表明，财产税能够在美国成功推行，主要在于其拥有一套完善的财产信息管理和系统。因此，我国的税务机关首先应建立一套较为完善的财产税信息管理系统，在系统对纳税人相关信息进行采集、整理、和分析的过程中，我们能够获取有效的财产信息，从而逐步建立起一套透明、高效和权威的信息采集、处理、管理和共享机制。此外，财产税的有效征管是以能够对财产价值的正确评估为基础的，因此，中国必须建立一个合理的市场价值评估方法，财产估价机构尽快加强对财产研究和评估的管理，培养出一批既有丰富的实践经验，又具有专业的资产评估资格，并具有良好职业道德的专业人士。

（3）对我国开征物业税的启示

近年来，社会舆论对于是否开征物业税的反应很激烈，物业税开征和使用涉及整个经济的制衡。通过借鉴美国的财产税经验，对于我国的物业税的开征具有启示作用。

一是物业税以何种目的开征。从美国的经验来看，以调节收入分配、抑制房价为主要目的开征物业税是很难成功的。在美国，物业税征收的目的主要用于向当地居民提供公共服务。那么，我国若要征收物业税，将以何种目的征收呢？目前大部分人偏向于抑制房价，也有人认为能缩小收入分配差距，还有人认为能解决地方财政债务困境。显然，我国的物业税的设计将在于它独特的目的。笔者认为我国物业税的设计只能以调控房地产价格为主要目的，同时兼顾调节分配来进行制度设计。

二是物业税的具体制度设计问题。首先，物业税的征管应确立中央和地方共享的体制，这样就充分调动了地方政府的积极性，分散了征管权限。其次，物业税的征收要想起到抑制房价的作用，就要建立精确的房地产价值评估制度。借鉴美国的经验，根据房产的评估价值征税是美国物业税法中的一条很重要的原则。再次，要提高物业税缴纳的公平度和透明度，通过调整和合并税收种类和相关收费，构建一个规范的物业税制度体系，在税种简化的情况下，征收物业税才能充分发挥税收调节收入分配的功能。（作者单位：贵州大学）

参考文献：

[1]贾敬全.美、日两国财产税制建设经验及借鉴[J]. 涉外税务，2010（7）.

[2]姜波，顾彬.试论我国财产税制度存在的问题及改革设想[J]. 理论界，2010（3）.

[3]朱一中，潘英健.美国财产税制度的发展和启示[J].财会月刊，2012（11）.

[4]王德祥，袁建国.美国财产税制度变革及其启示[J].世界经济研究.，2012（5）.