马克思劳动价值论的当代解读

中图分类号：F011 文献标识码：A

内容摘要：本文结合我国社会主义建设的新实践，对马克思的劳动价值论进行了述评，指出了在新的历史条件下怎样科学的对待马克思劳动价值理论，着重从四个方面分析了劳动价值论在当代的新发展。

关键词：马克思 劳动价值论 生产劳动

马克思劳动价值论作为马克思主义经济学领域里的一个重要的理论，它是在批判地吸收了英国古典政治经济学价值论基础之上创立的科学学说，是马克思主义政治经济学的基石。马克思创立劳动价值论的时代是工业化初期的蒸汽机时代，现在人类已经进人了21世纪，与马克思所处的时代相比，社会经济条件发生了很大的变化，必须深化对马克思劳动价值论的认识，以解决社会主义现代化建设中出现的各种新情况新问题，因此，不断学习和研究马克思劳动价值论的主要内容及其在当代的新发展是十分必要的。

深化对创造价值的劳动的认识并对生产性劳动作出新的界定

由于所处的时代决定，马克思在《资本论》中重点考察的是物质生产部门，认为物质生产领域的劳动才是生产性劳动并创造价值，而绝大部分非物质生产领域的劳动属于非生产性劳动，不创造价值。在当今时代，随着第三产业的发展，服务性劳动的地位和作用越来越重要，生产性劳动应当包括大部分非物质生产领域的服务性劳动。因此，应当在理论上充分肯定服务性劳动也是创造价值的劳动，以利于推动第三产业更快的发展。在今天，不仅直接从事生产过程的劳动是生产劳动，而且第三产业的大多数部门，包括交通运输、邮电通讯、金融保险、会计咨询等为生产和生活服务的部门，科研、教育、卫生等为提高科学文化水平和人民素质服务的部门，这些部门的劳动同样是生产劳动，同样也创造价值。马克思指出，随着分工的发展，生产劳动的概念会扩大，随着劳动过程本身的协作性质的发展，生产劳动和它的承担者即生产工人概念也就必然扩大。为了从事生产劳动，现在不一定要亲自动手；只要成为总体工人的一个器官，完成他所属的某一种职能就够了。在当代，生产社会化程度空前提高，劳动分工越来越细，产品生产的链条越拉越长、环节越来越多，交通运输、金融保险、科研教育等与直接生产过程交错或交织在一起，其从业人员已“成为总体工人的一个器官”，他们的劳动理应属于生产劳动，而要创造价值。生产精神产品的劳动同样是生产劳动，同样要创造价值。产品有有形产品也有无形产品，精神产品是无形产品，随着社会进步，精神产品会越来越多，精神产品同样具有使用价值和价值。画家的绘画、作家的文学作品、表演艺术家的演出等等，既具有满足人们精神文化生活需要的使用价值，又凝结着画家、作家、表演艺术家的一般人类劳动，而具有价值。

深化对脑力劳动者在社会生产和价值创造中所起作用的认识

马克思在《资本论》中关于“总体工人”的论述中，对脑力劳动（包括科技人员和管理者的劳动）给予了肯定，认为这些劳动也是创造价值的劳动，但他重点研究的是物质生产领域的体力劳动。在当今社会，科技创新和知识创新越来越重要，科技人员和管理者的脑力劳动不仅作为一般劳动在价值创造中起着重要作用，而且作为更高层次的复杂劳动创造的价值要远远高于简单劳动。因此，应充分肯定科技人员和管理人员在创造价值中付出的劳动，在收入分配方面使他们的劳动报酬与其劳动贡献相一致，以充分调动其积极性和创造性。管理劳动是能够创造价值的劳动。马克思时代，管理和资本是结合在一起的。在当代是应当正确认识企业家劳动的时候了。马克思在《资本论》第一卷，是用的抽象法，资本家的活动都一律被视为剥削活动；但是到了第二卷以后，他又提出了管理劳动的二重性，即承认直接经营企业的管理活动也有创造价值的作用。他们的劳动不仅是生产和创造价值的劳动，而且比起直接从事物质产品生产的劳动来，实际上还是倍加的、创造出更多价值的劳动。管理劳动是指在社会再生产过程中进行的计划、组织、协调、指挥、监督活动的总括，它主要包括协调人与人、人与物、机构与机构的关系，发现和重组各种资源，激发各方面积极性和主观能动性，为全面实现整体目标而协同努力。管理劳动不同于物化劳动，它是一种活劳动，也分为具体劳动和抽象劳动。其具体劳动表现为在特定生产条件下对社会再生产过程进行计划、组织、协调、指挥和监督等活动；其抽象劳动则表现为管理者与其他全体生产人员利用生产资料创造出物质产品，并使自己的劳动（主要是脑力劳动）凝结于新产品之中，与直接生产工人劳动一起形成新价值，实现价值增值。

管理劳动之所以是一种更为复杂的高智力劳动，是因为：首先，商品的价值是由劳动创造的，对于价值创造的贡献，复杂劳动是倍加的简单劳动。以高知识、高智力为基础的科学管理劳动，显示出了它是一种较之一般复杂劳动更为复杂的“超级劳动”过程。现代企业管理职能要求管理者必须具备更高的素质，既要懂技术，又要懂管理；既要有理论知识，又要有实践经验；既要具备经营决策能力，又要具备市场开拓能力。马克思指出：生产力特别高的劳动起了自乘的劳动作用或者说在同样的时间内它所创造的价值比同种社会平均劳动多得多。其次，管理创新能实现更多的价值增值。管理创新的主要内容包括组织创新、制度创新、观念创新等。管理者是企业生产活动的灵魂，在激烈的市场竞争中要取得竞争优势，实现更多的价值增值，关键在于创新性管理劳动。再次，管理劳动又是一种回避高风险、获得高收益的生产劳动。面对市场给企业带来的风险和机遇，每个企业家都要运用自己的全部管理智慧，来迎接未来。

深化认识新生产要素在财富和价值创造中的作用

坚持马克思关于人的抽象劳动是价值的唯一源泉是劳动价值论的基本观点。同时要充分肯定科技、知识、信息等新的生产要素在提高生产效率、促进生产力发展、增加使用价值和价值形成中的重要作用。科学技术本身并不创造价值，价值只是无差别的人类劳动的单纯凝结。但科学技术在生产中的应用可以使劳动对象的范围扩大、性能更好，从而有利于劳动生产率的提高。科学技术还可以为人所掌握，而掌握了科学技术的人可以提高劳动生产率，创造出更多的使用价值和价值。高新技术本身有价值，而且可以转化为新的生产力，但不创造价值，都是人类劳动（主要原因是脑力劳动）的产物，而且往往是复杂程度很高的活劳动的结晶。高新技术一旦在生产中运用就可以转化为巨大的生产力，如生物技术运用于农业生产，既能够大大缩短生产周期，又能够极大地提高产量。高新技术无论多么先进，它的运用无论造成劳动生产率多么大程度的提高，但它终究仍是生产资料，它与当年马克思所说的科学技术不创造价值的观点没有本质的区别。物化的知识凝结有价值，但它本身不是价值，即使是自动化程度再高的机器设备也还需要人操纵才能正常运转，才能生产出合格的产品，否则，再灵巧的设备也会发生故障并造成严重的损失。生产自动化的特点只在于需要较少的活劳动去操作，而不能完全代替或取消活劳动，它和别的生产工具的差别仅在于操作人员的数量不同，就价值形成过程中的地位和作用来看，没有本质性的变化，它对生产力的提高具有巨大的作用，有利于增加使用价值，而不直接加进价值，不是价值的创造者。高新技术在价值形成中具有重要的影响。一方面，从创造价值的劳动的内涵上看，高新技术在生产中的广泛应用，使科技劳动成为创造价值的劳动的主要形态，高新技术的运用与科技劳动者的复杂劳动有着直接的关系，因为，首先，科学技术在生产中的运用，除了使生产资料的效率和效能得到提高以外，对劳动力的素质提出了更高的要求，经过教育和再培训的劳动者具有更多的科技知识和更熟练的生产技能，能从事更为复杂的劳动，他们的复杂劳动在相同的时间内可以创造出更多的价值；其次，为了适应技术发展的需要，经过不断教育和再培训的工人将会日益成为掌握更多知识技能和更能熟练操作的“知识工人”，他们在社会再生产过程中会占有越来越重要的地位；最后，由于高新技术之间的相互渗透和相互影响，又会不断形成由高技术科技人员、高水平管理人员和高技能操作人员有机组合而成的集合劳动者，这种同新技术要求相适应的集合劳动者会产生一种“集合力”，所提供的劳动是多倍的更高级的复杂劳动，在单位时间内会创造出更多的价值。另一方面，从创造价值的劳动的外延上来看，随着科学技术的发展，总体劳动在价值的创造上将成为主要形式。在高新技术体系基础上的社会化生产方式中，劳动过程简单化了，劳动不再表现为象以前那样被包括在生产过程中，相反地，表现为人以生产过程的监督者和调节者的身份同生产过程本身发生关系，工人不再是生产过程的主要当事者，而是站在生产过程的旁边，甚至处于工厂之外，所有这些，正象马克思所说的“总体工人”的总体劳动的概念，将随着高新技术的广泛采用而不断壮大，创造价值的劳动的范围也在不断的扩大。因此，高新技术的应用能够造就更为复杂的劳动者，在财富和价值创造中发挥更大的作用。

深化价值创造与价值分配的关系的认识

价值创造与价值分配是既有区别又相互关联的范畴。价值创造属于生产领域的问题，而价值分配属于分配领域的问题。价值创造是价值分配的前提和基础，没有价值创造也就没有价值分配。但价值分配又不仅仅取决于价值创造，在实际经济生活中，价值分配首先是由生产资料所有制关系决定的，体现一定的生产关系。价值创造研究的是生产领域中价值是由什么创造的，即价值的源泉是什么。价值分配研究的是价值创造出来以后，在各个要素所有者之间按照什么原则进行分配。因此，价值创造和价值分配是两个不同的问题，不能把它们混为一谈。既不能把价值创造看作是价值分配的依据，也不能把价值分配问题等同于价值创造问题。

价值创造并不直接就是价值分配的依据。马克思的劳动价值理论揭示了劳动是价值的唯一源泉，其他生产要素都不创造价值。但这并不等于说，由劳动创造的价值就应由劳动者自己完全占有。实际上，在任何社会都不可能由创造价值者完全占有价值。这是因为，价值分配并不以价值创造为直接依据，它是随着经济关系性质的变化而进行调整的。这种分配原则的变化和调整，与价值创造并无直接的关系。在市场经济条件下，一个通行的原则是按要素分配，这是生产要素所有者所有权的实现。所以，按要素分配实质上是按要素所有权分配。按要素分配所依据的不是劳动价值理论，而是市场经济的分配原则。

价值分配原则的变化并不能否定价值创造的理论。按要素分配，意味着各种生产要素的所有者都有权从创造的价值中分到一份利益，但并不能由此推论价值就是由各个要素共同创造的。劳动价值理论不是按要素分配的理论依据，但也不能用按要素分配来否定劳动价值理论。应该看到，在马克思所处的社会历史阶段，企业制度是以业主制为主导的，马克思没有将技术和管理等作为独立的要素纳入价值创造和分割范畴。而在经历了技术、管理和企业制度深刻创新和变化后的今天，管理耗费、研发耗费、营销耗费等已成为价值分割过程中应予补偿的重要因素。党的十六大首次确立劳动、资本、技术和管理等生产要素按贡献参与分配的原则，这就将财富的创造与财富的分配内在地统一起来。党的十七大再次强调：合理的收入分配制度是社会公平的重要体现。要坚持和完善按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度，健全劳动、资本、技术、管理等生产要素按贡献参与分配的制度，初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平。

分配关系是由所有制决定的。目前提出生产要素按贡献参与收益分配，既不是对劳动价值理论的否定，也不是对劳动价值理论的简单引申。分配方式或分配制度不是由价值理论决定的，而是由生产资料所有制决定的。马克思关于所有制决定分配关系的原理是从各种不同的社会经济制度中总结出来的，它不会随着社会制度的变化而失效。我国实行按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度，坚持各种生产要素按贡献参与分配，是由公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度决定的。因此，不能借口时代的变迁而否定所有制及其实现形式对分配的基本决定作用。正确的态度应该是，紧密结合时代的进步和实践的发展，弄清价值创造和价值分配的关系，基于科学的理论，更好地认识和解决实践中产生的各种新问题。

参考文献：

1.马克思恩格斯全集:第44卷[M].人民出版社，2001

2.李太淼.劳动价值论若干问题新探[J].江汉论坛，2008(6)