从公共空间属性角度看中美社区公园模式的异同

文章摘要：

中国采取典型的居住小区模式，美国则是低密度社区模式，不同的居住模式提供了不同的社区公共空间，也决定了风格迥异的城市面貌。中国的小区花园，美国的社区公园，二者深刻影响着每一位居民的生活。 “小区花园”和“社区公园”虽然尺度上存在差别，但服务人群的数量往往接近，因此仍具有比较研究的价值。本文，笔者将选取北京居所的小区花园与洛杉矶居住社区的公园进行比较，重点从空间特征和社会特征两个层面着手，通过区位特征、规模大小、设施水平、用户人群和管理模式的分析，指出小区花园不能替代社区公园的作用，小区花园模式亦急需变革，最后尝试总结一些美国社区公园模式的的借鉴价值。

Summary：

China takes the typical residential quarter pattern and America takes the low density community pattern，these different residential patterns provide different community public space，the inward residential quarter’s garden (called community garden) in each quarter and the community park in each community，which also dominate the appearance of cities and deeply influence t every citizen’s social life. Although these two kinds of public spaces are different in size，the user numbers each served are close，therefor we can make a comparative analysis. In this essay, I take two cases in Beijing and Los Angels to analyze, mainly from the sides of spatial character and social character. I try analyze the locations, space sizes, facility quality，users and managing ways of these two kinds of public space，and point that community garden can not substitute community park, and this community garden pattern should be transformed. In the end of this essay I try summarize some lessons of American community park pattern.

关键词： 小区花园 社区公园

Keyword： Community GardenCommunity Park

1.公共空间的属性

按照社会学家的定义，公共空间是一个不限于经济或社会条件，任何人都有权进入的地方，换句话说，就是开放、可达、免费使用的场所，如街道、广场和公园等。居住是城市最为核心的功能，城市居住功能的公共空间量大面广，其组织和模式不仅涉及到个体人的日常使用，更是会对城市面貌、社会交往、邻里融合产生深远影响。在中国土地市场化、房地产蓬勃发展的现实面前，传统的居住区模式已经瓦解，小区正在成为主要的居住单元。提起国内社区的公共空间，似乎就只有“小区花园”了，每每见到楼盘广告也多以设计精美的小区花园为标榜。那么，从公共空间的属性来看，小区花园是真正的公共空间吗？美国的社区公园模式有何特点从而使其广受欢迎？大量分散的小区花园能替代一个整体的社区公园吗？如果不能，传统的小区规划思路应做哪些转变？

2. “小区花园”和“社区公园”的内涵

2.1 中国的居住小区花园不等于美国的社区公园

由于历史原因和国情不同，中美两国采取了完全不同的城市居住模式。中国是居住小区模式，它很好的适应了中国土地所有权国有、使用权归全体业主的这种特殊所有制形势。在今天的中国城市，我们看到大量被城市道路环绕的超级居住街坊就是居住小区。这种模式基于中国人多地少，必须采取高密度发展的现实。居住小区是中国城市居住构成的基本组织单元，每个小区3-10公顷，500-1500家庭，1500-4500人。小区内部都按照法律规定建设一个公共活动场地，通常叫做小区花园，这是上千家庭日常的主要户外活动场所。这里的小区并非等同于美国的社区概念，而只是空间上聚集在一起的一个住宅集合区。

另一方面，美国具有独特的低密度居住模式，这是一种基于区划法规和土地细分制度的居住模式，这种模式通常以“美国梦”的形式成为美国文化的一种代表。这种模式完全依赖于汽车交通和土地产权私有化，结果是今天美国无处不在的都市蔓延。美国城市生活的基本组织是社区，这一概念包含地理与社会双重属性。就是说，一个社区通常具有3000-5000的居民规模，居民又具有相似的阶层、文化、种族等社会特征。依据法律，每个社区建设有2-4公顷大小的社区公园，为居民提供日常户外活动的场所和设施。

总的来说，“小区花园”和“社区公园”是中美两国典型的城市居住单元内的公共空间，虽然二者有时候尺度差别较大，但用户的数量却相差不多，因此仍具有比较研究的价值。

2.2 案例选取

本文选取了笔者在北京居所的小区花园和美国洛杉矶索泰勒社区的Stoner社区公园进行比较。二者具有一些共性：

 他们都是一定范围内城市居民使用频率最高的公共空间；

 位于小区或者社区的大概中央位置，主要提供给周边居民使用；

 依据规定提供一些必要的设施，儿童活动区、运动设施、树荫、座椅等；

 通常会组织一些活动或者课程，促进人们的交流。

3. 建成环境的异同

3.1 公共性与可达性

五栋花园位于小区的中央，被三栋写字楼与两栋公寓楼环绕。花园的空间是内向封闭而非外向开敞的。虽然所有居民和员工，甚至附近的居民都可以免费使用，但使用时间上有所限制，晚上对于周边的居民是不开放的。因此，小区花园实际上并非真正意义上的公共空间。大部分用户从家里或者办公室下楼即可到达花园，这意味着可达性极好。即使是周边的居民，也可以方便的步行几分钟到这里。但住的稍远的居民不会选择来这里，而会选择他们自己小区的花园。同时，一共设有五个入口可以进入五栋花园，每个大门都有门卫管理。由于花园藏在地块内部，非小区居民通常也不会注意到它的存在。

Stoner公园占据了完整的一个城市街坊，并采取了完全开放的设计和管理方式，其公共性和可达性是很好的。换个角度，一些住的稍远的用户不得不开车才能来，这种可达性要依赖于汽车。

图1 内向性封闭的五栋大楼小区花园 图2 完全开放的Stoner社区公园

3.2 功能性

与众多居住小区一样，五栋小区花园更像一个居民日常游憩场所，没有明确的功能性，并未提供太多的免费设施。花园只提供了儿童游戏区和简易健身器械，以及一个露天办公区（成套的桌椅）。虽然没有太多明确功能，但总能看到大量人群在散步和闲谈。“交流”似乎是五栋花园的核心功能。另外，一个带有游泳池的专业健身会所在花园的地下层，居民对他的使用频率很高，虽然不是免费的。很明显，现在中国居民不只是需要一个可以交流的户外空间，他们对运动设施的需求也越来越多。

图3 五栋小区花园功能构成