创新.商业环境.企业生存

最近一段时间，谈创新的人又多了起来。2008年，金融危机肆虐全球，马云不顾世界经济愁云惨淡，在日本召开的世界经营者大会上大声呼吁创建“新商业文明”。更早一点，是郎咸平在他的演讲中，对国人创新能力的质疑和批判，“郎氏批判”虽说味道辛辣，却是实话实说。

创新是个老话题了，企业家爱谈、政府官员爱谈，众多专家学者们更爱谈。这么多人翻来覆去地谈，谈出什么名堂了吗?在我的观察中，似乎没有。创新是什么?其实是做。马云的阿里巴巴是做出来的，梁庆德的格兰仕是做出来的，大到今天的中国经济总量，也是做出来的。空口清谈，能谈出今天的中国经济格局吗?我想很多人会说：否。

做企业的人喜欢“创新”二字，目的很功利：为了企业生存。这样的功利出发点没有错。企业家如果连这点功利精神都不具备，还谈什么做百年企业?如果能对创新机制做个排序，此文标题倒过来似乎很贴切：企业生存一商业环境一创新。创新在后，而不是在前。

通过这样一排，做企业的人应该能看出点名堂来。阿里巴巴、格兰仕能走到今天，得益于他们在“做”，且知道自己能做什么，怎么去做，并在做中建立起自己独有的企业生存环境，也就是企业生态。中国企业和中国经济当前面临很多问题，有人指责是缺乏创新精神。其实不然。最具创新精神的美国人，正是用所谓的“金融创新”捅出了天大的窟窿，给世界经济带来空前灾难。

中国企业和中国经济所面临的问题，不是我们缺少什么“创新”。从企业层面来讲，是我们的企业还太小，没有长大。小企业会有话语权吗?小企业能制定市场游戏规则吗?答案是一致的：否。放大到国家经济，同理。个子太小，打架时肯定吃亏。游戏规则和商业环境，在群龙无首时，是建立不起来的。

联想出现亏损，不是这个企业缺少创新精神，而是柳传志没有给联想找到稳定系数更大的生存根基。格兰仕的企业体量并不大，但集中了全球市场近60％的订单，只要这种消费需求不出现瞬间消失，未来几十年，这个企业依然会活得很好。

企业生存一商业环境一创新，孰重孰轻，一眼即明。看一个企业家是否有创新能力，看看他的企业，就找到答案了。