孩子读史 第5期

吾家小儿，年方十岁，酷爱读书。两年前，看了电视剧《三国》，孩子着了迷，自行看起大部头的《三国演义》来，然后是各类话本，再由历史演义小说转向史书。

孩子看书的常态和本能，是吸收的多，反思的少。偏生我们对待书的传统态度，也是只让人信，不让他疑，于是生出很多事来。看了《三国演义》，孩子认为曹操就是坏蛋奸臣，我得翻出《短歌行》、《龟虽寿》，讲一大通加以纠正。这还是小事，有远比评价单个历史人物严重得多的问题，渐次露出端倪来。

看完《三国演义》，孩子学会了一个“道理”，凡事要“用计”：利用人心，说话要有策略，挑动一个折腾另一个，明明这么想，偏偏那么干，两面三刀四面抹光等等，而且很快活学活用起来，话也不好好说了，和朋友玩，时不时咬耳朵“我就告诉你一个人”，“且慢，我有一计”。那些曲里拐弯的“阴谋诡计”虽然拙劣，这种思路却很危险。如果计谋成为主要的游戏规则，那么这个游戏是糟糕的。但孩子并不这么认为，很享受地沉溺其中，觉得自己很聪明，梦想着能将人与事玩弄于股掌之间。

看《水浒传》那段时间，孩子张口闭口“奶奶的”、“洒家”，满口“鸟”字都出来了。对于充斥全书的血腥，“死尸血渌渌的”，都好不快意欣赏，而且渐渐酝酿出几个标准造型：单脚往椅子上一踏，一手叉腰，一手拍桌子，再做拔刀势，口道：“少废话，咱们红刀子进去白刀子出来！”红白刀还常给念反了，这成了他一段时间的招牌动作。

我问他：“就说‘三打祝家庄’吧，时迁偷杀店家的鸡，还撒谎，还蛮横，后来又血洗祝家，灭了订约中立的扈家庄，这些是英雄所为吗？他们争取卢俊义的办法、对待战俘扈三娘的手段，还有人肉包子店，不恶心吗？”小儿懒得跟我讨论，小手一挥，一言以蔽之，曰：“英雄好汉就是这样的！”

为了同小儿辩论，我特意重读了《水浒传》那本并不吸引我的“鸟书”，我希望孩子能理解：其一，没有更高的理念和文化，单凭一腔义愤、两个拳头，对于社会和人类的进步，几乎是有害无益的；其二，暴力或许“很有用”，但一定会滋生死亡、仇恨和对生命的蔑视，这些都是人类的毒素。

暴力一直是个问题，读史之后更突出了。孩子刚开始读《史记故事》，还恨恨地一拍书，大声骂道：“吴起这个坏蛋，要证明自己忠诚，离婚就行了，不至于杀妻嘛！”或掩书叹息：“什么人能狠心做人彘啊，做了还去看。”但渐渐就习惯了，见怪不怪，好像赵襄子给智伯的头盖骨涂上漆当杯子喝水，是再正常不过的事。读《资治通鉴故事》时，他若无其事地问：“董卓肚子里都是啥呀，能烧那么久？”他看《三国演义》时，还问过什么是点天灯，然后战栗说“好可怕”、“变态”，现在居然已经习以为常。

对孩子来说，这些光怪陆离的故事或史实简直就是魔幻世界。孩子得出一个结论：古人真怪。碰到这类“真怪”的问题，我的办法是，或者推荐他看相反的文章，让他知道历史的多样性和复杂性，或者冬烘地讲两句大道理。

【选自360doc个人图书馆，本刊有删节，标题有改动】