议论文如何选取和运用材料

阅读同学们写的议论文，常会发现两种典型情况：

一是文章有鲜明和新颖的观点，议论层次与结构也十分谨严，但依然不能产生让读者信服的力量；二是在文章中已经列举出许多论据材料用以证明中心论点，可是文章还是缺乏征服读者的力量。

这是为什么呢？前一种情况，主要是由于没有选取恰当的论据来说理，论点支撑乏力；后一种情况，是由于没有对论据做出必要的分析，材料运用不当。

其实，要选取并使用好论据，就必须把握以下几点。

首先，要有理解论据作基础

任何一个材料（论据），往往蕴含和体现着多方面的内涵或者主旨，可以用来证明多个话题与观点。我们所要做的，首先是理解这个材料中蕴含了哪些内涵或者主旨，然后还要分清内涵或者主旨的主次关系。如下面《印尼的“诚信”锁》这个材料：

最近，印度尼西亚开展了一项名为“诚信商铺”的活动。

在“诚信商铺”里，没有收银台，也没有人看管，只放置一个用来收钱的盒子。所有的商品都标有价格，购物者在购买商品后，完全凭着良心，将购物款投进钱盒子。

活动实行不久后，政府对这些商铺的经营进行调查，一些经营者表示，活动成功，因为自己的店实现了盈利，这说明印尼人是讲诚信的。但是，另一些经营者却诉苦说，盒子里的钱一直与出货数量不符，这说明有人在贪图小利，他们在诱惑面前放弃了诚信。

两种说词，实际是印尼人是否诚信的争论。于是，一位学者做了调查。他发现了一个有趣的现象：盈利的商铺，他们的钱盒子都是透明玻璃或塑料的，并且，在这些商铺里，有许多都安了摄像头。而亏本的商铺，他们的钱盒子几乎都是不透明的纸箱，并且，这些商铺中没有一家安摄像头。

这个结果，让人们豁然开朗，认为人天生就具有诚信的品质，这是一种不可能的奢望。诚信，只存在于透明的阳光下，而且，它还随时需要一把监督的锁。

对于这一材料，我们要运用好它，诚信问题是目前社会关注的一个热点，从大处讲，涉及民族素质、国家信用；从小处言，则可窥看个人处事、人格品质。学者调查的结果可谓意味深长--诚信，只存在于透明的阳光下，还随时需要一把监督的锁。看来，追求诚信，应该是我们长期而艰巨的任务。那么，这则材料，就可以用来证明“诚信”“诱惑”“暗箱”和“监督”等话题。

其次，把握选取论据的关键

论据是论证论点的根据，因此它必须与论点保持一致，即所选取的论据与论点有必然、本质的联系，能完全支撑论点。如果论据与论点不一致，或者偏离了论点，不但没有说服力，反而会成为文章的累赘，甚至会阻塞文章的思路。生活中事实众多，用作论据的事物必须挑选具有代表性的，能够揭示事物的本质的，并为大家熟知的人和事，尤其要选择一些名人名事。如一篇题为《人贵说“吾不如”》一中所选取的材料：

历史上的圣哲先贤，他们之所以能建功立业，名垂千古，原因就在于他们都具备博采众长的精神，敢于宣称“吾不如”。

《史记 ・高祖本纪》载，刘邦在总结楚汉之争的得失时说：“夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房（张良）；镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三人者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下者也。”刘邦如此知人善任，得天下当然是势所必然了。

作者在提出了“历史上的圣哲先贤，他们建功立业、名垂千古的原因，就在于他们都具备博采众长的精神，敢于宣称‘吾不如’”这一分论点之后，就紧扣这一分论点选取了刘邦的这一论据来论证，从而也有力的论证了文章的中心论点“人贵说‘吾不如’”。

最后，把握好分析论据环节

分析是联系论点和论据的桥梁，是丰富文章内容、开掘议论文深度的关键。只有通过理性的分析，揭示出事例与论点之间的关系，把事例与论点内在的逻辑关系揭示出来，使材料与观点粘在一起，高度统一，才能使文章产生令人信服的逻辑力量。

如一篇运用“三苏”材料的文章，是从“苏洵在培养两个儿子同时促进自身成长”这样的角度入手的，真可谓小而巧，分析得也精而准：

培养和拥有苏轼、苏辙这样的两个儿子，已经足够苏洵名垂后世了。但他更以个人的曲折奋斗和巨大成功旌表史册：他自27岁始，闭门谢客，发愤攻读。两次落第，“绝意于功名，而自托于学术”，居然把自己造就成一位大文学家，跻身“唐宋家”之列。

……

苏洵少时，正如他自己所说：“少年喜奇迹，落拓鞍马间。纵目视天下，爱此宇宙宽。”他豪放不羁，喜好游侠，很难坐下来伏案攻读，成天留恋山水。到了25岁，还是个既无学问又无功名的白丁。但是，对苏洵而言，“留恋山水，虚掷时光”却是“无心插柳柳成荫”，在一定意义上是成就了他的两个儿子：远方充满了神奇的诱惑，太多的艰辛和意外，给了他太多的思考和收获。每次游历归来，他都会为儿子奉上一道精神的盛宴，独特的思考，敏感的情怀，文人的视角，为两兄弟打开了一道神奇的大门。

文章的叙写是“一线贯穿”式，没有浮光掠影地什么都写，而在叙的基础上展开了与论点相关的分析，使主题集中鲜明，产生打动读者的力量。