高中英语学习策略量表编制与Rasch多维度分析

摘 要：

当前，语言学习策略已成为我国中学英语教学的一项重要目标。该研究通过科学设计的问卷，调查了406名高三学生的英语学习策略掌握情况，并进一步分三个分维度、十个子维度，进行了深入的分析。研究表明，问卷提供的多维度的详细信息可以帮助详细了解学生对策略的掌握情况，从而进行有针对性的指导。同时，问卷的设计，维度划分等，也为研究人员，高中英语学习策略的教材编写和教学提供可靠有用的参考。

关键词：英语学习策略问卷；Rasch模式；多维度分析

中图分类号：B841.2

文献标识码：A 文章编号：1003-5184(2012)01-0072-05

1 问题提出

自20世纪70年代以来，教育界和心理学界都逐渐认识到语言学习策略的重要性。所谓语言学习策略，即指学习者在语言学习过程中获取、存储和处理信息的方法和步骤(Oxford，1990)，既包括学习者为了更好地完成某个学习活动或任务而采取的微观策略，也包括学习者对自己的学习目标、过程和结果进行计划、调控、评估等宏观策略。

当代认知心理学家指出：没有任何教学目标比“使学生成为独立的、自主的、高效的学习者”更重要。联合国教科文组织总干事纳依曼阐述“今天教育内容的百分之八十以上都应该是方法……方法比事实更重要”。我国的国家英语课程标准更是把“形成有效的学习策略”列为重要教学目标之一。

国内外很多学者对语言学习策略和学习成绩的关系进行了大量实证研究(Bedell & Oxford，1996;Cohen，1998;方义桂，2010；欧阳慧卿，饶振辉，2009)。这些研究一致表明，语言学习策略的使用和学生学习成绩成正相关。然而，哪些具体的策略使用频率更高，和成绩有更高的相关性等，结果却不尽相同。这一方面是由于采样的学生群体、能力、年龄等差异；而最重要的原因，则是采用的调查工具之间存在差异。

常用的调查工具是Oxford编写的SILL(Strategy Inventory for Language Learning，1990)问卷。问卷共50题，包括记忆、认知、补偿、元认知、情感和社会六个维度。也有语言学家把学习策略分为直接和间接策略两个子维度（Rubin，1981）。我国专家程晓棠和郑敏(2002)也设计了一份类似调查表，含35道学生自测题，分认知、元认知、情感和交际四个维度。另外，研究者们有时也采用面谈访问、学生学习日记、个案研究等方法。

语言学习策略的范围和具体归类划分，在语言学和心理认知领域，仍存有争议，并随着理论的不断发展，继续完善修正。一些因素分析(factor analysis)表明，学生问卷的数据往往并不支持那些问卷的维度划分（Hsiao & Oxford，2002）。另外，研究者对于这些问卷的信度和效度等量表质量的指标，也往往疏于核查。

第32卷第1期

王 蕾等 高中英语学习策略量表编制与Rasch多维度分析

心理学探新2012年

基于这样的现状，在相关研究和现有的此类量表综合基础上，研究尝试编制了一份更符合中国高中学生的英语学习策略调查问卷，并借助教育测量理论中的Rasch模式(Rasch，1960)，对问卷的信效度进行检验，旨在准确了解我国高中学生的学习策略，同时也为语言学习策略研究提供更有力的实证支持。

2 研究方法

2.1 问卷设计

英语学习策略问卷由45个题目组成。分别测评认知、元认知、资源管理三个维度。认知维度包含三个子维度：复述、精加工、组织；元认知维度包含三个子维度：计划、控制、调节；资源管理维度包含四个子维度：时间管理、环境管理、寻求支持、努力管理。对每个维度和子维度的描述如下：

1)认知策略是加工信息的一些方法和技术，有助于有效地从记忆中提取信息。一般而言，认知策略因所学知识的类型而有所不同，复述、精加工和组织策略主要是针对陈述性知识，针对程序性知识则有模式再认识策略和动作系列学习策略等。

其子维度(A)复述策略指在工作记忆中为了保持信息，运用内部语言在大脑中重现学习材料或刺激，以便将注意力维持在学习材料上的方法。(B)精细加工策略即将新学材料与头脑中已有知识联系起来从而增加新信息的意义的深层加工策略。(C)组织策略指整合所学新知识之间、新旧知识之间的内在联系，形成新的知识结构。

2)元认知策略是学生对自己认知过程的策略，包括对自己认知过程的了解和控制策略，有助于学生有效地安排和调节学习过程。

其子维度(A)计划策略包括设置学习目标、浏览阅读材料、产生待回答的问题以及分析如何完成学习任务。(B)监控策略包括阅读时对注意加以跟踪、对材料进行自我提问、考试时监视自己的速度和时间。(C)调节策略，调节策略与监控策略有关。例如，当学习者意识到他不理解课的某一部分时，他们就会退回去读困难的段落；在阅读困难或不熟的材料时放慢速度；复习他们不懂的课程材料；测验时跳过某个难题，先做简单的题目等。调节策略能帮助学生矫正他们的学习行为，使他们补救理解上的不足。

3)资源管理策略即辅助学生管理可用的环境和资源的策略，对学生的动机有重要的作用。它主要包括(A)时间管理策略、(B)学习环境管理策略、(C)努力管理策略、(D)寻求支持策略等。

学生对问卷中的学习策略描述，选择“非常不符”，“较不符合”，“较符合”到“非常符合”四个级别中的一级。分数越高，学生策略运用水平越高。

2.2 被试选取和数据分析

问卷于2010年4月，由北京市房山区406名高三学生在相当于高考英语水平的全国英语等级考试PETS2试测结束后，用10分钟完成。

首先取问卷总分最高27%的学生作为高分组，最低27％的为低分组，对45道题目进行独立样本T检验(采用SPSS15.0软件)，以核查题目的区分度。若题目在两组学生中差异不显著，则题目区分度不佳，在之后的分析中被剔除。

第二，通过验证性因子分析(confirmatory factor analysis，采用AMOS7.0软件)，检验量表中的问题是否按原设计在三个维度和十个子维度上有合理的因素载荷(载荷大于0.4)。验证结果不符合设计要求的，也将在之后的分析中被剔除。

第三，运用单维度的Rasch模式(采用Constuctmap4.5软件)，测量学生对英语学习策略的整体掌握情况，并通过实证数据检验问卷的整体信、效度。

第四，由于单维Rasch模式只能对整体情况进行评估，而理论研究表明“英语学习策略”包含多个组成部分，且本量表的设计是围绕3个维度10个子维度，为了评估学生对各个维度内策略的掌握情况，研究进一步运用3维和10维Rasch模式，并通过实证数据检验各分维度、子维度的信度和效度。在多维模式中，根据量表的设计，每道问题只涉及一个分维度或子维度。

通过单维和多维度Rasch模式，校准了每个问题的Rasch难度系数，难度越大，表明该策略的使用频率越低。这些信息可以帮助教师和研究者了解学生的学习策略，进而提供有针对性的指导。

值得注意的是，在使用不同模式分析时，每次分析的平均难度系数都是默认值0。在多维模式下，各个分维度的平均难度系数也都为0。因此，在单维、3维和10维模式下，同一试题的难度值并不相同，应每次独立分析比较。

最后，设计了直观易懂的学习策略使用情况反馈图表，期望能帮助学生和教师快速掌握问卷所能提供的信息。

3 结果与分析

3.1 区分度检验

T检验结果发现，除了第9题未达显著，其余各题区分度较好。因此在后面的数据分析中，剔除了第9题。

3.2 验证性因素分析

根据量表的设计，44道题每题分别针对且只针对一个子维度。通过验证性因素分析，检验这一设计。表1罗列了44道题的因素载荷。从表中可以看出，44 题的因素载荷介于0.10～0.61之间，其中7道低于0.4。在后续的数据分析中，删除了其中5道，另两道载荷虽小于0.4，但考虑到删除后该子维度题目数量不到3道，因而保留。

对余下的36道题目又进行第二次因素分析，这次的结果发现，因素负荷都介于0.39～0.63，卡方自由度比值为1.852，RMSEA为0.048，RMR为0035，卡方自由度比值小于2，RMSEA小于0.08，RMR小于0.05，表明模型适配良好。

经过两次筛选后，认知维度共包含13个问题，其中复述策略4题，精加工策略4题，组织策略5题。元认知维度包含11题，其中计划策略4题，调节策略4题，控制策略仅占3题。资源管理维度则由12题组成，四个子维度(时间管理、环境管理、寻求支持、努力管理)各占3题。从表2可以看出，三个维度间具有较高的相关性，认知维度和资源管理维度相关最高，为0.61；元认知和资源管理相关最低，为0.47。十个维度间的相关性也没有低于0.45。

3.3 问卷信、效度分析

分别检验整个问卷的信度以及各个维度及子维度内的信度。首先通过Constuctmap4.5软件，做Rasch模式拟合，对全量表进行分析。从表3不难看出，这份问卷的信度高达0.92。单个维度的信度，由于题目数量少于全量表总题数，所以略低，但仍都高于0.87，因此可被认为是非常可靠稳定的。

表4 三维度的信度系数

认知策略元认知策略资源管理策略全量表

信度系数0.890.870.870.92

问卷的效度，则通过问卷得分与全国英语等级考试PETS2试测成绩的相关性来检验。之前的研究都发现，学习策略与学习成绩成正相关。这个量表结果与全国英语等级考试PETS2试测成绩显著正

相关，相关系数见表5。

表5 三维度的效度检验

认知元认知资源管理全量表

与全国英语等级考试PETS2试测成绩的相关系数0.200.270.270.27

通过统计分析发现，新设计的英语学习策略问卷的结构效度、实证效度和同质性信度都较好，符合心理测量学的有关要求。

最后，按10个子维度，进行多维分析。从表6可以看出，有8个子维度的信度系数高于0.8，另外两个也都在0.7以上。在每个维度题量都较少的情况下，这样的信度可以被认为较高的了。各个维度的难度跨度和平均难度都未有明显差异。

3.4 Rasch多维度分析

3.4.1 Rasch单维度难度分析

首先运用Rasch模式，对全量表进行分析。以logit为单位，确定题目的难度参数，难度越高表示学生越不容易使用该策略。分析结果表明，所有题目和Rasch模型适配良好。其中复述策略中给自己复述课文最难；而最简单的则为资源管理策略中的拥有一本英文字典或其他相关资料。

3.4.2 Rasch三维度难度分析

其次，运用多维度Rasch模式分认知、元认知、资源管理三个维度，进行多维分析。认知维度的难度跨度最大。最难题为1.28logit，也是全量表中的最难题，问学生在学习课文过程中是否会反复将课文讲给自己听。最低难度为-1logit，描述组织策略，问学生在阅读材料时，是否会在关键词下面划线以帮助思考。

元认知维度难度跨度为-0.58 logit到0.84 logit。学生最少使用的是控制策略中的在阅读时，用提问的方式帮助自己提高注意力。最容易使用的策略则是遇到不认识的单词时，联系上下文猜测其意思。

资源管理维度难度跨度为-0.72 logit到0.78 logit，其中最难使用的策略是努力管理策略中的选择有挑战性的题目来进一步提高水平。而最易使用的策略也是全量表分析中的最简单题。

3.4.3 Rasch十维度难度分析

运用同样的方法，对十个子维度进行多维度分析。复述策略的4题中，最易使用的策略是检验自己是否记住了单词或短语；而最难使用的策略是把学习的课文反复复述给自己听。在精加工策略中，学生最容易在记忆单词时，联系单词所指代的实物进行记忆；最难尝试把学过的单词和语法应用于新的语境。组织策略中最多使用的策略是在阅读材料时，在关键词下面划线以帮助组织思考；最少使用的策略是尝试把学习过的英语知识做成一个大纲。

计划策略的难度跨度较小，学生最常使用的是在使用英语之前，考虑语法是否可以很好地表达观点；较少使用的是有意识地设置学习目标。最简单的控制策略是在遇到不认识的单词时，结合上下文猜测其意思；最难的是在阅读时用提问的方式帮助集中注意力。调节策略中，学生最易在阅读遇到困难时，回头重新思考；最难在口语表达时进行改进以便于对方理解自己的意思。

在时间管理子维度，较容易的策略是在测验时针对题目所占分数比例分配时间；较难策略是做好学习计划以便充分利用时间。环境管理中，最易的是拥有一本英语字典或其它相关资料；最难的是营造利于开展学习活动的环境。寻求支持策略的难易区分也很小。学生较常在不能理解所学的材料时，向班上其他同学求助；而较少主动寻求老师的帮助。在努力管理方面，最容易的策略是在日常生活中有意学习英语，如看英文电影、使用英语进行交流等；最难的是选择一些有挑战性的英语习题来进一步提高水平。

3.5 信息反馈图示

问卷为学生和教师提供了语言学习策略使用方面的有用信息。那么，如何才能让这些分析结果简单易懂呢？不妨通过下面的图1来表示某一考生对三个维度的策略使用和受测学生平均情况的对比。

也可以分十个子维度来看该学生的策略使用情况与样本平均状况。十个维度的图标可以给学生和教师提供更详细的信息反馈。以图2为例，该学生对组织策略和复述策略的运用远高于平均水平，而对环境管理策略的运用则有待于进一步提高。

4 讨论及结论

正确有效的学习策略与学习效果有不可分割的关系。高中学生一旦掌握了科学的学习策略就会明显地提高英语学习效率。因此，学习策略是学好英语的关键所在，在教学中教师需要更好地帮助学生掌握和使用这些策略，需要科学的英语学习策略的调查工具。

在现有量表研究的基础上，针对中国学生的高中英语学习策略量表编制设计了一个包含3个维度，共10个子维度的问卷，并采样实施了问卷调查。数据表明，高中英语学习策略量表问卷的设计符合理论假设，信、效度都较高，因此能提供稳定可靠的高中英语学习策略信息。另外，各维度、子维度的信、效度也比较高，因此可以较准确地反应学生对不同方面学习策略的掌握程度。这种详细的分类信息是以往传统的问卷和分析方法所不能提供的。通过

文中的雷达图，教师们还可以一目了然地了解学生个体与所在群体对比信息，然后根据实际情况，在教

学中帮助学生更好地掌握这些策略。

最后，需要说明的是，由于高中英语学习策略量表总题量仅有36道，因此尽管数据和模型适配良好，信度指数也较高，但十因素分析和十个子维度分析的结果仍然会在一定程度上受到题量局限的影响。在未来的研究中，可以适当增加题量，以期获得更高信度的结论。

参考文献

程晓棠，郑敏.(2002).英语学习策略―基础外语教学与研究丛书.北京：外语教学与研究出版社.

方义桂.(2010).高中生英语学习策略与成绩的相关研究.现代教育科学――普教研究，(1)，80-82.

欧阳慧卿，饶振辉.(2009).关于高三学生英语学习策略的调查研究.教育学术月刊，(8)，36-39.

Bedell，D.，& Oxford，R.L.(1996).Cross-cultural comparisons of language learning strategies in the People’s Republic of China and other countries.In R.L.Oxford（Ed.），Language learning strategies around the world：Cross-cultural perspectives.Honolulu，HI：University of Hawaii Press.

Cohen，A.D.(1998).Strategies in learning and using a second language.New York：Addison Wesley Longman.

Hsiao，T.Y.，& Oxford，R.L.(2002).Comparing theories of language learning strategies：A confirmatory factor analysis.The Modern Language Journal，86(3)，368-383.

Oxford，R.L.(1990).Language learning strategies：What every teacher should know.Boston：Heinle.

Rasch，G.(1960).Probabilistic models for some intelligence and attainment tests.Chicago：The University of Chicago Press.

Rubin，J.(1981).Study of cognitive processes in second language learning.Applied Linguistics，2，117-131.

Measuring English Learning Strategy in High School Students with a New

Survey and Validating the Instrument with Rasch Theory

Wang Lei1，Huang Xiaoting2

(1.National Education Examinations Authority，Beijing 100084；

2.China Institute for Educational Finance Research，Peking University，Beijing 100871)

Abstract：

English learning strategy had become an important instructional goal in China’s Middle School English curriculum.In this study，the researchers designed a Survey for English Learning Strategies with three dimensions and ten sub-dimensions，specifically for Chinese high school students.406 senior high school students completed the survey.The results from multidimensional analyses were able to show detailed information in each sub-area，which can better assist teachers providing students with more targeted helps to acquire English learning strategies.In addition，the survey also generates valuable information for researchers and curriculum designers.

Key words：survey for English learning strategies；Rasch Model；multidimensional analysis