4~8年级学生几何类比推理问题解决认知诊断

时间:2022-09-26 06:08:29

4~8年级学生几何类比推理问题解决认知诊断

摘 要:认知诊断是一种新的测量范式,有助于人们更好地了解人类内部心理活动规律及其加工机制,实现对个体认知强项和弱项的诊断评估,该研究采用HO-DINA对4~8年级学生的几何类比推理能力进行诊断评估。结果表明:1)4~8年级的学生对几何类比推理问题的掌握情况比较良好,其中对属性A1和A4掌握的比较理想,对属性A2掌握的比较差。同时七个认知属性存在年级差异,六年级是学生几何类比推理能力发展的最快时期;2)学生所犯的认知错误主要以“0000000”、“1111011”、“0001000”、“1011111”和“1001110”五种认知错误为主,占总认知错误的44.55%,而这些错误与属性A2和A5有关。

关键词:认知诊断;几何类比推理;HO-DINA模型

中图分类号:B841.2

文献标识码:A 文章编号:1003-5184(2012)01-0077-05

1 引言

认知诊断研究有助于人们更好地了解人类内部心理活动规律及其加工机制,实现对个体认知强项和弱项的诊断评估。Embretson(1999)等研究者确信认知诊断是21世纪新的测量范式,倡导认知诊断的研究和应用。心理测量学的这种趋势是由理论和实践的需要所驱动的。在理论方面,认知诊断和与它相关联的心理测量模型能为认知理论的验证提供一种方法。在实践方面,认知诊断能够为学生、父母、教师和决策者提供更多的诊断信息,以帮助实施成功的指导性干预。国外对于认知诊断开展了大量的理论研究(DiBello,2007;Leighton,2007;Tatsuoka,1995)和应用研究(Gierl,2007;Tatsuoka,2009),均取得了比较理想的成果。国内对认知诊断的研究相对较少,而且大多是介绍性的和理论性的。对于学生几何类比推理能力的认知诊断研究国内也未见相关文献,有待深入。

类比推理是心理学和人工智能领域的重要研究内容,是整合思维活动的重要机制,也是保证个体有效学习的工具。类比推理是人类认知发展的核心能力之一。关注个体的认知发展,离不开对类比推理的探讨。它不仅在分类问题和学习中涉及到,而且为人类思维和解析提供了一种工具,它对科学发现和创造性思维都有十分重要的作用。几何类比推理是以几何图形为材料的类比推理,它是测量非言语智力常用的项目,在认知能力测验(cognitive ability test),美国教育考试(the American council on education examination)等中都有几何类比推理测验项目。近年来,这方面的研究已经成为一个逐渐活跃的领域。而这些研究,对于4~8年级学生几何类比推理能力的认知诊断研究无疑提供了很好的理论基础。

第32卷第1期

赵顶位等 4~8年级学生几何类比推理问题解决认知诊断

心理学探新2012年

鉴于几何类比推理对人类认知发展的重要性及认知诊断的优势,研究尝试对中小学生几何类比推理问题解决进行认知诊断研究,探索目前学生认知发展实况及其所存在的认知缺限,为促进学生认知发展及知识获取服务。

2 研究方法与过程

2.1 “几何类比推理问题解决”认知模型的构建研究

要实现对几何类比推理的认知诊断,首先要对相应任务进行认知分析,确定影响中学生几何类比推理解决的认知模型,为实现对中学生的几何类比推理进行认知诊断提供基础。认知模型是指所需属性和属性之间可能存在的依赖关系的具体说明或具体界定,而属性是被试完成某项任务所必须具备的认知加工、技能或知识,是进行某一具体领域工作所需的程序性知识和陈述性知识。赵顶位和戴海琦(2011)采用口语报告法分析了几何类比推理问题解决的认知模型。结果表明,学生对几何类比推理问题的解决主要涉及七个认知属性,即变换的知识。其中变换包括两大类变化,即空间移置和空间变形。 移置具体包括位置移置、旋转、翻转,变形具体包括数量、大小、颜色、形状的变化,同时这些认知属性之间是相互独立的(表1)。研究对于学生几何类比推理问题解决的认知诊断,主要是诊断学生对于几何类比推理所涉及的七个认知属性的掌握情况。

2.2 认知诊断的HO-DINA 模型及其参数估计

要真正实现认知诊断,还需特定的认知诊断计量学模型。de la Torre和Douglas(2004)提出了HO-DINA模型(Higher Order Deterministic inputs,noisy and gate model),对于该模型介绍可参见文献de la Torre & Douglas(2004)。

研究采用de la Torre和Douglas(2004)和涂冬波、戴海琦等(2010)介绍的具体的MCMC 算法――Gibbs 抽样下的随机移动M-H 算法(jumping M-H)来实现HO-DINA 模型的参数估计。具体算法如下:

根据项目反应理论中局部独立性假设,DINA的联合似然函数:

L(s,g,α)=∏Ni=1∏Jj=1{(1-sj)ηijg1-ηijj}yij

{(sj)ηij(1-gj)1-ηij}1-yij

在贝叶斯框架下,在数据Y的条件下,各个参数的联合后验分布为:

p(λ,θ,α,s,g|Y)∝p(Y|λ0,λ1,θ,α,s,g)P(λ0,λ1,θ,α,s,g)假设α条件下Y独立和θ条件下α独立,各个参数的联合后验分布为:

p(λ,θ,α,s,g|Y)∝L(s,g,α)p(α|λ,θ)p(λ)p(θ)p(g)p(s)在数据和其余参数的条件下,各个参数的全条件分布为:

p(λ0Y,θ,α,s,g,λ1)∝p(αθ,λ)p(λ0)

p(λ1Y,θ,α,s,g,λ0)∝p(αθ,λ)p(λ1)

p(θY,λ,α,s,g,)∝p(αθ,λ)p(θ)

p(αY,λ,θ,s,g,)∝L(α,s,g)P(αθ,λ)

p(gY,λ,α,θ,s,)∝L(α,s,g)P(g)

p(sY,λ,θ,α,g)∝L(α,s,g)P(s)

同时每个参数的先验分布设定如下:

λ0k~Normal(0,1)

λ1k~Lognormal(0,1)

θi~Normal(0,1)

αikθi,λk~Bernoulli(1+exp (-1.7λ1k(θi-λ0k))-1)

gj~Beta(1.3,2.0)

sj~Beta(2.0,1.0)

待估参数的随机移动M-H抽样过程如下:

1)对于λ0,λt+10k从对称的建议分布――Normal(λt0k,δ2cλ0k)中随机抽取,k=1,2…k,且设定σ2cλ0k=0.3。则λt0k向λt+10k转移概率计算公式为:

p(λt0k,λt+10k)=min {p(αtθt,λt+10k,λt1k)p(λt+10k)p(αtθt,λt0k,λt1k)p(λt0k),1}

将此概率与以随机数r~U(0,1)比较,若大于等于r,则接受转移,否则不转移。

2)对于λ1,λt+11k从对称的建议分布――Normal(λt1k,δ2cλ1k)中随机抽取,k=1,2…k,且设定σ2cλ1k=0.3。则λt1k向λt+11k转移概率计算公式为:

p(λt1k,λt+11k)=min {p(αtθt,λt+10k,λt+11k)p(λt+11k)p(αtθt,λt+10k,λt1k)p(λt1k),1}

将此概率与以随机数r~U(0,1)比较,若大于等于r,则接受转移,否则不转移。

3)对于θ,θt+1i从对称的建议分布――Normal(θti,δ2cθ)中随机抽取,i=1,2…N,且设定σ2cθ=0.1。则θti向θt+1i转移概率计算公式为:

p(θti,θt+1i)=min {p(αtθt+1i,λt+1)p(θt+1i)p(αtθti,λt+1)p(θti),1}

将此概率与以随机数r~U(0.1)比较,若大于等于r,则接受转移,否则不转移。

4)对于α,αt+1ik从对称的建议分布――Bernoulli(0.5)中随机抽取,i=1,2…N,k=1,2…k。则αtik向αt+1ik转移概率计算公式为:

p(αtik,αt+1ik)=min {L(st,gt,αt+1ik)p(αt+1ikθt+1i,λt+1)L(st,gt,αtik)p(αtikθt+1i,λt+1),1}

将此概率与以随机数r~U(0,1)比较,若大于等于r,则接受转移,否则不转移。

5)对于g,gt+1j从对称的建议分布――Normal(gtj,σ2cg)中随机抽取,j=1,2…J,且设定σ2cg=0.1。则gtj向gt+1j转移概率计算公式为:

p(gtj,gt+1j)=min {L(st,gt+1,αt+1ik)p(gt+1)L(st,gt,αt+1ik)p(gt),1}

将此概率与以随机数r~U(0,1)比较,若大于等于r,则接受转移,否则不转移。

6)对于s,st+1j从对称的建议分布――Normal(stj,σ2cs)中随机抽取,j=1,2…J,且设定σ2cs=0.1。则stj向st+1j转移概率计算公式为:

p(stj,st+1j)=min {L(st+1,gt+1,αt+1ik)p(st+1)L(st,gt+1,αt+1ik)p(st),1}

将此概率与以随机数r~U(0,1)比较,若大于等于r,则接受转移,否则不转移。

2.3 测试材料

以Pellegrino & Glaser和Whitely & Schneider的研究为基础,根据认知设计系统测验编制方法,编制了29个几何类比推理测试题(赵顶位,戴海琦,2011)。

2.4 测试对象

在江西省东北部的三所中、小学的四、五、六、七和八年级进行测试,共测试733人。

3 研究结果

认知诊断的目的主要是诊断个体对特定问题解决中所存在的认知强项和认知弱项。对于学生几何类比推理能力的认知诊断,主要是诊断学生对于几何类比推理所涉及的七个认知属性的掌握情况。

表2是中小学生对每个认知属性的总体掌握情况(边际掌握情况)。从表2可知,对于所有被试而言,掌握百分比在90%以上的属性有A1和A4,其中属性A4掌握的人数最多,高达97.14%。学生对属性A1、A3、A4、A5、A6和A7掌握的比较理想。但对属性A2的掌握百分比为7735%,学生在这个属性的掌握情况相对较差,应引起重视。同时,诊断结果还表明七个认知属性的掌握情况存在显著的年级差异(F=754**,F=1623**,F=2437**,F=500**,F=1032**,F=1049**,F=1617**)。四和五年级学生的掌握情况没有明显差异,同样六、七和八年级学生的掌握情况也没有明显的差异。 但是,六、七和八年级学生的掌握情况要显著好于四和五年级学生,在七个认知属性上,六年级学生掌握的比例显著高于四和五年级,说明六年级是学生掌握这七个属性最快的发展时期。

表3是学生属性掌握模式情况,733名学生的属性掌握模式共51种,理论上的属性掌握模式从全未掌握(0000000)到全掌握(1111111),总共128种。人数集中较多的属性掌握模式分别为:“0000000(13人)”、 “1111011(21人)”、“ 0001000(19人)”、“1011111(32人)”、“1001110(13人)”和“ 1111111(513人)”。这六种属性掌握模式的总人数为611人,占总人数的83.36%,占绝大部分比例。513(占66.99%)个学生掌握了所有七个属性,其中四年级全掌握的比例为41.38%,五年级为4719%,六年级为72.76%,七年级为83.96%和八年级为83.85%,存在年级差异。因此总体来看,学生对几何类比推理问题的掌握比较理想,但存在显著的年级差异。

除了全部掌握模式(111111)以外其它50种模式均表明学生所犯的不同认知错误。在50种认知错误中,其中以“0000000(13人)”、“1111011(21人)”、“0001000(19人)”、“1011111(32人)”和“1001110(13人)”五种认知错误为主,占总认知错误的44.55%,而这些错误与属性A2和A5有关。

4 小结

研究采用HO-DINA模型对4~8年级学生的几何类比推理问题解决进行诊断评估。探明了目前学生在解决几何类比推理问题中所存在的问题,进而为学生提出针对性的扑救措施提供依据,使学生能够更好地掌握知识。这些研究为指导学生的学习和评估提供丰富的信息,具有较强的应用价值。

参考文献

涂冬波,戴海琦,蔡艳,丁树良.(2010).小学儿童数学问题解决认知诊断.心理科学,33(6),1461-1466.

赵顶位,戴海琦.(2011).基于认知设计系统的几何类比推理测验的编制及认知模型分析.心理学探新,31(3),278-283.

de la Torre,J.,& Douglas,J.A.(2004).Higher-order latent trait models for cognitive diagnosis.Psychometrika,69(3),333-353.

DiBello,L.,& Stout,W.(2007).Guest editors’ introduction and overview: IRT - based cognitive diagnostic models and related methods.Journal of Educational Measurement,44(4),285 -291.

Embretson,S.E.(1999).Cognitive psychology applied to testing.In F.T.Durso,R.S.Nicherson,R.W.Schvaneveldt,S.T.Dumais,D.S.Lindsay,& M.T.H.Chi(Eds.),Handbook of Applied Cognition(pp.629-660).John Wiley & Sons Ltd.

Gierl,M.J.,Wang,C.,& Zhou,J.( 2007).Using the attribute hierarchy method to make diagnostic inferences about examinees' cognitive skills in algebra on the SAT.New York: College Examination Board.

Leighton,J.P.,& Gierl,M.(2007).Verbal reports as data for cognitive diagnostic assessment.In J.P.Leighton,& M.Gierl( Eds.),Cognitive diagnostic assessment for education: Theory and applications(pp.146-172).Cambridge,UK: Cambridge University Press.

Tatsuoka,K.K.(1995).Architecture of knowledge structures and cognitive diagnosis: A statistical pattern recognition and classification approach.In P.D.Nichols,S.F.

Chipman & R.L.Brennan(Eds.),Cognitively Diagnostic Assessment(pp.327-361).Hillsdale,NJ:Erlbaum.

Tatsuoka,K.K.(2009).Cognitive assessment:An introduction to the rule space method.Routledge,Taylor & Francis Group,New York London.

Cognitive Diagnosis about 4~8 Grade Students’

Geometric Analogical Problem-solving

Zhao Dingwei1,2,Dai Haiqi2

(1.Hangzhou Teachers College for Preschool Children,Zhejiang Normal University,Hangzhou 310012;

2.Psychology College,Jiangxi Normal University,Nanchang 330022)

Abstract:Cognitive diagnosis is the new testing paradigm in the 21st century and have called for increasing research and use of CDA(e.g.,Embretson,1999;Stout,2002).The study used higher-order DINA to diagnose 4-8 grade students’ geometric analogical reasoning ability.The results show that:1)In general,4-8 grade students’ mastery of 7 key attributes on geometric analogical reason is goodish in total.But there exists significant different effect between diffirent grades(The mastery level for the higher grade is greater than that of the lower grade).The result also indicated that the sixth grade is the fastest development period for geometric analogical reasoning abilities.2)The cognitive error of students can be categorized into five types(“0000000”、“1111011”、“ 0001000”、“1011111”和“1001110”),all related to attribute 2 and 5.

Key words:cognitive diagnosis;geometric analogical reasoning;HO-DINA Model

上一篇:高中英语学习策略量表编制与Rasch多维度分析 下一篇:上行比较影响行为表现―不同类型高自尊的作用