装备质量管理风险评估指标体系及评估模型研究

摘要：装备质量管理风险评估指标体系的构建，是风险评估的基础性工作。本文根据装备质量管理的特点，分析了装备质量管理的风险因素，并依据指标体系的设计原则，建立了装备质量管理风险评估的指标体系结构，并给出了基于网络层次分析法和盲数理论的装备质量管理风险评估模型。

Abstract: The construction of index system for risk assessment of equipment quality management is the basis of risk assessment. In accordance with the characteristics of equipment quality management, risk factors have been analyzed. According to the design principles of indexes system, the index system structure of risk assessment is constructed. And then, the evaluation model which based on ANP and blind number theory is constructed.

关键词：装备质量管理；风险评估；指标体系；网络层次分析法 ；盲数理论

Key words: equipment quality management；risk assessment；index system；Analytic Network Process(ANP)；blind theory

中图分类号：E26文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2011）28-0006-03

0 引言

装备质量管理风险，是对由于装备质量管理因素引起损失产生不确定性的描述，从目前公开的文献资料来看，从管理这一角度，系统、全面地研究装备质量风险理论与依法的成果尚属少见。为此，从“质量管理”这一视角出发，开展对装备质量管理风险评估的研究，对掌握装备质量管理风险水平、规避、控制装备质量管理风险的机制研究、科学指导我军武器装备质量管理体制调整改革，具有重要的意义。

指标和指标体系是评估的前提，没有科学可靠的指标和系统完整的指标体系，评估就无法进行。开展装备质量管理风险评估研究，需要建立一套反映装备质量管理过程风险的评估指标体系，为风险评估的后续工作奠定基础。考虑到装备质量管理风险因素具有依赖性和反馈性，应用网络层次分析法给出了指标权重的计算模型，考虑到装备质量管理风险客观数据少、历史资料缺乏、人对评估结果的影响性，建立了基于盲数理论的装备质量管理风险评估模型。

1 装备质量管理风险评估指标体系的组成

装备质量管理风险评估指标体系，要能够充分、客观地反映装备质量管理的风险状况，以对装备质量管理风险进行科学、合理的评估。因此，构建指标体系时，应遵循以下几个原则：①系统性、科学性原则，指标体系应全面完整地反映装备质量管理过程中风险的情况且设置合理；②简明可行性原则[1-2]，指标体系应尽可能简化，尽可能以较少的指标构成一个合理的指标体系；③量化性原则，装备质量管理风险评估指标体系，应考虑影响质量管理的定性和定量的因素，定性指标和定量指标都必须有明确的概念和确切的计算方法；④导向性原则[3]，评估指标体系的设置，应以评估目的为导向，促使评估目的的实现；⑤灵活性原则，风险评估指标体系的结构应具有可修改性和可扩展性，具有广泛的适应性，要根据风险评估的要求，对指标因素进行修改调整，依据不同的情况将评估指标进一步具体化，以适应各种具体的指标要求。

根据上述原则，由质量管理风险因素组成评估指标体系。通过调查研究，征求专家意见，综合应用专家调查法、故障树分析法、SWOT分析法等，对装备管理过程风险因素进行分析，得到装备质量管理的类风险：体制机制风险、法律法规风险、制度措施风险、技术手段风险、组织机构风险、沟通协调风险、人力资源风险、决策风险。

体制机制风险。健全的管理体制，是开展装备质量管理工作的基础，顺畅的运行机制，是各项工作有效有序进行的保证。体制机制风险，是由于体制机制因素，引起损失产生不确定性的描述。

法律法规风险。要做好质量管理工作，确保装备质量，必须要有健全的法律、法规作保证，以规范质量管理的全过程。因法律法规因素或法律主体的违法、违规等导致的不利后果发生的可能性将导致法律法规风险。

制度措施风险。制度措施，是管理的一种手段，是管理工作的准则规范。制度措施的不完善或制度措施的变动等都有可能给装备质量带来直接或间接的损失，产生制度措施风险。

技术手段风险。有效的管理离不开技术[4]，质量管理技术是查找质量问题、促进质量管理决策质量提高的有效方法[5]。因管理技术手段的建设不到位，运用不科学，将带来管理上的无效性，导致技术手段风险。

组织机构风险。组织机构，是保证装备质量管理有效进行前提，是主导质量管理的主体，制约着装备质量管理目标的实现。如果质量管理相关机构的组合、数量、形式、设置等不合理，都必将影响的制约装备的质量，产生组织机构风险。

沟通协调风险。装备质量管理过程中，涉及到军方、承包商，涉及到系统和分系统之间的沟通与协调，任何环节的沟通不力，协调不畅，信息交流不充分，都可能影响装备的质量管理，影响装备的总体质量，带来沟通协调风险。

人力资源风险。从某种意义上来说，任何与人有关的风险都可以归结为人力资源风险。本文中所指人力资源风险是由于人的责任心、素质能力等造成的风险。现代装备的技术复杂化，对人员的素质提出了更高的要求，同时也要求人员要有极强的质量意识强烈的责任心。人员责任心不强，能力素质达不到要求等情况，都会影响到装备的质量。此外，人员变动频繁、人才流失、人员配置不合理等都将对质量管理带来风险，人力资源风险是装备质量管理风险中不可忽视的风险因素。

决策风险。决策就是为了解决问题而采取的措施。在装备质量管理过程中，在各个阶段、众多环节，都需要做决策。决策的目的在于做出正确的选择，而实际过程中，由于决策机制的不完善、考虑不全面、决策者的主观性、所掌握信息、决策方法等的因素，做出的决策可能失误而产生决策风险。

根据以上分析，得到装备质量管理风险评估指标体系如表1所示。

2 装备质量管理风险的评估模型

2.1 基于ANP的指标权重的确定方法 指标权重的确定具有很强的导向作用，是建立评估指标体系的关键因素。装备质量管理风险因素之间存在着一定的相互影响，建立单一的递阶的层次分析模型，割裂各因素之间的影响关系，难以反映出各因素之间的依赖性和反馈性，评估结果的准确性得不到保证。因此，本文采用ANP（the Analytic Network Process，网络层次分析法）[8]来分析各风险因素之间的相互影响关系，进而计算出各风险指标的权重值。ANP的关键在于建立网络结构模型，通过比较分析，建立装备质量管理风险因素之间内部依存关系的网络结构模型，如图1所示。

控制层为装备质量管理的总风险，网络层由表1的八类风险Ci（i=1，2，…，8）及其子风险因素Ci1，Ci2，…C■（i=1，2，…，N）组成。以控制层为准则，以Cj中元素Cjl（l=1，2，…，nj）为次准则，元素组Ci中元素按其对Cjl的影响力大小进行优势度比较，构造判断矩阵，如表2所示。

将Ci中所有元素对Cj中所有元素相对影响比较矩阵计算出的归一化特征向量组成矩阵Wij，得到

W■=ω■■ω■■ … ω■■ω■■ω■■ … ω■■┆ ┆ … ┆ω■■ ω■■ … ω■■

W■中的列向量就是Ci中的元素Ci1，Ci2，…C■对Cj中的元素Cj1，Cj2，…C■影响排序。将所有这样的矩阵组成块矩阵，最终将得到Ci下的超矩阵W：

W=W■W■■ … W■■W■W■■ … W■■┆ ┆?埙 ┆W■W■■ … W■■

以控制层为准则，对网络层元素下的各元素对Cj的重要性进行比较得到加权矩阵如表3所示。

与Cj无关的元素组排序向量为0。对超矩阵W中的元素加权，得到最后的指标权重W=（wij），w=（aijWij）。

通过对ANP结构计算过程的分析可以看出，风险因素间的相互影响、指标的权重值的大小问题可以得到较好的解决，使得结果更为科学、合理。

2.2 基于盲数理论的风险评估方法 风险是人们因对未来行为的决策及客观条件下的不确定性而可能引起的后果与预定目标发生多种负偏离的综合。其数学公式如下：

R=f（P，C）（1）

式中，P表示不利事件（风险事件）发生的概率，C表示该事件发生的后果。传统的风险评估方法，考虑和处理了随机性、模糊性和灰性等不确定性引起的风险或不确定性问题，而对人的主观性对评估结果的影响，考虑甚少。其实这种影响，是另一种不确定性，称为未确定性。由于从“质量管理”角度进行风险评估，目前公开的文献资料很少，可借鉴的历史数据不足，给评估带来了极大的困难，不适合采用客观的统计的风险评估方法，只能请相关领域专家或决策者依靠自身知和经验并结合装备质量管理实际做出主观判断。由于缺乏客观的历史资料，主观的不确定性较显著，造成装备质量管理风险因素的可能性和损失数据信息具有灰性、模糊性、随机性和未确知性中两种或两种以上不确定性。王光元、刘开第、吴和琴等教授90年代建立的盲数理论，是解决此类问题的有效方法。

具体思路是，应用盲数理论计算风险事件发生概率P，用模糊评判法完成风险事件发生后果C的计算。步骤如下：

①选取专家组E1，E2，…，Em，设定各专家的可信度为α1，α2，…αm，■■=α■■α■为专家Ei关于专家组E1，E2，…，Em的综合可信度。称α=■■α■为专家组E1，E2，…，Em的综合可信度。

②以区间[0，1]为P的论域，专家组对每一风险因素Ci进行评价，得到评价表4。其中，[aij，bij]∈G（i=1，2，…，n；j=1，2，…m）。G∈{[a，b]│0?燮a?燮b?燮1；a，b∈R}，为区间灰数集的一个子集，i和j分别表示风险因素和专家的个数。[aij，bij]表示第j位专家对第i个风险因素做出的风险发生概率大小的估计。

③对于风险因素Ci，m位专家给出的估计分别为[ai1，bi1]，…，[aim，bim]，每个区间的可信度分别为每个专家的综合可信度，针对区间可能出现交叉重叠的现象，本文作以下处理。

将专家估计区间的端点值aij，bij按大小排序：ai1，ai2，bi1，bi2，…，aik，bik，ai1=min{aij，bij}，bik=max{aij，bij}。组成的新区间序列为[ai1，ai2]，…，[aik，bik]，此时，新区间的可信度分别为β1，…，βk。以β1为例，求解各区间的可信度β1，…，βk：

β1=■α1（2）

得到用盲数表示的各专家对风险因素发生概率的估计结果：

f■（x）= β■，x=[a■，a■]β■ x=[b■，b■]┆┆β■ x=[a■，b■]0 x?埸{[a■，a■]，[b■，b■]，…，[a■，b■]}，x∈G（3）

其中，i=1，2，…，n；β■，…，β■分别是因素Ci基于专家主观估计的风险发生概率落在区间[a■，a■]，…，[a■，b■]上的可信度大小。如果风险因素还有l个子风险因素，权重为w=（w1，w2，…，wl），可得P′=■wrfr（x）。对P′求期望得到E（P′）。E（P′）是一个一阶的未确知有理数，并且该一阶未确知有理数的自变量x仅在一点取值的可信度不为0，而取其它值的可信度皆为0，该点为x0，因此，可得风险发生概率的综合估计值P=x0。

应用模糊评判法（具体的应用本文不再赘述，可参考相关资料），计算出风险后果C，由公式R=f（P，C）=1-PC=P+C-PC可计算出风险值R的大小。

基于盲数理论的风险评估模型，很好地解决了不确定信息下的装备质量管理风险取值的问题，使评估结果更为可靠、可信和接近实际，能够为风险管理提供更加科学可靠的数据依据。

限于篇幅，具体的实例分析过程将在其他文章中给出。

3 结束语

风险管理作为项目管理的一种手段，一种科学的事先行为，已成为强化武器装备建设的重要内容和方法手段，成为现代化武器装备的客观需要[9]。风险评估，是风险管理的重要环节，指标体系的构建，对评估目标的实现，具有重要的意义。对具体型号进行风险评估时，应根据评估的要求，对指标体系具体化和进行调整，以满足达到评估的目标，保证评估的科学性，为风险防范提供可靠的依据。基于网络层次分析法（ANP）和盲数理论的指标权重计算模型及风险评估模型，解决了装备质量管理风险指标间具有依赖性和反馈性、质量管理风险信息缺乏、人对风险评估的影响等问题，使评估结果更加科学合理、更加可信。

注释：①元素间的比较赋值参照AHP中的标度方法，表3同表2.

参考文献：

[1]李忠民，汤淑春.武器装备采办风险管理评价指标体系研究[J].军事运筹与系统工程，2005.19（2）63-66.

[2]Chung-Jen Chen and Chin-Chen Huang, A multiple criteria evaluation of high-tech industries for the science-based industrial park in Taiwan[J],Information & Management, Volume 41,Issue 7,2004.9，P839-851.

[3]张嘉.武器装备采办风险预警研究[D].国防科学技术大学，2006.

[4]周三多，陈传明，鲁明泓.管理学―原理与方法[M].上海：复旦大学出版社，2003：170.

[5]白海威.装备质量工程[M].北京：装备指挥技术学院，2006：35.

[7]刘汉荣，王保顺.国防科研试验项目管理[M].北京：国防工业出版社，2009：188.

[8]孙宏才，田平，王莲芬.网络层次分析法与决策科学[M].北京:国防工业出版社，2011：148.

[9]沈建明．项目风险管理[M].北京：机械工业出版社，2003.

[10]洪晓久，谢双节.基于盲数理论的工程质量风险分析[J].石油工程建设，2008，34（1）：70-77.