双语教学下国际班学生满意度调查研究

［摘要］国际班作为中外合作办学的重要途径，以其较高的性价比和优良的教学条件，为国内高校培养了大批优秀的国际性人才。不过在国内合作办学仍在积极探索的阶段，国际班在国内的大规模推广也暴露出教学体制的不足，因此从实证角度探讨国际班学生满意度对完善国际班的人才培养机制有积极的意义。文章从教学组织、师资水平、学习环境、学生管理和个人发展五个方面对武汉科技大学04～09级国际班的学生进行问卷调查，根据学生的反馈了解国际班的学生整体及对各个方面的满意度，我们发现目前国际班教学和管理中的一些问题和不足，进而提出解决建议，以期最终提高教学和管理质量。

［关键词］国际班 学生满意度 双语教学

［作者简介］潘开灵（1961-　），男，湖北武汉人，武汉科技大学管理学院，教授，博士，研究方向为企业战略管理、企业生产及物流管理；刘勇（1975-　），女，河南南阳人，武汉科技大学管理学院，副教授，博士，研究方向为营销管理及客户关系管理。（湖北 武汉 430081）

［课题项目］本文系湖北省教育厅项目“工商管理专业国际合作化教育培养模式研究”的阶段性研究成果。（项目编号：2009187）

［中图分类号］G647 ［文献标识码］A ［文章编号］1004-3985（2013）03-0180-02

一、引言

教育国际化作为高等教育发展的重要趋势，促进了我国教育市场的对外开放，也加速了教育体制的国际接轨步伐，还培养了具备国际竞争能力的高端人才。近年来，我国通过出台相关政策，鼓励国内高校开展国际交流，加快我国教育国际化进程。国内高校通过开展国际班模式，引进了许多国外优质的教育理念和资源，为学生提供了优良的教学环境和手段，也培养了许多高水平的教职工队伍和高素质的学生人才。但是，国际班的国内实践也存在一些问题。本文从国际班学生满意度为切入点，通过实证调查武汉科技大学国际班历届学生，探究出影响国际班教学效果的重要因素，并结合性别和项目开展时间两个维度对满意度进一步分析。研究目的在于丰富教育国际化和教学满意度的相关理论，为其他高校开办国际班的实践提供建设性意见。

二、研究方法

1.被试。本文研究目的在于调查双语教学下的国际班学生满意度，本文研究被试选取了武汉科技大学管理学院国际班的学生进行问卷调研。被试学生在04届、05届、06届、07届、08届和09届6届国际班中随即选出，一共投放141份问卷，回收135份问卷，回收率为95.74%。经严格的问卷数据审查，剔除7份无效问卷，最终得到128份有效问卷。性别上，男学生53人，占41.4%；女学生75人，占58.6%。届数上，04届学生16人，占12.5%；05届学生22人，占17.2%；06届学生19人，占14.8%；07届学生25人，占19.5%；08届学生20人，占15.6%；09届学生26人，占20.3%。

2.问卷设计。本文首先广泛参阅国内外高校学生满意度调查的文献，然后根据武汉科技大学国际班的教学设置和特点，同时结合10位国际班学生的访谈，最后提炼出几个与学生切身相关的维度，整合出问卷选题。为了保证问卷有效性，本研究还向管理学和心理学专家发放了15份问卷，请他们就问卷的表述以及信度等重要特性作出科学评估。再根据专家的评估意见修订问卷，最终确定了五个满意度维度，分别是教学组织、师资水平、学习环境、学生管理和个人发展。问卷采用李克特五点计分量表，即“1”表示“完全不同意”，“2”为“不同意”，“3”为“一般”，“4”为“同意”，“5”为“完全同意”。

3.问卷投放。本研究通过网络和现场两种方式发放问卷。在投放之前，与被试者积极沟通，阐述调查的学术意义，保证尊重被试者的隐私，并赠与每个参与者一份小礼物。调查最终收回135份问卷，剔除7份无效问卷后，一共收回128份有效问卷。经过统计分析，有效问卷填写人和无效问卷填写人在性别和国际班届数无显著差异，保证了问卷的有效性。

4.统计方法。本研究通过SPSS19.0进行信效度分析，最后还运用了描述统计、单因素方差分析以及Excel多元回归分析。

三、数据分析

本文首先对数据进行信效度分析，在信效度指标均达标后，对满意度的五个维度和总体评价选项进行了描述性分析，以了解学生对国际班满意度的整体评价。接着再进行了单因素方差分析，探讨了性别和届数对学生满意度是否具有显著影响。最后，本研究运用多元线性回归模型分析了每个维度对学生满意度整体评价的影响程度。

1.信效度分析。信度分析结果显示，整体学生满意度量表的Alpha系数达到0.918，表明整体量表具有很高的一致性。五个满意度维度的Alpha系数分别为：教学组织，0.754；师资水平，0.789；学习环境，0.733；学生管理，0.883；个人发展，0.787。一般来说，信度系数高于0.90是非常好的，大于0.80属于很好，而基本的水平是大于0.70。因此，本次问卷的信度水平是符合研究需要的。之后，我们对数据进行了效度分析。为了测试五个满意度维度的区分度，效度分析排除了满意度总体评价题项，其结果如表所示：

结果显示，KMO球形检验指标值为0.837，表明五个维度有很好的区分度，证明问卷的效度良好。

2.描述统计。通过对满意度的五个维度和总体评价选项进行描述性分析，结果得到教学组织、师资水平、学习环境、学生管理、个人发展和总体评价的平均值分别为3.41，3.63，3.88，3.77，3.36和3.81，数值全部超过3，说明学生对于国际班的满意度评价是正向的。每一个维度的最大值均达到5分　，最小值均达到1分，说明学生的满意度评价存在一定差异，这从数据的标准差也可以看出，教学组织、师资水平、学习环境、学生管理、个人发展和总体评价的标准差分别为0.57、　0.64、0.57、0.69、0.54和0.72。

3.单因素方差分析。为了探讨性别和届数是否对学生满意度具有显著影响，本文以性别和届数分别为自变量，以满意度五个维度和总体评价指标为因变量，进行单因素方差分析。结果如下：（1）性别对学生满意度没有显著影响。性别与教学组织、师资水平、学习环境、学生管理、个人发展和总体评价的单因素方差分析的p值分别为0.912，0.947，0.592，0.975，0.644和0.071，均高于显著性水平a=0.05，表明性别和学生满意度之间基本无交互作用。值得注意的是，性别与总体评价的p值为0.071，接近显著性水平。（2）届数对学生满意度有一定影响。届数与教学组织、师资水平、学习环境、学生管理、个人发展和总体评价的单因素方差分析的p值分别0.000，0.000，0.446，0.042，0.950，0.2085。可以看到，届数与教学组织、师资水平、个人发展和总体评价p值小于0.05，表明届数与这三个变量有显著交互作用，与之相对的届数与学生管理、个人发展和总体评价的交互作用就弱一些。但总体上来看，届数对学生满意度产生了显著影响。

4.多元线性回归分析。为了探讨每个维度对学生满意度整体评价的影响程度，本文以满意度总体评价为因变量，以教学组织、师资水平、学习环境、学生管理和个人发展为自变量，进行多元线性回归分析。设满意总体评价为Y，教学组织、师资水平、学习环境、学生管理和个人发展分别为X1、X2、X3、X4和X5，学生满意度的多元线性回归模型为：Y=0.030293+0.21452X1+0.136462X2+0.362989X3+0.114484X4+0.212377X5。分析结果如下：（1）模型的相关检验系数均良好。多重可决系数R2为0.923562，修正的多重可决系数达到0.896124，表明模型的拟合程度较高。同时，X1、X2、X3、X4和X5回归参数的显著性检验的p值均显著小于0.05，表明各维度对总体满意度有显著影响。最后，回归方程的显著性检验也显示，回归方程中各满意度维度联合起来对满意度总体评价有显著影响。（2）从模型中可以看出，各回归系数均为正，表明所选取的满意度维度均对满意度总体评价产生正面影响。其中，学习环境维度的回归系数达到0.362989，表明学习环境是学生满意度感知的最重要因素；其次，教学组织和个人发展维度的回归系数分别为0.21454和0.212377，表明此两个维度是学生满意度感知的关键因素；最后，师资水平和学生管理维度的回归系数分别为0.136462和0.114484，表明此两个维度对学生满意度感知与正向关系，但影响相对较弱。

四、研究结论

本文研究了双语教学下的国际班学生满意度，重点关注了性别和届数对满意度的影响，同时着重分析了满意度各分项维度对学生总体满意度的影响程度。分析数据显示，满意度的五个维度和总体评价的平均值均大于3，表明国际班学生对国际班的教学设置、管理和职业发展比较满意；同时，学生的满意度评价也存在差异，这说明国际班教学取得了较好的效果，但此种教学模式需要进一步优化，以让更多的学生享受国际班教学的优势和特色。单因素方差分析显示，性别与学生满意度之间无明显交互作用，表明国际班教学同时适合培养男学生和女学生；不过，届数对学生满意度之间有比较显著的影响，特别是届数与教学组织、师资水平、个人发展和总体评价存在显著的交互作用。最后，多元线性回归分析确认了学习环境是对学生整体满意度影响最大的因素。对此，国际班的管理首先应着重完善学习环境，从学习氛围、原版教材的引进和选择、外语环境等方面着手，提高学生满意度；不断优化教学组织，为学生个人发展提供更多的机会。

［参考文献］

［1］傅真放.高等学校大学生满意度实证分析研究［J］.高教论坛，2004（5）.

［2］嵇小怡，黄小萍.高校教育服务质量满意度测评研究［J］.高教发展与评估，2005（7）.

［3］刘俊学，李正辉，王增新.大学生求学满意度实证研究——某高校学生个体特征对满意度单项要素的影响分析［J］.现代大学教育，2006（2）.

［4］唐点权.关于大学生对当前高校教学管理现状满意度的调查［J］.现代教育科学（高教研究），2002（3）.

［5］王平，钱贵江，赵一强.高等学校学生工作学生满意度研究［J］.苏州大学学报（社会科学版），2004（2）.

［6］尤海燕，余丽敏.不同批次大学生满意度调查分析［J］.宁波工程学院学报，2005（4）.

［7］Betzel　Menne.A　dimensional　analysis　of　college　student　satisfaction［J］.Measurement　and　Evaluation　Guidance，1971（2）.

［8］Pace　C　R.Measuring　outcomes　of　college［M］.San　Francisco：Jossey-Bass，1979.