上海社区矫正的实践与思考

[摘要]上海社区矫正模式是当前我国较为成熟的一种模式。本文首先对社区矫正做了简要界定，然后从上海社区矫正的发展历程入手，结合笔者实地考察上海模式经验的基础上重点分析了当前上海社区矫正模式的优点以及存在的相关问题，最后笔者对上海社区矫正的发展方向作了一定的预测与展望。

[关键词]上海社区矫正发展历程优点问题

社区矫正是社会文明发展到一定历史阶段的必然产物，也是社会不断进步、刑事政策日趋理性化的重要标志。2003年7月10日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合下发了“关于开展社区矫正试点工作的通知”，决定在北京、天津、上海、江苏、浙江、山东等省市开展社区矫正的试点工作。在此之前，上海市社区矫正工作已于2002年8月在市委政法委的直接领导下开展开来，经过四年多的探索与实践，逐步形成了符合上海实际、具有上海特色的社区矫正运作模式，此模式已成为当前各省、市效仿与学习的典范，同时也为理论界与学术界研究与探讨我国社区矫正未来发展方向提供了新的实践操作空间和理论思考空间。

一、社区矫正概念界定

社区矫正（communitycorrection或community-basedcorrection）亦称社区矫治，起源于十九世纪，是一种不使罪犯与社会隔离并利用社区资源改造罪犯的方式，是所有在社区环境中管理教育罪犯方式的总称。目前关于社区矫正的含义，还没有统一的界定，学术界与实践界都存在一定的争论。但可以肯定的是社区矫正具有双重属性，既是一个刑罚执行过程，也是一个专业社会服务过程。2003年7月，两部两高联合下发了《关于开展社区矫正试点工作的通知》，对我国社区矫正的适用范围做了基本规定，确定五种罪犯可适用社区矫正：“被判处管制的、被宣告缓刑的、被暂与监外执行的、被裁定假释的、被剥夺政治权力并在社会上服刑的。”另外，社区矫正除了具有这种刑罚执行的功能外，它还是一个通过解决矫正对象的心理、社会适应困难等问题，恢复矫正对象的社会功能，促进矫正对象顺利回归社会的社会工作过程。

二、上海模式的发展历程

建国后，虽然我国的刑事法律已确立了“社区矫正”的制度，但由于国内外多种复杂原因，致使我国的社区矫正进展缓慢。二十世纪末，上海市监狱学会专家组的老同志根据他们长期的执法经验、借鉴世界行刑的发展趋势以及上海位于改革开放前沿的客观需要，提出了扩大社区矫正的建议和方案，引起了市委、市政法委的重视和支持。2000年9月，上海市女子监狱试行了对罪犯半监禁刑处遇的探索，对于符合条件的罪犯，允许从周一到周五回社会参加劳动，周末回监狱服刑。同时，上海市少年管教所对关押对象实行了“试工试读”的制度。

在我国加入了WTO后，进一步促进了上海建设国际化大都市的步伐，为了社会的稳定，为适应国际行刑现代化的趋势，刑罚制度的改革势在必行。上海于2002年8月开始了在徐汇区斜土路、普陀区曹杨新村和闸北区宝山路三个街道扩大社区矫正的试点，试点的管理对象包括缓刑、假释、管制、保外就医和剥权人员。到2003年1月在这个三个区的31个街道(镇)进行全面开展工作，再到2003年8月又扩大到浦东、卢湾两个区，在全市的5区的59个街道(镇)试点，试点工作走过了3年艰苦探索的不凡历程。2003年初，上海市委政法委经过半年的调研，提出在全市构建预防犯罪工作体系的思路，即按照“政府主导推动、社团自主运作、社会各方参与”的方式，由政府出钱购买服务，引入社团和社工帮助吸毒者、社区青少年、社区矫正人员三类特殊人群树立生活的信心和能力，从源头上预防犯罪。2004年2月，在肯定前一阶段工作成效的基础上，上海市按照前一阶段提出的“政府主导推动、社团自主运行、社会多方参与”的总体思路组建了的三个民办非企业性质社团组织，即上海市自强社会服务总社、上海市新航社区服务总站和上海市阳光青少年事务中心，标志着社团自主运行的实质性启动。2004年8月起，在试点工作的基础上，体系建设在全市各区县范围内全面推进，逐渐形成了多元化的、各司其职、协同管理的综合治理新格局。

三、上海社区矫正模式的评析

（一）上海模式的优点分析

1、上海模式的有利社会经济条件，上海位于全国改革开放的前沿，经济实力雄厚。良好的社区环境不断培育形成，基层组织和文明建设得到了较快的发展，市民的思想道德修养、科学教育水平和民主法制观念有了进一步的提高，初步形成了一支热心于社会公益事业的志愿者队伍。另外，市委、市政法委对上海市法制建设的改革和创新非常重视和支持，也为扩大上海的社区矫正工作奠定了良好的基础。

2、上海模式具有专业工作理念，在整个模式的构建与发展完善中，设计者与实施者超越了传统依靠行政方法的实施的理念，而采用了社会工作关于平等、尊严、接纳、诚信等方面的理念，以及发挥社会工作康复、预防功能的理念。因此，从一开始就强调了将社会工作的价值理念运用到社区矫正的过程，通过政府购买社工服务的方式推动民间社团的自主运作，实行专门化机关管理和社会化管理相结合。

3、上海模式的独特的体制建设，上海市成立了以市委政法委牵头协调，公、检、法、司等相关部门参加的社区矫正工作领导小组，设立了禁毒委员会办公室、社区矫正办公室、青少年事务办公室，作为政府主导推动机构负责统筹规划三项工作。在政府的主导与推动下，分别从事禁毒、社区矫正、青少年事务三项工作的民办非营利社团——上海市自强服务社、上海市新航服务总社、上海市阳光社区青少年事务中心成立并良好运作，标志着“社团自主运行”的顺利开展。这三个社团获得政府购买服务的费用，承担政府指定的服务项目，主要职能为人事招聘、培训与考核以及制定统一的工作要求等日常管理。在区级层面，对应三个社团各区相应有三个社工站，各个街道都设有社工点。

4、上海模式的矫正队伍构建，通过政法选聘与社会招聘两种方式建构，社会招聘的工作人员按1：50的比例配置，招聘的人员大约12%左右的专业为社会工作与法律。具有本科学历的人员每月工资待遇是2000元，大专学历的只有1500元（另外每年具有养老保险、工伤保险、生育保险、医疗保险、失业保险以及住房公积金福利待遇）。而选聘的人员指导、帮助招聘人员熟悉工作，并以每年25％的比例退出社区矫正工作；选聘人员除原先单位的工资福利待遇外，适当给予电话补助、交通费用补助和餐饮补助。社区矫正工作者在正式上岗进行社区矫正前，进行120个课时的集中封闭式培训，授课老师为高校社会工作专业与法学专业的专家与教授，分别进行法律知识、社会工作理论与实务、矫正业务与流程等课程培训。另外，每人每年至少要进行48小时的再培训，主要包括新的政策规定的学习、具体工作中的一些方法、技巧，如谈话技巧等。

5、在矫正内容方面，通过建章立制，初步形成了社区服刑人员日常管理、学习教育、公益劳动、帮困解难、社区矫正志愿者队伍建设五大工作内容。同时建立了五大基地：政治思想教育基地、法制教育基地、爱国教育基地、公益劳动基地和推荐就业基地。

6、在考核评估方面，由市社区矫正办分别对矫正工作站、社工点进行考核，其标准包括司法所承担社区矫正日常管理职能；重新犯罪率的大小；法律文书是否齐全；矫正方案是否规范；台帐是否完善等方面。对于社工的考核，制定了“台帐建立率、案主见面率、重点案主谈话率、个案涉及率”为主要内容的目标考核制度，而不是一味强调总结报告与重新犯罪率的多少。

另外，他们与上海大学法学院、华东理工大学社会工作系在理念的设计、制度的建设、人员培训以及其它具体矫正工作开展的各环节都展开了密切的合作，为上海社区矫正的顺利进行提供了科学的理论指导。

（二）上海社区矫正模式存在的问题

尽管上海的社区矫正工作在矫正理念、具体运作方式、矫正方法等方面都走在全国的前列，但由于上海的社区矫正工作仍处于探索中，不免有许多的不成熟与有待完善之处。

1、执行主体的执法权威不够，上海社区矫正执法主体是公安机关，而实际执行的工作主体是司法行政部门。街道司法所承担着社区矫正的一线工作，责任重大，但法律政策又没有赋予司法行政机关相关的执法权。导致了司法所工作缺乏法理和政策依据，也无法保证矫正措施的实施到位。对于不配合矫正的对象由于矫正人员缺少法理权威，又不能直接采取强制性措施，导致矫正的执行出现困难。而一旦矫正对象重新犯罪，工作责任的主要考核对象则是司法行政部门，这种执法主体与工作主体相分离的格局，不利于社区矫正工作的深入开展。

2、上海的社区矫正管理体制有待完善，“多头管理”、职责不明现象明显。就社区矫正本身，出现公安的执法主体、司法的执行主体以及社团的运作并存局面，另外对于政府主导下的独立社团的管理上，人员、资金和业务由不同的职能部门在主导，从而影响了矫正工作开展的质量与效率。

3、上海模式强调了将社会工作的价值理念运用到社区矫正的过程，通过政府购买社会服务的方式推动民间社团的自主运作，实行专门化机构管理和社会化管理相结合。但在整个社团运作中，行政干预色彩依然较强，政府并未把社团看成是独立运作的机构，在资金调配、人员招聘、社团及社工的考核评估等方面依然主导社团的运行。

4、当前上海社工网络的建立是行政建制的简单复制，不够精简科学，工作效率也有待提高。同时，社工配置不够科学，上海市要求社区矫正的配置比例是1：50，但在实际工作中，每一街道的矫正对象的数量不均无法真正按此要求配置，造成资源的分配不均与浪费。

5、在社工的管理考核方面，上海制定了以“台长建立率、案主见面率、重点案主谈话率、各案设计率”为主要内容的目标管理考核制度，这在一定程度上能督促矫正工作者主动与服务对象接触，但在实际与矫正工作者的访谈中发现或多或少存在这样的现象：做得好不如做得多，做得多不如讲得多，讲得多不如写得多。许多工作光看数量与台帐，不能真正起到考核的作用。

6、社会工作者的专业素质与要求不相适应，在社会招聘时对人员的专业无任何要求，最终招聘的人员大约只有12%左右的专业为社会工作与法律，影响了专业矫正工作的开展，而且许多招聘来的社会工作者经过专业培训后，工作内容主要是非专业性的文书工作，自身的专职与特长没能很好的发挥。另外，社工的待遇与激励机制也及待完善。

四、上海社区矫正模式发展的未来

从上海社区矫正现行模式我们可以看出执法主体与工作主体相分离的格局所造成的工作中的矫正措施的实施不到位、矫正的执行过程困难重重等重大问题，严重影响了矫正效果的发挥，以至于社区矫正的刑罚执行属性在某种程度上的缺失而导致社区矫正偏离正确的轨道。因而，笔者认为社区矫正的将来发展方向应该是克服执法主体与工作主体相分离的格局，尽快建立以司法行政主体为主导，以社会力量参与为基础，着力于扩大与稳定专业的社区矫正社会工作者队伍，使矫正程序不断规范化、法制化的新格局。

[参考文献]

[1]最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部.关于开展社区矫正试点工作的通知（司法[2003]12号）

[2]上海市司法局.上海市社区矫正工作培训教材[Z].2004年修订本

[3]李增禄.《什么叫社区矫正工作》[J].上海，《社区》，2003.5

[4]张煜.《社区矫正的理念》[J].《法制论丛》，2005.1

[5]王思斌.《社会工作概论》[M].北京：高等教育出版社，2001

[6]吴亦明.《现代社区工作》[M].上海，上海人民出版社,2003

[7]张煜,费梅萍.《社区矫正实务过程》[M].上海，华东理工大学出版社,2005

ThepracticeandtheponderingoftheShanghaicommunityrectifies

WANGLi-na

（SchoolofSocialdevelopment,NanjingNormalUniversity）

Abstract:ThepatternoftheShanghaicommunityrectifiesisamaturerpatterninourcountry.Thearticlefirsthasmadethebrieflimitstothecommunityrectifies,thenfromtheShanghaicommunityrectifies''''developmentcourseobtainingandintheauthoron-the-spotinvestigationfoundation,hasanalyzedthespecialmeritandtheexistencequestionwithemphasis,finallytheauthorhasmadetheforecasttoitsdevelopmentdirection.

Keyword:TheShanghaicommunityrectifies;Developmentcourse;

Merit;Question