财政稳健是货币稳健的条件

历史的结论，从货币着眼，也要从货币下手，才是处理通胀问题的明白人做法，重点是收回市场里过多的货币。

今天中国经济改成了市场经济。既然叫市场经济，其运行的基础就是不同的经济主体各讲各的权利，协调关系要靠利益交换，不能靠行政命令。虽然法定货币还由政府发行，但进入市场之后覆水难收，不是谁下一道命令说收就可以立马儿收回来的。列在央行报表上的广义货币，数目大得惊人，但走进现实里看，哪一块钱也都早就 “名花有主”，谁也不能随便想动就动。这就是为什么标准教科书上的“货币政策”，来来回回就是央行买进卖出债券、调高调低利率那一套。连“法定储备金率”这样看似央行行长可以言出法随，令行禁止的事儿，受严格程序的约束不算，还要记在央行负债栏目下，提醒各位当事人那是央行欠着商业银行的钱。

搞市场经济就是这般婆婆妈妈的，干脆利落不得。在这种环境里，计划时代“一下子收回”大量流通中的货币、从而很快平稳市场物价的老经验，还有用武之地吗？我的回答，政府对待非政府的经济主体，无论居民家庭还是各类企业，不应该、也不可能靠直接下行政命令。举凡消费、储蓄、投资，是民间财产权利范畴内的行为，政府要保护，才能给经济增长添加源源不断的动力。乱发行政命令横加干预，有侵权之嫌，会破坏市场中人的预期，引发行为紊乱，对经济不利。像现在这样，政府开个会发个文件，说限价就限价，说限购就限购，恐怕还都是转型时期的急就章。再过些时日，居民和企业会不会还如此给面子买账，有待观察就是了。所以在政府对待非政府拥有经济的范围内，下道行政命令就回笼票子的老法子，早晚去如黄鹤，没有用武之地的。

但是，在政府对政府的场合，直接的行政指令和严明的财政纪律，可以、也应该派上大用场。这倒不是说不要人民约束政府，或者不要人民经由各级人民代表大会来约束各级政府。都要的，只不过一下子还做不到。靠市场竞争能约束政府吗？论者不少，我尚存疑，因为看不到可靠的证据。于是，麻烦就来了：民主和市场都不能有效管束政府，谁来管束？看来看去，比较现实的还只好靠政府管政府。春节后铁道部长被撤职调查的新闻，就不是铁道部几百万员工和几亿铁路乘客管得了的。能管住中国铁老大一把手的，非比他还大的官不可。

货币问题是一样的。当今流淌在财政预算内和预算外的银子，数目巨大；在形形政企不分、政资不分机构里滚动的银子，数目也巨大。对这类性质资金的实际用途和来往流向，老百姓管不了，人代会管不了，市场管不了，舆论管不了，怕也不能指望货币政策就完全管得了。还可以指望的，就是对政府行为做出政治决定和下达行政命令，以财政纪律硬性削减政府开支，特别要把那些老百姓早就民意滔滔的公车公差之类的费用，以及那些“豪华建设项目”，着实砍下一块来。历史经验说，那样才能有效实现货币回笼，从速抑制通胀。

（周其仁 北大国家发展研究院教授）