高职院校“师傅”比“博士”更需要

高职院校招聘教师的学历要求越来越高，许多学校甚至硬性规定应聘者必须具备博士学位。在一些人看来，有了博士，高职办学水平就能相应地提高。在我看来，高职院校不是不可以有博士，而是“师傅”比“博士”更需要。只有博士，没有师傅的高职院校绝对是一所不合格的高职院校，绝对不能培养出高技能人才。

作为学术型人才，博士适合高深理论的传授和研究。而高职院校是培养技能型人才，技能型人才以获得经验为主，“理论够用”即可。让博士来高职任教，就像早些时候社会上出现过的让硕士当保安。这不是“杀鸡用牛刀”的人才高消费，而是“林黛玉杀猪”的人才不能尽其用。

如果高职老师的学历需要博士这个层次，那么高中老师的学历那是非博士后不可了。实事求是地分析，高中老师在教学中面临的理论上的挑战，要比高职老师严峻许多。高职尽管是高中后教育，属于高等教育层面，但其涉及的理论广度和深度在许多领域远不及高中。这看似滑稽，本质上也符合常理。高中生中有相当一部分人要走学术道路，将来要成为硕士、博士、博士后直至教授、研究员，他们对学术的兴趣以及在学术上所具有的天赋，使得一个没有渊博知识、没有深厚理论功底的老师将难以胜任中学的教学。

而高职教师面临的挑战是对学生职业技能的传授，一名优秀的高职老师可以不是一名博士，但必须是一名师傅。我这样讲丝毫没有贬低高职和高职教师的意思，不同类型学校对教师素质需求是不一样的，我们必须承认这个事实。

招聘老师需要博士，证明对什么是职业教育仍然没搞明白。高职院校招聘老师要有博士学位，看似是一个用人问题，实际上反映了人们对高职认识的偏差。一些人总是认为高职首先是姓“高”，其次才是姓“职”。既然姓“高”，是属于高等教育，理所当然，要有高深理论的学习。要学习高深理论，理所当然要有高深理论的博士来任教。这套逻辑看似顺理成章、天衣无缝，实际上是失之毫厘、差之千里。

职业教育的本质是让人有一技之长，经验学习是第一位的，“理论够用为度”是国际上对高职的共识。所谓的“高”，是相对于中等职业教育的“中”而言的，就是说高职生应有更“高”的技能。高职生也是冲着技能而不是理论来的，对许多学生而言，他们如果擅长理论学习也就不来高职院校了。如果在高职院校一味地强化理论教学，其结果是上课昏睡一片、下课网游一堆，培养的人要技能没技能，要理论没理论，无法有效地培养学生的工作技能。

有人一定会反驳我，他们认为欧美、台湾地区高职院校的老师大多有博士学位。是的，此话不假，但也要具体分析，之所以会产生这样的事实，是因为职业教育本身的需要还是因为社会上博士太多之故？像发达国家和地区，不仅高职老师中许多有博士学位，在中小学甚至幼儿园也不乏博士老师。那么我们能否据此认为，幼儿园中小学的老师必须要有博士学位？培养的博士多了，自然要进入各行各业，但并不意味着这些行业都需要博士。

在当下，高职院校具有博士学位教师的多寡与教学质量的高低不存在必然联系，任何对高职院校教师必须具有博士学位的规定都是来自对职业教育认识的迷失。高职院校培养出的学生要有很强的实践能力，这就要求高职老师必须是“双师型”教师。具有博士学位的高职教师，要想赢得学生的尊重并体现自身价值，除了让自己同时成为“师傅”外，别无选择。

（贾少华 义乌工商职业技术学院副院长，教授）