美国资助文化启示

在美国，政府与社会并举赞助和支持文化事业，文化事业的资金来源广泛多样，成为美国文化艺术事业领先于世界其他国家蓬勃发展的重要保障。现将美国文化事业资金来源综述如下。

一、动态、分散与多样的资金来源

美国文化艺术赞助体制是复杂、分散和多样化的，文化艺术机构既获得联邦、州和地方政府的拨款，也有个人、公司和基金会等私营部门对其进行赞助。

总的看，美国非营利性文化组织的资金来源，约半数为票房和其他销售收入，其余约百分之四十为私营部门（公司捐赠百分之七，基金会百分之十三，个人百分之二十）的捐赠，公共部门提供的资金占百分之十，其中联邦政府提供的资金仅占百分之二，作为美国最大的联邦艺术管理机构的美国国家艺术基金仅提供不到百分之一资金。（政府资助的数额不含联邦政府通过税惠政策为支持文化事业提供的间接扶持。）

二、公共部门对文化的直接赞助

来自美国国家艺术基金等公共部门的直接赞助并不对艺术政策起导向作用。从纯数额看，这笔资金远远无法支持美国大多数的文化活动，它们起的作用仅仅是为文化机构提供补充资金，特别是加强文化教育，推广新剧目，进行文化保护项目，是作为其他赞助方式的补充。任何一个机构或者项目都不具备直接影响美国文化的总体发展的能力。像国家艺术基金这样的机构仅对它们能够控制的变量负责，并不要求它们对文化制作和推广的机制进行干预。

美国人认为，小额拨款资助方式，加上艺术委员会等地方政府机构对文化艺术进行一定管理，又有税收制度支持文化事业，这些加强了政府资助的效率，保证了文化的多样性，也促进了文化事业的自由发展。假如某笔拨款效果欠佳，其影响非常有限。同时，文化机构的相对独立性，有利于文化艺术的创新尝试。

三、美国国家艺术基金的作用

美国国家艺术基金建于1965年，为独立的联邦机构，是美国政府负责文化艺术的组织。该基金2004年的预算为1.21亿美元，除机构自身运作所需，有1亿美元作为能提供的资金，仅占美国文化事业所需经费不到百分之一，却要支持50个州和6个美国领地的文化事业和文化教育，按照许多国家的标准，该基金的作用本应十分有限。

美国国家艺术基金拨款有独到之处，即采取配套拨款，他们每向文化组织拨款一美元，该组织需从政府以外的渠道争取7―8倍于拨款的配套资金或捐款，这一美元才能真正到位。也就是说，当基金提供10万美元得到落实，该文化组织最终将得到相当于80万的资金。文化组织由于得到国家艺术基金的拨款而提高了它的可靠性和知名度，因此拨款形成巨大的乘数效应。该基金虽然不能管理或者决定美国的文化艺术政策，但是它与各个层次的文化艺术组织的合作，形成了关于美国文化的一种持续不断的对话。

四、州级和地方艺术机构

州级艺术拨款是另一个重要资金来源。州级艺术拨款的多少，取决于州税收额。2003年州级艺术经费共计3.545亿美元，2004年下降百分之二十三，共计2.737亿美元。由于财政压力，近年来许多州的艺术经费都有不同程度的减少。

州政府支持艺术的做法与国家艺术基金类似，但更注重小型、地方色彩更浓的艺术组织以及年轻和不知名的艺人。州艺术机构还扶持社区团体的艺术活动，以及艺术在医疗保健、犯罪教育学和老年医学中的应用。

五、其他公共部门对文化艺术的支持

除国家艺术基金，美国政府其他一些部门也为文化事业提供资金。这些有的是独立的文化艺术部门，有的是挂在本身与文化艺术没有直接关系的政府部门（如国防部）之下。受联邦政府资助的文化项目达两百多个。2004年联邦政府及准政府机构史密森学会、公共广播公司、博物馆和图书馆服务局、国家人文基金、国家艺术基金、国家美术馆、内务部（拯救美国文化遗产项目）、肯尼迪艺术中心、教育部（寓艺术于教育模范发展项目）、美术委员会、首都计划委员会、服务管理总局（建筑艺术项目）、历史文物保护顾问委员会，分别有0.1―4.89亿美元的文化艺术预算。

美国的外交部门支持向海外推广美国文化艺术的项目始于冷战时期。国务院及前新闻总署组派美国著名的交响乐团、现代舞团、歌手、爵士乐、民间音乐、音乐剧等到海外巡演，演员和剧团得到经济赞助，同时，联邦政府的支持给了他们更高的地位，也使他们的观众得到增加。目前，国务院仍然管理着富布赖特交换计划和“文化大使”项目，以及对海外广播等文化外交项目。

六、私营部门的捐赠与税惠政策

个人和基金会的捐赠。美国的税收体制是对艺术赞助最重要的保障。据估算，2003年美国对“艺术、文化和人文”类的捐款约122亿美元，人均约为42美元，其中个人捐赠约占百分之五十，基金会百分之三十三，公司百分之十七。美国的基金会资产约四千亿美元。1992年最大的25家基金会占向艺术事业捐赠的百分之四十，其余由许多小型基金会提供。另外还有家庭基金和遗产基金等。

美国法律有明确的税惠政策鼓励向艺术事业捐赠。纳税捐赠方向免税的非营利性机构提供任何形式的捐赠，可减少纳税额。根据个人的不同情况，每向非营利性机构捐赠一美元，每一美元收入便可减少28-40美分的税。用经济学的语言讲，捐赠的“价格弹性”为-0.9至-1.4，也就是说，美国财政部每减少一美元的税收收入，私营部门的非营利机构便得到90美分至1.4美元的捐赠。

在美国，另一个值得注意的捐赠方式是做义工，全国共有约39万名全职义工。90年代初，做义工的人平均收入在5.6万美元以上。如果用美元来计算，这种以时间方式进行的捐赠，相当于两百到两百五十亿美元。

公司捐赠。公司捐赠很分散，艺术事业三分之二的经费来自利润不到五千万美元的公司，其中百分之九十捐给了地方艺术组织。90年代的数据显示，接受调查的公司中，百分之四十七向艺术事业捐赠过，公司捐款的百分之十九捐给了艺术事业。

向艺术事业捐赠的税惠政策还包含在其他一些税收政策里，这样就要求文化艺术机构的管理人员懂得如何从大量分散的渠道来争取直接和间接的资助。

笔者认为，逐渐拓宽文化艺术事业的资金渠道，由政府办大文化过渡为社会办大文化，是我国文化市场化的一个思路。我国的捐赠文化与美国不同，且国民生活水平尚有待进一步提高。在这种情况下，可以考虑进一步完善税收政策中对慈善和捐赠事业的鼓励机制，正确引导和充分调动企业特别是民营和私营部门的积极性，利用政府以外的资金来促进文化艺术事业的发展。