网络平台服务提供者责任思考

【摘要】网络平台服务提供商好比是交通网络中的枢纽，把握好这些枢纽才能更好地维持整个网络的通畅秩序。文章拟对搜索引擎服务提供者和网络存储分享服务平台提供者应承担的责任、责任归责原则以及怎样承担责任进行探讨与研究，以期对涉及网络知识产权的侵权责任归属提供参考，并促进我国知识产权立法的进一步完善。

【关键词】网络平台服务提供商 法律责任 归责原则

就目前来说，网络平台服务提供者主要有搜索引擎服务提供者，网络存储、分享服务提供者，电子商务服务平台、社交网络服务平台等平台服务提供者。本文主要通过对搜索引擎服务提供者和网络存储、分享服务平台提供者进行责任分析，围绕这些与网络知识产权联系相对紧密的主体展开论述。

搜索引擎服务提供商责任分析

在互联网时代，搜索引擎是信息整合的重要利器，是网民进入互联网的重要端口，其地位不容忽视。作为网络服务的重要平台，搜索引擎服务供应商拥有更大的用户规模，其影响力之大，在网络知识产权了保护的几个主体论述中不可不论。

搜索引擎服务提供商责任概述。搜索引擎服务提供商在互联网上所担任的是网络技术服务和网络内容整合服务的角色。这两者的角色已经被日益发展的互联网融合成一个大的系统，搜索引擎服务提供商不再单纯地从事其中的一项工作，而应变为从技术到内容的垂直整合者，其责任也应包括技术服务者责任与内容提供者责任。搜索引擎服务提供商在进行搜索服务提供的同时应该承担保护网络知识产权的义务。为此，必须尽到对其所提供的信息是否涉及侵犯网络知识产权进行必要的审查义务，在归责原则上适用过错责任原则和过错推定责任原则。在责任的承担上搜索引擎服务提供商应当承担直接责任或者与侵权信息的者一起承担共同责任。

搜索引擎服务提供商侵权责任产生的原因。搜索引擎服务提供者侵权责任的产生，有其深刻的历史和社会根源。侵权原因大致可以划分为以下几个方面：一，网络发展初期，网站经营者追求自身经济利益，忽视自身的社会责任；二，网络技术的便捷性助长了对网络知识产权的侵权；三，网络传播的多元主体及多渠道加大了侵权责任的扩展；四，社会认知的相对滞后以及网络立法与监管的不健全，容忍了对网络知识产权的侵权。

搜索引擎服务提供商侵权责任及其承担方式。涉及到侵权责任，必然要从侵权责任的规则原则谈起。目前，我国法学界在侵权责任的归责原则的体系上基本形成了统一认识，确认的归责原则包括：过错责任原则（包含过错推定责任原则）、无过错责任原则和公平责任原则。其中涉及网络知识产权侵权责任的规则原则当以过错责任原则为主，无过错不承担责任，这也与我国民法立法和理论体系相吻合。过错责任原则，是以过错作为价值判断的标准，判断行为人对其造成的损失是否承担其侵权责任的规则原则。过错推定责任原则，指在法律有特别规定的场合，从损害事实的本身推定加害人有过错，并据此确定造成他人损害的行为人赔偿责任的规则原则。

搜索引擎服务提供者所担当的往往是帮助犯或者不作为犯，其在主要情况下是不会承担最大责任的。比如，其因为帮助传播盗版侵权类知识产品而承受一定的经济制裁，但是其收益却是远大于其因为受制裁而遭受的损失，单纯对其进行经济制裁，从根本上并不足以遏止盗版侵权泛滥之势。搜索引擎服务提供者作为独立的法人，应当对已侵权行为承担责任，法人侵权责任的承担方式是指法人对其侵权责任是单独承担还是与具体的自然人承担连带责任。对于法人的侵权责任，在大陆法系国家和地区中存在着两种承担方式：一种是以德国和日本为代表，主张法人单独承担；一种是以瑞士和我国台湾民法为代表，主张法人与其代表人承担连带责任。对于搜索引擎服务提供者的责任的追究，考虑到最大限度的制裁这一价值目标，我们应当在此设置成法人和其代表人承担责任，承担方式包括：行政罚款、责令停止侵害、赔偿损失、指令整改，整改不成吊销营业执照等，对涉及刑事责任的按照刑事法律处理。

搜索引擎服务提供商责任规范解决方案。一，行业自律是搜索引擎服务提供商应对网络知识产权保护的必由之路；二，加强对搜索引擎服务提供者的日常运作的监管力度是应对网络知识产权保护的合理要求；三，用正版来节制盗版，对正版网络知识产权的客体网络交易价格及获取便宜性进行再设计；四，加大对保护知识产权的宣传力度，整体提升社会民众对网络知识产权保护的意识。

通过以上的分析和思考，我们基本厘清了搜索引擎服务提供者的责任，及其应对保护网络知识产权所能做的一些措施。有人说：当前或以后侵犯网络知识产权的侵权方式将会发展的越来越隐蔽。不在前台明目张胆的进行，转而以一种更加隐秘的或者伪装的形式来进行侵权，借助先进的技术和工具在特定群体之间传播。我们在短期内不能杜绝盗版侵权，但我们做到最大限度的保护，也因此彰显出法律的价值。

网络存储、分享服务提供商责任分析

网络存储、分享服务提供商责任概述。同搜索引擎服务提供商一样，网络存储、分享服务提供商是与网络知识产权保护紧密相关的又一活动主体。作为网络服务提供者，二者在侵权责任的承担上有着类似的担当。网络存储、分享服务涉及知识产品的网络传播，如果处理不当就会成为盗版侵权产品泛滥传播的重要帮凶。基于对知识产权权利人权利的有效保护和维护网络环境的需要，应根据网络服务供应商是否有权利和能力控制用户之间的数据传输来分别确定其应当承担的民事责任。网络存储、分享服务提供商就是属于拥有权力和能力控制用户之间的数据传输的主体。同搜索引擎服务提供商一样对其存储、分享的信息要尽到必要的审查义务。在归责原则上一样适用过错责任原则，在责任的承担上也表现的比搜索引擎服务提供商承担的更大。

网络存储、分享服务提供商侵权责任。在网络运营过程中，网络存储、分享服务提供商是与盗版侵权行为最接近的网络平台运营主体，其所涉及到网络知识产权的侵权问题也最为直接。网络存储、分享服务提供商有多重运营模式：开放式存储平台、封闭式存储平台、半开放式存储平台。其中以开放式网络存储、分享平台涉及的侵犯网络知识产权的行为最多且影响力最大，半开放式网络存储、分享平台次之，封闭式网络存储、分享平台为最低。在这里我们主要针对开放式网络存储、分享平台进行讨论，作为网络存储中心，它起到网络数据存储仓库的作用，而且作为开放式信息传播的重要平台，网络存储、分享服务提供者在提供给网络用户存储空间的同时，有义务对其提供的空间承担相应的法律责任。网络存储分享这一形式并无过错，错误的是我们没有合理的利用好它，其所提供的空间给盗版侵权类知识产品提供便利，使盗版侵权类知识产品存储、传播变的更加容易。网络存储、分享服务平台上充斥着比搜索引擎的盗版链接更加可怕的侵权类知识产品，网络存储、分享服务提供者给互联网用户提供了一定熟练地的网络空间的同时，有义务维持这一空间的法制状态，对其传输的信息进行必要的审查。对于因为盗版侵权，网络存储、分享服务提供者要承担比上传侵权知识产品的网络用户要承担更大的责任，这种责任就是直接责任。

网络存储、分享服务提供商责任的承担方式。可以预见，在这样的网络存储、分享服务平台上，盗版问题是必然存在并占据一定比例的。对于这一部分我们有必要进行应对性分析。网络存储、分享服务提供商侵权责任的承担方式主要包括：消除影响、停止侵权、删除侵权信息资源、赔偿损失、赔礼道歉。行政指令整改、吊销网络运营资格、情节严重的没收财产追究相关人员的刑事责任。对于网络存储、分享服务提供商责任在承担责任之后所作的关闭，有必要返还网络用户在使用该平台的过程中所上传合法数据，这些信息是用户的个人信息财产，不能被随便剥夺其再次获取的权利。现行的行政制裁措施中这方面的考虑有所欠缺。网络存储、分享服务提供商责任应该在行政机构做出相应的整改要求的同时，向社会公布信息，以便宜用户对其所有的信息进行下载备份。另外，如果用户上传的信息不是作为可以被公共查阅的封闭信息，这样的危害可以说是最低限度的，我们不应当干涉这类信息的使用。即此类信息不具备对知识产权的侵犯。

网络存储、分享服务提供者责任基本与搜索引擎服务提供者责任有相似之处，但也有其本身的特点，前者是盗版的集中营，后者是盗版链接的集中营。如果说搜索引擎还能依稀看到正版影子的话，那么充斥在网络存储、分享服务平台上的正版就可能连正版影子都看不见。随着网络技术的不断进步，网络服务领域的不断创新，还将会有更多类型的网络服务提供商出现。解决他们的涉及网络知识产权的侵权责任可以参考以上两者，要解决网络领域中广泛存在着的知识产权侵权问题尚还需要我国立法的进一步完善。

（作者为郑州航空工业管理学院法律系副教授；本文系河南省科技厅软科学研究项目“构建和谐网络社会的法律对策研究”成果，项目编号：122400420042）