数学课堂需要“活跃”还是“静谧”

前不久，笔者听了两节形式不同的初三复习课.

教师A出示课堂教学目标后，通过5个练习题让学生整体感知“相似三角形”的复习内容和中考命题考点，进而整理出本单元的知识脉胳及重要的思想方法，最后是5个反馈练习.整整一节课教师讲话不超过10句，学生合作仅仅一次（5分钟左右），有近90%的时间课堂是静悄悄的，如果用“朴实普通”描述这节课的课堂教学再恰当不过了.然而由课堂调查得知：学生觉得“有意义、很充实”.三天后对本课节的内容测试平均分75分，但是我确实感觉不到教学的新颖巧妙，为什么孩子们感到如此满意呢？

老师B整个课堂总共提出18个问题，提问了25个学生，有95人次在课堂上举手发言，师生互动时间近40分钟，占课堂教学时间的近90%，课堂气氛非常活跃，但学校三天后对本课的内容测试，结果令人难以置信，平均成绩只有63.2分，被众多老师誉为“设计新颖，互动充分”的课堂，学生竟然连基础知识都不过关，更不必谈其价值体现了.

为什么两节课会出现这么截然不同的结果，原因到底在哪里？课堂轰轰烈烈，结果让人失望；教学平平常常，学生都表示接受和欢迎.原因何在？课堂教学的“活跃”与“静谧”的火候又该如何把握呢？

新课程标准把“选择适合学生的教育”放在了开展教学工作的出发点，学有价值的数学，不同的学生实现不同的发展，已成为广大教育工作者不渝的追求.一时间，自主探究、合作交流、师生互动、生生交流成了数学课堂的亮点，“交流几次，气氛怎样，效果如何”成了衡量一节课成功与否的重要标志.

但是合作是否有效呢？衡量合作的有效性我认为可参照以下三个方面：第一，合作的动机是否明确——没有方向的合作注定是盲目和虚假的；第二，合作各方有无激情——没有热情的合作是机械的；第三，合作是否解决了问题——问题是数学的心脏，解决不了问题的合作是低效的.合作出现了不合谐因素，只能意味着合作的指向不清晰，时机不成熟或方式欠灵活，目的性才是合作的根本属性和数学活动的出发点.

合作需要所有学生积极地、广泛地、深入地交流，数学教学是数学活动的教学，在活动过程中，不可避免地遇到这样或那样的困惑，闪现各式各样的奇思妙想，产生强烈表达自我见解的欲望.交流有两个含义：一是发表个人见解，体现自我价值；二是阐述疑难，征求破解方案，无论是哪一种形式，合作者的交流都不是停留在口头上，而是深思熟虑后的成果展示或活动历程中受挫后的急切求助，思维角度的碰撞，思考尝试的升华，在交流中尽显其独特的魅力.适度的课堂气氛是合作交流得以正常进行的保证，过于停留在表面上的喧哗只会对合作产生困扰，沉闷过了头又唤不起合作者的激情，课堂气氛的有效调控是数学教师基本功扎实、教育理念先进的重要标志，也是课堂教学有效开展的前提.数学教学的价值体现在让学生学会用数学的视角、方法，观察身边的事物，解决身边的问题，进而在思维上得到充实，保障思维的顺利进行，捕捉思维的闪光点是教学任务的首位，数学教育家孙维刚先生曾经这样描述理想课堂：“脑子里是高强度的拼搏，教室里的气氛井然有序的安静，静谧的气氛保障了深入的思考，而在达到胶着状态的构思过程中，情绪必须是凝重的.”

教师是课堂教学的组织者和引领者，活动中，教师不妨走进学生，成为数学活动的一员，不停地巡视，倾听来自学生的心声，观察他们的情绪，发现孩子思维的火花，个别问题个别解决，活动的亮点当众表扬，有效的教学就要看他是否为学生创设了发展的平台.杜威说：“学校教育要考虑它满足学生成长欲望的程度.”寓意就在于此.

活跃、静谧是相对的，特指学生的思维.试想，一节课创设了18个问题，涉及95次发言，貌视高密度、大容量，学生哪里还有属于自己的思考，梳理知识结构的时间？思考时间、空间的匮乏，课堂教学就成了一具空架子，教学效果低劣自然不必说，“杜朗口中学”的课堂的确如人们所说的“放羊式”，遗憾的是，许多老师只见了“狂奔的羊”，却没注意到“指挥羊的绳”——思维的主线，让好端端的教学走了样.

教师A的可贵之处就在于他给了学生充分自由，学生能独立解决的，教师敢于放手；能通过合作解决的，交给学习小组；个别遇到疑难的，在思维发展区基础上稍加指点，但绝不全盘给予.教师创设了静谧的课堂气氛，学生的思维得以顺畅的延续升华，静是表象，活跃的是思维，学生尽享了其中的快乐.

课堂属于孩子，老师如果敢于交还学习权，让课堂回归自然，将思考、回味统统抛还给学生，挫折或成功的体验完全可以成为学生快乐的源泉，静谧和活跃同样是数学教学美，因为其中处处绽放了“人”的色彩.