我国政府医疗卫生支出相对不足的计量检验

文章编号：1001-148X（2014）05-0062-05

摘要：伴随着人口红利的逐步消逝，我国面临着严重的人口老龄化挑战。人口老龄化的加剧必然要求医疗卫生服务的进一步完善。本文运用1997-2011年我国31个地区的面板数据，采用系统GMM动态面板估计方法对人口老龄化与政府医疗卫生支出的关系进行估计，发现我国应对人口老龄化的政府医疗卫生支出相对不足，不能完全满足老龄人口的需要，而引入公私伙伴关系不仅可以弥补政府医疗卫生支出的不足，而且能够使人口老龄化的配套服务体系更加完善。

关键词：人口老龄化；政府医疗卫生支出；系统GMM；公私伙伴关系

中图分类号：F0612文献标识码：A

收稿日期：2013-09-03

作者简介：徐晓飞（1980-），女，辽宁抚顺人，大连工业大学管理学院教师，研究生导师，经济学博士，研究方向：经济增长；杨卫华（1977-），男，内蒙古鄂尔多斯人，大连工业大学管理学院副教授，研究生导师，管理学博士，研究方向：技术经济。

基金项目：国家自然科学基金青年项目，项目编号：71002076；辽宁省教育厅科学研究项目，项目编号：W2013087；辽宁省科学事业公益研究基金项目，项目编号：2013004017。一、研究背景

很多国家（地区）已经步入或即将步入老龄化社会，人口老龄化已经成为世界普遍关注的问题。国际上通常把60岁以上的人口占人口总量比例达到10%，或65岁及以上人口占人口总量的比重达到7%作为国家或地区进入老龄化社会的标准。中国第六次人口普查结果显示（如表1）65岁及以上人口比重已经达到887%，中国已经进入老龄化社会。

抚养比是刻画人口状况的最佳指标。抚养比又称抚养负担，是指非劳动年龄人口数量与劳动年龄人口数量的比值。其分为三种，即少儿抚养比、老年抚养比和总抚养比。老年抚养比的大小是衡量一国（地区）人口老龄化状况的重要指标。由于医疗技术的进步、医疗条件的改善及生活水平的提高，老年人的数量大幅度增加，这也一定程度提高了老年抚养比。

表1六次人口普查中国人口年龄结构状况(单位：%)年份0-14岁

人口比重15-64岁

人口比重65岁及以上

人口比重老少比195336.2859.314.4112.16196440.6955.753.568.75198233.5961.54.9114.62199027.6966.745.5720.12200022.8970.156.9630.41201016.6074.538.8753.43资料来源：中华人民共和国国家统计局网

老年人口增长率描述了历年65岁及以上人口比前一年的增长幅度，可以刻画出老年人口的数量变化程度。1997-2011年，中国老年人口一直以正涨幅增加，尤其从2007年以后，增长幅度非常之大。

随着老年抚养比和老年人口增长率的逐渐上升，政府医疗卫生支出是否充足关系到老年人的就医状况。本文将对老龄化与政府医疗卫生支出的关系进行计量分析，以判断当今医疗卫生财政支出的充足程度。

二、人口老龄化与政府医疗卫生支出的关系检验（一）模型构建与变量说明

本部分研究使用中国31个省级行政单位（剔除香港、澳门和台湾地区）1997-2011年的面板数据，采用政府医疗卫生支出与财政总支出的比值，即政府医疗卫生比重作为衡量政府医疗卫生支出的指标；采用老年抚养比和老年人口增长率作为衡量人口老龄化的指标。

构建基本分析模型：MHP＝f（ODR，OGR，X）（1）

其中，MHP表示政府医疗卫生比重；ODR表示老年抚养比；OGR表示老年人口增长率；X表示其他控制变量（这些变量都是为了使模型更加精确而选择加入的）。

借鉴Kraay（2000）提出的简约计量模型的研究方法，将基本模型（1）改写为动态面板数据模型，用于系统GMM估计。

人口老龄化对政府购买影响的作用机制的模型：

MHPi,t=α0MHPi,t－1+α1×ODRi,t+α2×OGRi,t+β×Xi,t+λt+ui+εi,t （2）

MHP、ODR、OGR、X含义不变；i和t分别表示省份和年份；MHPi，t和MHPi，t-1分别表示第t期与t-1期的政府医疗卫生支出状况；u是未观测的特定地区固定效应，与时间无关；λ是未观测的特定时间固定效应，与地区无关；ε是误差项，服从通常的假设；α,β为待估计系数。

经过仔细筛选，确定控制变量为：城镇居民家庭人均可支配收入增长率GUI；农村居民家庭人均纯收入增长率GRI；城乡收入比URP；人均实际GDP增长率（PGDP）；失业率（UR）；消费价格指数（CPI）；财政支出比重（FEP）；政府税收比重（GTP）与养老保障（RS）。各变量解释见表2。总第445期徐晓飞：我国政府医疗卫生支出相对不足的计量检验••••商 业 研 究2014/05表2变量定义与计算变量符号指标含义变量计算MHP政府医疗卫生比重LN（医疗卫生支出/财政总支出）ODR老年抚养比LN（老龄人口数/成年人口数）OGR老年人口增长率LN（老年人口增长率的平方差）GUI

城镇居民家庭人均

可支配收入增长率（t年城镇居民家庭人均可支配收入-（t-1）年城镇居民家庭人均可支

配收入）/（t-1）年城镇居民家庭人均可支配收入GRI

农村居民家庭人均

纯收入增长率（t年农村居民家庭人均纯收入-（t-1）年农村居民家庭人均纯收入）

/（t-1）年农村居民家庭人均纯收入URP城乡收入比LN（城镇居民家庭人均可支配收入/农村居民家庭人均纯收入）PGDP人均实际GDP增长率（t年人均实际GDP -（t-1）年人均实际GDP）/（t-1）人均实际GDPUR失业率LN（失业人数/劳动者人数）CPI消费价格指数CPI变化率的平方差FEP财政支出比重LN（财政支出/GDP）GTP政府税收比重LN（税收收入/GDP）RS养老保障LN（基本养老保险参保人数/就业人数）（二）估计结果分析

在验证政府医疗卫生支出与人口老龄化的关系时，应用的解释变量中有滞后一期的被解释变量，这势必会产生问题，因为当滞后因变量被用来解释变量时，模型会产生内生性的问题。Arellano和Bover（1995)以及Blundell和Bond（1998)提出了解决这一问题的有效方法，即系统广义矩（System GMM)估计方法。本研究则建立在此估计结果上。

表3是对基本模型的混合估计、固定效应估计和系统GMM估计结果。GMM估计的被解释变量的滞后项的系数（8634276）介于相应混合回归估计的系数（8750177）和固定效应估计的系数（8253973）之间，说明系统GMM估计结果有效。

基于估计结果，政府医疗卫生支出的滞后项系数都在08以上，且在1%的水平上显著，显示政府医疗卫生支出具有很强的持续性；老年抚养比与政府医疗卫生支出存在正相关关系，且通过了1%的显著性检验，说明随着老年抚养比的增加，医疗卫生方面的政府购买会呈现上升趋势，这与实际需求也是吻合的。但是，老年人口增长率与政府医疗卫生支出呈现负相关关系，且通过了1%的显著性检验，说明随着老年人口的增长，医疗卫生方面的政府购买会呈现下降趋势，这与实际需求是不符的，是与国家财政收入有限、财政支出方向的政策性规划有必然联系的。

表3 政府医疗卫生支出与人口老龄化的关系检验被解释变量：MHPPoolOLSFEOLS系统GMMLAG_MHP.8750177（.028534)***.8253973（.032048)***.8634276（.007588)***ODR.0552197 （.012327)***.2351723（.021780)***.0651939（.008386)***OGR-.0092601（.00351)***-.0179584（.00334)***-.0096603（.00137)***Constant.0302825（.19999) -1.786049（.29343)***-.0287991（.1022019) Number of obs434434434R-squared0.72190.7022Number of groups313131AB Test for AR（2)0.05注：括号内为各统计量的标准误差。***、**和*分别表示1%、5%和10%的水平下显著。残差自相关检验给出的是统计量P值。

表4给出了工具变量的有效性检验值。Arellano和Bover（1995)以及Blundell和Bond（1998)认为System GMM工具变量有效性检验主要包含两种：第一种是自回归（AR)检验，其用来检验残差项εit在回归中是否存在序列相关。残差项允许存在一阶序列相关，但不允许存在二阶序列相关。第二种是工具变量的过度识别约束检验，又称Hansen检验，用来判断估计过程中矩条件工具变量是否总体有效。从检验结果来看，System GMM估计的AR（2)和Hansen检验值的伴随概率均在005以上，因此，均可以通过检验。

加入其他控制变量进一步检验人口老龄化与政府医疗卫生支出的相关关系。（1）加入收入水平控制变量：城镇居民家庭人均可支配收入增长率、农村居民家庭人均纯收入增长率和城乡收入比。（2）产出和就业是影响政府医疗卫生支出的主要因素，因此引进变量：人均实际GDP增长率和失业率。（3）宏观因素是经济分析中不可缺少的控制变量，因此引进消费价格指数作为控制变量。（4）还必须考虑政府在其中发挥的作用，所以引进财政支出比重、政府税收比重和养老保障作为控制变量。

在表4列（1）到列（9）中依次加入上述变量，同时在列（10）进行了整体估计。

农村居民家庭人均纯收入增长率、人均实际GDP增长率和失业率与政府医疗卫生支出呈现负相关关系，大部分通过了1%的显著性检验，只有少部分通过的是10%的显著性检验，说明实证结果是可信的。农村家庭人均纯收入和人均实际GDP增长率的增加，会伴随医疗卫生方面政府医疗卫生支出的下降，这主要由生活水平低下、社会保障不健全造成的；而失业率的增加会引起政府医疗卫生支出的下降，这主要是因为失业率增加时，经济形势较差、经济增长受阻，国家的财政收入会受到影响所造成的，这与实际的需求是不吻合的。

城镇居民家庭人均纯收入增长率、城乡收入比、消费价格指数、财政支出比重、税收比重和养老保障与政府医疗卫生支出则呈现正相关关系，大部分通过了1%的显著性检验，只有少部分通过的是10%的显著性检验，说明实证结果是可信的。城镇居民家庭人均可支配收入和城乡收入比的增长会伴随政府医疗卫生支出的增加，这主要是因为产出的增加和税收收入的增加促进了财政收入的增长，会引起政府医疗卫生支出的扩大，但这势必会造成一定程度的不平等现象出现；消费价格指数、财政支出比重、税收比重和养老保障的增长，会引起政府医疗卫生支出的扩大，这是符合实际情况的结果。

通过上述实证分析可以得到以下结论：我国人口老龄化现状与当今政府医疗卫生支出存在一定的差距，政府的医疗卫生支出跟不上人口老龄化的步伐，这必然会引起一系列的社会矛盾，影响就医的公平性。在全方位迎接人口老龄化挑战的今天，必须采取措施应对政府医疗卫生支出不足的现状。引入PPP模式以应对政府支出不足的状况，可以缓解社会矛盾，提高就医的机会和质量。

表4政府医疗卫生支出与人口老龄化的广义矩估计结果MHPsys-gmm (twostep)(1)(2)(3)(4)(5)(6)(7)(8)(9)(10)MHP

(-1).9815

(.0148)***.8362

(.0190)***.8614

(.0217)***.8105

(.0219)***.8149

(.0155)***.8315

(.0169)***.8238

(.0138)***.8363

(.0182***.8265

(.0162)***.5984

(.1247)***ODR

.2394

(.0155)***.2840

(.01184)***.2430

(.0147)***.3375

(.0167)***.3091

(.0183)***.276

(.0152)***.2621

(.0111)***.2415

(.0147)***.2287

(.0161)***.4223

(.0893)***OGR

-.0180

(.0021)***-.0195

(.0021)***-.0180

(.0018)***-.0253

(.0030)***-.0215

(.0028)***-.0190

(.0019)***-.0184

(.0027)***-.0138

(.0020)***-.0137

(.0024)***-.0332

(.0090)***GUI

.0308

(.0048)***-.0189

(.0361)GRI

-.0014

(.0009）*.0168

(.0051)***URP

.3859

(.0633)***1.0906

(.5768）*PGDP

-.0170

(.0031)***-.0374

(.0380)UR

-.1381

(.0555）**-1.1446

(.4238)***CPI

1.1140

(.5267)**4.4445

(4.531)FEP

.0109

(.0035)***.0192

(.0220)GTP

.1470

(.0237)***.2581

(.1745)*RS

.0162

(.0032)***-.0232

(.0161)*Cons

-2.1911

(.2083)***-2.2709

(.2002)***-3.148

(.2109)***-2.562

(.2800)***-2.3635

(.2420)***-3.7373

(.5832)***-2.571

(.1313)***-3.120

(.1870)***-1.8673

(.2741)***-9.6388

(5.2809)*Obs.434434434434434434434434434434No. of

groups31

31

31

31

31

31

31

31

31

31

Hansen J0.9980.9980.9980.9980.9990.9980.9980.9980.9980.999AB Test

for AR(2)0.096

0.431

0.448

0.279

0.821

0.762

0.279

0.821

0.762

0.882

注：括号内为各统计量的标准误差。***、**和*分别表示1%、5%和10%的水平下显著。Hansen 统计量检验及残差自相关检验给出的是统计量P值。回归方程中包含地区哑变量。

三、公私伙伴关系模式的引入

公私伙伴关系（PPP）模式即Public-Private-Partnership，是指政府与私人组织之间为了合作共建项目，或是为了提供某种公共物品和服务，以特许权协议为基础，形成一种伙伴式的合作关系，其使政府部门和私人组织之间能够利用各自的优势，把社会责任和社会效率结合在一起，有利于转换政府职能，减轻财政负担，可以促进投资主体多元化，使政府和私人组织之间取长补短。

目前，我国过度依靠政府独立进行公共基础设施项目投资建设，借鉴国外经验，我国在医疗卫生领域引入PPP模式应该在以下方面予以加强： （1）政府需给予强有力的支持。PPP模式中私人组织的角色和责任会随项目的不同而有差异，但政府的角色和责任却是始终不变的。PPP模式是提供公共设施或服务的比较有效的方式，政府应站在保护和促进公共利益的立场，负责项目的总策划，降低项目总体风险。 （2）政府应该健全法律法规。PPP模式需要在法律层面上界定政府部门与私人组织在项目中需要承担的责任和风险等，保护双方权益。通过健全的法律法规对双方进行有效约束，最大限度发挥优势和弥补不足。 （3）政府需培育专业化机构和人才。PPP模式的顺利应用，需要相关人员具有融资、法律、金融和财务等方面的知识。这需要政府培育专业化的人才、提供技术指导和相关政策支持；还需要政府培育专业化的中介机构提供具体专业化的服务，以促进PPP模式科学、顺利、有效地予以实施。

参考文献：

［1］Geten,T.E. Population Aging and the Growth of Healtb Expenditures［J］．Journal of Gerontolgy:Social Science,1992(9):95-110.

［2］UIf-G Gerdtham．The impact of aging on health care expenditure in Sweden［J］．Health Policy,1993(24):1-8.

［3］黄成礼.人口老龄化对卫生费用增长的影响［J］．中国人口科学，2004(4):54-66.

［4］Zweifel.et.al. Ageing of Population and Health Care Expenditure:A Red Herring?［J］．Journal of Health Economics,1999(8):485-496.

［5］Murthy，N.R.V.，Ukpolo，V.Aggregate Health Care Expenditure in the United States:Evidence from Cointegration Tests［J］．Applied Economics，1994，26(8):797-802.

［6］Hansen,P.and A.King. The Determinants of Health Care Expenditure:A Cointegration Approach［J］．Journal of Health Economics 1996(15):127-137.

［7］Blomqvist, A.G. and Carter R.A.L. Is Health Care Really a Luxury?［J］．Journal of Health Economics, 1997,16(2):207-229.

［8］Gerdtham, U.G. and M. Lothgren. On Stationarity and Cointegration of International Health Expenditure and GDP［J］．Journal of health Econom-ics,2000,19(4):461-475.

［9］何平平.协整分析与误差修正模型――经济增长、人口老龄化与我国医疗费用增长的实证研究［J］．工业技术经济，2006（1）：122-124.

［10］UNTO HKKINEN, PEKKA MARTIKAINEN, ANJA NORO, ELINA NIHTIL, MIKKO PELTOLA. (2008) Aging, health expenditure, proximity to death, and income in Finland. Health Economics, Policy and Law 3:02.

［11］Kraay,A.Household Saving in China［J］．The world Bank Economic Review，2000,14(3):545-570.

［12］Arellano, M., and Bover, O.Another Look at the Instrumental-variable Estimation of Error- components Model［J］．Journal of Econometrics,1995,68：29-52.

［13］Blundell, R.W., and Bond, S.R.Initial Conditions and Moment Restrictions in Dynamic Panel Data Models［J］．Journal of Econometrics,1998,87:115-143.

［14］桂欣. 英国政府在医疗卫生领域PPP投融资模式的操作及启示［J］．知识经济，2010(3):86.

Econometric Test on theGovernment Health Expenditure Relative Deficiency in China

XU Xiao-fei, YANG Wei-hua

（School of Management, Dalian Polytechnic University, Dalian 116034, China）

Abstract: Along with the gradual vanishing demographic dividend, China is faced with the challenge of serious population aging. The aggravated population aging will require medical and health service support services. Using the panel data of 1997-2011 China′s 31 regions and the system GMM dynamic panel estimation method estimates the relationship between the population aging and government health expenditure. Through the analysis we can see that the government health expenditure is relatively insufficient, can not fully meet the needs of the aging population. The introduction of public-private partnerships not only can make up for the lack of government health expenditure,but also can make the population aging supporting service system more perfect.

Key words：population aging; government health expenditure; system GMM; public-private partnership