中国如何应对美国将争端“国际政治化”?

沉寂月余后，国际卡组织VIsA与中国银联的渠道战再度升级。9月15日美国贸易代表罗恩・柯克(Ron Kirk)表示：美国已向世界贸易组织(WTO)提出美国电子支付服务供应商在中国受限案的磋商请求。柯克在一份声明中称，“中国政府让银联在中国消费者的多数信用卡和借记卡交易中占据垄断地位。中国的做法不公平地剥夺了美国信用卡和借记卡公司进入一个巨大市场的权利。”

据媒体报道，中国商务部对此表态，称中国有关银行卡电子支付的措施是符合入世承诺的。磋商是世界贸易组织解决争端的第一步。根据WTO规则，如果争端双方没有在60天内达成解决方案，可以申请设立争端解决小组来处理争议。

对于美国方面的声明及磋商要求，笔者认为首先其粗暴地干涉了中国。在世界绝大多数国家，均是国内的法律要高于国际条约(国际条约凌驾在国内法律之上的是殖民地国家，中国百年前的屈辱历史就属这种情况)，现在只有极个别国家在本国经济问题上直接适用国际条约。

VISA与银联的争端，缘起于VISA与银联在VISA、银联双联盟多币种卡之上的争端，该卡在中国境内发行，受中国法律的管辖。同时中国也制定了《反垄断法》，依据正常程序，应先在中国进行相关的司法诉讼和行政处理，在中国的法律所有救济程序进行完毕后，如果中国的法律条例规定与国际条约相冲突，才提交国际组织进行处理。此外，该争端发生在两家企业之间，依据常理，这样的经济争端也应先走司法程序。美国方面直接把国际条约凌驾在中国法律之上、蔑视中国法律的做法，在笔者看来，是对于中国的粗涉，是以“二战”前的霸权思维来对待中国人民。

笔者分析，美国和VISA之所以跳过中国的司法程序，背后无非是不愿意案件在中国公开审理，在公审中VISA必须要举证，这将使其一些不可告人或不愿告人的秘密大自于天下。而且各国在审理中有一定的司法自由裁量权，在裁量权之内的问题通常判会对本国有利。因此对于美国方面提出的申诉，我们可以采取的应对是：把本该属于中国的司法处理权争夺过来!首先银联可以在中国提出对VISA进行反垄断调查，因为在中国的诉讼审理期间，国际组织通常对于还没有出来判决结果的案件，是难以作为中国违反规定的事例加以处理的。

其次美国方面指责中国银联垄断的说法。站不住脚。其一，中国银联在全球银行卡市场中的份额并不大，国际卡组织VISA在全球的支付结算市场中倒处于垄断地位。其二，在中国的银行卡市场各个银行是可以自行结算的，VISA完全可以与中国各个银行达成信用卡结算协议，走各行的结算通道；而且银联在中国也有竞争对手通联公司，VISA不与银联合作，也完全可以有其它选择，谈何垄断?其三，虽然银联是中国数十家银行参股合作的机构，但这并不构成诉其垄断的证据；VISA也是由全球主要银行参股或者加盟的一个机构，二者性质是一样的，并且显然VISA的势力更强大和广泛。伴随着中国经济的增长，中国银联的业务逐步延伸到全世界，正是因为中国银联的迅速发展，对国际卡市场上真正的垄断者VISA构成了威胁，VISA才挑起了这宗争端。在笔者看来，中国银联应申诉对VISA的反垄断才是势在必行，现在VISA此举，不过是恶人先告状。

此次争端的矛盾升级暴露出一个重要信息，那就是VISA一年前警告中国银联应停止通过自己的支付系统处理“VISA、银联”联合品牌信用卡的国际交易，中国银联拒绝了上述要求，此后中国银联就不再考虑与VISA开展任何新业务。在此我们可以看到，中国银联在自己的通道处理业务上还要被VISA提出无理请求加以限制。谁叉敢继续与这样的巨头合作新业务呢?银联不继续与VISA合作，完全是可以理解的商业行为。

但是中国巨大的市场让VISA坐不住了。根据万事达9月中旬的研究报告预计，10年后中国将有9亿张信用卡投入使用，中国将取代美国成为全球最大的信用卡市场。到2025年中国发卡机构的信用卡业务收入和利润将分别这到约1050亿美元和340亿美元。在中国市场如此美好的前景面前，在中国银联迅速发展壮大面前，VISA的欲望与恐慌，通过这样一起争端，表达得淋漓尽致。尽管这场争端最终如何收场，目前不得而已，但笔者断言，如若VISA以国际垄断者的身份在中国境内提出过分要求，必将在中国市场付出沉重代价。

事实上，中国银联并没有排斥一切外来合作，据英国《金融时报》报道，2010年9月15日万事达表示已经与银联签署了旨在实现“互惠业务发展”的谅解备忘录。显然，这是中国银联一个正常的对合作伙伴的选择过程。中国银联虽然由众多国有商业银行持股，但是这些银行大多是上市公司，是完全市场化运作的。美国方面却以政府的压力委求市场化运作的企业服务于政治需要，与其一贯倡导的自由贸易精神和标榜的普世价值完全背道而驰。

尤其具有讽刺意味的是，中国的老百姓作为持卡人是有选择权的，对于信用卡走哪个通道，绝大多数时候都是消费者自主选择的结果。持卡人申领信用卡的时候，并没有被告知在什么情况下只能只用什么样的结算通道，按照《消费者权利保护法》，对于消费者的权利限制必须明确告知，有歧义处要按照对于消费者有利的方向进行解释。VISA与银联的争端中，恰恰排除了真正的权利人――持卡人的权利，这样处分他人权利的各种约定按照法理来说，是无效行为。美国一向标榜对个人权利的尊重，在这个时候却公然支持VISA践踏中国消费者的权利，这难道不是彻底的双重标准?

在此次VISA与银联的争端升级后。我们应深刻地认识这场博弈的本质，这是一个游戏的规则制定者同时自己叉参与博弈的不公平博弈，美国政府是世界秩序和WTO贸易规则的主导者。同时在这样的博弈当中叉成为了博弈的一方，并且致力于把这样的规则凌驾在中国国家司法之上，干预中国经济金融的正常运转。对此，中国绝不应退让。我们也可以利用现有规则、程序中对中国及中国企业方面有利的部分，勇敢地去博弈!