公司治理结构中的股东权益保护问题研究

【摘要】 近年来,由于公司法人治理结构的虚化,没有形成有效的股东保护机制,导致了损害中小股东利益的事件层出不穷。本文就我国公司治理结构中的股东权益保护问题进行初步探讨。

【关键词】 公司治理结构 股东权益 保护 研究

Abstract : In recent years, because of the melt of the corporate governance struc-ture and no effective protection mechanism of shareholders, it caused the events that damage the interests of the shareholders endlessly. This paper discusses how to protect the shareholders' rights and interests in our corporate governance structure.

前言

公司治理结构,是指适应公司的产权结构,以股东与经营者分立和整合为基础,连接并规范股东会、董事会、监事会、经理相互之间权利义务关系的制度安排。股东因向公司出资而产生以自益权和共益权为内容的股东权,公司治理结构的价值,是要平衡股东之间、股东与公司之间和公司机关之间的权力和利益,使其相互制衡,最大限度地保障和实现股权。对股东而言,完善的公司治理结构,是其利益不受侵害的最有效保障。但我国的公司治理结构,由于受政治、经济体制和法律文化环境的影响,导致实践与法律规定的严重背离。我们应从完善我国公司治理结构出发,加强对股东的权益保护措施。

1.我国公司治理结构存在的主要问题

1.1股权过于集中

我国绝大部分公司由国企改制而来,尚未上市流通的国家股比重高达40%。有些上市公司甚至高达80%以上。国有股一股独大,是股权过于集中的主要原因,不利于经理层在更大范围内接受多元化产权主体对企业经营活动的监督和约束,损害广大中小股东的利益,且若股权高度集中于国有股,则会导致政府在行政上对企业管理层干预过多,企业目标政治化,在一定程度上偏离市场经济原则,无法实现企业的运作机制的转换。另一方面,由于国有股股东主体不明确,政企不分、政资不分的问题未得到很好的解决。国有股缺乏国有资本增值动力和监督激励经理层机制,造成上市公司内部人控制严重,不利于上市公司建立有效的公司治理结构和保护中小股东的利益。

1.2董事会的独立性不强

我国上市公司治理结构,从表面上形成了“三会四权”的制衡机制,即股东大会、董事会、监事会和经理层分别行使最终控制权、经营决策权、监督权和经营指挥权,但从实践情况看,由于股权的过度集中,公众股东高度分散,董事会、监事会形同虚设,没有形成健全的董事会、监事会来保证健全的经营机制,以及相应建立一套健全的经理层遴选、考核和监督机制。此外,在一些法人控股公司,由于法人股的股东代表常为兼职人员,改选为公司董事和董事长后,不能全身心投入工作,使公司董事会不能正常运转,董事会的经营决策权、业务执行权均落入经理层手中。决策和执行不能科学分离,缺乏必要的权责分工和监督约束机制,将严重阻碍企业的发展。

1.3独立董事制度建设不完善

独立董事的独立性是其核心特征,监管部门与公司自身均对其负有责任和义务,因为引入独立董事制度的主要目的上为了确保公司的健康发展,这也正是监管部门和公司本身所共同追求的目标。但实际情况是证监会力推独立董事制度,公司本身却不积极甚至变通应付,以为设立独立董事制度束缚了公司手脚。公司大都为大股东掌控,由于传统的非市场经济思想的影响,大股东常将公司视为自己的分支机构,不仅追求公司利润的最大化,更追求公司对其贡献的最大化,势必忽略侵犯其他股东尤其是中小股东利益。

2.加强股东权益保护的对策

2.1推进国有股减持

在国家或国有法人控股的上市公司中,由于缺乏初始委托人,股东代表对国家股东或国有法人股东权益不负责任,将导致股东功能缺损和公司效率的损失,极有可能造成内部人控制。要结束此种局面,首要的任务是使国有股走上市场化的道路,实现真正意义上的产权自由流动与交易,以解决事实上的经理人控制、公司委托成本增加和大股东侵占中小股东利益的问题。其次是要解决国有股在二级市场上的流动性问题。现有国有股在证券交易的二级市场上流动性极差,导致的直接后果是同股不同权。国有股减持的方式包括协议转让、定向配售、回购、股权置换、拍卖等方式。只要采取的减持和流通方式得当,国有股完全可以在国有资产不流失,中小投资者不受损失、股价指数保持稳定而市盈率平稳回落的情况下进行,从而形成各投资主体共赢的格局。

2.2协调公司社会责任与股东利益保护的关系

关于公司应当以股东利益最大化为目标,还是应以社会责任为重心是学术界争论不休的话题。特别是当公司做出承担更多的社会责任的决议时,广大中小股东的利益最易受到侵害。公司承担社会责任的方式有些是强行性的,有些则是任意性的,对于这部分任意性的社会责任如何承担,依赖的是公司自身的决议。大股东在公司会议的表决中占优势,又由于其资本雄厚,短期盈余分配的减少并不会损害其经济利益,而对于广大小股东而言,在大股东控制的董事会中很难完全表达自己的观点,匆忙通过相关决议承担社会责任,减少盈余分配会在短期内造成中小股东利益的损害,降低其经营积极性。因此对于这一问题,笔者认为,无论何时,公司承担社会责任都是与其保护股东利益相辅相成的,公司承担社会责任的行为本身对公司来讲就是一种长期投资行为,这是与公司建立的本质相符的。但在具体情况下,公司管理者要特别注重利益的衡量,要在保障股东利益不受损害的前提下再承担相应的社会责任。在两者间找到合适的平衡点,保障建立公司营利的特性,只有这样才会不挫伤中小股东的积极性。

2.3强化大股东责任

大股东在行使公司事务的决定权时,必须遵守下列指导原则:

2.3.1为公司利益行使权力原则

公司大股东在行使权力时,必须从包括公司利益、大股东利益、中小股东利益、公司债权人利益和社会公共利益在内的公司整体利益出发,不得无视包括中小股东在内的其他利益主体的存在而片面追求自身的利益。

2.3.2合法合规原则

公司大股东在行使权力时,必须严格遵守法律、法规和公司章程。

2.3.3善意行使权力原则

公司大股东行使权力的行为尽管符合公司法和公司章程的规定,但若大股东权力的行使主观上是为了压制中小股东或者以牺牲中小股东利益的方式来获取额外利益,则该种行为应予以禁止,允许中小股东通过诉讼方式主张无效或撤销。

2.4确认独立董事制度

我国公司董事会之所以不能真正履行董事会的职责,或者在履行职责时忽视公司利益、损害股东利益,其中一个重要原因在于董事会的构成单一,其成员基本上来自控股股东,在董事会的议事和决策过程中很少听到不同声音。实证研究进一步表明:在解除不称职的行政总裁、将工作业绩表现与薪酬挂钩、减少薪酬、限制利润偏低的收购、为收购谋取好价钱以及防止高层管理人员收购公司等方面,独立董事发挥了积极的作用。因此,法律上应允许有关的管理公司、咨询公司、律师事务所、会计师事务所、投资银行、保险公司、基金公司等向上市公司委派阶段性的全职董事或兼职董事,以改变目前公司董事会基本由内部董事组成的现状。此外,也可以仿照美国模式,允许董事会设立专门委员会,如设财务委员会、工薪委员会、提名委员会等,并主要由独立董事组成。

结束语

总而言之,我国股份制企业应该采取更为积极的改革措施,进一步完善公司治理结构,以实现企业经营体制的根本转变,创新企业管理机制。将员工利益与股东利益相统一,促进企业更好的发展。

参考文献

[1]刘先丰.我国小股东权益保护问题的现状分析[J].华北金融.2006.03.

[2]李建华.浅谈完善改制中的企业法人治理结构及国有小股东权益保护问题[J].商场现代化.2008.34.

(作者单位:哈尔滨电机厂有限责任公司)