外国法律教育的现况与特性探讨

作者：冯龙飞 单位：美国圣路易斯大学

一（略）

JurisDoctor（J．D．）被称为法律博士，可实际上它是法律第二学位专业教育。J．D．要求学生已有一个其他专业的本科学位，或者其他专业的硕士学位或博士学位或几个本科学位。美国的法学教育非常注重实用性，因为学生进法学院的目的并非为了拿高学位，而是为了从事法律职业。中国大陆对这种学位并没有合适的译法，因为我国以前并没有与之相对应的学位，大多译为“法律博士”。在20世纪六十年代前，很多美国的大学称之为LL．B．，即法学学士，只是到20世纪六十年代以后，改称了J．D．。那后来为什么改称为博士呢？说来很好理解。美国社会具有良好的法制传统，律师也好，法官、检察官也好，政府的法律顾问也好，这些法律实务者的社会地位很高且待遇优厚，而成为律师、法官和检察官的前提条件是必须有J．D．，这些人当然希望能有个好的名头！法律博士的称谓自然名至实归。而且在美国进入J．D．确实很不容易，攻读J．D学位首先必须通过美国全国性的“法学院入学考试”（即LawSchoolAdmissionTest，简写LSAT）。据称要想获得耶鲁、哈佛、纽约等名校的J．D入取资格，申请者必须有非常优异的本科成绩和近乎满分的LSAT成绩。而且大约需要八九十个学分才可以毕业。可以说，在美国读法学院的学生都是出类拔萃的，而且拿学位的过程非常苦，所以，称之为博士，情有可原。当然还有另外的一个重要原因，攻读J．D．学位的一个重要前提条件是你必须具有一个其他专业的本科学位，尽管专业不限。这种教育方式体现了美国社会的一个理念。就是说，法律问题实际上与其他社会问题紧密关联，没有多方面的知识素养做支撑，就很难胜任法律工作。比如一个处理婚姻家庭问题的律师，如果不懂社会学是难以想象的。获得J．D．学位是成为美国律师的前提条件，除个别情况、个别州以外，在美国做执业律师必须拥有ABA（美国律师协会）承认的法学院所颁授的J．D．学位。拿到J．D．学位通常需要3年时间，也有2年半和4年的情况，但基本要求都一样的。这种“第二学位教育”即J．D．教育才是美国法律教育的重中之重。因为美国是个法治化程度很高的国家，律师的社会地位高，学生学习法律的目是做律师和搞法律实务，而不是搞研究，如果只是法学硕士学位（LL．M）或博士学位（J．S．D．）而没有J．D．学位，就不能参加律师资格考试，当然也就没有办法从事法律工作。LL．M大致可以翻译为法学硕士，J．S．D．可译为法学博士，这是J．D．之后的研究生教育的两个环节，属于学术性的学位，而不像J．D．是纯粹的职业性教育。在美国法律教育的构成中，学术教育并不占主流地位。这主要是由于美国法律界以实用为主的导向所造成的。法学硕士（LL．M）的学生来源比较复杂。大致可以分为两大类：第一类是来自美国本土的学生，主要是已经获得J．D．学位的学生以及已经执业的律师。他们为了对某一个专业性领域能有更深入的认识，便专门攻读该领域内的LL．M，如税法和商法、知识产权、网络法律等等。这种LL．M实际上是职业教育JD．Program的一种延伸，并不以学术研究为取向；第二类是来自外国的学生。外国学生的构成又比较复杂，可再分为两类：一类是在外国已取得律师执业资格的律师，为了对与国际交往有关的法律领域，尤其英美法系有一般性的了解，会选择国际商务仲裁、国际商法、比较法等。这种program一般也不以学术研究为主；另一类是在其它国家已经取得法学学位的学生，为了将来从事法学研究和教育事业，会根据自己的研究选择相应的专业，这种学生才会真正地做一些学术研究工作。LL．M．学制一年即可拿到学位，而且不用写论文。法学博士（J．S．D．）的学生绝大部分来自美国之外。一般来说外国学生在获得LL．M学位后，如果希望在学术领域继续深造，会选择进一步攻读博士。同时也有极少数美国本土的有志于进行学术研究或从事法学教育的学生，在获得JD以及LL．M学位之后，进一步深造。法学博士学位要三到五年时间。这种学位才是真正的学术教育，要求非常严格，很少有学生三年可以拿到学位的。美国法学院都把自己的J．S．D．学位搞得非常难。该学位的获得者主要是为了从事法学教育和研究，而不是做律师。美国很多法学院的教师都拥有此学位。当然J．S．D．的学位不能代替J．D，拥有此学位者一般不能参加律师资格考试，当然也不能从事法律实务。

二、美国法律教育的特点

鉴于J．D．教育在美国法律教育中的核心地位，笔者主要从J．D．教育的角度分析美国法律教育的特点。

（一）美国的法律教育具有职业化特点法律教育在美国是在大学本科基础教育后进行的一种非常专业化的职业教育，法学院只面向已经大学毕业，取得一个或几个本科学位的人士（当然是非法律本科的学位，因为美国大学没有我们所说的法律本科），当然在应试者中已经取得硕士学位甚至博士学位者也不少。这些学生大都有丰富的社会实践经验，年龄相对较大，思想也更为成熟。他们在人生的这个阶段学习法律，目的就是转行从事法律工作，绝对不仅仅是为了取得高学位。美国法律教育的基本目的就是职业教育，即以律师等法律实用人才的培养为目标。职业教育是指这样一种概念：即法律教育应与人文教育相分离，学生学习法律之前被假定掌握了必要的人文社会科学知识，法学院的主要任务是培养学生分析和解决法律实际问题的能力，并为此提供各种技术性训练，使他们象律师一样思考。因此，美国现在的法律教育是一套完整、系统而又富有特色的大学后法律教育体系。为了明确指导法学院的学生，美国律师协会对一个律师应掌握的知识、具备的技能和职业观念作了一个基本规范，该规范要求学生在申请就读法学院时应掌握或具备下列知识：（1）广阔的历史知识，特别是美国历史知识；（2）基本的政治思想和理论知识；（3）基本的伦理学知识；（4）初步的经济学，特别是微观经济学知识：（5）一些基本的数学和金融学技能；（6）一些基本的社会学知识；（7）美国和世界范围内的多元文化知识等。［1］

（二）美国的法律教育具有实用性特点美国的法律教育始终把法律教育和实用目标培养紧密地结合在一起，将法律职业化作为保护个人自由和促进社会与经济发展的实用工具。因此，美国法律教育以培养法律实用人才为其主要特色。美国法律教育主要培养既掌握法律理论知识又能够运用法律理论来解决法律实际问题能力的律师和法官。法学院培养出来的法律人才，不仅懂得理论知识，而且能够熟练分析现实案件、提出解决的方案。在美国法学院的课堂上，教师不仅讲授高深的法学理论，而且注重培养学生应用法律思维思考和解决法律问题的能力。美国的经验是，最好的法律教育是训练学生用律师的方式思考。这就意味着，一个好的法律教育计划应培养学生有效解决法律问题的能力。那么，美国要求法学院的毕业生应具备哪些基本能力呢？1．解决法律问题的能力。能够鉴别和判断问题的性质；提出若干种解决问题的方案；制定一个具体的行动计划；落实计划；确保计划能随时补充新的信息和建议。2．法律分析和逻辑推理能力。能够确定阐释法律问题的争议焦点；阐释相关的法律问题；精心推敲法律理论；评估法律理论。3．一定的法律研究能力。能够理解法律规范和法律制度的性质；掌握和运用最基本的法律知识与能力；设计和实施有效的研究问题的方案和程序。4．答询客户的能力。恰当地理解律师在答询关系中所扮演角色的性质；在作出某一决定之前，先对决定进行分析；确定并实施客户的决定。5．谈判能力。做好谈判准备工作；有效地进行沟通淡判；与客户商讨在谈判中对方提出的各项条件，并执行客户的决定。6．诉讼与解决纠纷的能力。能够掌握法庭审理中基本的诉讼程序和知识；掌握上诉审理中基本的诉讼知识；掌握法庭管理和执行中的本知识；掌握其他解决纠纷程序的基本知识。［2］此外，还有交际能力、调查事实的能力、法律工作的组织和管理能力、认识和解决伦理难题的能力等。

三、美国法律教育的基本方法

为了达到培养法律职业人才的目标，美国的法律教育一般采用下面的教育方法。一是“苏格拉底式”教学。即教授在课堂上并不向学生直接灌输，而采取诘问式的教学方式来促使甚至迫使学生在课外独立收集资料、分析思考问题。此种方式可以追溯到古希腊时期的苏格拉底。“苏格拉底式”教学法是以判例教学法（CaseMethod）为主，多种法律技能训练为补充的教学方法。由于美国法律教育的职业性质和实用要求，法学院的教学方法必须能够模拟法律运作的实际过程。判例教学法实际上是通过研究法官的案例判决来掌握法律的基本原则和法律推理过程，能够较好地适应这一要求。判例教学由哈佛法学院兰代尔教授1871年首创，后在美国的法学院普遍采用。这种教学方法的具体内容是：教师选择有代表性的判例，特别注意选择上级法院的判例和相互冲突的判例，编成各种判例集，交给学生课前预习。课堂上，不是教师单纯讲授，而是提出问题。组织和引学生讨论所选的判例。在课堂上允许学生提问，允许学生发表与教师不同的看法，允许学生打断教师进行争论。通常的情况是，学生为参加一节课的讨论，往往要花两个小时时间阅读判例和参考书。下面就以课前、课上、课后的教学程序来详细叙述一下这种教学方法。上课之前，教师首先根据教学内容收集整理一些相关的典型案例，作为学生的教学资料。学生上课前必须对教师布置的学习资料细心研读，精心准备，甚至对个别概念式词语都要细细琢磨。通过仔细研读，学生才有可能做出自己的判断。为了能够准确理解判例法的原则和精神，学生往往根据教师提供的参考文献目录，如法律数据库、法律网站资源等去查找更多的相关判例。这样，上课之前，学生已经有了自己的一些见解和一些需要进一步搞懂的问题。课堂上，教师象导演一样，积极组织、引导学生分析和讨论案例，去发现和理解判例中的法律观念和法律规范。课堂讨论中学生如同法庭上的律师，慷慨激昂，陈述自己的观点。通过教师的积极引导和集体讨论的相互碰撞，逐步达成一致意见。除了达成对法律基本理念和法律原则的共识以外，学生还能够产生新的法律思维，拓宽法律视野。这样，学生不仅获得了法律知识，也训练了法律思维和相关的法律技能。并且，教授和学生之间也经常是相互提问、互相回答，甚至互相争论。整个教学活动中，教师始终扮演的是经验丰富的“导演”的角色，而不是纯粹的“教师”角色。面对来自不同专业背景的学生，教授们为了胜任工作，不被学生们“问倒”，也必须不断地提高自己的教学水平，拓展知识领域阅读判例和参考书。课后设置有课外辅导时间（officehours），教师专门为学生解答疑难问题。通过这个环节，学生可以获得更多的来自教师自身的经验。在资料的获取上，其条件与教授一样，从学校信息中心的电脑上，输入自己的帐号，便可上网，方便地得到自己所需的资料、信息。判例教学法最大的好处在于：通过经典性的判例教学，把律师职业中必须具备的知识能力、思维能力和获取信息的能力有机地融合在整个教学过程中，强化了职业能力训练。这种能力开创了知识创造的无限空间，能够不断地扩充知识资源，以保持律师职业生涯对连续性知识创新的要求。二是诊所式法律教育（ClinicalLegalEducation）。尽管判例教学法非常适合美国普通法的讲授，并有诸多优点，但多年来还是遭到一些批评。为此，美国法学院做出了不少改进，增加了一些补充性教学方法。其中最有名的是“诊所式教学法”。这是20世纪60年代在美国法学院兴起的法律实践性教学方式。这种模式是仿效医学院利用诊所实习培养医生的形式，设立某种形式和内容的法律诊所，使学生通过诊所接触真实的当事人和处理真实案件。在诊所教师的指导下，学生学习、运用法律，一方面能够提高运用法律的实际能力，促使学生对法律的深入理解，另一方面能缩小学院知识教育与职业技能的差距，培养学生的法律职业观念。医学和法学虽然是两个不同的学科，但在学习方法上有相似之处。比如，医生仅有医学理论而没有实践经验，就有伤害病人健康、甚至剥夺病人生命的危险；法官、检察官没有司法实践经验，就有可能做出错误判决，同样会给当事人造成巨大伤害，进而影响到社会的安定，损害国家法律的尊严。通常的事实是，医学教育的过程中，医学院就读的学生要顺利毕业，必须要花费很多的时间从事临床实习，从实践中学会诊断和治疗。很难想象没有实习过的学生（包括教师），会成为合格的医生（合格的医学教师）。当这种教学方法引入到法学教育时，法学院保留了“诊所”称号，强调实践中学习，通过真实案件中真实客户办案，深化对法律知识的理解和掌握程度。诊所式法律教育的目标直接定位于培养学生的法律实践能力，它通过解决具体而实际的法律问题来锻炼提高学生的法律实践能力。在诊所教育中，教室和社会都是学生的学习场所。学生在模拟法庭练习中，扮演案件所需的各类角色，在老师的指导下体验律师、调解员、法官等不同角色的活动过程，经历一件案件的完整过程。比如，怎样接待自己的当事人，怎样运用法律和诉讼技巧，怎样将法律理论和实际紧密结合在一起；更为重要的是学生在“法律诊所”可以直接接触到真实的案件，从事实际的法律工作，从事具体的法律援助活动，学生必须像律师一样面对真实的客户、真实的案件。这就把他们放入了一个真实而具体的场景中，面对没有现成答案的实际法律问题，使他们自己动脑思考法律程序，与教师或同学讨论具体的法律适用问题。这种教学方式也许不会像在课堂上那样，可以在短时间内获得大量的法律知识，但可以培养学生运用法律思维和理论分析和解决实际问题的能力，这也是其他教学方法难以达到的。［3］三是注重发挥法律图书馆在法律教育中的重要作用。法律图书馆在整个法律教育过程中是一个十分重要的环节，在培养高素质法律人才方面发挥着不可替代的作用。作为法学院的学生，除了必须具备最基本的法律知识、基础法学理论和理念、基本法律技巧，法律职业特有的思维方式和分析问题、判断问题、解决问题能力外，还必须具备查找所需法律文献资料、信息的方法，驾驭、运用法律资源的能力。法学教育不是试图把学生一生所可能用到的各种法律知识、信息资源在几年内都装到学生的脑袋里，这也是不可能的。法学教育能够做到的就是给学生提供法律基础理论、法律思维和法律实践能力。另外就是教会学生查找法律文献的基本方法，如法律文献有哪些，这些繁多的法律信息是如何分类的，将来用到某一方面的资料时应该按照何种程序查找，如何获取所需法律信息等等。在这方面法律图书馆就扮演了很重要的角色，法律图书馆的最主要功能就是教会学生获取法律信息的方法，提高学生利用法律文献的能力。［4］由此可见，法律图书馆在整个法律教育过程中的重要作用是不可代替的。

四、美国法律教育对中国法律教育的启示

美国的法律教育，无论在教育目标、教育模式和教育方法的选择上，都给中国的法律教育提供了有益的启示。

（一）学术教育与职业教育的分离如前所述，在美国，J．D．教育是一种职业教育，而LL．M和J．S．D．是研究生教育的两个环节，属于学术性的学位。在美国法律教育的构成中，学术教育并不占主流地位，而法律职业教育才是美国法律教育的重中之重。美国大学的法学院以培养法律实用人才为己任，为美国高度发达的法治社会的形成做出了重大贡献。美国法学教育的教学模式、教学目标和教学方法有机地结合在一起，其案例教学法的成功在于恰好满足了法律职业教育的目标，即培养学生能像律师一样思考，通过法律教育使学生具备独立面对问题、解决问题的职业能力。

（二）法律教育与法律职业的关联在美国，法律教育和法律职业形成了一种双向互动的关系。法律教育作为一种职业教育，是为法律职业界服务的，而法律职业界有权力对法律教育进行一定程度控制，尤其是法律规定接受J．D教育是从事法律职业必要的前提，即意味着法学院垄断了人们进入法律职业界的门槛时，法律职业界就有正当理由来对法学院毕业生提出标准要求，对法律教育进行约束和规范。在美国，一个显而易见的事实是：某人要从事法律业务，必须要通过律师资格考试。但是，只有在法学院接受过正规J．D教育的学生才有资格参加律师资格考试；另一方面，美国律师职业团体（律师协会）对法学院的课程设置和师资配比等事项提出强制性要求，只有满足律师职业团体提出的标准并得到其正式认可的法学院的毕业生才有权参加律师资格考试，而那些未达标的法学院的学生则被排除在法律职业界之外。通过这样的规范和约束，美国的律师职业协会发挥了对法律教育的强大影响力。

（三）教育目标与教学方法的统一作为职业教育的美国法律教育，其目标是明确的，即培养法律实用人才，以律师为主。这就要求美国法学院的学生不仅要掌握法律思维，像律师一样思考，而且要掌握从事律师职业的基本实践技能。美国的教学方法具有很强的实践性，无论是案例教学法，还是诊所式法律教育都很好地配合了这一教学目标的实现。在美国的教学方法沿革中，人们对案例教学法提出的诸多批评，以及对教学方法的改革建议，也都是从如何培养合格的律师这一教育目标出发的。

（四）中国法律教育的目标定位中国的大学法学教育将本科阶段的基础教育与本科后的专业教育、将法律学术教育和法律职业教育合二为一，法学教育与法律职业、理论教学与实际操作长期分离，对于法律实务者所必需的基本素质和职业技能的培养也没有引起没有足够重视。中国的法律教育所存在的首要问题就是，法律教育与法律职业的分离。依照现行法律，虽然人们要从事法律职业，必须要通过司法资格考试，但司法资格考试并不要求参加者必须是法学院的毕业生。按照中国的法律规定，获得大学本科学位即可参加司法资格考试，这就意味着一个没有接受过系统法律教育并获得法律本科学位的人也同样有资格参加司法资格考试和从事法律职业。在中国，非法律专业学位获得者从事律师职业的人士屡见不鲜，如果法律教育与法律职业是相互分离的，从事法律职业不以接受法律教育为前提，那么，法律教育的意义何在呢？在中国目前这种制度背景下，职业教育并不能理所当然地成为法律教育的目标，但可以在此方面进行改革和尝试。需要说明的一点是，即使将我国的法律教育定位于职业教育，即以培养法律职业人才为目的，也绝不能将法律教育等同于司法考试培训，或在课程设置或教学方式选择方面单纯服务于司法资格考试。这个问题上，美国的法律教育给我们以启示。虽然美国法学院的法律教育是一种典型的职业教育，但它绝不是围绕着律师资格考试而进行的，美国的律师资格考试是由各州的律师协会来负责的，各州的律师资格考试内容也不相同。因此，美国各大法学院的法律教育都不是针对具体法律的，而是注重培养学生的法律思维能力和法律实践能力，这正是美国法律教育的真谛。