冠心病患者冠状动脉介入治疗两种路径的比较

【摘要】 目的 探讨冠心病患者冠状动脉介入治疗两种路径的治疗效果。方法 将80例冠心病患者随机分为两组， 每组40例， 分别标记为对照组、实验组。对照组患者采用股动脉路径， 实验组患者采用桡动脉路径， 比较两组患者术后并发症情况。结果 实验组患者置管成功率为95.0%， 住院时间为（6.5±1.2）d， 对照组患者置管成功率为97.5%， 住院时间为（9.5±0.9）d， 两者住院时间比较差异具有统计学意义（P

【关键词】 冠心病；冠状动脉介入治疗；桡动脉路径；股动脉路径

目前我国冠心病的发病率逐年升高， 而且中老年患者多见。目前临床上对冠心病的治疗主要采用介入治疗， 如PCI手术， 而且桡动脉和股动脉已经成为PCI手术的两条主要路径[1]。这两条路径对患者预后及护理影响各不相同， 本实验研究这两种路径对老年冠心病患者治疗效果的影响， 取得满意效果， 现将结果报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 将本院2008年1月～2010年12月本院心内科收治的冠心病80例患者根据入院时间的先后顺序随机分为两组， 每组40例， 分别标记为对照组、实验组。对照组40例患者， 其中男性患者28例， 女性患者12例， 年龄为50～80岁， 平均年龄为（65.5±8.6）岁；实验组40例患者， 其中男性患者25例， 女性患者15例， 年龄为53～82岁， 平均年龄为（67.5±9.2）岁。所有患者均接受PCI手术治疗。

1. 2 治疗方法 所有患者进行冠状动脉造影检查， 确诊为冠心病患者即进行PCI手术。对照组患者采用股动脉路径， 实验组患者采用桡动脉路径。两组患者术后均进行相同的处理。

1. 3 统计学方法 采用SPSS16.0统计学软件进行汇总、分析， 计数资料采用率表示， 进行χ2检验。当P

2 结果

2. 1 两组患者住院时间及置管成功率比较， 具体情况见表1。实验组患者置管成功率为95.0%， 住院时间为（6.5±1.2）d， 对照组患者置管成功率为97.5%， 住院时间为（9.5±0.9）d， 两者住院时间比较， t=5.8420， 差异具有统计学意义（P

2. 2 两组患者术后穿刺相关并发症情况 所有患者术后都没有致死性的并发症， 实验组40例患者， 其中3例局部血肿， 总发生率为7.5%， 对照组40例患者， 其中2例局部血肿， 失眠8例， 尿潴留1例， 假性动脉瘤2例， 总发生率为32.5%， 两者比较差异有统计学意义（P

3 讨论

冠心病的治疗主要采用PCI手术， 而PCI手术可有两种手术路径， 一是桡动脉路径， 另一是股动脉路径， 这两种路径治疗冠心病的临床疗效大致相同[2]。这两种路径所采取的穿刺部位不同， 对机体的损伤程度不同， 可引起术后并发症的发生率不同。临床大量实践表明。股动脉穿刺行PCI手术治疗术后发生不良反应高于桡动脉， 因为股动脉属于人体大动脉， 位置较深， 而且股动脉、股静脉及迷走神经相伴行， 难于固定穿刺[3]。腹股沟处脂肪和肌肉较多， 股动脉管径较大， 术后压迫止血效果较差， 容易出现局部血肿及假性动脉瘤。

本实验研究结果提示经桡动脉路径穿刺与股动脉路径穿刺临床效果相当， 但是可明显缩短患者住院时间， 降低术后穿刺相关并发症发生率， 减少患者痛苦。

综上所述， 冠心病患者冠状动脉介入治疗的桡动脉路径和股动脉路径临床疗效相当， 但是桡动脉路径可缩短患者住院时间， 降低术后穿刺相关并发症， 提高患者生活质量， 可作为优先考虑的穿刺路径。

参考文献

[1] 刘艳丽. 2种不同途径行冠心病介入治疗术后并发症的观察及护理. 中外医疗， 2011， 30（33）： 75.

[2] 桑更生，石增刚，石世强，等. 经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉介入术的临床比较.蚌埠医学院学报， 2009，34（8）： 688-691.

[3] 王红霞.冠心病介入治疗两种穿刺方法术后并发症的比较与解剖学基础.解剖学杂志， 2009，32（1）： 89.