传统诗词到底离我们是近还是远?

近年来，似有一股“国学热潮”在不知不觉间涌动起来，大家越来越关注中国自己的传统文化。除了解读经书的讲座和图书受到大众的广泛欢迎和追捧，古典诗词全新解读类的书籍也屡屡登上图书热销的排行榜。不仅如此，传统诗词领域自身也从全方位多角度呈现出蒸蒸日上的局面，创作兴旺、队伍庞大、评论活跃、出版火爆、活动频繁……例如：某次诗词大赛，在三个半月的时间内，收到以及10个国家的11万余首诗词作品（数量超出《全唐诗》两倍），出现类似情况的诗词大赛并不少见；全国的诗词组织有2000多个，至少有数十万人参与传统诗词的创作……

传统的诗词是否正在与我们越来越贴近？贴近我们的生活，贴近我们的心灵。在今天，我们该如何看待传统的诗词文化？诗词是否会对我们的生存产生影响？传统诗词的创作模式是否有必要进行改革？

是诗词远离了我们，还是我们远离了诗词？

作为一个传统诗词的爱好者，我从很小开始接触诗词，大概是从一两岁的时候，父母常常教我背诵。之后与诗词感情弥坚，一直不离不弃。其实，现在也有很多家长教他们的小孩子读诗、背诗，有些小孩子两三岁的时候能够背几十首，甚至上百首古诗。遗憾的是，他们长大以后，继续读诗、爱诗的已经微乎其微了。写旧诗的就更少了。我想这大概跟我们的学校教育有关。家长都希望自己的孩子读一个好学校，好的小学，好的中学，好的大学，将来能够有出息。可是，会背诗，会写诗，会欣赏诗，并不能获得考学需要的分数，有时候甚至影响所谓正经的功课。于是，有些孩子主动地放弃了诗词，有些家长也认为与诗词为伍是不务正业，把孩子引导或者生拉硬拽到考学的轨道上。

经常有人问到诗词在我们今天的现实社会到底有什么功用。的确，你很难用现实的标准来衡量诗词的功用。但它确实可以影响我们的一生。不一定每个人都要追求诗意的生活，都要诗意地栖居，但诗词至少可以丰富我们的生活，可以使我们的很多种情感有所寄托。另外，不仅艺术是相通的，多学科的领域都可能相互作用，相互影响。比如，很多大科学家都是诗词的爱好者，甚至有较高的修养。我的导师叶嘉莹先生80大寿的时候，数学家陈省身先生，物理学家杨振宁先生，都到会发言，谈到他们对诗词的喜爱，以及诗词对他们的影响。

也听不少人说到感觉古诗词挺有用的，大的方面不说，有时候讲话发言，甚至聊天，还有写文章的时候，几句诗词脱口而出，感觉比长篇大论更贴切、更到位。我们小时候背的很多诗一辈子都不会忘掉，哪怕当时我们连那些诗的意思都不懂。它和谐的声音，它优美的韵律，就在我们的唇齿之间。我们的生活会有很多的不如意，有时候甚至穷困潦倒，感觉到处荆棘密布，但是诗词并没有远离我们，蓦然望去，它就仿佛黑暗里雾中的星。钟嵘在《诗品序》中认为：“使穷贱易安，幽居靡闷，莫尚于诗矣。”

可是，传统诗词为什么会在很长时期淡出我们的生活？诗词确实离我们很多人的生活比较远，它甚至不能算作是主流文化，有人把它称为“奇葩”。我想大概有两个原因吧。主观的方面，很多朋友感觉诗词太高雅，看都不懂，也懒得背，更别说创作了，所谓“敬而远之”；客观的方面，我们现在的生存压力确实很大，不得不从现实的谋生、养家活口着想，诗情画意当不了饭吃。即使如此，我个人还是不主张采取强行措施去“普及”诗词，那也许是另一种浮躁。可以潜移默化，从社会环境慢慢营造诗词的氛围，多些有关诗词的活动，媒体也多一些谈讲诗词的空间。从教育方面，在中小学设立诗词课，既包括欣赏也包括创作，但不能采取“填鸭”的办法。不能一窝蜂，良莠不齐。有些好东西，你即使冷落它，但不可以糟蹋它。太热闹了，会变得功利，甚至导致急功近利。假如有一天，全民读诗词，很多人出来乱讲一气，看上去很热闹，很繁荣。想想，真是挺可怕的。那是扼杀了诗词的生命。

诗词格律不存在“改革”的问题！

有些人认为古诗词要被大众广泛接受，就必须对现有的形式进行改革。我个人认为，诗词的内容当然要贴近现实的生活，不要为了追求古雅就大量使用现在不存在的一些意象。比如，古人可以说“香车系在谁家树”，那“香车宝马”不是我们今天的宝马汽车，但是我们也不能写“汽车停在马路边”，那样也诗意寥然。至于诗词的形式，我认为不存在改革的问题。

其实我在20年前也曾经提出过诗韵改革的方案，用普通话拟定过14韵部方案，比106个韵部的《佩文韵府》（我们也常常称为“平水韵”）要简化了许多，还提出要用普通话的读音写格律诗词，那样做比较适合接受普通话教育的年轻人学习格律诗词。但是，我的意思是“双轨并行”，不是用新的取代旧的，也不是对原来的形式进行改革。我认为传统格律诗词的形式早就完成了，要写旧诗就必须“法先王之法”。至于我们所提出的那一套新的规矩，其实应该属于“新诗”的范畴。这不是捍卫旧体或改革旧体的问题，而是在旧体的基础上产生了一个新的体式，一个是旧体诗，一个是新体诗，花开两朵，各表一枝，争什么你死我活？

还有一个问题，我们今天使用的普通话已经没有了入声字，有人会问：这会影响我们读诗和写诗吗？我说当然会有影响。读古人的诗，你可以白纸黑字地读它的意思，你要是考虑声音的和谐，自然就涉及到平仄，过去的很多的入声字在普通话里面已经读成平声了，这确实很别扭。如果说写，还是刚才的意思，可以按照普通话的读音写，也可以用入声字的读音写，但是你自己必须统一。不能上句是普通话，下句就用上了入声字。

很久以来，谈到旧体诗词的改革，很多人都高举起一面“旧瓶装新酒”的旗帜。是要新，在内容上创新。再者说，你生活在这个时代，与古人比，就是新人，你这个新人，这个创作主体，理所当然创作出蕴含着时代气息的鲜活的作品来。至于那些旧有的已经定型的格式我们就不必反反复复折腾了，旧瓶可以装新酒，装不装得进去，别太跟那瓶子过不去。

我也经常看到报刊上发表的所谓旧体诗，有些完全不合格律，如果有古风的韵味可以算是古风，否则索性称为新诗，不要明标什么律绝或者什么词牌。那些“仿律绝”的作品只有20个、28个、40个、56个字摆在那里，别说平仄不对，连押韵都是平声字、仄声字混用。

还有一些试图进行诗歌创作的人自己发明创造自度曲，这里说“曲”，是一个约定俗成的说法，并不是通常指的“散曲”，它是词的格式，用韵上也与曲不同。曾经有人提出“度词”的概念，似乎也不妥。有人说现存很多词牌是柳永、姜夔等人创造的，人家的那不是自度曲吗？难道老和尚做得，小和尚做不得？不能这么说。如果清朝人自度一首，被词谱收录，我们认可它是旧体。新体诗出现了，旧体从形式上也已经完成了。您再度上一曲，不是不可以，但是不能归入旧体诗的范畴。现有800多个词牌，其实常见常用的词谱也就是那几十种，一般来讲填词已经足够用。如果实在不愿拘泥于此，自己揣摩或者信手发明了自度曲，效果不错，那么可以算是给新体诗做的贡献。

诗词可以让我们的心飞扬

近几年，一些诗词赏析的书比较畅销，从某种角度来说可能比较好看，但其实已经背离了传统的诗词赏析。读诗原本是自己心灵的品味与慰藉，这品味的过程可能是自斟自饮，可能是良朋对酌，还或许搭配些丝竹管弦。但是现代人读古典的诗词，不是反复吟咏诗词本身的那几句话，而更多是在阅读那些阐释诗词的文字，从别人的感悟中获取新的感悟。于是，诗词赏析就成了古典与现代之间的桥梁。然而，把桥建得实用并且美观却不是容易的事。

叶嘉莹先生的诗词赏析别具一格，但是现在有些一般读者却反映读不懂。叶先生所阐释的是诗歌的生命，她在解读诗词的过程中让听者和读者体会一种感发生命的力量，给与人的乃是心灵的启迪与人格的提升。她的文字摆脱了传统写法的桎梏，生动平易，诗意盎然，不落窠臼，也不信马由缰，更别有一番深意。叶先生的赏析文字固然通俗易懂，但少有眼下流行的调侃语气，更不习惯在解读诗词时把武侠小说、网络八卦，甚至手机短信的段子都一股脑招呼上。

当然，也有不少读者反映这些流行的“快餐式”的解读文章里面有不少知识性的错误。那我们不妨换到针对读者的角度说，还真别太跟赏析的文字较劲了，毕竟那不是工具书。“直须著眼看仙人，莫看仙人手中扇。”用手指月，要看的是月亮，而不是手指。手指是路径，月亮也不是最终的目标，月亮象征清净心，清净心不是天上的月亮，而是我们心中的智慧之光。

所谓古典的新解读方式其实就是要用现代语感体认传统，在接受之后重绘古典，并且彰显诗的本质。或许这只是一种尝试，今天它受到了世人的广泛关注，哪怕烈火烹油、鲜花着锦，却不知道明天怎样的沧海桑田。这尝试的路能走多远，是否曲折坎坷，我们不得而知。无论用哪种方式进行解读，我们是要贴近诗词的生命，要让诗词滋养我们的心灵。

诗词，给我们的是一种栖居的方式，它可以触动我们心中最温柔的那部分，可以唤起我们心中渴望迷失的瞬间，也可以让我们的心在天地间自由飞扬。

靳欣，笔名尽心。北京师范大学文学博士，师从赵仁先生。南开大学博士后，师从叶嘉莹先生。中国作家协会会员，中华诗词学会常务理事，北京市青联委员。