房产税不覆盖低收入人群

“中国未来的房产税改革，绝不可能覆盖低收入人群，房产税改革应该是坚持只调节高端。”

刚刚公布的1月份楼市数据显示，全国70个大中城市中超过七成房价同比上涨。这应该是“国五条”及时出台的原因，而“国五条”中最受舆论关注的内容是再次明确提出房产税“扩围”。

房产税是地方税，反映地方政府的治理能力，对于缺少土地、人口众多的大城市而言，扩大征税范围、提高房产税率，能够解决移民进入之后的基础设施不足难题，而对于拥有大量土地的中小城市而言，可以低税率吸引移民。在发达国家，房地产税也是地方政府最大和最稳定的财政收入来源。房产税不仅具有抑制房价的作用，更有优化税收结构、减少国民贫富差距、减少房屋空置等功用。

近年来，有关房产税改革各种说法都有，其中一种说法是，房产税未来可能普遍征收，包括一套房以及普通住房在内。这令不少仅有一套普通住房的民众颇感担忧。

其实，房产税改革就制度设计初衷来说，原本就是拟作为市场调控一项举措推出。既如此，房产税征收对象就只应是那些拥有多套住房的炒房人员以及高端住宅拥有者。而那些仅有一套普通住房的中低收入人群，根本就不属炒房人员。因此，旨在调控房地产市场的房产税改革，自然也不应将这部分人群纳入覆盖范围。

需看到的是，广大仅拥有一套普通住房的人当中，不少人仅有的一套住房都是其常年节衣缩食、穷尽全部积蓄购买的。有家庭甚至耗尽多代人的全部积蓄，或者多代人共同按揭购买了一套房。对不少家庭来说，支付仅有的一套住房的按揭款已令他们不堪重负，如果在此基础上还要向其征收房产税，无疑将会令其负担愈加沉重，这样也就必然会对民生起损害作用。这显然是以改善民生为己任的政府所不当为的。

所以，房产税改革不覆盖低收入人群，只调节高端住宅与高收入人群，这样才能真正契合房产税改革的初衷，同时也有利于维护住房消费领域的民生。未来房产税改革扩大试点范围与全面推行，显然都有必要坚持与贯彻不覆盖低收入人群、只调节高端的原则。

在房地产保有环节开征房产税，可以对房地产供需双方形成税负约束，促使不动产投资、投机行为收敛，有利于增加住房市场上中小户型的需求比例。同时，有了房产税这样的财产税，就可以起到逐步提升直接税比重、降低间接税比重的作用，逐步减少日常消费品中所含的税，从总体上减少中低收入者的“税收痛苦”。

从沪渝两地的试点情况看，房产税推出应当是渐进式的，从高端住宅及新增住房为主入手，可能更具有可操作性。

对于房产税具体的起征标准，一定要考虑社会大众，包括先富起来的人、中等收入阶层等群体的利益，使他们对这一制度建设大体上认同。可以借鉴日本的首套不征收的模式，考虑第一套房不征收，第二套房税率从低。当然，对于第一套住房，面积上也应做一定的限制。重庆试点方案中，“花园洋房”列入征税范围，但是划出了180平方米的“起征点”。这个经验值得重视。

房价上涨是多方面因素造成的，房产税作为一个单一税种，只是房地产市场综合调控的手段之一，对房价不可能有“定海神针”一样的威力，说降就降。试点最重要的任务不是筹集收入，而是意在调节市场。