高职二维式“三位一体”课程考核模式的探索实践

摘要：高职二维式“三位一体”课程考核模式围绕专业能力、方法能力、社会能力三种能力同步展开，由教师、学生、企业专家三方共同参与实施。该课程考核模式在考核实践中取得了良好的效果：学生的学习兴趣、主动性与创新性得到明显提高，职业能力得到显著提升。

关键词：高职；二维式；三位一体；课程考核模式

中图分类号：G717 文献标识码：A 文章编号：1672-5727（2013）11-0041-03

课程考核作为评价、检验人才培养质量的重要手段，是检验课程教学目标实现程度的重要环节，是改进教学工作的重要依据，也是衡量学校教育质量和办学水平的重要内容。公平合理、科学有效的考核机制不仅可对教学效果做出真实、客观的反馈和评价，而且能激发调动学生学习的积极性、主动性和创造性。因此，针对课程考核方式及评价体系模式的探索及实践一直以来都是高职课程改革的重要内容之一。

二维式“三位一体”课程考核模式的内涵

二维式“三位一体”课程考核模式是一种基于“能力本位、整体评价”的旨在促进学生职业能力全面发展的课程考核模式。其内涵是以科学性、全方位、多样化、人性化、过程性为特点，在考核内容维度上围绕课程的专业能力、方法能力、社会能力等三种能力展开，在考核主体维度上由教师、企业专家、学生等三种主体共同实施，集专业能力、方法能力、社会能力于一体，汇教师的权威性、学生的民主性、企业专家的专业性于一体的过程性、立体化评价考核机制。该模式将能力考核贯穿于教学的全过程，在教学进程中结合专业特点对学生的职业能力进行全方位、多主体、分层次的过程性和立体化的考核，并与行动导向教学模式紧密结合，不但可体现考核的科学性、公平公开性、民主性及有效性，更是对“以就业为导向、以能力为本位、以学生为中心”职教理念的深刻阐释及体现。

二维式“三位一体”课程考核模式实施的背景

职业教育是以就业为导向的教育类型，具有不同于普通教育的类型特征，是一种基于能力本位的教育，也是一种以人为本、全面发展的教育。职业教育的上述特征要求其必须重视学习主体的职业能力培养，即既要注重培养学习主体的生存能力，又要注重培养学习主体的可持续发展能力；既要强调学习主体的专业能力，更要强调学习主体的方法能力，尤其要强调学习主体的社会能力。学习主体职业能力的高低取决于专业能力、方法能力及社会能力三要素的整合状态。所谓专业能力是指专门知识、专业技能等与职业直接相关的基础能力，注重技能及知识的掌握，是职业活动得以进行的基本条件；所谓方法能力是指具备从事职业活动所需要的工作方法及学习方法，如独立思考能力、分析判断与决策能力、信息获取与利用能力、创新能力、独立制定计划并执行的能力等；所谓社会能力是指具备从事职业活动所需要的行为规范及价值观念，如人际交往沟通能力、口头表达能力、组织协调能力、竞争合作能力、适应环境能力、抗挫折能力等。与此相应，职业教育因其自身的类型及教育对象的智力类型的不同，其对学习主体能力高低的认定及评价标准和手段与普通教育均存在着明显的差异，职业教育对学生职业能力的认定应是基于能力本位的“以人（即学生）为本”的整体性评价，即职业教育是一种基于整体评价的教育。

基于“三三四”原则二维式

“三位一体”课程考核模式的构建与实施

二维式“三位一体”课程考核模式应依据“三三四”原则进行构建及实施。所谓“三三四”原则是指课程考核内容的“三位一体”——集专业能力、方法能力、社会能力于一体；课程考核主体的“三位一体”——集教师的权威性、学生的民主性、企业专家的专业性于一体；课程考核过程的“四个结合”——精确评价与模糊评价相结合、多样化与个性化相结合、个人与小组（团队）相结合、过程性考核与终结性考核相结合。其具体内容如下。

（一）课程考核内容的“三位一体”：围绕专业能力、方法能力、社会能力构建课程考核内容

在课程教学团队进行广泛社会调研的基础上，通过邀请行业专家共同分析、确定课程的典型工作任务及职业能力（含专业能力、方法能力、社会能力），从而明确课程的教学目标，共同开发、设计教学内容，完成课程的整体设计。据此，围绕课程典型工作任务及职业能力（专业能力、方法能力、社会能力）而确定的教学目标即可明确课程的考核内容。

（二）课程考核主体的“三位一体”——围绕教师的权威性、学生的民主性、企业专家的专业性组建考核主体

在考核主体的组建方面，要改变传统考核机制存在的“教师单边主导、学生被动应付、专家评审缺失”的局面，将学生、企业专家引入考核主体。引入学生作为考核主体之一，可以加强师生、学生互动，增强考核的公开性、透明性，激发学生的学习兴趣；引入企业专家作为考核主体，邀请其参与课程考核标准的制定及考核实施的过程，可以增强考核的专业性。最终，通过“教师评价、学生自评互评、专家评价”相结合的方式组建一支集教师的权威性、学生的民主性、企业专家的专业性于一体的立体化的考核队伍。

（三）课程考核过程的“四个结合”

以精确性评价与模糊性评价相结合制定考核标准 围绕学习任务的解决及能力培养的需要进行课程考核标准的制定及细化、量化，有利于课程标准的实操性与实效性，可避免因为考核标准粗放导致考评人自由操作的空间大、考评结果易受考评人主观意识影响从而影响考核的公平性及公正性的弊端。在过程性考核过程中，要细化、量化考评指标及其二级、三级指标，以提高考核标准的精确性。同时，在强调考核答案客观性、标准化的基础上，也应兼顾答案的模糊性，关注学生利用所学的专业知识和专业技能进行分析与创造、创新的能力，促进学生专业能力、方法能力、社会能力的拓展与深化，以引导学生的个性成长，拓展学生的发展空间。因此，精确性评价与模糊性评价有机结合的考核评价过程，是既强调专业能力，又强调方法能力，更强调社会能力的过程。

以多样化与个性化相结合选择考核方式 在考核方式的选择上，要打破传统的闭卷笔试的单一形式，使考核形式丰富化、多样化、个性化，可根据课程的不同特点及需要，灵活采取理论笔试、技能竞赛、以证代考、任务设计、口试（答辩）等多样化个性化的考核方式，从而全方位、多角度反映学生的能力及素质，提高考核的公正性。

以个人与小组（团队）形式相结合确定考核客体 在考核客体方面，采取个人加小组（团队）两种形式，即个人与团队并举，竞争与合作并重。课程的某些任务、项目可采用“小组活动学习”形式，小组项目或任务成绩将按一定分值比例计入个人成绩，以期在注重发挥学生主体意识的同时，更强调团队协作完成学习任务，从而培养学生的竞争意识、参与意识、合作意识及团队精神，最终促进学生职业能力及素质的养成。

以过程性考核与终结性考核相结合进行成绩评定 作为一种基于整体性评价的考核模式，二维式“三位一体”课程考核模式不仅关注学生能力的初始条件和终端状态，更重视处在起点与终点之间能力发展的渐进过程。因此，本模式采用平时过程性考核与期末终结性考核相结合的方式对学生课程的学习效果进行综合性评价。即在教学组织过程中，对学生的课堂学习表现，在任务实施过程中的工作态度、协作精神、完成结果等进行评定，作为平时过程性考核成绩（占40%）；在课程学习结束时，以个人笔试、方案撰写、小组汇报及答辩结果等作为期末综合性考核成绩（占60%）。最终，平时过程性考核成绩与期末综合性考核成绩相加，即为学生最终的课程考核成绩。

二维式“三位一体”课程考核模式的实践

《连锁超市店铺拓展与布局陈列》课程是柳州职业技术学院连锁经营管理专业构建的“基于工作过程导向”的专业课程体系中专业技能领域的核心课程之一，也是学院的精品课程。自本课程开设以来，课程团队教师以全力打造精品为出发点，在整体设计、教学方法、考核方式等方面进行了一系列以“工作过程为导向”的改革，在课程考核方面，课程教学团队秉承“能力本位、整体评价”的职教理念，探索并实践了二维式“三位一体”的考核模式，并取得了良好的效果。

课程学习任务及教学目标 首先，《连锁超市店铺拓展与布局陈列》课程教学团队在社会调研及行业专家工作任务分析的基础上确定了本课程的典型工作（学习）任务及职业能力（专业能力、方法能力、社会能力），明确了课程的教学目标，据此确定了课程的考核内容，具体如表1所示。

基于“三三四”原则的二维式“三位一体”课程考核模式在本课程的实践 针对《连锁超市店铺拓展与布局陈列》课程的学习任务，围绕该课程的教学目标（五大专业能力、四大方法能力及三大社会能力），课程教学团队设计并实施了基于“三三四”原则（“三位一体”的考核内容，“三位一体”的考核主体，“四个结合”的考核过程）的二维式“三位一体”课程考核模式，具体方案如表2所示。

二维式“三位一体”课程考核模式在高职《连锁超市店铺拓展与布局陈列》课程中的实践，以能力本位特征明显、考核标准细化精确、实操性强等特点，得到了柳州职业技术学院相关专家及教学督导的积极肯定与评价。该模式的实施不但提高了学生的学习兴趣、主动性与创新性，而且使学生的职业能力明显提升。

参考文献：

[1]姜大源.职业教育学研究新论[M].北京：教育科学出版社，2006.

[2]潘懋元.高等学校教学原理与方法[M].北京：人民教育出版社，2000.

[3]罗映霞.对高职教育课程考核方式的探索[J].山西高等学校社会科学学报，2008（11）：107.

[4]马英叶，安英，陈荣强.能力本位的高职课程考核方式探究[J].教育与职业，2008（6）：81.

作者简介：

王晓娟（1977—），女，内蒙古赤峰人，硕士，柳州职业技术学院贸易与旅游管理系讲师，研究方向为连锁经营管理、营销管理。

潘峰（1976—），男，江苏常州人，硕士，柳州职业技术学院讲师，教务科长，研究方向为职业教育、现代企业管理。