美国垄断与反垄断:案例、趋势和借鉴

在过去十多年中，普遍应用于个人电脑上的视窗操作系统为微软公司确立了在IT界的霸主地位，微软也因此成为目前世界上市值最高的公司。美国司法部对微软公司的反垄断案调查和指控也已经历时十年。早在1990年，美国联邦贸易委员会就对微软公司是否把MS－DOS与应用软件捆绑在一起销售展开调查，后来，由司法部接手继续调查。在这一时期，世界上80%的电脑都在运行微软的操作系统。到1995年，微软公司与司法部达成一项协议，这一轮调查才告终结。根据这项协议，微软公司在向个人电脑制造商发放“WINDOWS95”使用许可证时不能附加其它条件，但此协议并没有阻止微软开发集成产品。就在微软接受司法部的调查之际，全球因特网服务领域崛起了一批优秀企业，其中最著名的就是美国的网景公司和太阳微系统公司。它们的发展极为迅速，并一度将微软远远地甩在后面。一向对这一领域不甚重视的比尔.盖茨很快就意识到自己的失误，立即全力补救，不仅在所有操作系统中加入微软的因特网浏览功能，将INTERENT EXPLORER(IE)浏览器软件免费提供给电脑制造商，还个人投资参与了“空中因特网计划”，拟将288颗低轨卫星送上天，形成一个覆盖全球的通讯网。这一做法使网景公司的市场份额从最高80%降到1998年的62%，微软的份额则从零猛增至36%（现在已远远的超过了这个数字），从而招致网景等公司的极大不满，于是，各路电脑公司所在的20个州的政府联合起来，共同起草了反对微软的反竞争行径的上诉报告，并递交到了法院。

1999年11月5日，美国联邦地方法院法官托马斯.杰克逊宣布事实认定，认为微软公司有垄断行为，这只是微软反垄断案中的一个步骤，之后法院将按一定的程序得出法律结论并作出裁决。2000年6月7日，杰克逊对微软作出判决，下令将微软分解为两个公司。微软公司则提出上诉。杰克逊法官20日将微软公司垄断案的上诉官司直接送交美国最高法院审理，认为由最高法院审理此案符合美国公众的利益。与此同时，杰克逊出人意料地宣布同意缓期执行他作出的对微软的处罚判决。

微软反垄断案已进行到关键时刻。随着法庭上反反复复、新证据的发现以及电脑工业的向前发展，大多数反垄断专家和经济学家比较一致的看法是，形势最后会变得对微软有利。但微软反垄断案是否能取得IBM那样的结果，仍在争论之中。是否能达到美国政府预期的最终结果，还需要时间来检验，尽管杰克逊法官的判决不是最终判决，但这一裁决对美国高科技产业来说是一个“划时代”的事件。它将使微软面临强有力的挑战，并可能酝酿出重塑美国高科技格局的法律条例（方兴东，2000）。美国政府必然会在处理高新技术案件上积累更多的经验，为将来更好地推动和调控高新技术行业和新经济的发展奠定基础。

很多经济学家也认为，在一个完全自由竞争的市场中，总会有一部分企业通过自己的努力获得某种程度上的垄断地位。因此，企业在本行业中取得垄断地位是一种市场行为，本身就是自由竞争的结果。如果政府出面拆分一家公司，那将是一种很坏的先例，因为企业由此会对反垄断法产生困惑，会对自己辛辛苦苦进行创新取得的市场份额信心不足，必然会在达到一定规摸之后，懈怠产品和技术的创新。出于这种认识，1999年6月全美有240位经济学家联名写信给克林顿总统，要求撤销司法部对微软的。

近日，国家发展改革委对山东潍坊顺通医药有限公司和潍坊市华新医药贸易有限公司非法控制复方利血平原料药，哄抬价格、牟取暴利，致相关制药企业停产的情况进行了调查：并作出严厉处罚。复方利血平是列入国家基本药物目录的抗高血压药，全国目前有上千万高血压患者长期依赖此药，年消费量约为80~90亿片。

目前我国仅有两家企业正常生产复方利血平的主要原料药盐酸异丙嗪。2011年6月9日，山东顺通和山东华新分别与两家盐酸异丙嗪生产企业签订《产品销售协议书》，垄断了盐酸异丙嗪在国内的销售。协议书内容主要有：一是两公司分别独家两家企业生产的盐酸异丙嗪在国内的销售；二是未经过山东顺通、山东华新授权，这两家企业不得向第三方发货。两公司控制原料药货源后，立刻将销售价格由每公斤不足200元提高到300-1350元不等。 多家复方利血平生产企业无法承受，被迫于2011年7月全面停产，目前仅靠库存向医疗机构维持供货，市场已经出现供应紧张的情况。

山东两公司违法行为情节严重，性质恶劣，国家发展改革委依据《反垄断法》的规定，责令山东两公司立即停止违法行为，解除与盐酸异丙嗪生产企业签订的销售协议；对山东顺通没收违法所得并处罚款合计687.7万元，对山东华新没收违法所得并处罚款合计15.26万元。

国家发展改革委强调，经营者应当严格遵守《反垄断法》、《价格法》等法律法规，不得滥用垄断地位，实施价格垄断行为，排除、限制竞争，哄抬价格，牟取暴利，损害消费者利益。

国家发展改革委向山东潍坊顺通医药有限公司和潍坊市华新医药贸易有限公司违法所得开出罚单。分别处罚687.7万元和15.26万元。

本刊评论：

尽管《中华人民共和国反垄断法》已经出台4年多了，但对于反垄断这一概念有相当一部分人在认识上还是比较模糊，缺乏常识和完整性。垄断的形态多种多样，垄断行业自身的特质也各有差异。比如有来自于自然资源的垄断,也有出自于行政方面的人为垄断行为等。此次国家发改委查处的电信和联通则是由于两公司在价格上的垄断。今年国家发改委首次将反垄断局纳入到价格监督司，此次对于电信和联通的查处可以说是这一职能的体现。垄断地位和行为是两个不同的概念。电信和联通此次触及的则是价格歧视性垄断。发改委这一举措表现了对于价格垄断方面严格的监控，在媒体方面的曝光更是希望加快促进这两家公司的整改进程以及对不论是国企还是民企的一个反垄断警示。