高职实训考核评价体系初探

［提要］　本文对高职实训教学考核评价中存在的普遍问题进行分析，明确实训目标、依据行业标准，形成毕业生信息反馈评价机制，使高职实训教学评价形成一套规范、科学、制度、现代的评价机制。

关键词：实训考核；实训评价；行业标准；人才培养目标

本文为2011年度河北省社会科学发展研究课题（课题编号：201103317）

中图分类号：G719.2　文献标识码：A

收录日期：2012年6月21日

一、我国高职教学实训考核评价存在的问题

（一）实训考核形式和评价标准单一、评价主体单一。高职教学强调学生的职业素质形成以及职业能力培养，目前高职院校的实训课程性质均为考察课程和选修课程，在核心专业课程的教学内容方面要求理论授课课时和学生实训课时比例达到1∶1，强调学生理论够用，技能熟练；但是实训考核形式通常是指导教师命题和考核，没有统一的实训考核技能题库和实训技能考核行业标准：实训项目和考核评价基本是每个老师自行选择，没有统一的考核时间、考核项目和考核要求，大多数高职院校的实训评价是老师根据学生实训情况自行给出实训评价成绩。

任课老师在没有统一要求的评价体系中，大多还是以考核理论知识的积累为惯性评价标准；而对学生技能和职业能力考核评价缺乏科学、规范、统一的评价体系和标准。评价主体是单一的指导教师。

（二）实训项目与学生就业后职业岗位的技能要求脱节，缺乏毕业生信息反馈评价机制。高等职业教育的培养方向更注重就业岗位技能培养，实际工作岗位需要的知识需要指导实践行为。技能需要熟练和创新，工具性知识需要掌握查找方法。而现在高职院校师资的双师结构和双师素质情况并不十分乐观，老师在实训项目布置与训练和最终实训技能考核上，与实际工作岗位所需的知识有严重脱节现象。学生在顶岗实习中遇到的实际问题和需要解决的技能难题，很多学校没有形成一个统一的信息反馈评价机制；其实高职院校的毕业生对课程的评价最有客观性。而大多高职院校对毕业生的回访没有形成一种反馈机制，造成老师的实训考核内容与企业最需要的岗位技能脱节，不能及时更新，学生在实际岗位中遇到的问题与老师没有沟通渠道，教学内容和考核评价标准一成不变，实训评价机制僵硬不灵活。

（三）教考不分、实训考核评价没有题库。在教学过程中，老师进行的实训教学考核评价主体单一，只有老师单方给出评价成绩，单项实训和综合实训都没有统一要求必须依据行业标准，其实每一个行业对技能要求都有初级、中级的标准；高职院校在进行实训考核评价中完全可以公布行业标准，使学生的实训过程更有针对性；现在大多数高职院校缺乏及时更新的实训考核题库和满足行业、企业及社会需求的行业实训考核标准。即便是已经有实训考核题库，也存在题库内容更新慢，缺乏科学性、规范性、现代化的保证体系。

（四）考核目标不明确。学生进行实训的过程是岗位技能训练的过程，考核评价的结果直接引导学生去取长补短，训练成为一名符合职业、岗位需求的合格的高技能人才；而现在的大多实训考核目标没有和学生从业资格证书要求的技能关联，实训考核后，学生不明白这项实训在他的职业生涯中所起到的作用，老师的教学内容和学生学习目标不够明确，仅仅是为满足职业教育文件规定的要求，理论课和实训课时的1∶1比例要求而拼凑设置的实训课。这样的实训目标从而导致学生对职业岗位技能要求认识不明确，学生仅仅为成绩实训，教师为了给出学生的评价成绩而评价。

二、构建完整的、科学的实训教学评价体系初探

高职院校的专业实训评价应该在教学过程的各个方面、各个环节，在专业培养目标符合行业企业需求的调查基础上，对实训项目的设计、考核的内容、评价实施过程、评价效果反馈机制等方面满足社会和个体需要程度进行分析、判断、归纳形成一个实训教学体系，它是实训课程评价的重要组成部分，具体包括实训课程教学评价的理论、原则、方法和指标体系等内容。

针对不同专业大类培养人才目标的不同要求，以及人们根深蒂固的将理论考核评价标准照搬到实训技能评价标准的传统评价体系的弊端，在对实训教学进行评价的时候应该把握“量化+模糊”、“过程+结果”、“知识+技能”的原则。在考核内容上，不能单纯以书本知识作为考核的依据，而应根据不同学科的教学目的、特点、要求，对学生职业岗位能力做出评价；评价标准应该根据毕业生反馈的一整套信息，对学生在工作岗位上最需要的能力（比如和同行有效的口头沟通、对工作科学分析、与伙伴的谈判技能、对遇到的难题疑难排解、动手设计工作流程能力等）进行分析设计考核标准，重点放在知识运用和创新能力的考核。在考核形式上，可以选择不同方式的组合，如笔试（开卷、闭卷）、面试、项目设计、小组辩论、调查报告、论文、各种行业职业资格证书等形式。对实训内容的更新、实训设备的设计、实训流程的设计和改进等，均可以作为学生实训考核评价的参考。

1、评教与评学相结合。虽然实训教学的对象是学生，以培养、提高他们的实际应用能力为目的，但是对教师在该课程中的教学思路、教学方法、教学技巧等方面的评价，学生有发言权，就是实训课程评价主体加上学生参与，可以有效促进实训效果，也能提高教师的课程实训质量和水平。评学，即评价学生对该课程理论知识和实际操作技能的掌握程度，有利于教师根据学生的学习效果及时改进课程实践教学方案。评教与评学相结合的方法实质上是一种互动的评价方式，教师与学生共同努力有利于不断完善课程实训教学评价体系。

2、量化考核与模糊评价相结合。各个专业的课程实训教学有其独特性，很多专业的实训考核既有量化的考核标准，也可有模糊的考核标准。例如，对小组实训项目参与度，实训技能掌握的熟练度，对实训内容、流程的认真严谨态度等，量化评价标准对于构建完善的实践教学评价体系来说尤其重要，如何量化实训评价标准，才能够最大限度地真实反映出学生之间实际操作能力的水平和差异度，这些除了依据行业标准外，没有行业标准和企业标准的就要依靠老师进行模糊评价。需要实训课老师根据岗位技能的需要设计评价标准，既要符合职业岗位需求，又可以相对准确、公平地评价每个学生在课程实训中的技能训练表现；当然，在课程实践教学评价过程中，仅仅采用量化标准考核是不够的，还要同时结合教师的模糊评价。模糊评价是指通过教师对学生平时表现的观察，发掘学生潜在的创新能力、信息交流和沟通、思考质疑能力等，而这些不能单依靠量化考核反映出来。因此，要想全面、客观地对课程实践教学进行评价，必须采用量化考核与模糊评价相结合的方式。

3、过程评价与结果考评相结合。笔者以会计电算化专业的ERP软件实训为例，介绍过程评价和结果评价相结合的方法。实训项目是“金蝶ERP-K/3总账实训”，根据会计工作流程和岗位分为11个子任务。给学生提供一个根据企业真实业务提炼的典型任务实训课时4课时。实训过程中两人一组组成一个账套单位。量化考核标准是根据企业标准——“金蝶ERP信息化工程师”的考核标准来量化评价。依据学生实训完成的项目结果打分：

模糊评价，分为以下三部分：

工作态度：考勤、参与度（制单人签名、审核签名、制表签名）；分为优、良、中三个等级，分值为5、4、3.

工作能力：在实训资料中，故意设计了一个错误，没有告知学生，学生不能独立解决，考查学生排疑解难的学习能力、小组沟通的能力，根据学生发现错误的时间、解决错误的方法，分为优、良、中三个等级，分值为5、4、3。

工作总结能力：要求每个学生写出实训总结，分为优、良、中三个等级，分值为5、4、3。

通过量化评价和模糊评价，对实训效果做出了较为全面、客观的评价。（表1）

三、结语

对高职实训课程的评价，基于人才培养目标需要，建立课程实训教学评价体系的重要作用在于通过全面、客观地考核，引导学生的职业岗位素养的有意识培养，明确实训培养目标，激发技能训练兴趣，开发实训过程中的创新思维，促进学生职业岗位能力和就业综合素质的发展提高。在实训教学实施过程中，教师应根据学生的智能特点设计训练进度，提出初级就业岗位、中级就业岗位的训练目标，因材施教，以及根据具体实训课程的性质和内容，参考从业资格证书对岗位技能的要求。改革传统的单一考核评价机制模式，使高职教育在实训教学和考评价上越来越符合行业、企业、岗位对人才的需求。

主要参考文献：

[1]王伯庆.麦可思研究院.2010中国大学生就业报告（就业蓝皮书）.

[2]郭扬，王琴.高职院校人才培养模式改革综述.职教论坛，2008.1.

[3]马树超，郭扬.中国高等职业教育-历史的抉择.高教出版社，2009.