证券交易市场范文

证券交易市场范文第1篇

市场应该如何竞争

对任何市场来说，保持有效运作的基本条件是竞争，市场竞争为投资人提供了低成本交易公平定价证券的可能性。在最简单的层面上，各证券市场间的竞争涉及价格确定，即交易能以卖方所愿出的最高的和买方所愿出最低的价格成交。但如果加入时间优先等因素，这种最为简单的价格竞争问题也变得复杂起来。假如竞争是发生在市场间，而不是交易层面上，竞争过程就变得更为复杂了――竞争可有多种形式。这里主要探讨由这些竞争而来的优先原则问题、交易数据信息收入问题以及报价单位问题。

优先原则

如前所述，执行订单的优先原则影响交易市场连接客户或者市场间相互连接的方式。价格优先为重中之重，几乎是无可争议的。在此原则下，买卖双方都希望以最佳价格成交，这合乎各方利益。然而，如果考虑交易的其它方面，这一优先原则的“优先”性则不那么明显了。例如，希望买进10万股的投资人知道他所付出的价格应该不同于那些想买100股的人，那么从总交易成本的方面看，是否应该优先满易量大的订单需求？同样，希望以次优价格但立刻成交的订单是否应该优先于那些希望以更佳价格但延迟几分钟成交的订单？

这些问题并不是证券市场所独有的。比如买牛奶。早餐时发现牛奶喝光了的人宁愿就近在便利店买一盒，价格会比超市高些，而想大量购买的人则会到超市去，到农场去，价格相对便宜。两种结果都合情合理，但却不符合价格优先原则。这个例子表明，同一市场的价格优先原则是不同于跨市场间的价格优先原则的。

关于各市场交易原则的争论也把这种区别当作焦点。在现有的全国性市场体系（NMS）中，严格的时间优先、价格优先原则旨在公平对待交易各方，但是市场间的传输机制则使其发生了一些变化，因为交易者的需求和动机已发生了变化。电子通讯网络（ECNs）因其自动执行能力能使交易瞬间完成，而手工操作的纽约证券交易所的“庄家”(Specialist)则需要更多的时间。然而，在现有原则下，假如纽约证券交易所（NYSE）能使报价更佳，参加 NMS的电子通讯网络交易商必须把订单传到NYSE，即便是所需时间较长（这期间价格可能发生变化），这种困难导致一些电子通讯网络商不参加NMS，但是在现有监管架构下，这种策略又很难持久，于是不少人颇有怨言。

为平息这些抱怨，SEC建议对现有优先原则进行修改。首先，如果价差在1分到5分之间（根据股价确定范围），一家自动的、快速的市场可以通过报价更佳的非自动市场完成；其次，一笔自动委托不能与任何市场的自动委托匹配，本质上这一交易原则适用所有股票，不管是交易所还是别的市场形式，言外之意，快速市场的证券不能直接和其他快速市场进行交易；第三，假如交易商选择其他方式来满足其特定交易的话，该交易商有权选择退出价格优先原则的保护。不过，这条最后并没有列在SEC最终所实施的NMS监管规则中。

根据这些建议所做出的改变既是为了应对技术的变化，也是考虑到不同的交易商面临不同的交易问题，对交易结果的需求也不一样。当然，在具体的实施过程中，这些改变也有缺陷。首先就是这些原则迫使所有的市场都必须自动化，直接结果就是对做市商制度下的“庄家”体系的动摇。NYSE 与Archipelago ECN――一家电子网络运营商合并后建立的新市场混合体系的运作计划，就被许多人看成是NMS变化的直接结果。其次，重要的一点是，这些变化也许会导致市场流动性和价格发现功能的急剧退化。

为便于理解第二点，还是以买牛奶为例。证券市场和食品杂货市场的不同在于牛奶是商品而股票不是。微观结构理论解释道，由于信息不对称，股票定价取决于交易的特性。买方可能愿意为利好信息付高一些的价格，反之，卖方则可能为利空信息折价卖出。差价的大小取决于交易量和时间。订单越大，非正式的交易就越多，从而淡化了差价和价格的影响，而这些问题在买牛奶时就显得不那么重要，因为在给牛奶定价时信息不对称的问题不那么突出。

通过迫使订单流向价格最优的市场，现有订单处理原则增强了流动性，增加了交易量。对交易价格的各项研究都表明NYSE 提供的差价最小，价格影响最低，这是其拥有超级交易体系的结果。规则的变化允许交易绕开交易所，去往那些价格不佳、但速度快的自动交易市场，从这个意义上说，这些交易就会影响已发生在NYSE的那些交易，从而大大损害流动性和价格发现功能。

NYSE强烈反对改变现有交易规则，指出随之而来的成本将会使最佳报价的好处减少1至4分，经验估计总额约在15亿到35亿美元之间。还有一个威胁也许来自券商，像高盛和花旗这样的大机构都宣告要组建自己的电子通讯交易网络，内部处理其交易，从而减少其在公共市场的交易量。这种结果将会摧毁整个市场体系的价格发现功能，从而使证券市场遭受毁灭性打击。

争辩最后集中于两点，第一是交易集中化是否能长久带来价格发现和流动性，并不十分清楚。的确，ECNs使得交易能在次佳的价格水平上迅速完成，提高而不是削弱了市场效率，至少对那些最为活跃的证券品种来说，在非集中的交易市场也能获得流动性。第二是关于旧交易原则下的最佳执行的要求。如前所述，最佳执行的定义就很困难，更不用说真正获得了，但最佳执行仍然重要。竞争的压力不是来自监管层的命令，而是来自投资人对其经纪人的良好表现的要求。

于是，SEC面临的挑战是，既不能削弱提供流动性和价格发现功能的市场业已动摇的根基，又要促进市场间的竞争。提高交易所电子化交易能力能够改进一些问题，但不能解决所有的问题。

交易数据信息收入

市场间的竞争可以发生在多个层面上，其中重要的一项是关于出售交易与报价数据信息的收入。如前所述，证券买卖汇总记录带（Consolidated Tape），即汇总交易与报价数据信息是构成NMS的基础。有人曾建议应该由一家政府机构来收集与处理这些数据，就像国家气象局处理天气预报数据的方式一样，也有人曾主张用一种半官半民的方式，然而，两种方式都没有被采纳。目前是由交易所和纳斯达克共同拥有的机构――证券买卖汇总记录带协会（Consolidated Tape Association，简称CTA）在做这件事情，出售该类数据信息产生的收入，按照既定的公式，由参与上报的交易所和其他市场机构分成。

近几年，这种分成机制遭到各方的抨击。首当其冲的就是分配不公的问题。因此，原先仅由交易所和纳斯达克分享收入的机制，已改为按照行业自律组织所报的各家交易笔数或者股份比率发给各家机构。ECNs的发展，使开展这些业务的机构提出了分成要求，这些要求特别是在纳斯达克“超级蒙太奇”(SuperMontage)交易系统的引入后变得更为强烈――这一系统从本质上把纳斯达克自身变成了一个大 ECN。允许分成使若干ECNs愿意向CTA提供数据。

对这一分成机制的第二个抨击是其给市场带来了不正当的激励。通常，交易笔数越多，意味着可以获得的分成就越多，所以，单比交易就被分为了几小笔，一张交割单变成了多张。 SEC也对那些仅为获得更多“打印交割单”的“虚伪交易”（Wash Sales）的存在颇感忧虑，同样，有些交易地点也仅仅被当成创造分成收益的“打印设备”。对分成的竞争成为各家市场竞争的重要方面。

这一新的竞争领域提出了一些重要的问题。也许最重要的问题是，这种收益想要奖励何种活动？推测一下，数据信息之所以有价值是因为交易和报价信息反映了市场的状况，单个数据本身并没什么意义，集中起来则不同。从这个意义上讲，市场数据信息就象是个公共资源：数据信息对所有人有益，但数据信息是集体所为，而不是个人行为，处理这类公共资源的方法有一个，就是不出售，在这个例子中，就是免费让公众使用。但是，这种提法也忽略了这样一个事实，即这些信息不是免费制造出来的。有一种办法可以解决问题，即按照各路市场创造价值的比例来分配收入。

接下来的问题就是，这个价值到底是什么？现有原则鼓励多产出交易笔数，忽略了这样一个事实，即并不是所有的交易信息对市场状况的影响力都一样，例如，大宗交易比小额交易的信息影响力要大，特别是如果小额交易是拆散而来的。还有一个相关的问题是，对许多交易者来说，报价数据是相对变量，而在现有收益共享原则中，报价数据都不在考虑之列。

出于这一考虑，SEC在NMS监管规则中提出了新的计算公式。目的是奖励能提供最佳报价的市场，将此收入与市场能够创造的潜在价值挂钩。当然这看起来还是希望的结果，根本性的问题又回到了“这些信息是不是应该被出售”上。还有就是，交易与报价信息并不是交易市场创造的，而是买卖双方、交易商创造的，他们如何才能从收益分成原则中获益？不把他们考虑在内的一个说法是，收入须用来支付维持市场自律功能。而正如前面所讲的，目前美国证券交易体系的自律结构存在很多问题。如果目标是要提高监管质量，那么，把收入与交易、报价挂钩而不是实际监管成本挂钩的公式，并不能充分反映这种监管的成本。

报价单位

100多年来，美国证券市场一直是以八分之一为报价单位的，通过缩小价格点位使交易成本最小化。当差价数倍于最小增量所造成成本高企时，这一制度运行得很好。但近年来，技术水平的提高以及竞争造成许多证券品种的平均差价低于先前的水平，随着最小差价被固定在一个强制性的水平上，90年代末，SEC允许使用十进制报价，在2001年初完成转换。大量研究表明，这种变化即刻减少了小额交易的买卖报价和实际执行的差价。由于价格单位变小，也减少了限价报价的吸引力，从而降低了市场深度。在旧体制下，做市商或者场地经纪人只能通过八分之一报价来优化限价报价交易，建立优先性，现在是用一分。这种“分制”操作削弱了限价订单的价值，结果是市场的流动性下降了。总的来看，向十进制报价的转变，是以牺牲流动性为代价换得了较低的交易成本。

这样，以半分报价方式的竞争出现在在某些交易市场也就不足为奇了。有的是所有证券都可以这么报价，有的则是十美元以上的。SEC在NMS 监管规则中建议对1美元以上的股票半分报价设限，旨在维护限价订单的价值，免受这种有害的“半分制”行为的侵害。半分报价能够减少一些交易商的差价，给市场带来报价优化，但SEC也认为，整个市场的流动性成本要远远大于由此而来的收益。

这一争论描述了价格竞争和价格单位所扮演的复杂角色。的确，有些人认为SEC应该在对拉大价格单位设限方面更强势一些；有些人也担心限价定单交易商下单的不稳定性给市场增加了成本。下单后很快又撤单，报价忽隐忽现，这一现象在ECNs市场尤为突出――有超过25%的下单在2秒钟内又撤下。但这类问题即使是像NYSE这样的市场也不能避免。

证券交易市场范文第2篇

一、关于操纵证券交易市场行为之界定

《现代汉词典》对操纵一词的解释为：用不正当的手段支配、控制。在证券法较发达的英、美等国家，其对于操纵证券交易市场行为占主导地位的解释是：意图造成不真实或足以令人误解其买卖达到繁荣状态或抬高、压低、稳定证券之价格，以诱使他人购买或出售该证券的一系列交易行为。在我国，多数学者援用现成的法律法规来界定操纵证券交易市场行为的定义，其中有援用《刑法》第182条的规定的，即有下列情形之一，操纵证券交易价格，获取不正当利益或转嫁风险：单独或者合谋集中资金优势，持股优势或者利用信息优势，联合或者连续买卖，操纵证券交易价格的；与他人串通，以事先约定的时间、价格和方式相互进行证券交易或者买卖并不持有的证券，影响证券交易价格或交易量的；以自己为交易对象，进行不转移证券所有权的自买自卖，影响证券交易价格或证券交易量的；或者以其他方法操纵交易价格的行为即为操纵证券交易市场行为。也有援用《禁止证券欺诈行为暂行办法》第七条来确定操纵证券交易市场行为的定义：操纵证券交易市场行为是指任何单位或者个人以获取利益，减少损失为目的，利用其资金、信息等优势或操纵市场，影响证券交易价格，制造证券市场假象，诱导或致使投资者在不了解真相的情况下作出证券投资的决定，扰乱证券市场的行为。但笔者认为：法学理论要善于总结和抽象，才能对司法实践和立法实践具有指导意义，因此，直接援用或套用现成的法律法规是不妥的。本人认为：操纵证券交易市场行为，又可简称为操纵市场行为，它是指行为人采取不正当的方法和手段支配、控制证券交易，故意抬高、打压、稳定证券的交易价格，并使之处于交易活跃状态，以诱使他人购买或出售该证券，从而获取不正当利益或转嫁风险的行为。这个定义的好处在于它从法律行为的构成要件，即从主观方面和客观方面来叙述，比较符合法律用语的特点。

二、操纵市场行为具有如下特征

1、操纵市场行为具有隐蔽性和欺骗性

由于证券交易系统是一个全国性的系统，交易对象是不确定的投资人，其交易平台就是沪深两交易所的挂牌系统，按照时间优先和价格优先的原则，根据报价，由计算机自动撮合成交，交易的双方互不清楚对方的情况。一般情况下，投资人是根据上市公司的信息以及证券的历史走势等来判断和作出投资决定的，当某只个股被庄家控制后，其股价走势就不再是该股真正的价格反映了，加之相关信息的配合，一般的投资人是无法知晓真正的内情的，从而容易被虚假的表象误导作出违背其真实意思表示的投资决定。

2、操纵市场行为具有社会危害性和可责罚性

操纵市场的人即俗称的庄家，其最终目标都是要获取不正当利益或转嫁风险，它必然要以牺牲他人的利益为前提，也必然要破坏一个国家或地区的经济秩序，动摇一个国家或地区的政治稳定。因此，操纵市场行为侵害的对象，上至国家，下至平民百姓，其社会危害性是非常严重的。所以，世界各国均以刑法、民法、行政法的手段对操纵市场行为和行为人进行处罚和约束。我国刑法第182条规定犯操纵证券交易价格罪的，可判处五年以下有期徒刑或拘役，我国证券法第184条和第207条还规定了相关的行政责任和民事赔偿责任。

三、操纵证券市场的危害

操纵证券交易市场，旨在通过人为地影响证券市场的交易量，造成交易活跃的假象，进而影响证券的交易价格，欺骗广大中小投资者使自己从中获利，这种人为地扭曲证券市场价格的行为，不是真正的市场行为，违反了市场经济的内在规律，给国民经济的正常秩序造成了极大的危害。

1、操纵证券交易市场，破坏了证券市场秩序，危害国家金融体系的安全，阻碍国家社会经济的发展，严重的可能引发股灾和经济危机。

国家的金融体系是国民经济的命脉，金融体系主要由证券市场、银行、汇市组成，证券市场是国民经济的重要部门，它具有引导投资，重新配置一个国家或地区经济资源的功能。在我国，它还担负着为国有企业所有制改造和为城乡居民十万亿储蓄找出路的重任。因此，牵一发而动全身。操纵市场行为破坏市场运行机制，扰乱市场秩序，进而影响汇市，动摇国家货币的汇率和利率，最终导致金融体系对社会资源、经济资源的合理配置，产业结构优化和调整、提高经济效益等功能的丧失和全面崩溃，甚至有可能引发经济危机。如二十世纪三十年代的世界经济危机的发生，操纵证券市场和过度投机是其中的重要原因。

2、操纵证券市场，造成虚假的供求关系，扭曲正常的市场价格，造成异常的资金流动，误导投资者的投资决策和投资行为。证券作为金融商品进入市场，虽然购买者必须支付真金白银，实际上它是一种虚拟的资本，其价格是上市公司赢利状况和资本利率状况的集中体现，具有很大的不确定性。操纵市场者利用了证券交易无记名、无实物、无纸化、交易对象和交易行为隐蔽的特点，利用市场调节价格的原理，通过故意抬高、打压、稳定价格的手段人为地影响市场价格和供求关系，误导资金流向能够给操纵市场者带来暴利的证券品种，而不是流向最需要资金的企业、公司和相关产业，把证券市场搞得象个巨大的，导致证券市场基本功能的全面丧失。

3、操纵证券交易市场，直接损害投资大众，尤其是中小散户投资者的经济利益，操纵者利用资金、持股和信息优势，联合或连续交易某证券，造成交投活跃的虚假表象，而中小散户投资者在资金、持股和信息方面均处于劣势和被动地位，无法与强大的操纵者抗衡，他们往往成为操纵者获取暴利的资金提供者和庄家转嫁风险的承受者。

四、操纵证券交易市场行为的构成要件

1、操纵证券交易市场行为的主观要件

由于操纵者的动机即最终追求目标或原始动因是为了谋取非法利益或避免重大损失，因此，便人为抬高、打压、稳定证券价格，诱使他人参与买卖，从而获取暴利或转嫁风险。其主观上对于他人经济利益的损害是故意的，也即操纵者对他人利益的损害是已经预见到了并积极追求损害结果的发生，或放任损害结果的发生。操纵者追求非法利益的欲望值的大小，决定其损害他人经济利益的程度，其欲望值越大，表明其主观上的恶意越大。

2、操纵证券交易市场行为之客观要件

a、行为人实施了相应的违反法律规定的操纵证券交易市场行为，主要是实施了刑法和证券法等法律法规所禁止的交易行为。

b、操纵证券交易市场行为必须已经造成损害他人财产利益的后果。仅有操纵市场行为，没有造成损害他人经济利益后果的，不是民法意义上的操纵证券交易市场行为。比如，由于计划不周、操纵市场计划泄密、国家政策调控等原因，导致操纵市场的失败，不但未从证券市场获利，反而因自己的操纵市场行为使自己损失巨大，将自己全线套牢，使操纵者成了从多中小散户投资者的买单人。

c、操纵证券交易市场行为与受害人被损害的结果之间必须具有因果关系，否则，该操纵市场行为也不能成为民法意义上的操纵证券交易市场行为。比如，受害人被损害的结果是由于政策风险、系统风险、个股基本面转坏等原因导致，与操纵市场行为没有必然的因果关系。

五、操纵证券交易市场行为的主要类型

1、行为人采取做股评、荐股，在媒体上发表文章，散布谣言的方法，哄抬或打压证券价格，如北海投资公司收购苏三山案。1993年10月，湖南省某地物资局一干部用公款100万买入汇苏昆山县三山股份有限公司股票（简称苏三山，代码0518）15万股，然后，他以北海投资公司的名义向深交所发出匿名信，提出要收购“苏三山”股票的虚假意向，同时，又以北海正大的名义，向媒体通报所谓的收购消息，11月6日，《深圳证券报》了题为《北海正大置业致函本报向社会公众收购苏三山股票》的消息，使该股股价当日上涨了37.35%（当时尚未实行10%的涨跌幅限制的制度），该干部乘机卖出苏三山股票。后来，由于有关部门出面辟谣，于是，苏三山股票价格出现连续跳水，一大批跟风炒作的中小散户投资者损失惨重。

2、行为人单独或与人合谋，集中资金优势、持股优势或利用信息优势联合或连续买卖，操控股价。其操作手法主要是：第一步，筹集资金并打入到在各地开设的股票帐户；第二步，暗中吸筹，在此阶段，行为人往往利用资金优势和相对的持股优势采取故意打压股价的方式吸筹，或者采取连续低进高出、高进低出的方法，频繁买卖、暗中吸纳便宜筹码；第三步，连续拉升股价，制造涨升行情，诱使投资者跟进做多，此阶段，操纵证券交易市场行为人采取高进高出，与合谋人采取互相对倒、对敲的方法拉升股价或者单独利用自己开设的多个帐户，自买自卖，进行不转移所有权的证券买卖，拉升股价和制造成交量，此时由于操纵市场者掌控了大部份的股票，具有了持股的绝对优势，其自买自卖式的交易仅发生少许的手续费和印花税，不必动用太多的资金；第四步，当股价涨升到一定价位，操纵市场者就会恰到好处地散布利好消息，然后在暗中兑现筹码。此种操纵市场行为的代表作是亿安科技股票操纵案。

3、与人合谋，以事先约定的时间、价格、方式相互进行证券交易或相互买卖并不持有的证券，影响交易价格和交易量。前者如中科创业（原名康达尔，代码0048）股票操纵案。庄主吕梁与朱焕良共同商定操纵康达尔股票，他们在全国20多个省份的120余家证券营业部，开设帐户1500余个，由吕梁从朱焕良手中“倒仓”接过50%的股票，共同操纵康达尔股票价格，他们最高峰时共持有0048股票5600多万股，占流通股的55.36%，股价则由10多元炒至80多元，至2000年5月16日除权后，股价一路下跌，甚至出现连跌9个停板的罕见现象，引起中科系列股票如中西药业、岁宝热电、莱钢股份等纷纷上演跳水大赛，中科创业股票操纵案的败露，主要是因为吕梁与朱焕良之间发生内讧以及吕梁在资金链上出现了问题，本案涉及的违规资金达54亿元之巨，勘称中国证券史上操纵股价第一案。后者如上海万国证券公司“327”空抛案，“327”品种是一种三年期的国库券，当时万国证券公司与其盟友为了操控“327”的价格，其挂单抛出量多于该券种实际发行量十多倍，使该品种的价格立刻由152元下跌到147元。

4、稳定操作，也称安定操作。即行为人在一段较长的时间里将某只证券的价格控制在一定的水平，故意不让它上涨或下跌，使个股的走势与大盘出现背离，人为地扭曲股价。这种操纵市场的方法，其目的是要将股价维持在一定的价格幅度内，方便操纵者高卖低买做差价，或者将其持有的股票质押到银行融资，或者以股票市值参与新股配售获利，或者是为了自己在一级市场上申购到的大量的新股能在二级市场上市时获得相对较高的利润回报。这种操纵市场行为，由于能活跃股市成交，且操控能力有限，操控获利能力也相对有限，一般能为证券监管部门所容忍，在此基础上美国甚至发展起了做市商制度。

六、操纵证券交易市场行为的认定

任何一个国家或地区的证券交易市场均充斥着众多的投机行为和程度不同的操纵证券交易市场行为。我国亦不例外，在沪深两证交所上市的1000多只股票的走势图上，我们可以很容易地发现操纵证券交易市场者的行踪，有的股民甚至说“无股无庄”、“有股就有庄”，此话虽然说得有点过了，但也能反映我国股市的大致现状。由于认定操纵证券交易市场行为是追究行为人民事责任的一个前提，因此，正确认定操纵市场行为就显得非常重要。有的人认为：凡是符合操纵证券市场交易行为定义的，均应认定为操纵证券交易市场行为。但也有人认为：某人的行为是否操纵市场行为，应根据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书来确定。有权对操纵市场行为进行处罚的主要有证监会、财政部、保监会和银监会等。笔者同意第二种观点。如果没有一个权威部门来确定某人的行为是否操纵市场行为，而是任何单位或个人都可以自行认定并提起民事赔偿诉讼的话，必将使司法权大范围地介入证券市场，导致司法权与行政权之间的冲突不断，这是不利于证券市场自身的发展的，同时，任何个人或其他部门都没有确认操纵市场行为及行为人的客观条件。因此，人民法院只能受理投资人以自己受到操纵市场行为侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院刑事裁判文书，对操纵市场行为人提起的民事赔偿诉讼。

七、操纵市场行为与其他侵权行为的关系

操纵市场行为与其他侵权行为，——主要是与虚假陈述、内幕交易行为之间既有密切联系，又有很大区别。

1、操纵市场行为与虚假陈述的联系与区别。在实践中，任何一个操纵市场行为都或多或少地存在虚假陈述的情况，此时的虚假陈述是为操纵市场服务的，操纵市场行为为获取暴利，转嫁风险才是真正的目的，而在操纵市场行为之外的虚假陈述与服务于操纵市场的虚假陈述和操纵市场行为本身，又有较大的区别。

a、目的不同。操纵市场行为之外的虚假陈述，其目的往往是上市公司为了融资，发行股票或再融资的需要，而操纵市场行为的目的则是为了获取非法利益或转嫁风险。

b、主体资格不同。操纵市场行为人可以是任何一个拥有资金优势、持股优势或信息优势的投资者，而虚假陈述的主体则只能是上市公司的权力机关、执行机关、受聘的注册会计师事务所、律师事务所、证券监督管理机构等部门及其工作人员，这些人负有诚信义务，必须及时、如实地披露公司的重要事项。

2、操纵市场行为与内幕交易行为的联系与区别

两者的目的基本一致，即非法获取暴利或转嫁风险，操纵市场整个行为过程中必须利用一些内幕信息，但此时的内幕信息也仅仅是服务于操纵市场行为。它与内幕交易有着本质的区别。

a、行为方式不同。操纵市场行为主要是利用资金优势、持股优势、辅之以信息优势，通过独自或与他人串谋，采取故意抬高、打压、稳定股价，以及自买自卖、对倒、对敲、倒仓等方法控制证券价格，从而获利；而内幕交易则是知情人在获悉内幕信息后，在该信息正式披露前，买入或卖出证券，然后在适当的时候再进行反向操作，从而获利或转嫁风险的行为。

b、知情范围上和利用内幕信息的程度上完全不同

内幕交易人知悉公司信息，他的买入或卖出证券完全是基于对内幕信息的了解和判断，而操纵市场行为人在知情范围和利用内幕信息的程度上是比较有限的。

c、主体资格不同。操纵市场者可以是任何投资者，而内幕交易行为人则只能是内幕信息的知情人，主要是证券法第68条规定的人员：①发行股票或公司债券的公司董事、监事、经理、副经理及有关的高级管理人员；②持有公司百分之五以上股份的股东；③发行股票的控股公司的高级管理人员；④由于所任公司职务可以获取公司有关证券交易信息的人员；⑤证券监督管理机构工作人员以及由于法定的职责对证券交易进行管理的其他人员；⑥由于法定职责而参与证券交易的社会中介机构或者证券登记结算机构、证券交易服务机构的有关人员；⑦国务院证券监督管理机构规定的其他人员。

八、操纵市场行为民事赔偿责任的归责原则

由于操纵市场行为是一种极端的逐利行为，行为人在主观上是一种积极的心理状态，操纵市场行为人为了获取暴利或转嫁风险，其对于他人利益受损从而使其获得利益的相互关系是非常清楚的，并积极追求这一目标的实现，因而，操纵市场行为是一种故意违法的侵权行为，所以，操纵市场行为民事赔偿责任的归责原则应采用过错责任原则，有操纵市场行为的人须自证无过错才能免责。相关的操纵市场行为人互负连带赔偿责任，其承担民事责任的形式是财产赔偿。

九、赔偿与受偿主体

任何一个法律关系都必须具备主体、客体、内容三个条件才能成立，民事法律关系的主体是指参与民事法律关系、享受权利、承担义务的人。正确确定操纵市场行为侵权赔偿案件的赔偿主体和受偿主体，是正确处理案件的前提条件之一。赔偿主体的确定应以有关机关行政处罚决定处罚的对象和人民法院刑事裁判文书处罚的对象为限。因为，超出此范围则缺乏可操作性。受偿主体的确定，应以在操纵市场行为人操纵某只证券交易价格期间买卖此证券，并遭受了实际财产损失的人为限。超出此范围或未遭受实际损失的人，不能成为操纵市场侵权行为民事赔偿的受偿主体。

十、赔偿的范围和计算方式

1、操纵市场侵权行为在证券交易市场承担民事赔偿的责任范围，以投资人因操纵市场行为侵权而实际发生的损失为限，投资人的实际损失包括：a、投资差额损失；b、投资差额损失部分的佣金印花税及手续费和资金利息。

2、赔偿损失的计算方法

a、为方便赔偿损失的计算，必须确定一个基准日。所谓基准日，是指操纵市场行为揭露后，为了将投资人应获赔偿限定在操纵市场行为所造成的损失范围内，确定损失计算的合理期间而规定的截止日期。对于基准日的确定，目前有多种理论标准，主要的有两种。第一种学说认为：操纵市场行为赔偿基准日，应以有关主管机关作出行政处罚决定或人民法院刑事裁判文书的作出之日为准。第二种学说认为：应以操纵市场行为揭露日起至纵的证券累计成交量达到其可流通部分100%之日，但通过大宗交易协议转让的证券成交量不予计算在内。披露日是指操纵市场行为在全国范围发行或播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。

第一种学说有其合理成份，如与操纵市场行为及行为人的认定具有连贯性，但是，行政处罚或刑事裁判往往滞后于操纵市场行为之揭发日，因此，采用这种标准必将过分延长操纵市场行为的实施日期。第二种学说以纵的证券自揭发之日起累计成交量达到其可流通部分的100%之日为基准日比较合理。因为无论是正向操作，还是反向操作，也即无论是买入还是卖出，当成交量达到其可流通部份100%时，即表明该证券已达到100%的换手，使处于持股劣势或未持股的投资人都有机会卖出手中的证券或买入证券。另外，按照第二种标准，在开庭审理前尚不能确定的，则以揭露日后第30个交易日为基准日；已经退出证券交易市场的，以摘牌日前一交易日为基准日；已经停止证券交易的，可以停牌日前一个交易日为基准日；恢复交易的，可依揭露日起至纵市场行为影响的证券累计成交量达到其可流通部分100%之日为基准日。

b、投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所售证券数量来计算；投资人在基准日之后卖出或仍持有证券的，其投资损失，以买入证券平均价格与操纵市场行为被揭露之日起至基准日期间，每个交易日收盘价的平均价格之差，乘以投资人所持证券数量来计算。

c、资金利息应以同期活期利率来计算。

主要参考书目：

1、《中华人民共和国证券法》；

2、《禁止证券欺诈行为暂行办法》，93年9月2日国务院证券委员会；

3、《股票发行与交易管理暂行条例》，93年国务院；

4、美国1934年《证券交易法》

5、《民法学》教科书，中国政法大学出版社出版，彭万林主编；

6、《浅论证券操纵行为》，作者岑剑平，登载于www.law－网站；

证券交易市场范文第3篇

一、操纵证券交易市场行为概述

（一）操纵证券交易市场行为的类型

概括说来，操纵市场的行为类型典型的大致有以下几种：

1、散布谣言或虚假不实资料，即行为人恶意虚构事实、利用作股评、荐股等方式散布谣言，提供不实资料，哄抬或打压证券价格，通过逆向交易获利。

2、实际交易操纵，又称连续交易。行为人运用资金优势，针对某一股票暗中利用不同的证券帐户在市场上大量买入，其后制造涉及该股票的利好消息和多头行情，诱使普通投资者盲目跟进，行为人则乘机将所持的股票平仓获利，平仓后导致股价剧烈振荡和下跌时再趁低吸纳，为下一次炒作做准备，如此反复不已，但在手法上容易暴露。

3、虚假交易，又称对倒、洗筹、虚买虚卖，即同一行为人委托证券经纪公司做同一证券的数量接近、价格相近、方向相反的买卖，其目的在于创造虚假的成交记录和虚假的交易繁荣，以诱使普通投资者跟进，对于行为人来说，其实际所有权并未变化。

4、相对委托，又称合谋、联合操纵，即行为人与他人通谋，以约定的价格一买一卖、反复炒作，抬高或者压低股价，再真实地抛出或买进以获利。手法上比对倒更隐蔽。

有人对我国证券市场中操纵市场的行为人进行了实证研究，结果发现，通常可以把具备以下2项特征的看作操纵者：自买自卖、帐户之间的反复交易6次以上、当日内非理易、转托管两次以上、累计交易量前1000名和最大持仓量前1000名。一般来说，庄家操纵一只股票所使用的帐户数为数百个。

以上几种只是操纵市场的典型行为，在实际中行为人往往综合运用几种手段实施操纵如在对倒或合谋的同时散布谣言等。随着科技手段日新月异，操纵市场行为的类型也将越来越复杂。

（二）操纵证券交易市场行为的危害

操纵市场行为危害程度严重，牵涉利益深广：

1、严重破坏了证券市场秩序，危害国家金融体系的安全。

金融体系是国民经济的命脉，主要由证券市场、银行、汇市组成。操纵市场行为破坏市场运行机制，扰乱市场秩序，股市的激烈动荡往往波及汇市和银行，动摇国家货币的汇率和利率，最终导致金融体系合理配置资源，优化产业结构等功能的丧失和全面崩溃，甚至引发经济危机。如二十世纪三十年代的世界经济危机的发生，操纵证券市场和过度投机是造成这次大恐慌的主要原因。

2、打破市场供求平衡，导致资源配置失效。

证券市场是国民经济的重要部门，具有引导投资、重新配置一个国家或地区经济资源的功能。而操纵证券市场行为扭曲了正常的市场价格，造成异常的资金流动，人为打破市场供给与需求的平衡，使证券市场不能真正贯彻效率原则，不可避免地导致了低效率和证券市场基本功能的全面丧失。

3、违背公平与诚信原则，动摇投资者对证券市场的信心。

操纵市场行为人为干预资本的自由流动，干扰证券市场正常运转，实质上是运用经济力妨碍、限制、排斥竞争的垄断行为。这种行为严重悖离了公平与诚信原则，使正常投资者失去了证券投资的自由选择权，往往成为操纵者获取暴利的资金提供者和庄家转嫁风险的承受者，从而动摇了投资者对证券市场的信心，不利于吸引投资。

二、操纵市场行为与相关行为的区别

（一）操纵市场行为与合法调控行为的区别

在证券市场中，并非所有的价格调控或大额买卖都是操纵市场，如安定操作和大宗交易这样合法的投资和调控行为就是被允许的。

安定操作，即为了使证券的募集和卖出易于进行，以钉住、固定或稳定价格为目的，以巨额单笔或连续多笔下单方式在特定价格位置上买进证券，借助人为因素使需求扩张和价格上扬，达到稳定价格的目的和促使他人买入该证券。

大宗交易，即单笔交易规模远大于市场平均单笔交易规模的交易行为，做法上是买卖双方就交易的价格和数量达成一致后，通过同一证券交易席位，以特定的规则申报，经确认后成交。

但上述这一切都是有条件的，即必须经过监管部门批准并在例外情况下使用；接受持续监管和法律约束，如价格限制、公开信息披露义务、报告义务、禁止欺诈等；不会使股价产生暴涨暴跌；目的是稳定价格、缓解供求关系、有利于机构投资者建仓、有助于收购兼并和证券经纪商降低成本，只有符合上述条件才能视为合法调控，也就是说，合法调控行为与操纵市场行为距离只有一步之遥，两者区分的关键就在于调控行为是否是在法律允许的范围内且在透明的，不存在隐蔽欺骗的情况下进行的。

（二）操纵市场行为与内幕交易行为的区别

操纵市场整个行为过程中必须利用一些内幕信息，但此时的内幕信息也仅仅是服务于操纵市场行为。它与内幕交易有着本质的区别。

首先，两者主体资格不同。操纵市场者可以是任何投资者，而内幕交易行为人则只能是内幕信息的知情人，主要是证券法第68条规定的人员：①发行股票或公司债券的公司董事、监事、经理、副经理及有关的高级管理人员；②持有公司百分之五以上股份的股东；③发行股票的控股公司的高级管理人员；④由于所任公司职务可以获取公司有关证券交易信息的人员；⑤证券监督管理机构工作人员以及由于法定的职责对证券交易进行管理的其他人员；⑥由于法定职责而参与证券交易的社会中介机构或者证券登记结算机构、证券交易服务机构的有关人员；⑦国务院证券监督管理机构规定的其他人员。

其次，两者行为方式不同。操纵市场行为主要是利用资金优势、持股优势、辅之以信息优势，通过独自或与他人串谋，采取故意抬高、打压、稳定股价，以及自买自卖、对倒、对敲等方法控制证券价格，从而获利；而内幕交易则是知情人在获悉内幕信息后，在该信息正式披露前，买入或卖出证券，然后在适当的时候再进行反向操作，从而获利或转嫁风险的行为。

最后，两者在知情范围上和利用内幕信息的程度上不同。内幕交易人知悉公司信息，他的买入或卖出证券完全是基于对内幕信息的了解和判断，而操纵市场行为人在知情范围和利用内幕信息的程度上是比较有限的。

（三）操纵市场行为与虚假陈述的区别

在实践中，任何一个操纵市场行为都或多或少地存在虚假陈述的情况，此时的虚假陈述是为操纵市场服务的，操纵市场行为为获取暴利，转嫁风险才是真正的目的，而在操纵市场行为之外的虚假陈述与服务于操纵市场的虚假陈述和操纵市场行为本身，则有以下两点较大的区别。

首先，两者主体资格不同。操纵市场行为人可以是任何一个拥有资金优势、持股优势或信息优势的投资者，而虚假陈述的主体则只能是上市公司的权力机关、执行机关、受聘的注册会计师事务所、律师事务所、证券监督管理机构等部门及其工作人员，这些人负有诚信义务，必须及时、如实地披露公司的重要事项。

其次，两者目的不同。操纵市场行为之外的虚假陈述，其目的往往是上市公司为了融资，发行股票或再融资的需要，而操纵市场行为的目的则是为了获取非法利益或转嫁风险。

三 、操纵市场行为的民事归责

对操纵市场行为给交易人造成的损失是否进行补偿，《证券法》没有直接的规定。但侵权与损害的发生是显而易见的，基于权利本位与司法公正的基本理念，在具体司法实践中，法院应根据法律原则创造性地适用法律，界定操纵市场行为的民事责任。

（一）操纵市场行为为一般侵权行为

《证券法》未规定操纵市场行为的民事侵权责任，所以我们所能依据的只有《民法通则》。民法通则将侵权行为划分为一般侵权行为和特殊侵权行为两种。民法通则对后者作出了特别规定，除此之外都适用一般侵权行为的法律规定。操纵市场的行为并未被列入特殊侵权行为，因而只能归入一般侵权行为。因此要符合一般侵权行为的构成要件即（1）主观过错（故意或过失）；（2）操纵市场的行为；（3）损害后果；（4）行为与结果之间的因果关系。

1、操纵人的主观过错

操纵市场的主观过错是指操纵人意图影响证券市场价格、诱使他人买卖证券的不良心理状态。主观心理状态很难为他人所洞悉，也没有科技手段能达到这一点。即使允许通过外在行为特征推断行为人的主观心态，也不是所有操纵市场的行为都能够被发觉。证券市场上正常的投机行为很难同操纵市场行为加以区分；现代科技的不断发展使得操纵市场的行为也日趋隐蔽，过错的举证责任远远超过了作为市场弱者的受害人的能力范围，要求其证明操纵者存在主观过错几乎是不可想象的。

针对受害人自负举证责任的困难与不现实性，法律适用过程中应实行“过错推定”的责任方式，实现举证责任的倒置。无论行为人在实施交易时是否具有操纵股市价格的主观故意，只要其事实上存在妨碍或可能妨碍市场价格的合理形成，就构成了操纵市场行为。如果被告不能证明自己实施交易的行为不是为了操纵市场价格，就必须承担法律责任。从市场操纵行为人的客观行为推定其主观动机，将过错的举证责任倒置，从而充分保护和救济受害人。??

2、操纵市场行为

在规模庞大、交投活跃的现代证券市场中，合理的投资、投机行为与证券操纵行为是很难截然区分的。证券市场属于风险投资市场，适度投机本就是被允许的。既然投机行为无所不在，证券市场的频繁波动也就在所难免了。交易者仅凭价格异常波动的表象是不足以认定操纵市场行为的存在的。此外，操纵市场行为的科技含量日益提高，从而使操纵行为变得更加隐蔽，即使拥有先进调查方式和手段的证券监管机构也须通过精密的仪器和长时间的投入才能获得初步资料，那么对于无论在资金、信息或取证手段等方面都处于绝对弱势的普通投资者而言，发现并证实操纵行为几乎是不可能的。

对此，本文认为，中国证监会应成为证券市场私人诉讼的证据提供者，承担法定的调查取证义务。作为中国证券市场的主要监管者，中国证监会享有充分的监管权，这些职权的行使既是查处违规行为的有力武器，也是获取证据的可靠保障。证监会所取得的往往是指控操纵者的唯一证据，也是投资者很难通过其他途径获得的。虽然《证券法》并未对此作出规定，但是西方国家证券法大都规定了证券监管机构的法定调查义务。这样的制度对于保护投资者的利益是很具借鉴意义的。

3、给正常投资者带来的损害后果

侵权行为所产生的损害一般指 “实际损失”，而非“帐面损失”，只有存在“实际损失”才能构成侵权责任的要件。对如何计算“实际损失”，在理论上有多种方法：一是实际价值计算法，即赔偿额为受害者进行交易时的价格与当时证券的实际价值之差额；二是实际诱因法，即虚假陈述者只对虚假陈述引起的价格波动负赔偿责任；三是实际差价计算法，即从有赔偿要求者为取得该有价证券所支付的金额中扣除要求赔偿损失时的市场价额。 当然最简单的方法就是以侵权行为人所获得的不当利益除以原告持股总数为每股的平均损失。

但是上述的计算方法存在一个共同的问题，即如果某只股票被非法操纵，然后又因其上市公司违规或连续亏损被停牌或摘牌，只形成了账面损失的投资者该如何追究操纵人的侵权责任。他们既不能出卖股票停止损失；也不能向操纵市场者索赔，这对于受害人而言无疑很不公平。因此，在法律适用过程中，原则上应将损失限定为现实损失；但是对例外情况，如因操纵市场被套牢的股票，则应当采取推定损失的做法，即采取以该股票停止交易前一日的收盘价为基准计算当事人的损失。

4、操纵市场行为与损害后果之间的因果关系

如果受害人欲证明操纵市场的行为与损害后果之间存在因果关系，必须承担两项举证责任。其一，证明其对操纵市场行为造成的市场假象存在信赖，并基于此种信赖作出了投资决定，是为交易的因果关系；其二，证明其损害后果是由于市场操纵行为引起的，是为损失的因果关系 .首先，受害人必须证明其本身是善意的，即在不知道存在市场操纵行为的情况下，完全依照操纵市场的假象作出的投资决定。但是事实上，投资者作出投资决定的动机各不相同。如果要求受害人证明其交易时存在“信赖”这一主观心理状态，则显得过于苛刻了。其次，受害人很难证明其损失是由操纵市场行为引发的。证券交易是以价格优先、时间优先的原则由电脑自动撮合成交的，交易者之间无直接联系，且某一时点或时段影响证券价格的因素很多，如公司的经营业绩、公司的信息披露状况、供需情况等。所以，如果要求受害人对其损失的因果关系进行举证，无疑必须对各种错综复杂的原因进行分析、论证。这显然超出了普通投资者的能力范围。

对此，我们可以参考美国对“内幕交易”、“虚假陈述”等证券欺诈行为采用的“法律推定因果关系”的方式。美国法院在认定“内幕交易”与损害后果的因果关系时采用“同时交易说”，即只要内幕交易者隐瞒内幕信息与相对人交易，那么在同一时间内进行相同证券交易的同时交易者，均可提起损害赔偿之诉，是为“推定因果关系”。

证明存在“投资信赖”是建立“虚假陈述”和“内幕交易”中损害的因果关系的核心，而这种举证对于投资者来说是非常困难的。因此美国证券法对“信赖”采取了务实的态度。美国最高法院在Mills案中认为，如果虚假陈述是重大的，换言之，如果假设合理的投资者对虚假陈述会作出有不同的投资决定，那么无须证实大部分投资者的确是因虚假陈述的影响而作出决定。在此情形下，法律直接推定存在“投资信赖”，从而确认了因果关系。这种法律推定以“欺诈市场理论”为基础。该理论认为在成熟的证券市场中，与该公司有关的可获知的重大信息决定了证券价格。虚假陈述作为公开信息必然会反映在证券价格中，投资者信赖证券价格而为投资行为，表明了他对虚假陈述的信赖。“欺诈市场理论”使虚假陈述与损害的因果关系普遍地建立起来，并赋予“推定信赖”以较为坚实的理论基础。 虽然其理论也有值得商榷、推敲之处，但此类立法的立法宗旨和立法技术却很值得我们借鉴。我们是否也可以在操纵行为因果关系的确立上，采用由“法律推定因果关系”，从而使举证责任倒置，也就是说除非市场操纵者能提供反证该推定，否则应承担过错推定责任。

综上，本文认为，原告只须证明存在证券欺诈行为和损害后果，而由法院对侵权人的主观过错以及因果关系作出推定。以此界定操纵市场的行为的一般侵权民事责任，从而更好保护和救济私权。??

（二）操纵市场行为应适用侵权损害赔偿请求权

《民法通则》第92条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”侵权行为和不当得利往往基于同一法律事实产生，受害人对损害事实，究竟是享有一项请求权还是两项请求权，这里就发生了请求权竟合的问题。德国判例认为，两种请求权可以并行；法国判例强调，不当得利只能在不存在侵权请求权的情况下才能适用；日本判例表明，侵权行为损害赔偿请求权与不当得利返还请求权在目的和构成要件上不尽相同，但是从保护受害人利益的角度出发，不妨使两种请求权并存，允许当事人择一行使。我国司法实践将不当得利返还责任看作是与侵权责任是相互排斥的，当事人只能择一行使。

不当得利返还请求权的优势在于不必对侵害人的主观过错负举证责任；而一般侵权行为请求权的构成则必须以过错为责任构成要件，所以受害人不得不对加害人的故意或过失负举证责任。但是不当得利的民事责任一般仅限于“返还财产”；侵权责任以“赔偿损失”为主要责任方式，但也包括返还财产等多种责任形式。

采用不当得利返还请求权的问题在于如何证明财产本属于原告，而被被告剥夺。返还财产适用于特定物的侵害较为容易，而对于证券、货币等种类物而言，则很难进行原物“返还”而种类物的返还似乎不太符合法理，称其为赔偿似乎更为合适。其次，证券交易与一般交易最大的区别就是相对人的不确定，市场操纵者往往并非是从直接交易对手的损失中获利的，获益者可能是根据合法规则善意取得利益的交易相对。 对一般民事交易而言，因欺诈而签订的合同无效，或可撤消；但是对于证券交易而言，保护投资者和维护交易安全具有同等重要的地位，证券法对此采取了折衷办法，即在证券一级市场以保护投资者利益为其立法倾向，认定发行购买合同无效，发生返还财产的法律后果；但在交易复杂的二级市场，被欺诈的民事行为既不会被确认为无效也不会被撤消，而是认定交易关系有效。因而也就不会发生因合同无效（庄家和中小投资者之间的交易合同）而产生的返还不当得利的法律后果了。所以受害人的损失只能根据侵权法从致害人处获得补偿。

证券交易市场范文第4篇

目前,我国国内只有成熟企业的资本市场,没有风险企业的资本市场。显然,这样一种资本市场是不完善的,是不利于我国高科技产业发展的。我国应该设立上海证券交易所第二板市场。

一、二板市场及发展概况

所谓第二板市场(SecondBoard)是指在主市场之外开辟的市场。主要是为那些有发展潜质,但是又暂时未能达到在主市场上市要求(诸如规模、盈利时间等)的公司提供一个筹资的场所,协助其发展及扩展业务,其特有功能是创业投资基金的退出机制。相对主市场(MainBoard)而言,投资于二板市场的风险更大,但是盈利机会也更多。国际上通行做法是:二板市场更侧重于对信息披露的监管。

一般而言,国际上成熟的证券市场绝大部分都设有第二板市场。例如,新加坡证券交易所既有一个主板市场,也有一个第二板市场,此外还有一个新加坡证券交易商协会自动报价系统(SESDAQ)。马来西亚吉隆坡的第二板市场在过去的几年中交易非常活跃。日本独立的第二板市场“场外交易所”(OTCExchange)也颇具规模。法国巴黎1996年诞生的“新市场”(NouveauMarch),如同英国伦敦设立的“另类投资市场”(AlternativeInvestmentMarket)那样,自启动以来表现也相当不错。而美国的第二板市场Nasdaq创立于1971年,经过29年的迅速成长,已发展成为超过东京证券交易所和伦敦证券交易所,仅次于纽约证券交易所的世界第二大股票市场。美国高科技上市公司的85%在那里挂牌,一大批世界著名的高科技公司在那里脱颖而出。它们中间包括标准普尔股票价格500家成份股指数中近四年总体业绩位列前四名的微软公司(Microsoft)、戴尔电脑公司(DellComputer)、西斯科系统公司(Ciscosysterms)和英特尔公司(Intel)等。Nasdaq为美国高科技产业的发展立下了汗马功劳。美国高科技产业的蓬勃发展全赖于美国有发达的资本市场,直接融资为美国高科技产业发展提供了全面支持。

二、设立上海证券交易所二板市场的动因分析

1高科技产业是一国经济可持续发展的推动器

高科技产业(HighTechnologyIndustry)使现代世界经济发生着革命性变革,随着高科技产业在一国国民经济中所占的比重日益扩大,所处的地位日益显著,一种新的经济形态———知识经济已经成为世界经济发展的潮流和趋势。知识经济的显著特征是:“以知识密集型技术为基础的知识产业或高科技产业,成为全部产业的核心,成为一个国家获取长期竞争优势的最主要来源,成为社会经济可持续增长的重要推进器”。以美国为例,据统计资料显示,从1970年到1990年美国的不同生产要素对经济增长的贡献分别为:资本28%,劳动力19%,人力资本10%,技术43%。通过数据可以看出,经济增长的主要决定因素已不再是资本和劳动力的投入,而是被称为“无形资源”的技术投入。正是由于在社会经济运行和发展过程中成功地导入了技术进步机制,因此,自进入20世纪90年代以来,美国的经济在高科技产业的推动下一直呈持续增长的态势。高科技产业对美国经济增长的推动作用,可通过以下几个方面体现出来。

(1)高科技产业占美国GDP的62%,成为仅稍稍落后于私人健康服务业的第二大产业部门,它使多年来被人们视为经济增长重要推进器的汽车业、建筑业和化学工业等相形见绌。

(2)高科技产业是美国制造业中就业人数最多的单个产业部门。高科技产业不仅比其他单个制造业部门提供更多的社会就业机会,而且与其他制造业部门相比,高科技产业中每一个新增加的工作岗位,可创造出更多的额外工作岗位,具有乘数效应。并且高科技产业工作岗位的工资收入很高,它使人口就业结构和社会收入分配等社会经济生活的基本方面发生了革命性变革。

(3)高科技产业是美国出口最多的产业部门。相比之下,韩国和东南亚“四小龙”经济的高速发展,主要不是依靠技术进步和效率的提高,而是依靠动员和投入更多的资金,包括大量的国际短期资金,形成巨大的经济泡沫,导致了1997年底的波及全球的亚洲金融风暴。

总之,知识经济的出现正冲击着传统的经济增长方式、世界贸易格局、人口就业结构和社会收入分配等社会经济形态。大量的理论研究和经验数据显示,在全球经济一体化的今天,一国高科技产业化水平的高低将决定一国的经济增长方式,决定一国在国际竞争中的地位,也将决定一国的就业结构和收入水平。技术进步才是推动经济增长的最根本动力。

2高科技产业发展需要资本市场为其提供服务

由于高科技产业在总体上是一个高收益、高风险的产业,国际经验表明,同间接融资相比,资本市场与股权直接融资能更好地促进高科技产业的发展。

首先,间接融资只能单纯地为高科技产业发展提供融资功能,且由于收益与风险的不对称现象,导致高科技产业资金投入不足。原因很简单,在间接融资的情况下,高科技产业发展的资金来源主要靠银行贷款,但是,如果获得贷款的高风险科技企业的项目开发成功,提供贷款的银行除了得到正常的贷款利息外,得不到任何额外的风险收益,全部风险收益均为企业所获;相反,如果企业开发失败,银行则要承担全部贷款风险,从而不利于保护银行存款人的利益,维持金融机构的稳定。因此,稳健的银行经营者必定会尽可能减少对高风险的高科技企业提供贷款,导致高科技产业投入不足。

证券交易市场范文第5篇

关键词：场外交易市场；产权交易；证券市场

作者简介：简胜前，深圳职业技术学院副教授，研究方向：金融信息系统。

中图分类号：X171.1 文献标识码：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.02.27 文章编号：1672-3309（2013）02-65-03

一、我国场外交易市场的现状

我国目前的场外交易市场从广义来看包括两个层次：第一个层次是中国中小企业股份转让系统，其中全国中小企业股份报价转让系统俗称“新三板”，原代办转让系统俗称“老三板”，主要是“两网”和“退市”企业的报价系统。从发展趋势来看，境内股票市场将由主板、中小企业板、创业板、股份报价转让系统、代办股份转让系统五个层次组成。其中，前三个层次安排在交易所市场，后两个层次安排在场外交易市场；第二层次是在地方各级产权交易中心。

（一）全国中小企业股份转让系统

全国中小企业股份转让系统是中国目前的“三板市场”，它起源于2001年，当时，为解决STAQ和NET“两网”系统历史遗留问题公司的股份流通问题而设，从2002年开始，退市公司的股份转让也通过代办股份转让系统进行，目前代办系统依托深圳证券交易所和中央登记结算公司的技术系统运行，由证券公司买卖挂牌公司股份，目前是264家。

除了承接历史遗留问题公司和退市公司，三板市场一直也在谋求获得新的发展机会。2006年1月16日，《证券公司代办股份转让系统中关村科技园区非上市股份有限公司股份报价转让试点办法》（以下简称《办法》）出台，也称之为“新三板”，“新三板”试点企业初具规模，总体运行平稳，秩序良好，吸引了一批优质的高科技、高成长企业参与试点。目前，全国性场外市场（下称“新三板”）2013年将着力于进一步扩大试点。目前，可以在新三板挂牌的公司仅限于北京、天津、上海和武汉四地的部级科技园区，业界希望一方面更多城市能够加入试点，另一方面挂牌企业不再局限于园区，此外，为进一步扩大试点规模准备了充足的后备企业资源。

试点以来，试点企业规范管理和健康发展，股份报价转让系统的价值发现功能和高效低成本按需融资的优势初步显现，共有9家挂牌企业完成或启动了10次定向增发股份，共发行1.2亿股，融资4.66亿元，市盈率平均为16.38倍。其中，北京时代挂牌至今已经完成了两次增发，在为企业直接融资搭建平台的同时，为创业投资机构的退出建立一条渠道。不仅如此，已挂牌企业就其软件实现转板，已获准到深圳中小板上市，18家达创业板要求。

新三板的配套制度规则已经基本出齐，尚缺做市商制度。由于需要按照新的规则为拟挂牌企业重新制作备案材料，因此新三板挂牌企业的数量仍停留在两百家出头，还没有明显的增加。但业内人士预计，2013年新三板的核心任务是扩容，全年的挂牌数量将轻松超过过去几年挂牌数量的总和。因为从市场需求来看，有信息显示，目前国内共有6000多家IPO的未来储备，其中已经上报证监会的400多家，上报各地证监局的700多家，另外还有其它完成股改的1000多家。深交所相关负责人对此表示，按照此前IPO的发行节奏，规模如此庞大的储备数量，再用10年都发不完。因此，拟主板上市公司有可能先在三板上挂牌进行预披露，未来新三板在公司数量上可能会超过主板。

（二）地方各级产权交易中心

全国的非上市公众公司大概有六到十万家，场内交易所的体制无法容纳。2002年起，全国各地的产权交易兴起；2004年2月，国务院国资委与财政部联合的《企业国有产权转让管理暂行办法》正式实施，其中规定，国有产权转让必须进入产权交易所挂牌公开转让，此举进一步刺激了各地产权交易所的发展。据不完全统计，全国已有200多家各类产权交易机构，目前规模较大的有上海联合产权交易所、北京产权交易所和天津产权交易所，这三大产权交易所是国务院国资委指定的产权平台，还有一些和省市建立了一些产权交易所。这些产权交易机构都是由各地政府批准设立的，根据法律规定以及经营范围来说，产权交易所不属于证券交易场所，但是部分产权交易所，开展了非上市股份公司的股权转让业务，因而成为事实上的证券场外交易市场。

各地的产权交易所应具备三个功能：一是关于国有股权今后的转让；二是目前交易所里面存在的一种以整体转让方式为主的股权交易制度，如我们一次性的拍卖，包括国有产权，或者企业产权的处理，属于资产形式的转让；三是我们资本市场体系初级形态的股权交易以那些未上市、非公众的股份公司股权的登记、过户、转让、分红以及在目前的产权交易中心给他们进行定向私募。

二、对我国场外交易市场存在问题的分析

严格来说，我国OTC市场的发展极不完善，也存在着股权交易的“双轨制”，即股权代办转让系统和地方的产权交易中心并存，距离成熟场外交易市场还有一段距离目前还存在许多问题，阻碍了场外交易市场功能的正常发挥。

（一）融资对象尚不明确，代办系统与地方产权交易中心的边界不清

目前，2012年9月份成立的以公司形式运作的全国性的场外交易系统提供两个方面的报价转让服务：“两网”系统的法人股公司和主办退市公司提供股份转让交易服务；为中关村科技园区和全国试点的其他科技园区非上市公司提供股份转让报价服务。这两个报价系统是完全分开，交易规则和功能完全不一样，真正接近OTC市场特征的是后一个，前者属历史遗留问题。

而各地的产权交易所从行政归属来看是隶属于各级国资委，从根据法律规定以及经营范围来说，产权交易所不属于证券交易场所；但是部分产权交易所，开展了非上市股份公司的股权转让业务，因而成为事实上的证券场外交易市场。但是它缺乏合法的身份和明确的监管机构，交易品种也五花八门，既有国有股权，也有民营企业的股权转让，交易的合法性不能得到保证，股份转让实行的方式是一次性不拆细、不连续的整体转让，由于转让的特征不完全符合买卖双方的要求，故存在大量地下的、私下的买卖行为，买卖双方的权益实际上并不能得到充分保障。

同时，由于代办转让系统挂牌企业区域的限制，各地产权交易中心和代办转让系统处于完全分割的状态，无法实现不同规模的企业在不同市场上的有序流动。

（二）价值发现功能和融资功能尚不完善

首先，融资功能还受很大限制。目前，在代办股份转让系统进行转让的股份公司大部分不能发行新股。公司挂牌后，也不能通过增发、配股等形式进行再融资，所以融资功能的缺失是代办转让系统最大的缺陷，是导致其流动性低、市场效率低下的根源。鉴于这一点，管理层近些年来对于代办系统的融资功能进行了试点。虽然融资功能已经显现，其规模仍然有限。

其次，由于转板制度尚未建立，三板市场规模小，流动性差致使其价值发现功能受到很大局限。 截止2012年12月底，老三板上264家挂牌企业市价总值181.46亿元，流通市值121.23亿元（来自于深交所网站），而“新三板”作为三板市场的一部分，虽然吸引众多科技型中小企业的关注，试点虽推广至全国四大科技园区，截止2012年12月底，在新三板上挂牌企业205家，总股本57.08亿股，成立以来成交总笔数3889笔。与当前每日成交金额2千多亿元的主板市场相比，三板市场的规模狭小，流动性差，市场资源配置效率低下。

（三）市场制度不健全

我国的OTC市场功能缺失的深层原因是证券市场制度不健全，缺乏灵活的交易制度提高交易效率，清晰的转板规则提高挂牌企业的流动性，严格的监管制度解决投资者信息不对称问题。

1、缺乏有效率的交易制度。

目前在“老三板”的交易品种主要是退市公司和“两网”系统的法人股公司股票，股份转让以集合竞价的方式配对撮合，现股份转让价格不设指数，股份转让价格实行5%的涨跌幅限制。股份实行分类转让，股东权益为正值或净利润为正值的，股份每周转让五次；二者均为负值的，股份每周转让三次；未与主办券商签订委托代办股份转让协议，或不履行基本信息披露义务的，股份每周转让一次。价格形成采用的是可能成交价格预揭示制度，在股份转让日下午3：00以集合竞价的方式配对撮合成交。集合竞价这种传统的交易方式，在市场本身交易非常活跃的情况下，因其有足够的透明度其交易效率是非常高的，所以成熟的证券市场大多选择这种交易制度。但在市场交易不活跃时，将使其交易成本扩大，因为参与者等待与其相匹配的交易对手的时间加长，交易成功几率低。我国“老三板”交投清淡的局面印证了这一点。

“新三板”的交易方式与“老三板”不同，其核心是主办券商制度下的协议转让，具体做法：通过报价系统寻找买卖对手，技术上成交确认必须满足条件成交约定号、股份代码、买卖价格、股份数量四者完全一致，买卖方向相反，价格可以通过多种途径协议确定：以协议转让为主每笔委托股份数量应为3 万股以上。这样的交易制度起源于原始的柜台交易，虽然推行了主办券商制度，但由于对主办券商的诸多限制，如：公司股份转让只能委托一家证券公司、主办券商不得自营所代办公司的股份等，使主办券商缺乏做市的动机，同样导致交易萎缩、流动性差的冷清局面。

2、缺乏有针对性的监管制度。

依据《股份转让公司信息披露实施细则》第四条“主办券商应当对股份转让公司信息披露行为进行监督，指导、督促股份转让公司依法及时、准确地披露信息。主办券商对公司公开披露的信息的真实性、准确性、完整性和及时性不承担任何责任，但主办券商有过错的除外。”，第五条“ 中国证券业协会根据法律、法规、《试点办法》及本细则的规定监督股份转让公司的信息披露行为。”从目前公布法规的信息来看，证券行业协会是法规的指定者，主办券商则对股份转让公司的信息披露和日常行为进行监管，证券公司作为一个经营实体承担这样的监管职能显然是不符合其逐利动机，因此也无法有效的实现对制度执行职能。

而另一方面，根据《实施细则》第八条 “公司应当公开披露的信息包括定期报告和临时报告。年度报告、中期报告和季度报告为定期报告，其他报告为临时报告。”对所有的挂牌企业采用统一的信息披露制度，要求较高，也加重了企业的运行成本。

3、转板制度尚未形成。

严格说来，在三板市场与交易所市场之间尚未形成互通机制。新三板市场上企业达到了主板上市标准，必须遵循主板市场的准入规则重新申请IPO，没有形成“绿色通道”，大大限制了企业在不同市场之间的有序流动，这是导致三板市场流动性低的又一根源。目前主板市场的IPO暂停，更是降低了OTC市场的流动性。

三、完善我国场外交易市场的对策

（一）明确OTC市场的服务对象

场外交易市场定位为中小企业、创业企业股份的流通场所，准确说来是为公开发行非上市股份有限公司和非公开发行的股份有限公司的股份转让提供服务。新修订的《证券法》明确了公开发行的概念、公开发行的条件和上市条件。公开发行条件和上市条件的分离使公开发行非上市股份有限公司的存在成为可能，也因此使得公开发行非上市股份有限公司和非公开发行股份有限公司的股份转让问题浮出水面。

归纳起来，场外交易市场主要的服务对象为：一是培育的市场，200人以上非上市公众公司的股份交易，为中小企业和新兴产业服务。这是主流，目前只有中关村的10家。当孵化至达到主板或创业板上市条件再转板，所以说是孕育二板市场的重要基础。中关村的试点已有先例。二是重整和购并的市场，是从主板和二板退市的企业的壳资源的再利用。当达到主板和创业板市场标准再重返市场。三是破产的市场，进入三板后若经营不善，无力维持只有进入破产程序。

（二）完善场外交易市场的服务体系

一是鼓励引导各地区建立区域性股权交易市场。根据国务院有关文件，这些交易市场可定向融资，发行各类融资工具等。二是支持证券中介机构开展柜台业务，通过证券公司提供的直接投资、定向融资等金融服务支持中小微企业发展。三是进一步研究完善发展多种债务工具，包括完善中小企业私募债市场，条件成熟时私募债发行范围会扩大。四是进一步通过上市公司和中介机构对中小微企业加以规范，引进直投基金、股权投资基金、并购基金等服务中小微企业。

（三）完善场外交易市场的制度设计

场外交易市场的制度体系主要包括交易制度、信息披露制度、转板制度和监管制度。

场外交易制度的发展方向是，在保留协议转让方式的基础上，将降低最低申报股份数量要求，并实施竞争性传统做市商制度，同时提供集合竞价转让服务，以完善市场交易功能，为中小企业合理“定价”。为改善市场流通股不足的现状，业务规则将放宽股票限售规定，同时允许公司在申请挂牌时即可定向发行融资。考虑到挂牌公司是经证监会核准的非上市公众公司，业务规则明确挂牌公司股东人数可以超过200人。业务规则还为可转换公司债券及其他证券品种预留了空间，以拓宽融资渠道。

而转板制度的建立则包括两个方面：一是形成场外交易市场与交易所市场的转板通道。在交易所市场和场外交易市场间形成一种良性竞争的局面，并在两者之间建立相互联通的机制，使交易所的退市公司可以到场外市场挂牌，场外市场的挂牌公司如果达到交易所的上市条件，也可以申请到交易所上市，使场外市场起到上市公司孵化器的作用。二是地方产权交易所与全国中小企业股份转让系统的互补衔接，形成产权交易市场与代办转让系统之间的“绿色通道”。

在监管制度设计上，要针对中小微企业的特点在信息披露真实性和透明度的前提下降低披露成本，实行适度信息披露原则，明确全国股份转让系统对已披露的信息进行事后审查。

参考文献：

[1] 孔翔、阙紫康. 委托代办股份转让系统发展战略研究[R]. 深交所研究报告，2004.

[2] 王晓津、佘坚. 海外创业板发展状况和趋势研究[R]. 深交所研究报告，2004.

[3] 廖明. 产权市场与中国多层次资本市场[EB/OL].新浪网，2007-1-27.

[4] 胡俞越、徐昕. 中国资本市场需要场外交易[N].中国工商时报，2006-12-13.

[5] 深圳证券交易所网站[EB/OL]. http：//

证券交易市场范文第6篇

场外交易与证券交易所内进行的证券交易最大的区别在于一个是双方协商买卖证券，一个是集中竞价、公开拍卖证券。尽管场外交易市场也采用了电子网络等现代技术，但仍旧不能改变其交易方式一一对应的协商议价的性质。此外，它们的区别还在于场外交易是证券交易的初级形态，交易所内的交易是证券交易的高级形态；前者对发行人要求相对宽松，后者要求严格；前者成本低，后者成本高；前者相对来讲分散进行、无中央市场，后者在集中监管下进行。

《证券法》对场外交易这一重要问题采取完全回避的作法，这反映出场外交易是立法过程中一个争论的焦点，各个机构、部门以及各地方和专家、学者、证券界人士的看法并不相同。在我国证券法立法过程中，对是否规定场外交易市场有不同的看法：一种意见认为，证券法对此不宜作出规定。主要理由是中央已决定将各地的证券交易中心一律关闭，证券法很难再作规定，就是作出规定，也只能严格限制或禁止场外交易。另一种观点认为，证券法应当对场外交易作出规定，通过法律规范、引导其发展。主要理由有：证券法作为规范证券市场的基本法律，应着眼于整个证券市场，不仅仅是证券交易所，证券交易所只是证券市场的重要组成部分之一；社会对场外交易存在巨大的需求，大多数股份有限公司的股票和许多国债、公司债券不能上市交易，场外交易既可以适应多种形式多层次的交易需要，又可以充当证券交易所的“预备市场”，使我国证券市场朝着多层次方向发展；场外交易市场有利于推动我国的股份制改革；美国、英国、日本等许多发达国家的证券法都没有对场外交易市场进行严格限制，只进行了粗线条的规定。

从世界各国的做法来看，证券交易所和场外交易市场都是证券市场必不可少的组成部分，对场外交易，尤其是现代场外交易市场的发展进行框架性规定是必要的。就此而言，不能不说是《证券法》的一个遗憾。场外交易市场可弥补证券交易所的不足，可为中小企业提供融资服务，可为国有股、法人股的流通开辟渠道，也有利于协议收购的规范进行，有利于风险投资业的发展，有利于鼓励我国创新体系的建立与发展。并且我国已有staq、net 两个全国性场外交易市场和十多个地区易中心，有了一定的经验和基础，对于我国场外交易中心中存在的一些问题，通过完善交易设施、健全法律法规、加强自律机构建设、加强监管是可以解决的。

从实践的角度来看，法律既然没有禁止场外交易，就应当理解为国家允许合法的场外交易市场存在。并且，《证券法》的某些条款中还可看出允许场外交易的影子。如第41条规定：“持有一个股份有限公司已发行的股份百分之五的股东，应当在其持股数额达到该比例之日起三日内向该公司报告，公司必须在接到报告之日起三日内向国务院证券监督管理机构报告；属于上市公司的，应当同时向证券交易所报告。”也就是说，非上市公司的股份也可以流通、转让。也就是说，在《证券法》确立的体制之下，对于场外交易市场可以通过行政法规或政府规章进行规范，这也是立法机关为场外交易留下余地。

证券交易市场范文第7篇

目前我国场外交易市场主要以两种方式出现：一是通过代办股份转让系统进行主板市场以外的场外市场交易；二是通过在各地的股权托管中心、产权交易所（包括技术交易所）进行的场外市场交易。但是从总体上来看，场外交易市场的建设相对不足，难以满足我国场外市场交易的巨大需求。借鉴发达国家经验，构建全国性场外交易市场，发展多层次的资本市场体系，是当前我国资本市场体系建设的重要任务。

美国的场外交易市场概况

美国有世界上最发达的证券交易所, 但是更多的交易是在场外进行。场外交易市场为按有关法律、法规公开发行而不能或不愿到证券交易所上市交易的证券提供流通转让的场所。

目前，美国的OTC市场是一个庞大的、多层次的市场，通过现代信息技术互相连接起来，主要有如下几个层次：纳斯达克（National Association of Securities Dealers Automated Quotations: NASDAQ）、场外交易市场公告板（Over The Counter Bulletin Board: OTCBB）、粉单市场（Pink sheets market）、第三市场（The tertiary market）、第四市场（The quaternary market）等。其中，NASDAQ是最大的OTC市场。

纳斯达克（NASDAQ ）

NASDAQ于1971年开始运行，分为NASDAQ全国市场（NASDAQ NM）和NASDAQ小型资本市场 （NASDAQSCM）。NASDAQ起初为所有OTC市场的证券报价，后来其报价的证券等级提高，企业需要满足一定的条件才能在NASDAQ挂牌。其中，NASDAQ小型资本市场的挂牌标准比较宽松，主要面向新的、规模较小的公司。NASDAQ全国市场挂牌标准比较严格，主要面向世界范围内的大型企业和经过小型资本市场发展起来的企业。

场外交易市场公告板（OTCBB）

OTCBB开通于1990年，是一个能够提供实时的股票交易价和交易量的电子报价系统，其管理者为全美券商协会（NASD），其股票报价由做市商（Market Makers）通过纳斯达克工作站II进行。OTCBB的交易品种包括美国国内外各类股票、证券、认购权、基金单位、美国存托凭证（American Depositary Receipts : ADR）以及直接参与计划（Direct Participation Programs: DPPs）等，主要面向还没有在NASDAQ或其他全国性证券交易所进行交易的证券。

粉单市场

粉单市场（pink sheets market）创建于1904年，由美国国家报价机构设立。该市场对订阅用户定期制作刊物，场外交易的各种证券的报价信息，在每天交易结束后向所有客户提供证券报价，使证券经纪商能够方便地获取市场报价信息，并由此将分散在全国的做市商联系起来。在粉单市场上交易的股票没有任何财务要求和信息披露要求。通过粉单市场，分散在全国的做市商可以进行有效的联系，解决了长期困扰小额股票市场的信息分散问题，提高了市场效率。在没有创立OTCBB市场之前，绝大多数场外交易的证券都在粉单市场进行报价。

第三市场

第三市场形成于20世纪30年代，指证券交易所外的上市证券交易市场。其交易者主要是机构（团体）投资者和证券经纪商，很少或不需要交易所提供有关证券研究、保管、信息和市场分析等服务。这样，不但可使佣金降低，而且使交易的总成本也比较低。这种市场不但对其参与者有降低成本的好处，而且对美国整个证券市场的发展也产生若干积极的影响。

第四市场

第四市场指美国投资者和证券持有人绕开证券经纪人，相互间直接进行证券交易而形成的市场。买卖双方通常不需要支付中介费用，即使有时通过第三方来安排，佣金也要低于其他市场。第四市场有很大发展潜力，也对证券交易所内和场外的大批量证券交易产生巨大的竞争压力，促使这些交易以较低的成本和更直接的方式进行。

目前，美国证券市场上的证券种类约为5.5万种，其中，约4000多种在各证券交易所上市，其余的均在OTC市场交易，OTC市场的证券交易数量约占全美证券交易量的75％。实践证明，美国完善、多层次的资本市场体系使得不同规模、不同需求的企业都可以利用资本市场进行融资、交易，获得发展机会，OTC市场在美国多层次资本市场体系中不可或缺。

美国场外交易市场的成功经验

由于场外交易市场主要为非上市股份公司提供股权交易平台，门槛较低，交易主体种类繁杂，所以，市场的监管和投资者的保护是场外交易市场健康发展需要解决的两个问题，防范交易双方发生道德风险成为市场建设的主要任务。我们认为，美国场外交易市场的发展为我国提供了以下经验。

场外交易市场法律层面上界定清晰

美国对场外交易市场的监管进行了严格的法律界定。NASDAQ上市交易的公司要按照《证券交易法》的规定注册为公众公司，在OTCBB与粉单市场交易的非上市公众公司也要遵守《证券法》与《证券交易法》的披露规定。反观我国，《证券法》第32条规定：“经依法核准的上市交易的股票、公司债券及其他证券，应当在证券交易所挂牌交易。” 第144条规定：“股东转让其股份，必须在依法设立的证券交易场所进行。”《企业债券管理条例》第22条规定：“企业债券的转让，应当在经批准的可以进行债券交易的场所进行。”这些规定实际上将第三市场、第四市场排除在法律之外。OTCBB与粉单市场是否在法律规定范围之内，也没有清晰界定。因此，我国亟需必须对现行的证券法进行补充、修订,明确规定公开发行的股票既可在证券交易所上市, 也可以在场外交易市场上市交易, 为场外交易市场营造政策空间。

场外交易市场入选企业标准规范

在美国，交易品种以未能在证券交易所上市的证券为主，主要包括不符合交易所上市标准的证券、符合在证券交易所上市标准但不愿在交易所上市的证券、债券、美国存托凭证等。在海外场外交易市场的服务内容主要是针对新兴的未上市企业的融资和交易。因此，我国建立场外交易市场的入选企业标准，应基于给申请到主板上市的企业提供一个孵化培育、监管辅导的场所，并给市场提供认识和选择企业的机会。

对不同市场的企业入选标准进行规范和区别也是必需的。在美国的场外交易市场中，不但按照监管与信息披露严格程度的不同对NASDAQ、OTCBB、粉单市场、第三市场、第四市场的入场企业标准进行区分，而且各个市场的入场企业标准也进行细分，如NASDAQ的全国资本市场与小型资本市场，在企业规模、收入水平和融资规模等方面有很大区别。

有鉴于此，我国的场外交易市场也需要对不同层次场外交易市场的入选企业标准进行规范，从而使我国的OTC市场成为真正规范而有序的市场。

拥有以总部为主，区域级为辅的多层次场外交易市场体系

在美国，目前已经形成了以纽约交易所为主，NASDAQ市场和区域性市场等各个交易市场相互支持的多层次资本市场体系，能够为不同性质、不同发展阶段的企业提供多元化的融资。参照美国的经验，我国可以建立总部为主区域级为辅的场外交易市场。考虑到场外交易市场的区域化特征，可以根据自然形成或市场特点，设立大区级柜台交易场所，形成可以相互递进的多层次场外交易证券场所，作为全国性的统一场外交易证券市场的基础。同时，必须使交易制度、登记制度标准化，监管机构和监管制度单一化，交易信息、报价、委托、结算系统实施全国联网。

完备的信息披露机制

尽管美国的粉单市场没有信息披露要求，但是其他的场外交易市场对信息披露的要求依然严格。

在NASDAQ市场，上市企业与交易要按照美国国会颁布的有关法律、美国SEC制定的关于证券市场信息披露的各种规则或规定、NASD和NASDAQ制定的有关市场规则进行三个层次的严格信息披露。

在OTCBB市场，做市商所有国内股票发行、加拿大和ADRs交易必须在90秒内通过ACTSM报告，其他交易在T+1内报告。所有在OTCBB报价的股票发行人应该定期向SEC或其他监管机构履行披露职责。发行人应该在生效日前报告公司的重大事项,包括合并、收购、更换名称以及所有重大事项的细节和相关文件。发行人必须提前10天向OTCBB协调人报送关于股票拆细、并股、分红送股或其他分配信息。

因此，在我国场外交易市场的建设中，建立一个相对公正真实的信息披露渠道、督促已托管企业对其股东履行信息披露是重要的组成部分。不同层级的场外交易市场，应有不同的信息披露要求，中国在市场建设之初，更是应当严格要求。

证券交易市场范文第8篇

作为世界第三大证券交易中心,伦敦证券交易所是世界上历史最悠久的证券交易所。它的前身为17世纪末伦敦交易街的露天市场,是当时买卖政府债券的“皇家交易所”。1760年, 伦敦150名股票交易商自发组成一个俱乐部以买卖股票。1773年露天市场交易迁入司威丁街的室内进行,并正式更名为 “伦敦证券交易所”。

其实,伦敦证券交易所在当时的英国并非唯一。1802年交易所获得英国政府正式批准之后,在英国各地出现很多证券交易所,高峰时期达到30余家。证券交易所的成立为英国工业革命提供了重要的融资渠道,为促进当时英国经济的兴旺发挥了重要作用;而英国工业的强劲发展也促进了交易所自身的壮大,从而确立了英国世界金融中心的地位。

截至第一次世界大战之前,伦敦交易所一直是世界第一大证券交易市场。1967年,英国各地交易所组成了7个区域性的证券交易所。1973年,伦敦证券交易所与设在英国格拉斯哥、利物浦、曼彻斯特、伯明翰和都柏林等地的交易所合并成大不列颠及爱尔兰证券交易所,各地证券交易所于20世纪80年代后期停止运作。

随着英国国内和世界经济形势的变化,伦敦证券交易所的浓重保守色彩,特别是沿袭的陈规陋习严重阻碍了英国证券市场的发展,影响了它的竞争力。在这一形势下,伦敦证券交易所于1986年10月进行了重大改革,其中包括改革固定佣金制,允许大公司直接进入交易所进行交易,放宽对会员的资格审查,允许批发商与经纪人兼营,证券交易全部实现电脑化,与纽约、东京交易所联机,实现24小时全球交易等等。这些改革措施使英国证券市场发生了根本性的变化,巩固了其在国际证券市场中的地位。

自2004年以来,伦敦证券交易所成为全球各主要交易所并购目标,德国交易所、泛欧洲证券交易所、瑞典OMX集团、纳斯达克、纽约交易所和澳大利亚商业银行麦格理银行都分别加入到争夺伦敦交易所的战局中,其中德国交易所、麦格理银行和纳斯达克正式提出了报价。与此同时,伦敦交易所在香港开设了办事处。据最新报道,伦敦交易所和印度孟买国家证券交易所开始合作谈判。

纽约证券交易所

回顾世界证券交易所的发展历史,当然要把最浓重的笔墨放在世界金融中心纽约的身上。早在荷兰殖民者统治时期,纽约就已经成为美国东北部地区最大的货物集散地和贸易港。活跃的商品交易带动了美国金融业的发展,但纽约金融的真正发展还是在美国独立战争后,特别是在纽约证券交易所建立之后。

200多年来,以纽约证券交易所为核心的纽约金融区经历了巨大变化,特别是第二次世界大战结束以来,虽然伦敦仍是世界主要金融中心之一,但随着英国经济的衰落和英国殖民地体系的瓦解,地位日益降低,相反,美国迅速成长为全球超级经济强国,纽约作为世界金融之都的地位在战后50年来也就一直牢固不衰。在纽约、伦敦、东京三大世界金融中心中,纽约的重要性远超过其他两座城市。

纽约证券交易所是目前世界上规模最大的有价证券交易市场。在美国证券发行之初,尚无集中交易的证券交易所,证券交易大都在咖啡馆和拍卖行里进行,1792年5月17日,24名经纪人在纽约华尔街和威廉街的西北角一咖啡馆门前的梧桐树下签订了“梧桐树协定”,这是纽约交易所的前身。到了 1817年,华尔街上的股票交易已十分活跃,于是市场参加者成立了“纽约证券和交易管理处”, 一个集中的证券交易市场基本形成,1863年,管理处易名为纽约证券交易所, 此名一直沿用至今。

在200多年的发展过程中,纽约证券交易所为美国经济的发展、社会化大生产的顺利进行、现代市场经济体制的构建起到了举足轻重的作用。到目前为止,它仍然是美国全国性的证券交易所中规模最大、最具代表性的证券交易所,也是世界上规模最大、组织最健全、设备最完善、管理最严密、对世界经济有着重大影响的证券交易所。目前,有2700多家美国和世界其他国家的大公司在此上市交易,上市公司市值超过20 万亿美元。纽约证券交易所每天平均股票成交额为14亿股, 无论规模还是股票成交量,都远远超过位居第二的东京股票交易所。

纽约交易所自2000年以来,曾和多伦多、墨西哥、智利圣地亚哥证券交易所、泛欧洲证券交易所进行过并购谈判,与香港联交所和东京证券交易所也有过非正式会谈。2005年4 月,纽约交易所宣布收购电子交易运营商Archipelago控股公司, 美国证券交易委员会于2006年2月底正式批准这一收购。纽约交易所从非盈利性机构向盈利性上市公司的转型进入最后阶段,合并后的新公司名为纽约证券交易所集团公司,合并于 3月7日完成,集团的股票于3月8日在纽交所上市。

东京证券交易所

东京证券交易所的发展历史虽然不长,但作为日本最大的证券交易所,其在世界证券交易市场上具有举足轻重的地位, 也是世界三大证券交易所之一。东京证券交易所的股票交易量占日本全国交易量的80%以上。如果按上市的股票市场价格计算,它已超过伦敦证券交易所,成为仅次于纽约证券交易所的世界第二大证券市场。

东京证券交易所的前身是1879年5月成立的东京证券交易株式会社。由于当时日本经济发展缓慢,证券交易并不兴旺。1943年6月,日本政府合并了所有证券交易所,成立了半官方的日本证券交易所。二次大战前,日本的资本主义虽有一定的发展,但由于军国主义向外侵略,重工业、兵器工业均由国家垄断经营,纺织、海运等行业也由国家控制,这是一种战争经济体制并带有浓厚的军国主义色彩。那时,即使企业发行股票,往往也被同一财阀内部的企业所消化。因此,证券业务难以发展。日本战败后,1946年在美军占领下交易所解散。1949年1月美国同意东京证券交易所重新开业。随着日本战后经济的恢复和发展,东京证券交易所也发展繁荣起来。

东京证券交易所对于买卖交易制定了许多详细的规则。其中,最基本的是交易市场的集中原则和竞争买卖的原则。市场集中交易原则,即把尽可能多的有价证券买卖集中于证券交易所交易(部分债券例外),旨在达到形成公正价格;现货交易原则,即只进行现货交易,不准进行期货交易。在东京交易市场上交易和买卖的有价证券,事先要经过东京证券交易所的上市资格审查。经审查认为符合上市标准的,呈报大藏大臣认可,方能上市。对于上市的有价证券,还要不断地进行严密地监督和审查,以决定其是否继续上市。

纳斯达克证券交易所

与上述三大证券交易所悠久的发展历史相比,纳斯达克证券市场可以说一个新生儿,但其在美国新经济的崛起中却发挥了无与伦比的作用。如果说长期以来居于世界证券市场同业霸主地位的纽约证券交易所是对应于工业文明的金融时代杰出代表的话,那么纳斯达克无疑是应知识经济和创新的召唤应运而生的。

成立于1971年的纳斯达克证券市场,是由美国全国交易商协会（NASD）发起运营的,从柜台交易市场开始发展起来的。纳斯达克股票市场的英文直译名为“全美证券交易商协会自动报价系统”(The National Association of Securities Dealers Automated Quotations),它是全球第一个电子化的股票市场。

作为以扶植处于成长期的高科技企业为己任的创业板市场,纳斯达克不仅上市标准低于主板市场,而且其本身的运作模式和效率就是高科技成果的充分体现。与传统证券证交所不同,它主要是通过电子交易系统进行股票交易。纳斯达克证券交易所的主要特色是聚集了全球最出色的高科技公司,如微软、英特尔、思科、雅虎及戴尔等,并以吸引高成长企业上市为其主要方向。纳斯达克市场分为两类,即容纳较大规模上市公司的纳斯达克全国市场（The NASDAQ National Market）和纳斯达克小型股市场（The NASDAQ Small-Cap Market）。同时,其还保留了两个柜台交易市场,即柜台交易市场（OTC Bulletin Board）和更低要求的粉色板市场（Pink Sheets Board）（挂牌公司无须在证监会备案）。

证券交易市场范文第9篇

一、场外交易市场概念

场外交易市场简称OTC市场，又称场外交易市场，是指在证券交易所外进行证券买卖的市场。所不同的是场外交易市场没有固定的场所，没有规定的成员资格，没有严格可控的规则制度，主要采取一对一协商交易或报价交易方式，交易多样化、个性化的非标准产品。相对于证券交易所而言，场外交易市场主要有以下几个特点：

1.交易的分散性

场外交易市场不同于证券交易所交易，他是由许多经过审核批准的独立经营的证券公司来组织进行的。不是一个集中的交易场所。

2.交易的直接性

在场外交易市场上，大多数买卖都在证券公司和投资人之间发生，真正的过程是证券公司将证券卖给购买人，通过这个中介实现自营买卖。

3.交易的协议性

场外交易属于协议交易，证券的转让在协议转让方式下，双方可以见面，私下达成协议。参与的双方基本都是证券公司和投资人的关系。转让价格也是双方协商调整之后达成协议。

二、我国场外交易市场发展现状

目前我国场外市场主要包括两个层次：一是全国性OTC市场即“新三板”；二是地方性OTC市场。我国现行的场外交易市场以新三板为主，券商自建场外并行，各地股权交易所为辅的多层次的结构。

1.全国中小企业股份转让系统

三板市场的全称是“代办股份转让系统”，于2001年7月16日正式开办。目前，我国场外市场规模与主板、中小企业板和创业板的市场规模相比还不够大。截至2014年5月底，全国中小企业股份转让系统（新三板）的挂牌公司股票发行相关情况显示，包括32次已挂牌公司股票发行和22次挂牌同时股票发行在内，今年前5个月挂牌公司股票发行规模达到47.10亿元，分属30家主办券商推荐的企业。新三板挂牌企业达到788家，总股本达到269.36亿股。

2.地方各级产权交易中心

在我国尚未出现全国统一的产权交易市场的背景下，区域产权交易市场是指地方性或地区性的产权交易市场。主要由地方政府推动建设，首先服务于地方产权交易和经济发展并能兼顾全国投资者的产权交易市场。目前地方股权交易中心挂牌情况，以新疆为例，新疆股权交易中心自2013年10月正式开市以来，截止2014年5月末，新疆股权交易中心挂牌企业已达441家、市场市值84.31亿元人民币；在交易中心登记托管的股份公司83家，总股本108.36亿股。无论是数量还是资产规模都无法与主板、创业板相比。也正反映出我国的资本市场结构为顶部大，底部小，并不稳固“倒金字塔型”，而国外成熟的资本市场结构为“正金字塔型”（见图1），我国的场外市场发展还不完善。

3.券商场外交易市场

2012年5月创新业务广泛开展，中国证监会《关于推进证券公司改革开放、创新发展的思路与措施》中，明确允许证券公司探索建立面向自己客户的场外交易市场。为证券公司开展场外交易业务奠定了政策基础。2012年12月，中国证券业协会了《证券公司场外交易业务规范》，对证券公司场外交易的产品、进行场外交易的业务资格及有关要求进行了明确界定，至此，证券公司场外交易市场的建设方向基本明确，为证券公司创新业务开展提供了政策保证。最近两年更是强调发展多层次资本市场体系，建立券商场外交易市场。可以看出，场外交易市场作为多层次资本市场体系的重要组成基础，将迎来蓬勃发展的新时期。

三、发展场外交易市场的必要性

场外交易市场作为我国多层次资本市场体系的“塔基”，无论从规范资本市场结构角度，还是从满足资本市场多元化投融资需求角度，建设发展我国场外交易市场都有其必要性和紧迫性。

1.促进多层次资本市场规范发展的必要基础

从西方国家成熟资本市场结构看，均呈现出“正金字塔”型结构。我国目前的资本市场结构呈现“倒金字塔”型，资本市场的结构失衡直接影响我国资本市场的健康发展，导致我国直接融资占比不足。

2.满足投资者多元化投资需求的必要措施

目前，由于主板市场交易品种有限，无法满足投资者对交易品种及风险的多元化需求。通过发展场外交易市场，为市场投资者提供各种投资品种和工具，满足投资者多元化的产品和风险需求，进而有利于资本市场的良性健康发展。

3.证券公司创新发展的必要选择

证券公司创新业务的发展水平将直接决定证券公司的整体竞争力，柜台交易市场为证券公司创新发展构筑了新平台。通过柜台交易市场，将直接拉升证券公司代销金融产品和资产管理业务收入，使证券公司盈利模式由通道业务向销售交易业务转型。因此，在证券公司创新发展日益加快的背景下，发展场外交易市场是证券公司走创新之路的必要选择，必将促进证券公司的长期健康发展。

证券交易市场范文第10篇

[关键词]场外交易市场资本市场运作模式

一、我国场外交易市场

场外交易市场(Over-The-CounterMarket)又称柜台交易市场，是指不同于在证券交易所进行的集中交易，而是通过另一种交易方式(做市商制度)的资本市场形式。广义的场外交易市场是指除了证券交易所以外的所有的证券交易市场，即证券商之间或证券商与客户之间在证券商柜成证券买卖。

在当今严峻的金融形势下，需要完善资本市场，加快多层次资本市场的建设。如果把多层次的资本市场比作金字塔，那么场外交易市场位于金字塔的最底层，是整个多层次资本市场的基石。为了提高全社会资金和资源的配置效率，建立和完善场外交易市场是建立和完善我国多层次资本市场的重要环节。

1.场外交易市场拓宽了中小企业的融资渠道。由于我国主板市场的高门槛，中小企业很难获得上市，融资需求很难得到满足。场外交易市场适当降低了中小企业进人资本市场的融资门槛，可以让更多不同规模、不同发展阶段的中小企业通过资本市场获得发展资金，拓宽了中小企业的融资渠道，有利于扩大直接融资比重的提高，缓解了中小企业融资难的现实问题。

2.场外交易市场促进证券交易市场的健康发展。场外交易市场作为一种主要的金融创新工具，在制度上允许企业根据证券交易所和场外交易市场的不同入市门槛进行转市场挂牌交易。在场外交易市场挂牌上市的企业当其发展到一定程度而满足场内交易市场的入市条件时，经监管部门核准后可以进入场内交易市场进行挂牌交易。反之,当场内交易市场挂牌的企业不满足上市条件后，经核准后将进入场外交易市场进行交易。这样既保证了场内市场的高质量上市资源，又使得不符合上市条件的企业有了合适的退出市场，为企业的风险投资提供了多层次的退出渠道，规避了流动性风险。从而场外交易市场促进了证券市场的健康发展，使场内场外市场达到双赢的局面。

二、我国场外交易市场的运作模式

随着2008年3月天津OTC市场的获准筹建，我国场外交易市场建设将进入一个快速发展的新阶段。

1.场外证券交易市场理论上讲由以三个基本要素构成：一是市场参与者（证券交易的买卖双方和市场中介服务机构）。二是制度环境（法律法规和市场监管）。三是技术物质基础。即充分利用计算机、互联网等信息通讯技术手段，建立一个全国联网报价、分散成交、统一规则、统一托管清算、统一监管的电子化股票发行与交易的市场。主要为不符合深沪交易所要求的中小企业提供资本支持，并为从交易所退市的企业股票提供交易平台。

2.交易机制。做市商制度是世界各国现代场外交易市场普遍采取的基本交易制度，做市商是指在证券市场上具有一定实力和信誉的特许证券交易商，他们就某只或某些证券向公众投资者连续地提供双向报价，并在该价位上接受公众投资者的买卖委托，以自有的资金和证券与投资者进行交易。做市商正是通过买卖报价的价差来实现一定的利润。引入和完善做市商制度可以提高场外交易市场的流动性。在做市商制度下，场外交易市场模式实质上是一个由众多做市商构成的全国联网的股票电子报价系统,投资者根据这个报价系统提供的报价信息,向做市商提交交易订单,做市商与投资者作为交易对手完成订单交易。随着我国资本市场的完善,场外交易市场将呈现多种交易制度并存的局面。

3.信息披露。信息透明度是证券市场的生存和发展的基础。为提高场外交易市场的信息透明度，我们要建立一个专供场外市场挂牌企业和做市商进行规定的信息披露平台，这个专门的网站可供各类交易者查阅相关信息。挂牌企业要建立完善而适当的公司治理结构，充分制衡董事会、股东、公司之间的关系，合理保护股东权益。充分吸收和借鉴目前深沪证券交易所的信息披露管理方面的经验，对场外市场挂牌交易的上市公司实行更为严格的信息披露管理制度。

4.监管制度。同深沪交易所市场相比，我国场外交易市场由于企业上市门槛低、交易分散、做市商报价等特点使得场外市场的运作风险更加突出。为确保场外交易市场高效安全运行，有必要对市场要进行有效的监管，建立和完善场外交易市场的监管体系。

5.法律法规。目前我国的产权交易也存在很多问题，譬如产权交易市场的法律地位没有确定、交易价格形成机制不合理、现行政策导致产权交易市场流动性差，以及产权交易地域限制等。因此对场外交易市场给予法律层面上的清晰界定与支持是必要的。从我国的实际情况出发，明确规定针对场外交易市场挂牌公司的监管规则、自律规则和交易规则。

参考文献:

[1]马达:我国场外交易市场的发展成因、功能定位及发展趋势分析[J].经济理论研究2008,(6)

[2]齐国宝李涛:基于资本市场多层次框架下OTC市场的构建：美国的经验及对中国的借鉴[J].经济研究导刊2008,(5)