证券交易投资范文

证券交易投资范文第1篇

全球证券交易所公司化浪潮传统上，交易所的组织形式为会员制的商业互助组织。这种组织形式的基本特点是：（1）组织的所有权、控制权与其产品或服务的使用权相联系；（2）组织通常不以营利为目的；（3）会员集体决策机制，一般为每个会员一票，而不管其在交易所占的业务份额有多少。

交易所治理结构的另一种形式是以营利为目的、由分散股东控制的公司制。在公司制下，企业控制者和决策者可以不购买或使用企业产品，所有权、控制权与交易权不挂钩。交易所允许客户之外的市场参与者和非市场参与者对企业有投票权，也允许非会员成为其客户。交易所不需要留存所有的利润于企业之内，绝大部分利润通常是分配给股东的。公司制的目标理想是股东利益最大化。

从内容上看，证券交易所的公司化（非互助化）主要体现为以下三个层面：首先是分散所有权，除向原有会员配售股票外，

其余的股票将发售给新投资者，包括金融机构、机构投资者、上市公司和投资大众，使交易所的所有权和治理结构能充分反映更广泛的市场使用者的利益。

其次是分离所有权和交易权，任何符合资金和能力标准要求的国内外机构均能直接进入交易系统，从而使交易所所有者和市场使用者之间的利益正式分离。

最后是挂牌上市，一方面使交易所的所有权进一步分散化，另一方面又可利用资本市场的资源，便利筹集资金，同时提高交易所运营的透明性。

20世纪90年代以来，证券交易所纷纷放弃传统的互助组织形式，转而改组为公司制，并迅速成为一股势不可挡的浪潮。这主要表现在两个方面：第一，许多原来采取会员制的交易所已经或计划

采取公司制。目前，除纽约证券交易所以外的各大证券交易所纷纷改制并上市（见表一），而处于世界霸主地位的纽约证券交易所也几度考虑改制方案。

第二，新成立的交易服务机构都采取了营利性的股份公司结构，如“自营交易系统运作机构”（PTS）和“另类交易系统”（ATS）。

可以预见，今后将有更多的交易所进行公司化改造，以适应证券市场日益激烈的竞争环境。

交易所治理结构变化的原因从根本上说，交易所治理结构变化的原因是近十

多年来在技术进步的推动下，交易所行业竞争日益激烈的结果。

传统的交易所在成立时普遍采取非营利的互助组织形式，其原因主要有两个：一是在交易所经营处于垄断地位下，会员制的组织方式对市场参与者的交易成本最小，会员可通过互助组织控制服务价格；二是会员制交易所适应了交易非自动化的需要，

由于交易大厅空间有限，不可能将交易权给予所有投资者，因此，须对进入市场的资格加以限制，将交易资格分配给固定的会员或席位。

近十多年来，交易所之间的竞争白热化，竞争使传统的互助组织失去存在基础，最终导致交易所的治理结构向公司制转变。具体来说，交易所治理结构变化有如下几个原因：

1、竞争挑战会员制存在的垄断基础。证券市场的激烈竞争表现在以下三个层面：

（1）资本市场全球化加剧了传统交易所之间的竞争，交易所的垄断地位受到严重挑战；

（2）由于技术进步，另类交易系统对传统交易所构成巨大威胁；

（3）监管体制变化鼓励竞争，如美国证监会1999年作出两个决定，允许在纽交所上市的公司在不满纽交所服务的情况下可转到纽交所的竞争对手纳斯达克上市，并允许电子交易系统申请成为交易所，并自由交易在纽交所上市的股票。

激烈的竞争对交易所治理结构产生的影响是深远和重大的：其一，会员制存在的垄断基础不复存在，证券市场上交易所之间不断激烈的竞争使金融中介控制交易所服务价格的需要和能力下降；其二，激烈的竞争迫使交易所采取以获得竞争优势为导向的商业治理结构，否则就会面临失败的危险。

2、交易自动化使交易所失去采取会员制的必要。会员制是技术不发达的产物，适应了交易大厅的需要。在自动化的市场，进入市场没有任何技术障碍，投资者可在任何地方买卖任何一家交易所的股票，投资者直接交易的成本较低，从而减少了对金融中介的需求。也就是说，交易自动化使得交易所的产权可同会员资格分离，交易所无须采取互质的会员制。

3、会员制交易所筹资成本高，不适应交易所发展需要。随着技术的发展，为对抗另类交易系统的竞争，交易所对技术设备的投入越来越大，如纽约证券交易所在过去10年中对技术投资20亿美元，纳斯达克计划在今后6年中对技术投资6亿美元。因此，交易所需要进行再融资。会员制不能通过发行普通股，进行股权与交易权脱钩的股票融资。相比之下，公司制交易所有较大的优势，它可以发行股票并上市，通过引进外部股东进行融资，其筹资成本较低。

4、会员日益多元化，导致利益冲突与集体决策效率低，使交易所对市场环境变化反应迟钝，竞争能力下降。

公司化对证券交易所自律监管角色的挑战证券交易所的自律监管是证券市场监管体系的重要环节。证券交易所以其对交易环境和市场的专业化知识及对市场异常现象的快速反应，为证券市场参与者提供优质监管服务。

交易所在进行公司制改造、确立竞争优势的同时，也带来了一系列相关监管问题，最重要的是转制后以营利为目标的交易所能否较好地处理利益冲突，以较高标准履行自律监管职能和维护公众利益。具体表现在以下几个方面：第一，加剧原来交易所固有的商业角色和监管角色之间的利益冲突。在非营利的目标下，交易所在收入方面可能仅关注满足预算，但在营利目标下，交易所可能要求收入除了满足预算要求之外，还要为投资者提供较高的回报率。

在交易所对利润的追求中，利益冲突可在以下几个方面激化：（1）减少投入监管的资源；（2）交叉补贴，即当交易所的监管和商业运作都能产生收入，且收益率存在差距时，监管的资金可能再投资到交易所的商业活动中；而且，一些客户（如提供交易服务的另类交易系统）仅使用交易所的监管服务，但交易所将对这些客户的收费投入到交易服务中，加强同它们的竞争，这样，这种交叉补贴就扭曲了竞争；（3）非经济定价，即在交易所试图扩大其新产品或服务的市场份额时，可能会将价格定在较低水平，从而不能产生足够的收入来开展监管活动；（4）导致执法不严，如当某些客户对交易所的收入贡献很大时，或当暂停并调查一些交易非常活跃的证券的交易可能会影响交易费收入时，交易所可能不愿意对这些客户或异常证券交易行为采取严厉措施；（5）加剧交易所与其被监管者之间的利益冲突，特别是当交易所监管对象恰好是交易所在某些业务方面的竞争对手时，在交易所营利目标下，利益冲突会更明显。

第二，交易所上市带来新的利益冲突。当转为公司制的交易所为提高公司知名度和筹集资金等目的而上市时，会出现新的利益冲突。这种冲突的严重性可能会超过交易所本身固有利益的冲突。交易所上市可能使其对其他上市公司的监管更加复杂，歧视性的监管待遇更可能出现。在交易所对自己进行上市监管时，需重新审视其监管行为。

第三，影响交易所的公益性质。一个高效、公平和透明的证券市场对公众利益至关重要，一个良好运作的交易所具有公益性质。而一个以营利为目的的公司制交易所则可能会有损于交易所的这一公益性质。

公司化证券交易所监管利益冲突的化解机制公司制证券交易所以利润最大化为目标，因此就

有可能会产生利益冲突。但必须指出，这种利益冲突并非必然的，相反，外部竞争的压力、有效的公司治理结构及合理的自律监管模式将有效化解监管冲突。

首先，公司制交易所具有提供优质监管服务的动机和能力。从动机上看，公司制交易所像普通商业企业一样，只有提供优质服务才能吸引业务。也就是说，交易所只有有效监管市场，使市场公正、透明、有效，才能吸引更多的上市企业和投资者。再者，由于对违规行为进行货币化处罚可构成交易所的收入来源，将强化以利润为导向的交易所进行处罚尤其是货币处罚的动机，从而使监管更能够落到实处。最后，交易所股东出于自己的利益而维护交易所声誉，也将对有利于会员但却不利于市场发展的行为形成有力的约束。

从能力上看，一方面，公司制交易所愿意也能够投入更大的财力和人力更新监管的硬件设备，如计算机系统，从而能够提高监管水平，并设法平衡监管成本和收益，避免不必要的浪费；另一方面，公司制交易所市场反应迅速，能够随着市场环境的变化而及时修改监管规则，更新监管标准。

第二，交易所间的竞争可形成一种有效的约束机制，促使公司制交易所加强监管。进一步，如果交易所上市而变成公众公司，就必须严格符合一些标准，尤其是信息披露标准，这将使其运作更透明、更规范。

第三，有效的公司治理结构可以消除潜在的目标冲突。一般地，为化解利益冲突，公司制交易所的治理结构应满足以下基本要求：（1）设立有公共董事，以增加董事会认真履行监管职责的可能性；（2）对持股比例予以适当限制，如在澳大利亚交易所曾规定个人所拥有的交易所股份不得超过5％（2000年10月扩大到15％），多伦多证券交易所规定，除非获得安大略证券委员会的批准，所有持有的未偿付股份不得超过5％；（3）加强交易所决策的透明度，如要求公布有关规则、行动和决策等；（4）交易所的商业活动和监管职能相互独立，如在交易所内部设立独立的评估机构，评估和监督交易所的监管职能，或直接担起监管职能。如澳大利亚证券交易所成立了一个新公司－－ASX监管评估有限责任公司，负责加强交易所监管活动的透明性和可解释性；伦敦证券交易所设立有独立的纪律委员会、纪律上诉委员会和执行委员会等。

第四，选择合适的自律监管模式有助于消除利益冲突。在交易所公司化后，可供选择的自律监管模式主要有以下4种：

（1）内部分离模式，即交易所设立一家控股公司，下设两个分支机构，一个负责市场运作，另一个是非营利的监管机构，如那斯达克改制上市方案中就将其监管部门NASDR分拆组成一个专门的机构；

（2）监管分工模式，如Euronext，将监管分为会员监管和交易监管两部分，把与市场无关的所有自律功能集中到一个单一的机构，而各个市场则负责本市场的运作监管；

（3）分拆模式，即将交易所监管职能分拆出去，成立一个全国性的、独立的自律监管机构；

（4）部分自律监管功能转移模式，即将交易所对上市公司的部分或全部监管权限，或将对上市交易所的监管权限移交给政府的证券监管机构，如英国将其上市审核权转移到金融服务局，香港证监会设立专门的部门把香港交易所作为一个上市公司来监管，同时在香港交易所面临利益冲突时，监管其他上市公司。

以上4种模式各有利弊，交易所需要根据本国实际情况，调整自律监管模式，以最大程度地化解交易所自律监管过程中的利益冲突。

启示与借鉴前已述及，会员制在交易所发展初期促进了交易所的成长，但竞争的加剧、技术进步和会员利益的冲突已威胁到会员制交易所的生存，导致全球交易所出现了一股强劲的公司化浪潮。公司制交易所反应更迅速，服务成本更低，技术更先进，且在决策时不必担心有利益冲突的会员的抵制，不拘于现状，并能有效化解监管冲突，是交易所未来发展的趋势。

目前，我国证券交易所既不是真正意义上的会员制组织，也不是股份公司制组织。从法律上看，证券交易所是不以营利为目的的法人，如《证券法》第九十五条规定“证券交易所是提供证券集中竞价交易场所的不以营利为目的的法人”，《证券交易所管理办法》第三条规定“证券交易所是指依本办法规定条件设立的，不以营利为目的，为证券的集中和有组织的交易提供场所、设施，履行国家有关法律、法规、规章、政策规定的职责，实行自律性管理的法人”。但事实上我国证券交易所没有自主利益的载体，因而也不是自律性管理的独立法人，它更多地是一个执行国家有关管理部门法规与行政命令的执行机构，可以说是既非会员制、又非公司制的“第三种模式”。

证券交易所本质上是一个金融服务企业，它提供证券交易及与交易有关的服务，并对这些服务收取相应的费用。如果说以前因全球交易所行业信息技术落后、以大厅为基础的交易系统高度封闭等原因，交易所的组织形式与商业银行、保险公司等其他金融服务企业存在较大差别的话，现在由于信息技术的充分发达和全球证券交易市场壁垒的迅速破除，这一差别的基础已不复存在。我国证券交易所的第三种模式的形成，有其历史合理性，解决了我国证券市场发展初期出现的许多尖锐问题，使我们的市场能够较平稳地发展到今天这样的规模，成了诸多国际同行的羡慕对象。然而，这种非市场化的第三种模式模糊了交易所和政府监管机构之间的分工关系，把证券市场发展和规范的最终责任正式或非正式地都集中到了监管机构身上，削弱了交易所在完成本应由交易所承担的产品创新、市场服务和一线监管等功能上的自和积极性，很大程度上导致了我国证券市场创新难、产品结构单薄、服务单

一、一线监管力度波动大等问题。我国证券市场应该发挥的融资功能、资产定价功能、提高公司治理水平的功能及为市场参与者提供风险管理的功能，还远远没有发挥出来。

我国已经加入WTO，正在融入世界经济金融体系中。面对全球交易所的公司化浪潮，我们不应无动于衷，更不能逆潮流而动。由于现阶段我国证券市场在我国经济中所起的作用，与一般成熟市场经济国家的还不尽相同，因此我们不能简单地模仿国际市场的作法。正确的态度应是在认清发展趋势的基础上，根据我国变化着的市场情况，着手理清交易所的职责范围和治理机制，为最终与国际市场接轨做好准备。

证券交易投资范文第2篇

[关键词]证券组合投资交易费用买进卖出交易

一、引言

由Markowitz首先提出的证券组合组合投资理论是现代证券投理论的基石。它解决了持有一定资本的资者如何在证券市场众多的证券品种当中做出投资选择，适当的分配自己的资本，以得到最大的收益，并且收益发现最小。这种投资决策问题已经被广大学者所研究，也得出了一些非常由价值的结论,文[1]从安全投资的角度进行了研究，把概率引入了决策模型；文[2]也在概率原则下对投资组合进行研究，并用遗传算法进行模型求解；文[5]从效用最大化的角度对投资决策进行研究，并提出了求解这一模型的旋转算法；文[7]研究了不相关资产的投资组合理论；在文[3,8]中，分别从不同的角度对含有交易费用的投资组合模型进行研究。

然而在上述众多研究成果中，没有考虑证券组合投资中存在买进和卖出时交易费用问题，显然交易费用的多少肯定会影响到原来模型的可行域，即最优投资组合，因此在证券投资组合当中考虑买进卖出操作的交易费用就显得十分重要。否则，可能会得到非有效的证券投资组合。因此，本文基于以上的考虑，把证券投资中的交易费用考虑进去，更加符合投资者的需要和实际投资情况。

二、含交易费用和无风险证券的投资组合模型

设一个投资者在最初投资于种股票，同时也有一种无风险的证券供选择（本文只考虑一种无风险证券事合理的，因若在几种无风险证券当中有一种的无风险证券的收益是最好的，则投资者为了获得最大收益，必然会只投资于这一种无风险证券；若有几种证券的最优收益一样，在不考虑外因扰动的情况下，它们的投资组合也可以看做是投资于一种证券）。

不妨设第种证券的单位交易额的交易费用为(包含所有的交易费用，手续费及缴纳的税金等等)，有买进与卖出时交易费用相同，投资于第i中股票的投资额为表示无风险证券的收益率，为证券组合的净收益，表示第种股票的期望收益率，为无风险证券的收益率，为投资者的投资金额总和，则证券投资组合的交易总成本是

三、在有追加投资下的投资组合选择模型

一般情况下，投资者不是首次投资证券，而是手里已经拥有一定数量的证券，在特定的时期需要追加投资来调整已有是证券结构，这个时候以往的投资组合决策理论模型和上述的模型就显得无能为力了，必须对模型加以调整。

我们假设投资者卖出第种证券后不再买进该证券。从收益最大化的角度考虑，投资者会把因卖出某些证券得到的金额用于投资其他收益比较大的股票上面，使得手中没有太多空闲资本，这一假设也是符合实际的；假设投资者手中已拥有第种证券的数额为,追加投资金额为，仍用表示投资于证券i的投资数额，则有：

，则表示买进第i种证券，其下标集用J表示；

，则表示卖出第i种证券，其下标集用I表示；

，表示对第i种证券不买不卖，即保持原来的投资数量，其下标集用K表示；

三种情况下对证券组合来讲其交易费用，,故我们可以建立以下模型：其中为无风险的投资比例。

四、结束语

本文对含有买进，卖出交易费用的投资组合决策理论进行了研究，更加符合市场交易实际情况，与以前的理论模型相比，其具有更大的实际价值。有追加投资的理论决策模型，为投资者进一步投资提供了理论依据，根据市场情况适时的调整自己的投资，更好的反应了证券市场上动态投资过程，也对证券投资理论研究做了必要补充。因此，本文理论模型也同样具有重大的理论意义。

参考文献:

[1]曹国华黄薇:安全第一的证券组合优化模型与绩效管理[J].重庆大学学报（自然科学版）.1000-582x（2000）03-0094-03

[2]徐金红,徐维军,李引生.概率原则下基于投资者偏好的组合投资选择[J].系统工程学报.2005.10

[3]李宏杰:具有资本结构因子和交易成本的证券组合投资模型[J].中国管理科学.2007.1

[4]卢祖帝赵泉水:上海股票市场的投资组合分析:基于均值—绝对偏差的折中方法[J].管理科学学报.2001.2

[5]张鹏张忠桢岳超源:基于效用最大化的投资组合旋转算法研究[J].财经研究.2005.12

[6]张卫国谢建勇聂赞坎:不相关证券组合有效集的解析表示及动态分析[J].系统工程.1001-4098（2002）01-0024-04

[7]张卫国:不相关资产组合投资优化模型及实证分析[J].系统工程理论与实践.1998.04

证券交易投资范文第3篇

（一）我国上市公司存在股权分置的特殊现象，非流通股东侵犯社会公众投资者权益的情形非常严重

我国上市公司的股权结构分为流通股和非流通股，上市公司的控股股东一般为非流通股东。由于股权结构的这种特殊性，控股股东的价值无法通过二级市场股票价格的提升得以体现，控股股东缺乏使公司股票价值最大化的利益驱动，社会公众投资者和非流通股东的利益很难保持一致。控股股东为了实现自己的利益，千方百计地利用自己的控股地位侵害广大社会公众投资者利益从而达到其牟利的目的。这种侵权主要表现在：一是制度安排上偏向非流通股东，对社会公众投资者的制度安排不利。占总股本近70%的非流通股“一股独大”，社会公众投资者在股东大会上人微言轻。上市公司的每一次融资与再融资都可能使社会公众投资者的利益受到损害，近年来的招行可转债事件把股权分置的弊病一展无遗。二是违规占用上市公司资金。三是挪用募集资金。一部分上市公司违背承诺，随意更改募集资金投向，特别是对衰退行业的过度投资，损害了市场效率，对社会公众投资者的利益形成了不折不扣的侵害。四是非公平关联交易现象非常普遍。大股东利用和上市公司之间的关联交易侵占上市公司的利益，损害社会公众投资者权益。四是违规担保屡禁不绝。对外担保超过净资产50%的担保行为仍较为严重，为大股东担保积重难返，互保情况呈明显增长态势。五是长期无回报。一些上市公司缺乏责任意识，重圈钱、轻回报，筹集资金使用处于低效率或无效率状态，业绩稳定、派现可观的上市公司屈指可数。对社会公众投资者权益的漠视，严重挫伤了参与市场的信心，使得证券市场的发展陷入了难以持续发展的困境。

（二）社会公众投资者一般为上市公司的弱势群体，各国均采取保护措施以保证市场的公正性。

国际证监会组织（IOSCO）在其纲领性文件《证券监管目标与原则》中将上市公司的股东分为发起人及投资者两大类，该组织认为投资者一般为公司外部人且绝大部分是中小股东，在信息获取和股东大会投票表决方面处于明显的劣势，其利益容易受到发起人大股东及其他内部人的侵害，而自身由于实力有限组织松散难以实施有效的自我保护，因此需要监管部门出面对投资者的利益予以保护。基于上述原因，IOSCO规定了防止市场操纵、内幕交易，充分信息披露、规范券商行为等保护投资者的基本原则。由于IOSCO文件中的投资者概念大致相当于我国的社会公众投资者，我国同样应遵照执行上述基本原则对上市公司社会公众投资者的利益予以切实保护。

（三）只有切实保护社会公众投资者权利，证券市场才能充分发挥优化资源配置的功能。

由于我国上市公司股权长期割裂，非流通股东侵占社会公众投资者权益的现象屡见不鲜。社会公众投资者很难通过长期投资获取相对稳定的投资收益，因此相当部分投资者习惯于在恶性投机取差价。这导致了我国上市公司股价的运行与公司基本面长期背离，绩优股票价位长期偏低，而ST、*ST等高风险公司的股价和市盈率倍数明显偏高。这种股价运行与基本面相背离的现象客观上限制了绩优股票IPO和再融资时的发行市盈率和超额认购倍数，从而使证券市场优化资源配置的功能不能得到充分的发挥。

（四）只有切实保护社会公众投资者权利，我国证券市场才能获得持续发展。

国外学者曾对英、美、德、日等27个国家数千家样本公司的数据进行回归分析，结果表明，一国证券市场的总体规模、上市公司的平均市值与该国的投资者权益保护机制完善程度成正比。只有投资者权利得到切实的保护，一国证券市场才能得到持续的发展，否则证券市场最终沦为零和博弈甚至是负和博弈游戏，投资者陆续撤资，出现市场日益萎缩的局面。社会公众投资者是我国证券市场流动性的主要提供方，只有通过保护社会公众投资者的合法权益不断吸引新的投资者参与证券投资，我国证券市场才能获得持续、稳定的发展

由上可见，我国证券市场存在非流通股与流通股分置这一实际情况，这种二元股权结构构成我国证券市场的鲜明特色，也成为阻碍证券市场进一步发展最为突出的制度缺陷和严重桎梏。在一定意义上讲，非流通股与流通股从一开始就是一对矛盾，在非流通股占绝对比重的背景下，社会公众投资者处于一个较为明显的弱势地位，非流通股东可以随心所欲采取上述各种措施侵犯社会公众投资者权益。如果社会公众投资者合法权益无法得到保障，那么只好被动地“用脚投票”。社会公众投资者从整体上讲就是中小股东，它直接决定市场的发展状况，甚至影响整个股市的效率和质量。如果不能很好地保护社会公众投资者的利益，那么无论是企业拓展规模，还是二级市场的流动性都会受到严重影响。因此，我们认为，保护社会公众投资者这一弱势群体的权益应当是保护投资者权益的主要方面，是股市制度建设的重要内容，亟需引起立法者、监管者和市场各参与方的重视和关注。

二、证券交易所在维护社会公众投资者权益方面的现行措施与成就

作为自律监管机构的我国证券交易所，近年来采取了以下几方面的措施来推进对社会公众投资者权益的保护，并取得了较为突出的成就。

（一）加强信息披露监管

1、采取多种措施，对上市公司信息披露进行严格监管

前任证监会主席周小川曾说，要保护投资者的权益就必须向他们及时提供完整、准确的信息，保证他们的知情权。近年来，我国深圳、上海证券交易所不遗余力采取了诸多的措施强化信息披露的一线监管，以确保社会公众投资者的知情权，推进对社会公众投资者权益的保护。

首先，加强了对上市公司关联交易的监管。由上可知，上市公司非公平关联交易对社会公众投资者权益造成了极为巨大的损害。为此，《深圳证券交易所股票上市规则（2004年修订）》第十章和《上海证券交易所股票上市规则（2004年修订）》第十章专门对上市公司关联交易的信息披露进行了详细的规定，在日常监管中，监管人员严格按照该规定来对上市公司的关联交易进行监管，从而在一定程度上遏制了非公平关联交易的出现。其次，继续完善信息披露规则，制定诸如要约收购等新的具体的信息披露格式指引，在推进QFII制度过程中，逐步促进信息披露规则的国际化。再次，利用现代监管技术，建立假账识别、上市公司风险评价、上市公司亏损预警、上市公司成长性评价等系统，及时发现嫌疑上市公司存在的问题，同时完善网上信息实时监控系统，及时发现和制止网上的虚假信息披露等侵害社会公众投资者权益的行为。最后，密切配合执法行动，在职责范围内为查处信息披露违法犯罪行为协助提供证据，协助执法机构合理度量社会公众投资者的损失，推进民事赔偿和刑事制裁的顺利实施。

2、加大对信息披露违规行为的制裁力度，增加上市公司侵权（侵犯社会公众投资者权益）和违规的成本

为了遏止上市公司信息披露违规行为，确保社会公众投资者的知情权，近年来，深沪证券交易所均加大了对信息披露违规行为的制裁处罚力度。以深交所为例，从1998年到2003年6年间，共对信息披露违规的上市公司及其负有责任的董事进行了255次处罚，其中内部批评185次，公开谴责70次，从而直接增加了上市公司信息披露违规的成本，并通过处罚对上市公司起到威慑作用，以达到减少违规的效果。

表1 深圳证券交易所信息披露处罚

统计

年份/处罚方式 1998 1999 2000 2001 2002 2003

内部批评 15 6 20 41 41 62

公开谴责 － 1 3 28 21 17

合 计 15 7 23 69 62 79

（二）启动投资者关系管理工程

就证券市场而言，推进上市公司投资者关系管理至关重要。它对于完善上市公司治理结构，提升公司价值和股东价值；强化上市公司诚信建设，提高上市公司核心竞争力具有积极的促进作用。投资者关系管理同时更是投资者权益保护机制的一项重要内容。它有助于显著提高中小投资者的地位，提高其谈判能力，充分发挥投资者特别是机构投资者在完善市场定价机制方面的作用，改变市场融资过程中中小投资者被动的、不平衡的格局，形成一种新的制衡约束机制，从而提高市场配置效率，切实保护中小投资者特别是社会公众投资者的合法权益。

因此，深交所在2003年初将“启动投资者关系管理工程”列为全年重点工作之一，8月份组织了国内首次投资者关系管理普及状况的大型调查，10 月份颁布了国内第一个《上市公司投资者关系管理指引》，并于2003年10月22日在深圳举办了“投资者关系：市场各方的责任”高级研讨会。上述这些都为保护社会公众投资者权益打下了坚实的基础。

（三）推进交易制度创新

首先，深交所于2003年3月3日将基金申报价格的最小变动单位由0.01元人民币调整为0.001元人民币，抑制了基金市场“夹板”套利现象，促进了投资者之间的价格竞争和参与的公平性。

其次，为了提高交易信息的透明度，促进市场更加公平和富有效率，深交所从2003年12月8日起将买卖盘揭示范围从实时最高三个价位买入申报价和数量、实时最低三个价位卖出申报价和数量调整为实时最高五个价位买入申报价和数量、实时最低五个价位卖出申报价和数量。买卖盘揭示范围拓宽后，投资者可以更清楚地了解市场交易动向，通过对更全面、更透明的信息情况的分析判断，更好地把握合适的买卖时机。扩大买卖盘揭示范围也限制了市场涉嫌违规行为的空间，增大了操纵股价的成本和难度。

最后，为了进一步提高投资者在深圳证券市场进行大宗交易的便利性，深交所对原《大宗交易细则》进行了修改，新细则于2003年8月26日正式实施。新《大宗交易细则》扩大了适用范围，提高了大宗交易单笔买卖最低限额标准的灵活性，调整了大宗交易时间，减少了大宗交易信息对二级市场的影响，降低了投资者进行大宗交易的成本，提高大宗交易操作的便利性，提高了投资者参与大宗交易的积极性。

（四）配合证监会建立了上市公司股东大会网络投票制度

出于费用和时间方面的考虑及其他诸多方面的原因，社会公众投资者参加股东大会的积极性往往不高，这就大大影响了社会公众投资者表决权的行使。为有效地解决这一问题，当前我国很有必要发展以互联网为载体和渠道的、投票快捷方便、实时互动、便于管理、成本低廉股东大会投票系统。

为进一步贯彻落实《国务院关于推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意见》（国发［2004］3号），形成抑制滥用上市公司控制权的制约机制， 把保护投资者特别是社会公众投资者的合法权益落在实处，中国证监会于2004年11月29日专门了《上市公司股东大会网络投票工作指引（试行）》。为配合证监会的行动，确保社会公众投资者表决权的行使，深圳、上海证券交易所均了有关上市公司股东大会网络投票的实施细则，并建立和完善了有关技术系统。目前深交所提供互联网和交易系统两种方式供社会公众股股东投票，上交所则只提供交易系统方式投票。上市公司股东大会网络投票制度的建立，更加有效和充分地保护了社会公众股股东的表决权。

（五）加强对社会公众投资者的教育

实践表明，证券市场要保持长期稳定的发展，必须有一支成熟的投资者（社会公众投资者）队伍。投资者（社会公众投资者）成熟的程度是证券市场是否成熟的重要标志。我国证券市场发展历史不长，投资者入市时间较短，许多投资者缺乏相关的证券知识和法律法规知识准备。此外，我们目前正处在一个不断发展的社会经济环境中，许多新事物会不断进入投资领域，对金融产品多样化的认识，对每项投资的权利与风险的认识等等，都有一个不断学习、接受教育的过程。如果说，保护投资者（社会公众投资者）的合法权益，是证券监管工作的重中之重，那么，加强投资者（社会公众投资者）教育、落实投资者（社会公众投资者）的受教育权，就是这“重中之重”的重要一环。

近年来，深交所一方面加大了对市场违规事件的监管力度；另一方面，把加强投资者（社会公众投资者）教育、培养理性投资者（社会公众投资者）作为一项长期工作来抓，通过以下几方面的措施，教育提高投资者（社会公众投资者）的风险辨别能力和维权意识，有力地维护了社会公众投资者的合法权益和证券市场的稳定：1、设立深交所投资者服务中心，统一负责深交所投资者教育的规划和实施。2、经过精心组织与策划，于2002年推出了一套十本共60万字的“投资者服务丛书”，并根据网上索取函件，向投资者免费发放。3、指导深交所下属公司——深圳证券信息有限公司建立了中国规模最大、专为证券投资者提供维权服务的人工热线电话——“股民呼叫中心维权热线”，“股民呼叫中心维权热线”主要通过热线电话、互联网、短信息等信息传播方式，向广大投资者提供维权信息咨询服务。其服务内容主要包括法律、会计等专业问题解答、联络上市公司、沟通主管机关等。4、在交易所网站设立专门的投资者教育栏目。

三、进一步强化自律监管，推进对社会公众投资者权益的保护

投资者是证券市场存在和发展的源泉，中小投资者特别是社会公众投资者利益的保护决定市场的兴衰。十六届三中全会《决定》提出，“保护存款人、投资者和被保险人的合法权益”，“增强监管信息透明度并接受社会监督”，这是“以人为本”重要思想在资本市场的集中体现。国务院于2004年1月31日颁布的《关于推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意见》也明确提出：“坚持依法治市，保护投资者特别是社会公众投资者的合法权益”。因此，作为证券市场组织者和一线监管者的证券交易所，应贯彻执行党中央和国务院的大政方针，在已有措施的基础上，进一步强化自律监管，切实维护社会公众投资者权益。

（一）进一步加强对上市公司信息披露的监管

1、强化对上市公司关联交易监管

首先，合理确定关联交易重要性的判断标准。其次，加强关联交易定价政策相关信息的披露。

2、建议建立上市公司治理结构的信息披露制度

为了提升上市公司治理水准，除了制定相应的法律制度外，更重要的是建立市场约束机制，其中一个重要手段就是充分披露公司治理中存在的问题及改进措施，以便投资者（社会公众投资者）在进行决策时作出合理的判断。上市公司坚守

良好的治理结构，能够增强投资者（社会公众投资者）对投资该公司的信心，降低融资成本，最终能够吸引更稳定的资金来源。公司治理结构的好坏直接影响了投资者（社会公众投资者）的投资选择和公司股票价格。通过资本市场向上市公司施加压力，迫使它们不断完善公司治理结构，以满足广大投资者（社会公众投资者）的要求，维护广大投资者（社会公众投资者）的合法权益。

3、进一步改进和完善信息披露违规处罚机制

大家知道，对上市公司信息披露违规处罚的力度显然与上市公司的信息披露违规的成本存在正相关的关系，即处罚的力度越大，上市公司的信息披露违规的成本就越高。从处罚的实际效果看，低力度的内部批评处罚没有起到防止再犯的作用，而且，内部批评处罚后，再受的处罚中，有85%的处罚还是内部批评。因此，内部批评的处罚成为再处罚的最大部分。尽管各种信息披露违规，应视违规性质实施合适的处罚。但从再处罚的比例和内部批评的相关性看，低力度的处罚手段，不能有效的增加上市公司的信息披露违规的成本，也不能起到处罚的威慑力。因此，从防止再犯的角度，建议加大处罚的力度，提高处罚的公开性，如增加公开谴责的处罚，是增加处罚有效性、保护社会公众投资者合法权益的一个重要途径。

（二）继续推进投资者关系管理工程建设

1、建立上市公司投资者关系跟踪和评价机制

建议把上市公司投资者关系管理的考核贯彻到信息披露监管工作中，在核准上市公司再融资时，重点关注融资方案对社会公众投资者利益的影响，并参考上市公司投资者关系状况等因素。同时，要定期举办投资者关系评比活动。证券交易所要每年对上市公司投资者关系活动进行调查，就投资者关系活动的各项指标，如“公司的重视程度”、“IR活动的次数”、“网站的设计”、“信息的可靠性”、“信息的充分性”等，以百分制打分，得分前5名的公司给予一定的奖励。

2、进一步完善自愿信息披露机制，防止上市公司随意披露虚假信息，保护市场秩序

推动和完善自愿信息披露机制，使社会公众投资者通过各种方式尽可能多地了解公司的情况。可以引入信息披露安全港制度，鼓励上市公司在投资者关系活动中提供预测性信息，增强信息披露的灵活性、及时性。

（三）建议在适当时候成立社会公众投资者保护协会

建议借鉴德国等国的经验，由交易所牵头在适当时候设立社会公众投资者保护协会。该协会的主要职责是设立表决权信托，接受社会公众投资者的委托，行使表决权；接受社会公众投资者的委托，行使对公司或其董事、非流通股东的诉权；监督上市公司管理层和和非流通股东的关联交易行为；监督股东大会的召集、召开和表决程序，防止舞弊行为；代表社会公众投资者与非流通股东或公司就再融资问题进行协调，在保证公司可持续发展的前提下，保障社会公众投资者在二级市场的投资利益；监督公司募集资金的使用，制约大股东掏空上市公司行为；敦促上市公司重视投资者关系管理，主动与二级市场投资者沟通，听取社会公众投资者的意见。成立社会公众投资者保护协会，还能引导广大社会公众投资者树立正确的投资理念，以股东的心态来关心上市公司经营、约束企业的不法行为，为股东创造最大的财富。

（四）继续推进交易制度创新

今后，建议证券交易所进一步推进交易制度创新，促进市场交易的透明度和公平性，维护社会公众投资者的合法权益。为此，建议根据市场发展的需要，对现行《交易规则》进行修改，包括增加开放式集合竞价制度，调整公开信息披露制度的标准，增加股票异常波动的标准和停牌措施，对有关大宗交易的条款进行重新修订等。

（五）继续加强对社会公众投资者的教育

如上所述，我国的证券市场是一个新兴的市场。就投资者（社会公众投资者）队伍来说，在质量上存在着种种不尽人意之处。因此，对投资者（社会公众投资者）教育的任务十分繁重，同时也十分紧迫，一定要坚持不懈、持之以衡地进行下去。首先，要进一步提高对搞好投资者（社会公众投资者）教育工作的认识。一方面，证券交易所要进一步认清搞好投资者教育工作的重要性，自觉地把开展这项教育作为自己本职工作的重要组成部分，列入重要议事日程，抓紧抓好。另一方面，要帮助投资者进一步提高认识，纠正一部分投资者把这项教育看成是额外负担，是“别人生病，自己吃药”、“违规的人不受教育，受损害的人反而要受教育 ”，是对自己的“惩戒”等模糊认识，真正认识到搞好学习，增进证券市场基础知识和法律法规知识，才能更好地防范风险、维护自身的合法权益，以积极进取的精神，自觉地参加到学习中去。其次，教育形式要生动活泼，群众喜闻乐见。同时，！，要注意教育的层次性。对新入市的投资者，对其首先要进行基本知识教育，由浅入深，循序渐进。要根据投资者的入市时间长短，年龄、知识基础、个人兴趣爱好等等，开展多样化、多层次教育，努力增强教育效果。

证券交易投资范文第4篇

关键词：网上证券交易；风险；监管对策

一、网上证券交易的含义和优势

网上证券交易是指投资者利用互联网等网络技术来进行证券买卖的一种方式，网上证券交易系统不仅可以给投资者提供证券交易相关的各种信息，还可以帮助投资者顺利的完成证券交易的整个过程，实现真正的网络与现实的实时交易。网上证券交易与传统交易的一个最重要的区别就是：证券投资者的交易指令是通过互联网而不是投资者本身来进行传送到证券营业部的。

近几年来，网上证券交易有取代传统证券交易的趋势。一方面是因为近些年来互联网的飞速发展和证券交易与回联网的不断契合；另一方面是由于网上证券交易相对于传统的交易模式具有明显的优势。

1.网上证券交易通过分布世界各地的互联网，从根本上消除了网上证券交易的地域性限制，使我国券商在地域上分布不均匀的矛盾得到了极大地缓和，将各地的证券投资者聚集在网上证券交易这一虚拟的市场中，使得证券投资者可以在全国甚至是世界上任何能上网的地方从事网上证券，并使那些渴望从事证券投资行业而又没有足够时间的投资者进行投资创造了可能。

2.网上证券交易通过对互联网的充分利用，有效的突破了传统证券交易市场上信息不充分的缺陷，有利于证券市场资源配置效率的提高。

3.网上证券交易可以使证券交易的成本得到很大程度的降低。网上证券交易的迅速扩张，促使传统的远程交易发生了极大地变革，不再需要极大地远程交易设备的投入，使得投资者呆在家中就可以对证券交易的所有信息进行及时的掌控。除此之外，网上证券交易囊括了证券交易活动的各个方面，使得证券投资者足不出户就可以完成整个证券交易活动，能够节约大量的时间和金钱。对于券商来说，网上证券交易的迅速发展，可以极大的降低其投入成本，增加其获利的可能性。

二、我国网上证券交易风险监管的现状及存在问题

（一）我国网上证券交易风险监管的现状

我国的首批证券交易管理机构国务院证券委员会和中国证监会于1992年成立，与此同时，《股票发行与交易管理暂行条例》确立了证券交易与监管委员会作为我国证券交易的法定主管部门，使证监会有权依照相关法律法规对全国的实体证券交易实行全局性的监督和管理。而我国的网上证券交易正式开始于1996年底，在接下来的一年里，我国的网上证券交易一直处于停滞状态，真正的迅速发展开始于1998年。1999年，我国正式颁布《中华人民共和国证券法》，这给我国网上证券交易监管的法律带来了一次质的飞跃，也是一个重要的里程碑。2000年，我国证监会又颁布了《网上证券委托暂行管理办法》，对网上证券交易的相关交易手续和监管首次做出了明确的规定。

我国网上证券交易监管机构自从1998年证券交易迅速发展以来了一系列相关的法律法规，包括1998年颁布的《证券经营机构营业部信息系统技术管理规范（试行）》、2000年的《网上证券委托暂行管理办法》、《国家计委、财政部关于调整证券交易监管费收费标准的通知》，2007年《中国证券监督管理委员会行政许可实施程序规定（试行）》和《中华人民共和国证券法》，2009年《上海证券交易所交易异常情况处理实施细则（试行）》、《证券从业人员执业行为准则》（简称《准则》），2011年4月的《信息披露违法行为行政责任认定规则》，2012年《关于加强新股上市初期交易监管的通知》等等。

（二）我国网上证券交易风险监管存在的主要问题

1相关法律法规监管不健全

由于网上证券交易在我国兴起较晚同时发展迅速，致使我国相关的立法存在着严重的不健全。我国在网上证券交易监管方面的立法到目前为止还只停留在基础方面，在相关方面还存在着许多的立法空白，如当事人直接的权责关系不够明确、法律责任问题的归属问题等。此外，我国关于网上证券交易监管的法律还存在着很严重的时滞，再加上网上证券交易建以互联网为载体的特性，我国目前还缺乏关于网上证券交易方面立法的专门性立法小组。

2网上证券交易信息披露制度存在缺陷

到目前为止，与我国网上证券交易相关的法律法规里面还没有关于上市公司网站信息披露的系统性要求，只在部分条例上做了一些简单的规定，例如上市公司自己的信息不可以在证监会相关网站上的信息之后才可以进行。现在互联网上有许多各种各样的证券交易网站，这些网站或多或少的和上市公司的证券价格有直接的影响，甚至有些网上就是上市公司自己的下属网站。在这种情况下对这些网站的监管就显得特别重要。我国网上证券交易信息披露制度存在着一个重大的缺陷，即现行的法律法规虽然要求上市公司定期对公司的一些定期信息如年报、半年报、季报等进行披露，然而却没有对上市公司的一些临时性报告作出具体的要求。

3缺少适应网上证券交易特点的监管体系

虽然网上证券交易在我国已经有近二十年的发展历史，但是到目前为止我国还没有建立起一个适应网上证券交易特点的监管体系。在这种理想的监管体系里，监管机构、组织部门、监管手段等都会发生重大的变革。这样一来由于我国网上证券交易发展的历史还比较短，同时和国际上的相关国家和机构的合作也不充分，致使我国目前有关网上证券交易的体制都来自于我国相关行业监管机构的经验。这样就无法根据网上证券交易的特点来进行监管，不利于网上证券交易的健康发展。

4券商自身的监管存在漏洞

前段时间我国爆出了券商分析报告的“抄袭门”事件，虽然发生这种问题的一个原因是证券分析师存在绩效考核压力下在撰写报告时借鉴其他机构的报告，但是发生这种事情的主要原因就是内部审查松懈，目前很多中小券商研究所在这一管理环节上执行存在着这样的漏洞。这样一来券商由于自身监管问题会误导投资者的投资。此外，我国的一些中小券商由于网上证券交易监管体系的漏洞，会让券商违规的使用自身的资金，这样就会给券商公司带来巨大的损失甚至是破产因而，我国的券商在迅速发展扩张的同时，要时刻关注自身的监管漏洞。

三、针对网上证券交易风险监管的策略

仅从网络技术的角度来看，永远无法确保网上证券交易的绝对安全和无风险，只有把先进的技术、专业的管理、完善的法律和严格的监管结合起来才能保证网上证券交易的安全。因此，针对我国网上证券交易存在的风险问题，我们要从加强技术改进、提高管理服务水平、完善法律法规制度、加强监管机构的监管水平等几个方面来协调进行。

（一）转变网上证券交易的监管理念和重点

监管机构进行网上证券交易监管的目的是为了促进网上证券交易的健康发展，而不是因为担心网上证券交易的风险而来阻止网上证券交易的发展，因为相比于传统的证券交易来说，网上证券交易存在着先天的优势。因此，我国的证券监管机构应该把推动网上证券交易的健康迅速发展作为其基本态度。此外，网上证券交易监管机构应该把对投资者的风险教育和网上证券交易的风险监管作为重点。网上证券交易的网络特性使得交易的风险和传统的证券交易有了很大的区别，且这类风险也更加的难以防范，这就必然要求投资者拥有较强的风险防范意识。

然而，就我国目前有关网上证券交易监管的现状来说，我国监管机构的监管重点一般都放在对犯罪行为的惩罚上，而不是放在对网上证券交易的风险防范上。所以为了更好的防御网上证券交易的风险，我国网上证券交易的监管机构应该加强对网上证券交易投资者的风险意识教育，争取把风险消灭在萌芽阶段。

（二）加强券商的自身管理

券商应该设立专门的部门和人员来保护投资者的个人数据资料，如美国的许多大公司在经历了数次影响巨大的资料丢失事件后，已经专门设立了数据和网络安全的专员负责数据库管理。券商不仅要设立紧急时刻的网络备用系统和安全预案，还必须加强对网络和投资者数据的日常维护和检查。同时，券商还应该加强对员工的培训和管理，如：加强员工的招聘工作，加强对员工关于法律法规和网络安全管理方面的培训，实行明确到人的责任制，一旦出问题不仅可以及时的处理，还可以起到惩戒的作用等等。此外，券商也可以采用更加安全的措施（如指纹、虹膜等）来保证网上证券交易的安全进行。

（三）完善相关的法律法规体系

在我国，网上证券交易活动刚处于发育阶段，有关网上证券交易的法律制度和体系存在着严重的滞后和不足。与我国的网上证券交易相关的法律法规虽然已经有了一定的发展，但是针对网上证券交易的相关细节和死角依旧存在着法律空白，这就要求我们必须加大对网上证券交易的相关立法力度，来消除这些法律空白，例如一些网上证券交易责任的归属问题，进而来消除由这些法律“真空”所带来的的相关风险。

此外，我们要完善网上证券交易的信息披露制度，这里的信息披露制度既包含券商也包括上市公司，其中最主要的是指证券公司。证券公司应该向网上证券交易的投资者说明网上证券投资的相关概念，使证券投资者对网上证券交易的相关流程、存在的风险等有个较为明确的了解。于此同时，上市公司应该及时的一些信息报告（如年报、季报、中期报告等）。所以，我国应该完善网上证券交易的信息披露制度，及时而准确的信息，以此来减小投资者因信息虚假问题而造成损失的可能性。

（四）引入保险机制，保护投资者的合法权益

在通过以上的一些方面加强了网上证券交易的安全性后，券商应该积极地和保险公司开展合作，开发相应的专门险，来保障投资者的切身权益，增强投资者对网上证券交易的信心，以争取建立一套符合我国实际情况的保护投资者合法权益的网上证券交易保险机制。例如：根据我国的实际情况，在网上法律法规不健全的情况下，可以采取券商、保险公司和计算机网络安全公司三方联合起来提供如“黑客保险”等针对网上证券交易的专门险。

参考文献：

[1]黄益网上证券交易存在问题剖析与对策 [J]科园月刊，2011，1

[2]陈娟，贺小波.完善网上证券交易法律制度的思考[J].新财经，2011，2.

[3]黄芳.网上证券交易存在的风险及监管制度研究[J].知识经济，2009，1.

[4]万江.美国网上证券交易监管机制及其启示[J].美中法律评论，2008，7.

[5]黄益.浅析网上证券交易的风险防范[J].生产力研究，2006， 7.

证券交易投资范文第5篇

[关键词]证券交易所；证券市场；监管；风险防范

[作者简介]林发新，福州大学阳光学院法律系副教授，法学硕士，福建福州350001

[中图分类号]DF438.7　[文献标识码]A　[文章编号]1672－2728(2008)01－0138－04

一、证券交易所的特征与职权

我国的证券交易所分别为上海证券交易所和深圳证券交易所，分别成立于1990年12月19日和1991年7月30日。

我国的证券交易所为会员制证券交易所。会员制的证券交易所是由会员自愿出资共同组成，只对会员服务，只有会员才能利用交易所的交易系统进行交易。《证券法》第110条规定：“进入证券交易所参与集中交易的，必须是证券交易所的会员。”即非证券交易所会员不得在证券交易所内交易。证券交易所作为一种会员制的法人组织，其特征与职责可以表述为：是指为证券集中交易提供场所和设施，组织和监督证券交易，实行自律管理的法人。与会员制证券交易所相对应的是公司制证券交易所，是指按照公司组织形式设立的以营利为目的的企业法人。

(一)我国证券交易所的特征。我国证券交易所具有以下特征：(1)集中证券交易的场所。证券交易所本身不从事任何证券买卖行为，只是向证券投资者和证券经营机构提供买卖证券的场地和设施，投资者和证券公司只有利用这个场地和设施，才能够依法从事证券买卖活动。(2)是证券交易的组织者。证券交易所将分散的符合条件的证券集中进行交易，这种交易属于场内交易。(3)是证券交易的监督者。根据证券法的规定，证券交易所对证券交易行为负有监督管理的职责，维护证券交易的秩序。可见，我国证券交易所不仅仅是提供证券交易场所和设施、为证券交易服务的组织机构，而且是具有监督管理职权的组织机构。

(二)证券交易所的监管职责。证券交易所的监管源于美国的凯恩斯的国家干预市场经济的理论。20世纪30年代的美国经济大萧条之后，美国政府放弃了亚当・斯密的完全自由主义经济的模式，而采取凯恩斯的国家干预市场经济的模式。此后，实行市场经济体制的国家，大多也都仿效美国政府的做法，通过国家这只“看得见的手”对市场这只“看不见的手”进行调控，并成为世界各国管理经济的基本模式。

我国证券交易所的监管属于行业监督管理，其中包括两个层次：一是享有法定的监督管理职权；二是具有自律管理的职责。

1、法定的监督管理职权。它是指证券交易所执行法律、法规赋予的证券交易监管职责，主要包括：(1)上市审核。是指公开发行的证券要进人证券交易所挂牌交易的，必须经由证券交易所核准同意。(2)限制交易。证券交易所根据需要，还可以对出现重大异常交易情况的证券账户限制交易，并报国务院证券监督管理机构备案。(3)暂停或终止上市。证券交易所对违反证券法规定的证券发行人，可以采取暂停或终止上市的措施，督促发行人遵守法律、法规。

2、具有自律管理的职责。证券交易所的管理又具有自律管理的性质。我国证券交易所实行的是会员制的证券交易所。证券交易所的会员主要是由各证券公司组织，同时还包括经过批准经营证券业务的信托公司。由于证券交易所是会员制的“实行自律管理”的法人，所以证券交易所通过内部的组织机制运行、规范证券上市和证券交易行为，最终实现自我规范、自我约束、自我管理和自我控制的目标。

二、市场风险防范与证券交易所的监管

证券市场是现代市场经济的核心，是国家和企业融资和筹资的重要场所。同时，证券市场也容易产生金融风波，危害经济的健康发展，甚至影响社会的安定与稳定。

从历史上看，金融危机一直影响着世界各国的经济发展。20世纪30年代的美国金融危机，导致美国经济严重衰退。90年代末的东南亚金融危机，阻碍了世界各国经济的健康发展。如今，美国的次级债务危机，正在威胁着美国经济的正常发展，也给世界各国的经济发展带来了负面影响。防范证券市场风险是世界各国发展经济所必须加强的工作。

防范证券市场风险是一项综合性的工作，涉及方方面面，需要多方的协同合作。其中最主要的是离不开市场监督管理，即通过立法，赋予相关组织享有监督管理证券市场的职权，干预市场失灵的行为，确保经济朝着正确方向发展。

加强对证券市场的监管尤其重要。证券交易的虚拟性与实体经济活动的真实性根本不同、证券市场巨大的利益驱动、证券价格的巨幅波动以及证券市场波动对实体经济运行造成的巨大影响，决定了国家必须对证券市场进行严密的监管。美国实行国家干预经济生活就包括了加强证券市场的管理，同时，美国对证券市场的监管，是从立法开始的。

我国证券市场是新兴市场，在促进我国经济建设方面起到重要作用。同时，证券市场又存在不可轻视的问题，特别是近期的证券市场出现不断攀高的股价，成千上亿的热钱进入股市，股市中的人民币流通性过剩，个人投资者盲目追高，机构投资者违规操纵股市等问题比较严重。防范证券市场风险成为防范金融风险的重要工作，并受到国家领导人的高度重视。总书记在多次会议上强调做好金融工作，保障金融安全，防范金融风险。

近年来，随着我国监管证券市场的实践活动增多，积累了监管证券市场的经验。同时，随着我国立法的不断完善，证券市场监管的制度性建设也得到了进一步完善。2005年10月，国家立法机关根据证券市场发展的现状和需要，对《证券法》进行了全面的修订，充实了许多适应于证券市场发展与建设的内容。特别是证券法赋予证券交易所依法享有对上市证券的核准同意权、对异常交易行为进行处罚权、对业绩不良或有违反交易行为的证券发行人予以警示权、对不符合上市交易条件的证券发行人予以停牌或退市的处罚权，等等，这些都有利于证券交易所依法开展监督管理工作。

根据证券交易所的特征和证券法的规定，我国证券交易所的监管具有以下特征：

1、交易所的监管是第一线监管。证券交易所处于证券市场的第一线，它为证券集中交易提供场所和设施，因此可以适时监督管理证券市场的证券交易活动，及时发现证券交易违法行为，掌握证券市场的异常情况。这有利于证券交易所适时制定相关的交易规则，规范证券交易活动，保证证券交易沿着合法的轨道运行。

2、交易所的监管是市场准人的监管。股票和公司债券是证券交易的主要品种。股票和公司债券品质的状况，直接关系到投资者的利益和证券市场风险的增减。因此，把好证券交易市场的准人

关，是保证证券市场健康发展的前提条件。

为了更好地发挥证券交易所的监督管理作用，新《证券法》将原来由证券监督管理机构行使的审核同意股票和公司债券上市交易的权利，交由证券交易所行使，即股票或公司债券能否进入证券市场公开交易，由证券交易所决定。这样，证券上市交易的审核从过去的行政监管变为证券交易所的行业监管，有利于证券交易所根据证券市场的具体情况和申请上市的证券品质，作出是否同意该证券上市公开交易的决定，使证券上市行为更加符合证券市场的具体情况，更有利于把好证券入市的准入关，从源头上防范证券风险的存在。

3、交易所的监管是证券交易全过程的监管。证券交易所除了享有审核同意证券上市交易的权利外，还依法享有对证券交易全过程监督管理的职责。《证券法》第115条第1款规定：“证券交易所对证券交易实行实时监控，并按照国务院证券监督管理机构的要求，对异常的交易情况提出报告。”可见，证券交易所的监管是对证券交易实行实时的监控，及时发现证券交易过程中存在的异常情况。这种全过程的跟踪式的监管，有利于及时采取措施防范市场风险。

4、交易所的监管是净化证券市场的监管。净化证券市场是指证券交易所依法享有对违反《证券法》规定证券发行人采取暂停或终止上市的决定权，督促发行人遵守法律、法规提高证券品质，或者将违法的证券品种或劣质的证券品种清除出市场，以此实现创造良好的证券市场环境的目的。新《证券法》不仅将证券上市审核同意权交由证券交易所行使，而且将对违反法律规定的证券予以暂停或终止上市的处罚权利也交由证券交易所行使，为证券交易所创造良好的市场环境提供了保障。

可见，证券交易所的行业管理对证券市场风险防范具有其他组织不可替代的作用。也就是说，证券交易所的独特地位和监管职权的有效行使，有利于证券市场风险的防范，有利于维护证券市场秩序，有对保障投资者的合法权益。

三、强化证券交易所的监管职权

证券交易所的行业监管与政府行政监管相比，成本更低，效率更高，更容易得到市场参与者的自觉遵守。因此，强化证券交易所的监管职权，对防范证券市场风险具有积极的重要的意义。强化证券交易所的监管应当强化以下的监督管理工作。

(一)强化证券上市审核工作。证券上市审核是指依据证券发行人的申请，经证券交易所审核作出是否准许证券在证券交易所挂牌交易的法律行为。证券上市由证券交易所审核同意，是新《证券法》在证券上市程序方面作出的重要修改，改变了以往的证券发行与证券上市的核准都由证券监督管理机构决定的现象。依法行使好这项权利，对提前防止经济效益差的股份有限公司上市“圈钱”行为的发生，对维护证券市场投资者的合法权益，降低市场风险都具有十分重要意义的工作。

强化证券上市审核工作，首先，要审查股份有限公司是否符合上市条件，对不符合条件的股份有限公司的上市申请应当予以驳回；其次，要审查股份有限公司是否存在虚假上报上市资料的情况，对上报虚假材料的有关单位应当予以严厉处罚。根据这几年的证券上市申请情况看，虚假上报上市材料的情况是存在的。例如：在大庆联宜股票申请上市虚假案例中，出现了黑龙江省体改委倒签股份制改组批复文件、大庆市工商局倒签工商营业执照、黑龙江证券登记公司提供虚假股权托管证明、大庆联宜公司编制虚假会计记录、主承销商申银万国证券公司予以配合等多家机构合作作假的上市申请，严重危害了证券市场的健康发展。因此，做好证券上市审核工作，保证上市公司的质量是相当重要的一项工作。

(二)及时发现异常的证券交易行为。证券交易所处于证券市场第一线，可以时刻跟踪投资者的交易活动，特别是机构投资者的交易活动，及时发现异常的证券交易活动，并实施监督管理。《证券法》第115条第1款规定：“证券交易所对证券交易实行实时监控，并按照国务院证券监督管理机构的要求，对异常的交易情况提出报告。”第3款规定：“证券交易所根据需要，可以对出现重大异常交易情况的证券账户限制交易，并报国务院证券监督管理机构备案。”

证券交易所对下列可能影响证券交易价格或者证券交易量的异常交易行为，予以重点监控：(1)对证券交易价格可能产生重大影响的信息披露前，大量买人或者卖出相关证券的行为；(2)在以同一身份证明文件、营业执照或其他有效证明文件开立的证券账户之间，大量或者频繁进行互为交易相对方的交易行为；(3)两个或两个以上固定的或涉嫌关联的证券账户之间，大量或者频繁进行互为对手方的交易；(4)大笔申报、连续申报或者密集申报，或频繁申报或频繁撤销申报，以影响证券交易价格，以影响其他投资者的投资决定的行为；(5)巨额申报，且申报价格明显偏离申报时的证券市场成交价格；(6)大量或者频繁进行高买低卖交易。

(三)加强上市证券信息披露的管理。信息披露是证券市场的重要制度，也是证券交易制度的重要内容。信息披露也称证券交易信息公开，是指法定的信息公开义务人在证券上市交易过程中，不断地向投资者及证券市场各方提供与证券交易和证券价格有关的重要信息的行为。做好这项工作对确保证券市场公开、公平、公正原则的贯彻落实是十分重要的。

持续信息公开是证券交易市场的信息公开，可以进一步分为上市阶段的信息公开和交易阶段的信息公开。上市证券信息披露是指持续信息公开，即主要指交易阶段的信息公开。

交易阶段持续信息公开的范围包括定期报告、临时报告和暂停或者终止上市公告。定期报告是指上市公司和公司债券上市交易的公司每年应当依法定期向国务院证券监督管理机构和证券交易所报送并向社会公告的报告。上市公司的定期报告包括中期报告、年度报告和季度报告。

《证券法》第65条规定，上市公司和公司债券上市交易的公司，应当在每一会计年度的上半年结束之日起2个月内，向国务院证券监督管理机构和证券交易所报送中期报告，并予公告。《证券法》第66条规定，上市公司和公司债券上市交易的公司，应当在每一会计年度结束之日起4个月内，向国务院证券监督管理机构和证券交易所报送年度报告，并予公告。季度报告不是证券法的规定，而是中国证监会的要求。证监会要求从2002年起，各上市公司都必须编制季度报告并公告。2007年11月30日施行的《上市公司信息披露管理办法》也规定了披露季度报告的内容。

(四)防止内幕交易。内幕交易是指知悉证券交易内幕消息的知情人和非法获取内幕消息的其他人员，获取发行人或上市公司尚未公开的、可以影响证券价格的重要信息，进行证券交易，或者泄漏信息，以获取利益或减少经济损失的行为。

内幕交易行为，不仅损害其他投资者、上市公司的利益，而且还损害证券服务机构的利益，增加了证券市场的风险，影响合法投资者的信心，扰乱证券市场秩序乃至国民经济秩序。由于内幕交易存在诸多危害，各国证券法律对内幕交易均加以禁止。我国《证券法》第73条明确规定，禁止证券交易内幕信息的知情人和非法获取内幕信息的人利用内幕信息从事证券交易活动。内幕信息是涉及公司的经营、财务或者对该公司证券的市场价格有重大影响的尚未公开的信息。这些信息对证券价格的变动将产生明显的影响。

内幕交易行为具有严重危害性，同时又具有难以察觉的特征。而证券交易所处于证券市场第一线，可以时刻跟踪投资者的交易活动，特别是机构投资者的交易活动，及时发现异常的证券交易活动。通过发现异常的证券交易，结合其买卖的证券发行人的具体情况，分析其交易是否属于内幕交易。一旦构成内幕交易应当根据《证券法》规定予以处罚。

(五)打击操纵证券市场。操纵市场是指利用资金优势、持股优势或者利用信息优势联合或者连续买卖，操纵证券交易价格或者证券交易量，诱使投资者买卖证券，扰乱证券市场秩序的行为。

操纵市场的行为是人为影响证券交易价格和成交量的行为，背离了市场准则，目的在于获取不正当利益或转嫁风险。因而该行为必然是以损害他人利益为前提，会影响证券市场的稳定，甚至会影响一个国家或地区的政治稳定。因此，各国都通过刑法、民法、行政法的手段禁止操纵行为。我国《刑法》第182条规定，构成操纵证券市场罪的，可判处五年以下有期徒刑或拘役；我国《证券法》第77条、第203条和第232条也规定了相关的行政责任和民事赔偿责任。

证券交易投资范文第6篇

【论文摘要】：网上证券交易代表着未来证券市场以及证券交易模式的发展趋势，但是网上证券交易，既是证券交易活动，又是一种电子商务，网上证券交易的这种两重性，决定了在网上证券交易中会产生一些新的风险。文章仅从网上证券的概念种类厘定、网上证券存在的主要风险、风险发生后经纪券商与投资者的风险承担规则、完善我国网上证券交易的立法建议等几个方面进行论述。

20世纪90年代以来，随着经济全球化和金融自由化浪潮的不断推进以及计算机网络技术的飞速发展，证券市场的结构和运行机制发生了重大变革，证券交易电子化已成为一种不可逆转的趋势。[1]由于网上证券交易能够有效地降低交易成本，而且具备操作简便、信息快捷全面、自由度大等特点,在较短的时间内便得到了迅速的发展。[2]目前，网上证券交易已成为全球证券经纪业务发展的一大趋势，这一证券交易模式已经在许多国家广为流行。但是网上证券交易是由传统证券市场发展而来，它并不是无根之木、无源之水，其运行尚须遵循传统证券交易的规则。由于网上证券交易具有不同于传统证券交易方式的特点，网上交易的最大问题是欺诈和缺少信任感。[3]因为网络空间的虚拟性，给交易参与者主体资格的验证、委托指令、清算与交割和交易数据资料的安全带来一系列难题,所以开展网上证券交易业务在面临市场机遇的同时，也意味着许多难以预料的风险。[4]正是由于网上证券交易的独特性，使得证券法在规范这一新的领域时，面临着困境。文章仅就这些与网上证券交易相涉的法律问题谈一些粗浅的想法。

一、网上证券交易的概念

从广义上讲，网上证券交易泛指一切通过网络而实现的证券交易活动，即证券投资者通过互联网获得证券的即时报价，分析市场行情，并利用互联网下单到实物证券交易所或网上虚拟交易所，以实现实时交易的证券投资活动。目前现实中存在的网上证券交易的模式包括专有电子交易系统、互联网电子公告板交易系统、网上交叉交易系统、以及在线证券交易系统四种。其中在线证券交易系统即狭义上的网上证券交易，是指投资者利用互联网通过券商网上交易系统进入实物交易所进行交易。这也是我们通常所说的网上证券交易的含义。

具体而言网上证券交易活动可以分为三个层次，分别为网上股票经纪活动、网上股票直接公开发行和网上直接撮合证券买卖等。我国现阶段的网上证券交易是经纪交易商向投资者提供的网上交易经纪服务，属于第一层次的网上证券交易活动。与国外目前流行的较高级别的选择易系统（以下简称ats）相比,至少有两个显著区别：一是虚拟性不同。根据我国《网上证券委托暂行管理办法》第6条规定，投资者在进行网上交易前，必须先到证券公司的营业部或服务部开户，然后经本人申请办理相关手续后，方能进行网上委托。可见我国的网上证券交易是一种不完全的网上证券交易，而ats是一种完全网上交易活动；二是有无中介不同。虽然我国的证券交易所也是采用集中竞价和连续竞价的方式撮合委托指令，但由于交易所实行会员制，只有拥有会员资格的证券交易公司才能进入交易所进行交易，这与投资者不需要经纪交易商或做市商等中介机构而直接通过网络向ats下单完成证券交易是完全不同的。

二、网上证券交易的主要风险类型

网上证券交易所涉及到的环节远多于营业部交易，而且许多环节并不在证券公司控制之内，所以进行网上证券交易的风险性也较传统交易大。[5]上证券交易的风险主要包括以下两个方面：一是证券交易活动中可能存在的风险；二是网络技术系统可能存在的影响证券交易的风险。网络证券交易技术风险简称技术故障风险或技术风险，是指在网络证券交易过程中，由于投资者、网络服务商、网络券商的电脑、网络的软硬件故障导致的损害，具体类型包括： 1．投资者的电脑系统故障、感染病毒、被非法入侵、电脑设备或软件系统与网上交易系统不匹配，无法下达委托指令或委托失败而产生的损失。2．互联网故障导致委托指令、行情信息等中断、迟延、错误，使投资者无法在其指定的委托价位成交而产生的损失。3．通讯线路繁忙、服务器负载过重，投资者不能及时进入行情系统或网上证券委托系统，使投资者不能及时增大收益或止损。4．网络券商的设备故障、交易系统故障、感染病毒、电力故障等导致投资者的委托指令无法被执行。5．重复或错误发送交易指令。

文章尝试着对这些纷繁的风险从法律的角度进行一下必要的梳理，便于在解决实际的风险纠纷时将之纳入法律的思维轨迹，更明确一点说之所以做这样的梳理是为了将之纳入传统证券法律规则的调整。总的来说投资者在网上证券交易中的风险的法律归属可以从网上证券交易中所形成的三大主要法律关系角度进行归类分析。1．合同关系。在网上证券交易中证券公司与投资者形成的合同法律关系主要包括：证券经济合同和网上委托合同，证券以及资金的托管合同、投资者相互的买卖合同及其投资者和其他主体（证券商以外）之间的委托合同。2．侵权关系。在上述众多风险中如果接受投资者委托理财的第三方、偶然获知投资者帐户资料和交易密码的第三方利用自己所知悉的资料或信息作出一定行为（如进行网上欺诈），造成投资者权利损害或利益损失，就构成侵权。3．不可抗力关系。网上证券交易的不可抗力风险，一般是指自然界的灾难事件以及现有技术水平无法预测或无法防范的外来力量攻击导致网络局部运行受阻或整个网络系统瘫痪而给投资者带来损失所造成的风险。

三、网上证券交易的风险承担规则

《证券法》第一条即把"保护投资者的合法权益"作为立法目的之一。所以尽快建立一套清晰明确的网上证券交易风险承担规则对保护中小股民的利益就显得极其必要了。

在构建网上证券交易规则的时候我们首先应该遵循的是公平原则的立法理念。所谓公平的技术风险承担制度应当是：既不让网络券商、网络服务商的责任过重致使其业务无法开展，又不让投资者的责任过重致使其不敢进行网上交易。在遵循公平原则的大前提下,网络证券交易风险承担的具体规则包括: 1.可控制性规则：风险应当分配给较有能力控制风险的一方。2.可预见性规则：风险分配给较有经验或能力预见风险的一方。3.效率规则:当事人均无法预见和控制风险时，风险分配给能够有效率的处置风险的一方。4.经济能力规则:当事人均无法预见和控制风险，且风险由任何一方承担均不符合效率规则时，风险由经济能力较强的一方承担。这四个规则在解决网上证券交易风险承担问题时在适用上是逐级递进的，只有前一个规则不足以解决问题时方可适用后一个规则。

下面尝试着就网上证券交易程序中如何运用这四个规则做一下粗略的探讨。我们可以从以下几个方面进行考量：

证券交易投资范文第7篇

网络证券具有可识别性、可存储性、可签署性的特征［2］，因而可以满足证明证券持有人的权利的作用。网络证券可以通过网络数据交换进行流通，速度快捷，并且有一定的安全性，因而可以满足证券流通便捷的需要。因此，网络技术的发展迅速带动了证券无纸化的进程，进而产生了网上证券交易这一证券交易的新形式。网上证券交易应被定义为投资者利用网络完成开户、委托、清算和交割等行为，从而将证券上的权利转移给其他投资者的过程。网上证券交易起源于美国。20世纪90年代，随着互联网技术的迅猛发展，网上证券交易这种新兴的证券交易形式开始出现。网上证券交易以其交易成本低、操作简便、信息快捷、自由度大等优势，迅速发展成为主流的证券交易方式。

二、我国网上证券交易现状

我国台湾地区的网上证券交易开展于1997年。1997年台湾大信证券开设大信理财证券网，为投资者提供台湾地区股市的投资资讯、研究报告等内容，拉开了台湾地区网上证券交易的序幕。到目前为止，台湾地区证券交易发展迅速，有金华信银证券、华硕证券、公城证券等几家大的证券商。台湾地区证券监管相当严格，对网上证券交易业务的申报、网络主机的设置和委托记录等内容制定了一系列严苛的管理规定。台湾地区证券监管机构设置了如最高交易限额、检举奖励等制度，值得大陆学习借鉴。大陆的证券行业在发展之初，即采用了超前、创新的电脑网络交易模式。上海证券交易所早在1989年底就已经实现了交易的电子化、网络化。在上交所的交易、结算、交割、成交回报、信息、登记托管等业务中，已经完全实现了使用电脑和网络进行。这种超前、超常规的发展模式，使得我国的网上证券交易基础十分坚实。1994年，我国开始引入因特网。1997年3月，中国华融信托投资公司湛江营业部推出视聆通多媒体公众信息网网上交易系统，成为国内首个进行网上证券交易的证券公司。由此可以看出，我国的网上证券交易虽然起步较晚，但起点较高，发展十分迅速［3］。

我国的网上证券交易已经经历了四个阶段:第一阶段，从1996至1997年底。这一阶段是我国网上证券交易的起步阶段，网上证券服务模式单一，在技术形式上仅限于EXE方式，投资者仅能利用网络简单浏览行情和查看股票交易信息，服务器系统容量低，交易数据安全性差。第二阶段，从1998至1999年5月。这一阶段，互联网发展迅速，网络技术能力有了很大的提高，证券商大都开始开设网上证券交易服务，网上证券交易开始普及。第三阶段，从1999至2000年3月。网络技术进一步得到发展，网上证券交易已经可以使用普通的WEB技术，投资者使用一般浏览器即可以浏览行情和进行股票交易。这一时期出现了许多财经信息网站，指导投资者进行投资。网上证券交易开始进入高潮。第四阶段，2000年至今。2000年4月13日，中国证监会《网上证券委托暂行管理办法》(以下简称《办法》)。《办法》出台后，我国的网上证券交易开始进入法律调整范围。虽然网上证券交易在这十余年的发展中问题层出不穷，但它的出台毕竟作为一座里程碑，开启了我国网上证券交易的新时代。自此，网上证券交易在经历高潮后，逐渐走向正规化，缓慢而稳定的发展起来［4］。

现如今，我国的网上证券交易在经历十余年的发展后出现了一系列的问题，成为我国网上证券交易继续发展的瓶颈:首先，现有法律法规规定投资者必须在证券商的营业部进行开户，才能进行网上证券交易，直接通过互联网开户尚不可行。这种方式限制了网上委托业务的发展，使得网上证券交易仍然局限于一定的地域，其便捷性大打折扣。其次，网上证券交易存在大量法律空白。《办法》是目前为止我国调整网上证券交易的唯一依据。面对网上证券交易在这十余年来产生的新问题，《办法》无能为力。最后，我国的电子签名和认证法至今未能出台，各个证券商使用不同的认证方式，造成了认证混乱。最后，对于网上证券交易的风险至今也未能由法律法规进行统一分配，而是使用证券商提供的风险揭示书和网上委托协议书进行规制，使得投资者处于十分弱势的地位，交易风险分配成为阻碍网上证券交易发展的重大难题。

三、网上证券交易存在的风险

网上证券交易作为证券交易方式的一种，存在着证券交易活动的一般风险，主要包括违约风险、利息率风险、购买力风险、流动性风险和期限性风险等。除此之外，网上证券交易因其使用的网络技术系统可能存在的影响证券交易的风险，我们可以称之为特殊风险。这些特殊风险包括以下几个方面:

(一)操作风险

操作风险存在于两个方面:一方面是投资者可能因网上操作不当造成损失的风险，如错误点击确认或错误取消交易等等;另一方面是投资者的交易认证工具，如网上委托个人数据证书、数字证书密钥、数字证书密钥口令等等存放不善，被他人取得后冒用投资者名义进行交易造成损失的风险。

(二)技术风险

前文已经介绍，证券电子化是网上证券交易的前提和基础，网络技术的运用是网上证券交易的保障。信息技术的缺陷和失误，很有可能造成网上证券交易的损失，产生风险。技术风险可以说是网上证券交易中最为重大的客观风险。技术风险包括三个方面:一是投资者进行网上证券交易时，其使用的电脑硬件、软件系统出现技术故障，导致经济损失的风险;二是投资者通过互联网传递委托信息数据时，网络出现中断、堵塞等故障，造成交易指令不能传达证券商，引起损失的风险;三是证券商接到投资者交易指令后，其系统出现中断、停顿、延迟、错误等故障，导致投资者的指令不能及时实现，从而造成损失的风险。

(三)第三人侵权风险

虽然证券商对于保障网上证券交易的安全进行做了大量的工作，并一直宣称网上证券交易优于其他委托方式，比电话交易等更加安全快捷，但是网络中第三人侵权的风险依然巨大。第三人可以通过侵入投资者电脑获取投资者信息，冒用投资者名义交易造成损失;也可以在投资者在网络中传递交易指令时截取指令，篡改指令，造成投资者损失;甚至可以攻击证券商的网络系统，损坏证券商的服务器或其他电子设备，造成投资者损失。

(四)信息真实性风险

相对于面对面的证券交易方式，网上证券交易方式的相对方更易使用虚假的信息，误导投资者进行买卖。我国现阶段的互联网管理力度仍然不够，证券商、其他投资者或其他第三人都有可能为实现不正当利益而在互联网上虚假信息，误导投资者的买卖操作，造成投资者的损失。由于互联网造成投资者与他人的地域分隔突出，信息的准确度、时效性都容易出现巨大误差。

(五)政策风险

我国是一个新兴的市场，中国的证券交易受到政策的影响效果十分明显，这是我国证券市场的重要特点。在我国，网上证券交易虽已经历十余年的发展，但还很难说已经达到成熟阶段［5］。对于我国证券市场的政策变动依然频繁，相关法律法规仍不完善，漏洞很多，相关部门机关执行监管力度和能力还有缺失。关于网上证券交易新政策的变动，新法律的出台，都可能对现行网上证券市场造成很大的影响，从而产生风险。

四、网上证券交易中投资者与其委托的证券商的法律关系及各自权利义务

(一)投资者与其委托的证券商之间的法律关系

投资者与其委托的证券商之间的法律关系的认定，是在二者之间进行风险分担的前提［6］。只有明确投资者与证券商之间的法律关系，我们才能了解双方的权利和义务，了解究竟是谁应当对产生的风险承担责任。关于投资者和证券商在证券交易中的法律关系的性质，学者间曾有过多种不同的看法。较早的观点认为，投资者和证券商之间存在行纪关系，或者是存在关系。之后又有学者认为，投资者和证券商之间既不存在，也不是行纪关系，而是一种特殊的委托合同关系，他们称之为“经济关系”。有的学者并没有把投资者和证券商之间关系的性质认定重视起来，认为无论是认定为行纪关系、关系，还是所谓的“经济关系”，对于证券商和投资者之间的权利义务并没有产生本质的影响。笔者认为，认定投资者与证券商之间的法律关系是确定双方权利义务关系的第一步，至关重要。笔者较为同意委托合同关系的说法，认为投资者与证券商之间的法律关系应当认定为《合同法》第二十一章所规定的委托合同关系。从以下几个方面可以论证:

第一，投资者与证券商达成开户和委托交易协议之后，进行具体证券交易之前，投资者与证券商之间的法律关系就已经产生并存在。投资者与证券商之间的法律关系的产生和存在并不与第三人产生关系。即证券商是否为投资者利益而与第三人交易并不影响投资者与证券商之间的法律关系。这就与和行纪这两种法律关系的表现有所区别。和行纪这两种制度的中心问题在于，产生或行纪法律关系后，人或行纪人在与第三人进行交易之后，后果应当由谁来承担。在法律关系中，人与第三人的交易后果应当由被人承担。在行纪法律关系中，行纪人与第三人的交易后果应当由行纪人自己承担。由和行纪这两种制度的模式可知，和行纪这两种法律关系的重点都在于人或行纪人接收授权后与第三人进行交易。如果没有第三人，则根本无法体现或是行纪的本质特征。在投资者和证券商的关系中，投资者与第三人的关系并不重要，投资者与证券商的关系也不取决于与第三人交易后的后果由谁承担。投资者与证券商的法律关系只是作用于认定两者间关系性质，规范投资者和证券商之间的权利义务。从这个角度来说，或是行纪关系很难全面解释投资者和证券商之间的关系。

第二，《合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同。此法条明确了受托人处理委托人事物的合法性，并且说明未受委托之人没有权利处理委托人的事物。在证券交易所规则中，存在指定交易规则，即是《合同法》关于委托合同规则的体现。所谓指定交易，又叫指定或者限定交易，是指投资者在证券交易中买卖证券时，只能在一家证券商处开立账户，并且委托其代为买卖。如果该投资者再委托另一证券商进行证券买卖的话，由于第二个证券商不是投资者所指定的委托证券商，因此第二个证券商是不能向证券交易所递交投资者的买卖指令的。目前，上海证券交易实行强制指定交易制度。凡是委托证券商在上交所进行证券买卖的投资者，都必须与证券商签订指定交易协议。这就意味着，只有持有该协议的证券商，才能代表投资者在上交所进行证券交易，其他证券商都不具备相应的资格。指定交易制度进一步体现了《合同法》三百九十六条在证券交易中的运用。只有受托人才有权利处理委托人的事物，其他不具备受托条件的人不能处理，委托合同的效果即体现在此。

第三，投资者不仅仅委托证券商进行证券交易，同时还委托证券商进行一些管理事物。如管理投资者的账户，按要求提取资金，存入资金，按要求在银行账户和证券账户之间转账。证券商有义务忠诚为投资者服务，不得任意拒绝投资者买卖指令。同时，证券商有权利在执行投资者买卖指令后，获得相应的手续费或者佣金，作为报酬。证券商若无合理合法理由不执行投资者交易指令，或阻碍投资者进行交易，应当依照开户时投资者与证券商之间的协议进行赔偿，承担违约责任。上述环节中，都未涉及到交易第三人，仅指出了投资者与证券商双方作为委托人和受托人之间的权利义务关系。因此，可以得知，成立委托合同与交易可以区分开来，投资者与证券商之间的委托合同是证券商交易的前提，并不和交易混同。即时不存在交易，委托合同的效力依然存在，投资者与证券商依然要依双方开户时达成的开户协议享受权利，履行义务。

(二)投资者与其委托的证券商之间的权利义务关系

明确投资者与证券商之间存在委托合同关系之后，就可以对双方的具体权利义务进行进一步的确定了。在传统的证券交易形式下，证券商应当承担以下五项义务:第一，忠实执行投资者交易指令的义务。第二，妥善管理投资者资金账户的义务。第三，就受托事项向投资者进行说明报告的义务。第四，为投资者保密义务。第五，不得向投资者提供信用交易的义务。根据《合同法》第三百九十六条关于委托合同的描述，证券商的前四项义务很好理解，在此不再赘述。关于证券商的第五项义务，即不得向投资者提供信用交易的义务，是根据《证券法》第一百四十一条作出的。《证券法》第一百四十一条规定，证券公司接受委托卖出的证券必须是客户证券账户上实有的证券，不得为客户融券交易。证券公司接受委托买入的证券必须以客户资金账户上实有的资金支付，不得为客户融资交易。证券法明确规定证券商不得为投资者融券、融资。当投资者保证金不足时，证券商应通知投资者追加保证金。如果投资者不追加保证金，证券商可以停止交易，解除委托，或者对保证金不足部分强制平仓，直到投资者缴纳的保证金达到清算的要求。证券法的此项规定，在于减少整个证券市场的总体风险［7］。

在传统的券交易形式下，投资者应当承担以下三项义务:第一，缴纳保证金义务;第二，支付费用义务;第三，支付报酬义务。由于网上证券交易形式的特殊性，技术的复杂性，进行网上证券交易时证券商应当承担更多的义务。《办法》对于在网上证券交易中的证券商的相应义务作出了更多的规定，包括如下几项:

1．提供安全交易的技术和设施

网上证券交易对于网络技术依赖很大，因此《办法》在对于证券商的义务中，规定了许多关于安全交易的技术和设施的内容。(1)维护网上委托交易系统安全。《办法》第十四条规定，网上委托系统应有完善的系统安全、数据备份和故障恢复手段，在技术上和管理上要确保客户交易数据的安全、完整和准确。《办法》第十六条规定，证券公司必须对网上委托交易系统进行实时监控和防范非法访问的功能和设施，并保存记录。(2)除维护网上委托交易系统外，证券商还应维护其他业务系统的安全。《办法》第十二条规定，证券公司应采取严格、完善的技术措施，确保网上委托系统和其他业务系统在技术上隔离，禁止通过网上委托系统直接访问证券公司的任何内部业务系统，从而防止其他业务系统遭受来自网络的攻击。(3)制定完善的技术管理和内部制约制度。《办法》第十五条规定，证券公司应安排自己的专业技术人员负责管理、监督网上委托系统的运行，并建立完善的技术管理制度和内部制约制度。(4)对投资者身份进行认证，对交易信息加密。《办法》第十八条规定，证券公司应采用可靠的技术或管理措施，正确识别网上投资者的身份，防止仿冒客户身份或证券公司身份，必须有防止事后否认的技术或设施。《办法》第十七条规定，在互联网上传输的过程中，必须对网上委托的客户信息、交易指令及其他敏感信息进行可靠的加密。

2．提示风险

网上证券交易除具有证券交易的传统风险外，还具有其特殊的风险。因此《办法》对于网上证券交易的特殊风险做了一些规定。《办法》第二十二条规定，证券公司应在入口网站和客户终端软件上进行风险揭示，揭示的风险至少应包括:因在互联网上传输的原因，交易指令可能会出现中断、停顿、延迟、数据错误等情况，机构或投资者的身份可能会被仿冒，行情信息及其他证券信息，有可能出现错误或误导的风险以及证券监管机关认为需要披露的其他风险。

3．限制交易数额

为保证第三人恶意通过网络侵害投资者利益，《办法》第十九条规定，证券公司应根据具体情况，采取技术和管理措施，限制每位投资者通过网上委托的单笔委托最大金额、单个交易日最大成交总金额。实践中，每个证券商规定的具体数额各有不同。

4．提供书面对账单

证券交易无纸化在一定程度上也导致了投资者知情权的行使障碍，因此《办法》第九条规定，证券公司应定期向进行网上委托的投资者提供书面对账单。

5．提供真实信息

网络信息易于被篡改，真实度较低。《办法》第二十三条规定，证券公司开展网上委托业务的同时，如向客户提供证券交易的行情信息，应标识行情的时间或滞后时间;如向客户提供证券信息，应说明信息来源，并应提示投资者对行情信息及证券信息进行核实。

6．保存网上委托交易记录

《办法》第十四条规定，客户交易指令数据至少应保存15年，保存方式可以是能长期保存的、一次性写入的电子介质，也可以书面的形式保存。《办法》第十六条规定，证券公司应妥善存储网上委托系统的关键软件(如网络操作系统、数据库管理系统、网络监控系统)的日志文件、审计记录。7．其他除以上义务外，《办法》还规定了其他证券商在网上证券交易中应尽的义务。

五、网上证券交易的风险承担

明确投资者与证券商之间的法律关系，了解投资者、证券商各自的权利义务之后，我们可以对网上证券交易的风险承担有一个较为清醒的认识。

(一)操作风险的承担

操作风险，无论是在投资者自己的操作失误还是身份认证资料泄露造成损失，都应当由投资者个人承担。这种风险承担方式民商法的自己责任原则。证券商尽到义务，无过错，投资者有过错，则投资者承担风险。

(二)技术风险的承担

《办法》对于证券商在提供网上证券交易时需要具备的技术能力有了明确的要求，当证券商不能达到相应的技术能力，没有能够尽到其应尽的技术义务，因其提供的网上交易系统、操作系统存在问题，或没有尽到相应的说明义务，证券商构成违约，应当承担投资者由此造成的损失，承担风险。

(三)第三人侵权风险的承担

第三人侵入投资者电脑，窃取投资者身份认证资料的情况下，给投资者造成的损失，投资者只能自行承担。在网络传输过程中，第三人侵入网络，截取并篡改投资者指令，导致投资者损失的情况下，风险承担的情况要考虑到证券商是否已履行其相应的义务。《办法》中要求证券商使用合格的认证和加密技术，如果证券商使用的技术都是符合国家相应标准的，仍然被第三人破坏，则证券商已尽到相应的义务，不该承担风险;反之，证券商构成违约，应当赔偿投资者损失。当投资者交易指令到达证券商服务器后，证券商电脑系统被第三人攻击，由此造成的投资者损失，应当由证券商承担。投资者交易指令一旦到达证券商服务器，证券商就负有妥善保管的义务。第三人得以攻击证券商服务器并造成投资者损失，是证券商履行保管义务失当，对于造成的损失理应承担风险，负责赔偿。

(四)信息真实性风险的承担

对于网上的虚假信息或滞后信息，证券商并未转载或链接，投资者因此造成损失的，证券商不应承担责任。但根据《办法》规定，证券商应当核实其的信息，并且对其的信息的时间做出注示，如证券商的消息因未经核实或时间没有标注而造成投资者损失，证券商存在过错，应当承担责任，赔偿投资者损失。

六、我国网上证券交易法律法规的现状及完善建议

我国的网上证券交易已经经历了十余年的发展，但相关的法律法规仍然不健全。目前，我国关于网上证券交易法律法规主要有证监会制定的《网上证券委托暂行管理办法》《证券公司网上委托业务核准程序》和《证券公司管理办法》。我国现行调整网上证券交易法律法规的问题显而易见。第一，立法等级较低。我国网上证券交易发展十余年来仍未有一部法律进行规制。相关的法规均是由证监会制定。法律位阶低，使得法律的执行效力大打折扣，缺乏权威性。第二，立法漏洞突出。我国网上证券交易的基本立法仍然存在很大漏洞，到目前为止电子签名与认证法和电子支付法还未出台。实践中，各证券商在网上证券交易中使用的认证系统不统一，增加了投资者的风险。投资者合法权益不能得到充分保护。第三，法律存在冲突。我国《合同法》已经承认了电子合同的效力，允许交易的结算通过电子票据进行。但我国《票据法》依然不允许用电子票据进行结算和支付。

在未来我国的网上证券交易立法中，我们还有很长的路要走。将网上证券交易这一现实的社会关系纳入法律的视野，制定真正的法律来规制此类社会关系，应当是第一步。其次，改善行政机关立法主导的现状，改变单一的证券业监管的角度，从投资者合法利益保护的视角进行立法研究，将会对网上证券交易新的法律法规的制定产生根本性的转变。最后，提高立法水平，均衡各法律部门中的关系，减少法律之间的冲突，将是提供法律权威性的重要步骤。

证券交易投资范文第8篇

我国证券交易印花税在股市上名为凭证税，但实际上等同于国外的证券交易税（SecuritiesTransactionTaxes，STTs），也是对证券交易行为征收的一种税。从表面上看，证券交易印花税能减少投机引起的市场波动，防止过度投机和金融危机，从而调节金融市场定价，但国外越来越多的研究结果表明，该税种并不像原先设想的那么有效。目前世界许多国家和地区趋向于减少或废除对证券交易行为征税。德国于1991年已废除了股票周转税及中短期债券的交易税，新加坡于2001年6月30日开始取消所有股票交易的印花税，瑞典的证券交易税也经历了“先征后废”的历史，而加拿大和荷兰根本没有开征过此税种。那么，证券交易税的有效性如何？本文将从引入证券交易税前后证券市场上资产组合的变化、对不同资产征税所取得的税收收入的变化以及该税种的长期时效三方面进行具体分析，得出相应结论，并延伸到我国证券交易印花税改革的制度设计和政策取向。

从引入证券交易税前后资产组合的变化方面分析

假设市场上有三种两期（t0，t1）资产：股票、债券和看涨期权。股票的初始价格S0=20元，三个月后，在状况U下，其价格S0u=22元，在状况D下，价格S0d=18元，状况U和状况D的概率均为0.5，该股票不支付股利。而且，三个月后，一个欧式看涨期权的到期价格为21元，无风险债券的年利率为12%.

不考虑证券交易税，3个月后该股票的市场价为22元时，投资者将以21元买进期权，到期时以22元卖出去，赚取差价1元。同样，股票的市场价为18元时，投资者将不行使该期权。设股票数量为Q，那么如果一个Q份股票与一个空头在未来有同样的收益，则：

22Q－（22－21）=18Q

得Q=0.25，投资组合的价值为18Q=18×0.25=4.5元。

为得到同样的无风险收益率，投资于债券的价值应为4.5e-012×（3/12）=4.37元。

假设无套利行为，在期初时，看涨期权的价值必须使投资组合的价值等于债券的价值，即

4.37=0.25×20－C0

得C0=0.63.C0×1/Q＋4.37×1/Q×e0=20，即C0×1/Q的多头看涨期权与4.37×1/Q=17.47的债券的组合在期初时的价值将等同于股票的初始价值。在状态U下，该投资组合的价值为1/Q×117.47e-0.12×（3/12）=22元，状态D下价值为18元。

其他条件相同，现在将对交易双方的资产交易各征收1%的证券交易税，那么在买进股票期权时，投资者实际支付21×（1＋1%）＝21.21元，卖出股票期权时，仅收到22×（1－1%）＝21.78元。此时，3个月后看涨期权的收益在状态U下是21.78－21.21＝0.57，在状态D下为0.

按上面程序，分别得Q＝0.144，投资组合的价值为18×（1－1%）×Q＝2.57，C0＝0.39，即一个包含0.39×1/Q＝2.72的多头看涨期权与1/Q×2.57e＝17.28的债券的投资组合将等同于支付了证券交易税后的股票资产，该投资组合的期初价值也是20.

可以看出，在引入证券交易税后，投资者对衍生金融工具（看涨期权）的需求会增加，而对固定收入证券（债券）的需求则相对减少。

从对不同资产征税所取得的税收收入方面分析

现在假设仅对股票期权这一资产征收1%的交易税，该期权的税后价值在状态U下是0.57×（1－1%）＝0.56，在状态D下是0.依次用同样的计算，可得Q、C0和B0分别为0.143，0.386和17.293.从期权交易中征得的全部税收即为（1/0.143）×0.386×1%＝0.03，这样国家征得的税仅相当于原税收收入的10%.

现在继续延伸，对债券也征收1%的证券交易税。该税将直接作用于利率（假定为12%），使收益率仅为原来的99%.运用前面的公式，为与股票得到同样的收益率，期权与债券的数量都必须增加，而期权这种衍生金融工具的增加量会更多。对债券征税所得的税收只有0.005，而总税收收入则增加到0.035，仍旧低于原税收收入。在对所有的资产都征收1%的税之后，实现的税收收入也仅占预期收入的11%.当然，对所有资产均征收统一税率（如1%）的交易税不是支付中性（payoff-neutral）的，在1%的交易税下，对股票征税的税收收入大约是从与该股票有同样支付的投资组合所得税收收入的10倍。

从证券交易税的时效方面分析以瑞典为例

一、瑞典开征证券交易税的实践

瑞典的证券交易税从1983年10月起开征，到1991年12月废除，共经历了8年，大致分为三个阶段：

1.开征阶段：1984年1月至1986年6月。从1983年起，瑞典的工会组织基于社会公平的原因就强烈要求政府开征证券交易税。工会认为证券交易是一种非生产性的活动，而一个给予从事这种活动的人高收入的社会是不公平的。因此，他们建议政府对直接从事国内证券经纪的机构征税。虽然瑞典财政部和商业部门反对征税，但国会最终同意于1984年1月1日正式实施证券交易税。征税范围为国内股票及其衍生金融工具的交易，实行双向征收，买卖国内资产的税率为5‰，也即一次交易对双方的总税负为1%，而股票期权交易是在基础股票交易1%的税率上额外增加1%，达到2%.开征初期，证券交易税征税范围和税率的设计反映了当时对于不同金融工具有用性的认识，人们普遍认为税率越高的金融工具有用性越低。

2.修改阶段：1986年7月至1990年3月。从1984年征收开始，证券交易税的税收收入情况总是令人不满意，证券交易税税收收入占总税收收入的比重比较低。

鉴于工会组织的进一步要求，国会对证券交易税做了两方面的修改：（1）扩大征税范围。由于1986年大部分投资者在利率期货和期权交易中遭受巨额损失，1987年国会决定将征税范围扩大到固定收入证券，1989年又进一步扩大到政府债券及其衍生工具。（2）提高税率。本着收益中性的原则，1986年7月国会将原征税范围内的交易税税率翻倍，而期限越长的金融工具税率越高。此次修订的主要目的是增加税收收入。

3.废除阶段：1990年4月至1991年12月。税制修订后，证券交易税税收收入有了明显的增加，1987年为37.4亿瑞典克朗，1988年达到40.1亿瑞典克朗。但据瑞典财政部统计，税率提高100%仅能够增加22%的收入，征税效率十分低下。造成这种状况的原因可归纳为两方面：其一，国内外投资者通过离岸账户大量避税。外国投资者直接转移到伦敦或纽约证券交易所进行交易；国内投资者则在国内先建立一个离岸账户，建立时支付相当于一次证券买卖所纳证券交易税3倍的税收，之后所有的交易均通过国外证券交易所买卖，不再征税。1986年提高税率后，瑞典国内11只最活跃股票的60%的交易量主要集中在伦敦证券交易所，而这些交易额约占瑞典全国证券总市值的30%.其二，对固定收入债券征税使政府债券及其衍生工具的交易量锐减。据估计，对固定收入债券征税的第一个星期，长期债券的交易量就减少到1987年平均水平的25%.这种情况严重影响到政府货币政策的实施效果.于是，1990年4月，政府不得不停征政府债券及其衍生工具的交易税。到1991年12月，瑞典的证券交易税全部停征。

二、证券交易税的时效性

瑞典的实践如果延伸到世界范围，从一个侧面反映了证券交易税并不是长期有效的税种，它不仅取决于资本控制的有效性，还取决于金融市场的发达程度。在证券市场发展初期，由于市场上投机盛行，征收证券交易税对其有一定调节作用。例如，股票交易的投机性比债券交易大，收益相对也大，对股票交易征收较高的税率，可在一定程度上抑制股票交易的投机行为。但是，随着证券市场的发展，证券交易税并不是必要的税种。从美国国际税收网提供的95个国家的税收情况看，开征证券交易税的国家和地区仅有27个。而且，越来越多的国家和地区正在对证券交易税进行改革.

总之，证券交易税的功能有两个：一是增加财政收入，二是实施宏观调控。证券市场发展初期，政府一般侧重于增加财政收入的职能。瑞典征收证券交易税的最初目的是维护社会公平，调节贫富差距。虽然征收证券交易税能够抑制交易频率、引导资金流向、减少短线投机，但在维护社会公平方面效果较差，导致了证券交易税调节功能在瑞典的失效，因此，其保证财政收入的功能也不能很好地得以实现。这种财政收入功能的有限性表现在税收收入的增加伴随以效率的损失。由于征税，提高了资金成本而减少了真正意义上的生产和投资，降低了证券市场的流动性，造成了证券市场上价格调节失灵和资源配置紊乱。

我国证券交易印花税改革的取向

结合证券交易税有效性的分析，我国证券交易印花税在改革过程中不能仅考虑税收收入问题，还要考虑到征税的效率。

一、从我国证券市场的长远效率看，证券交易税收的改革应该侧重于宏观调控功能

自1990年深圳开征股票交易税以来，我国证券税收的聚财功能得到充分体现。但在世界范围，宏观调控是征收证券交易税的首要目标。20世纪80年代初，欧美国家证券税制改革的目标是稳定证券市场，在税种搭配、税率设计方面充分体现了既有利于宏观调控，又有利于长期投资和抑制短期投资的特点。因此，长远来看，证券交易税收的改革还应该侧重于宏观调控功能的发挥。

1.我国证券交易印花税税收收入将缺乏继续增长的可能。证券交易印花税是我国证券市场的主体税种，曾是我国税收收入中最强劲的增长点。从今后发展看，证券交易税并不能一直保持强劲增长的态势。目前我国证券交易成本非常高，仅次于丹麦，居世界第二；同时，由于受市场走弱的影响，2001年前5个月证券交易印花税收入仅为136.7亿元，比去年同期累计减收78.2亿元，减少了36.4%；2002年1～9月证券交易印花税收入完成92亿元，比去年同期下降62.3%，减收152亿元.随着证券市场的成熟、证券法规的完善，以及证券税收体系的不断健全，证券交易税的收入功能必将大打折扣。

2.证券交易税的宏观调控职能越来越重要。以我国台湾为例，1990年证券交易税税率上调至6‰，几天之内股票指数从12000多点下跌到2500点；1993年下调证券交易税税率至3‰后，股市连续4天上扬，反应十分迅速。我国证券交易印花税作为政府宏观经济调控的手段，也发挥了越来越重要的作用。证券交易印花税最早于1990年7月1日在深圳证券市场开征，当时试行“对卖方征收0.6%”的税率，此后经过3‰—6‰—3‰—5‰—4‰几次税率调整，证券交易印花税在不同的阶段起到了不同的作用。

鉴于我国证券市场处于初期发展阶段，证券交易印花税的改革方向应该是有利于宏观调控，有利于证券市场高效、平稳和有序运行。

二、从征税效率的角度看，证券交易印花税的改革应致力于税种的设计

首先，在引入证券交易税后，有两点应引起重视：（1）投资组合中衍生金融工具的比例会有所增加。在上文的例子中，欧式看涨期权由4增加到6.94，而衍生金融工具的数量或比例则下降，如债券的数量由17.47降到17.28.（2）征税前后金融资产实现的收益不变。在市场出清的状态下，资产价格能够对信息迅速做出反应，投资组合及其价格会随着信息的不同而一直变化。存在交易成本时，很少的交易成本也会导致投资组合的一系列变化。综合起来看，从收益的角度，一个投资组合完全能替代税后的衍生金融工具。但如果对一种资产的交易课税而对其他资产的交易不课税，交易将会从征税的金融工具转移到未征税的金融工具。继续扩展，如果仅对一个市场征税，而对其他的市场不征税，交易也会从一个市场转移到其他市场。因此，一个有效的证券交易税体系要么需要跨市场甚至在全球范围内征收，要么需要有效的措施来相互隔离市场。典型的反例就是瑞典投资者通过离岸交易大量避税，这主要是因为政府没有能够对跨国金融交易实施有效控制，使得国内交易减少。

证券交易投资范文第9篇

美国证券市场的高度发达并维持正常运行，与美国建立了严密的证券管理体制和健全的证券法律制度是分不开的。这种管理体制和法律制度是在吸取1929年的惨痛教训后建立起来的，有较强的适应能力，50多年来得到不断完善。

(一)美国的证券管理体制美国证券管理体制的基本特征:一是政府对证券市场的管理与证券市场自律组织的自我管理相结合;二是银行业与证券业分业管理。就政府对证券市场的管理来说，证券管理主要是联邦政府的职责，州和市、县政府基本不介入证券市场的管理。不过，公司设立等事项由州政府有关部门管理，对来本州发行的证券，州政府有时也要过问。联邦政府管理证券市场的职责，是由证券交易委员会承担。而证券交易委员会主要是实施宏观间接管理，主要在两个方面:一方面注重解释法律，制定证券管理规章;另一方面加强对自律组织的管理，通过自律组织去管理证券交易人的具体交易行为。由于证券交易委员会把大量的具体管理事项交给了自律组织，它就有精力来对证券市场的发展变化进行调查研究，及时修订规章，同时，可以对自律组织进行经常性的督促检查，督促自律组织履行职责。除宏观管理之外，证券交易委员会对关键性的具体事项也进行管理，如对证券发行人送交的登记文件审查登记。为了防止欺诈行为，保护投资者利益，美国证券法对发行证券的说明书(征募书)作出了详尽的规定，要求发行人在登记的文件中充分说明真实情况，如证券的风险因素、收益率、发行计划、违约责任赔偿、财务状况等。证券交易委员会要对送请审查的文件仔细分析，看其是否达到真实和充分说明情况的要求，从而决定予以登记或不予登记。此外，证券交易委员会还进行受理申诉案件，对违法行为予以制裁等具体活动.在自律组织的管理分工上，全国证券交易商协会负责对证券交易商的一般登记管理和店头交易市场的管理，证券交易所负责对本交易所交易行为的管理。全国证券交易商协会要制定证券市场自我管理的一般规则，并监督检查规则的执行情况。他们对成员公司常常采取突然袭击的检查方式，检查内容包括财务、广告、与顾客的关系、对顾客投诉的处理等。协会在各地区的办公室则按月检查各成员公司的财务状况。这种例行检查与突击检查相结合的方式很有效，我们访问过的证券公司都反映，他们不得不随时保持完整的材料，以防备检查。协会设有反欺诈部等部门，对严重的不法行为进行调查。此外协会还协助证券交易委员会审查证券发行人送请审查的征募说明书。协会负责审查的内容与证券交易委员会有所分工，主要审查发行人与证券经纪人的关系，看发行人付给经纪人的报酬、发行人与经纪人有无利益冲突，这些情况在说明书中是否得到足够披露。证券交易所作为自律组织，对本交易所的会员管理严格。每个交易所都制定有各种规则，成员必须遵守。纽约股票交易所和太平洋证券交易所，两个交易所的规则各都有数十万字。这些规则把证券法及规章的规定加以细化，以有效约束证券交易商的行为。为保证对成员有效管理，交易所设立有较完善的管理组织，负责分析股票、债券的市场情况、监控交易运行、调查违法行为并予以处理、受理投诉等等。纽约股票交易所有1200工作人员，其中2/3从事管理工作。证券交易所除对交易所内的交易行为进行管理外，还要求每个会员也建立本公司的自我管理制度，公司经理应当做到对雇员的有效控制。会员公司对其派到交易所去代表公司的雇员个人的违法行为也必须承担责任。美国在迁券管理中采取政府管理与自律管理相结合的体制是比较成功的。美国的金融专家分析这种体制的合理性在于:证券交易有着相当复杂的技术业务问题，不是从事这项业务的人很难对其中各个方面的问题透彻了解口而且，证券交易行为往往导致连锁反应，出现违法行为时应迅即制止。只靠政府部门来管理证券市场，上述要求很难达到。而对证券交易商来说，一个证券交易商的违法行为往往会直接或间接损害其他证券交易商的利益，他们之间有着相互的利害关系，这就决定了他们互相监督，使自律制度得以存在。在此基础上，政府只需要通过立法和加强对自律组织的管理，就可以保证证券市场的有序运行。

(二)美国的证券法律制度美证券法律制度的基本结构是:公司的成立由州的公司法予以调整，美国的公司都是按其所在州的公司法的规定登记的，联邦法律不管公司的设立。公司设立后，到一级证券市场发行证券的，受联邦法律(包括联邦证券规章、自律组织的证券规则)的调整。到各州发行的证券，还要受所在州的有关证券发行的法律规定的调整。二级证券市场的交易活动，主要受联邦法律调整。

1.联邦证券法律制度的构成美国联邦证券法是由一系列单行法律组成，这些法律主要有:(l)1933年的证券法。•这项法律首先确立了美国证券法的公开披露原则。基本规定是，除法律规定免除注册登记的证券外，所有公开发行的证券需要登冠注册，向政府主管部门提交详细文件供审查，把真实情况(风险因素是关键)充分向投资者公开，以便投资者正确选择。(2)1934年证券交易法。这项法律对证券交易的基本规则作了重点规定，对证券法确立的公开披露原则作了进一步补充，同时，确认了美国证券法的管理体制。证券交易委员会的职责、自律组织的法律地位、证券交易商的资格取得及其责任等，都在这项法律中作了规定。证券法和证券交易法，是美国证券方面的基本法律。(3)1935年公用事业控股公司法。这项法律对经营电力业、天然气零售业等公用事业的州控股公司如何遵循i正券管理法规作了特别规定。这类公司必须在证券交易委员会注册;其证井的发行与出售，要山证券交易委员会审查是否满足控股公司法的妥求(如要求该证券必须与发行者的收入能力相吻合)，而不仅仅只审查是否对情况作了足够的公开披露。公司对证券和公用事业财产的收购等活动都应经证券交易委员会批准，等等。(4)1939年信托契约法。这项法律对证券活动中的信托问题作出了规定，明确了受托人应具备的条件，受托人与委托人之间的权利、义务等，以保护委托人的权益。(5)1940年投资公司法和1940年投资顾问法。投资公司在证券市场的活动除遵守证券法的一般规定外，还必须遵守投资公司法对其的特别要求，如禁止各投资公司之间进行相互投资和证券互渗等。投资顾问法确定，投资顾问是向他人提供证券投资咨询而取得收益的个人或法人。投资顾问应向证券交易委员会注册，其行为要符合法律为其设定的各项要素，如公布其为委托人从事交易活动所行利益的性质等。投资顾问的违法行为要受证券交易委员会的严格追究。(6)1986年政府证券法。这项法律确认了从事政府证券经营的证券交易商的登记注册、财务审查、政府证券的信托、各种资料的保存、对证券交易商的审计等各项事项，以更好维持政府证券交易市场的秩序，保护向政府证券投资者的利益。

2.美国证券法的基本原则美国各单行证券法确立了一些证券管理共同原则，这些原则是:(1)对投资者利益提供保护原则.没有投资者就没有证券市场，而证券市场业务主要依靠证券交易商进行的特点，使投资者的利益很容易受到损害，因此，保护投资者利益就成为美国证券法的核心内容。无论是披露制度，还是风险储备保险制度以及对经纪人行为的规范等等，都是为了保护投资者的利益。在保护投资者利益的问题上，由于较大的机构投资者一般有能力保护自己，所以证券法把更多的注意力放到如何保护众多的小投资者方面，这在信托契约法、投资公司法、投资顾问法、投资者保护法中都较明显地体现出来.(2)投资者自由选择的原则。美证券市场上有多种证券及投资方式，投资者选择哪种方式、购买哪种证券，选择权都在投资者，他人不得干预。证券法只规定了证券的发行需要充分说明各种情况，显示收益和风险的程度，而不由政府来确定哪类证券可以发行，哪类证券不能发行(不过，有的州的法律对在本州发行的证券的质量有要求).在避风险和追求收益方面、完全由投资者来决定。被信用评级机构评为BB以下的证券为高风险、高收益证券，这些证券允许发行，追求高收益的投资者会冒险购买这类证券，有些证券商也专门经营这个领域。投资者是直接委托经纪人买卖证券，还是通过信托契约等方式投资，也都由投资者自己确定。美国证券法的这一原则，使各类企业都有机会筹集资金(包括濒临破产的企业)以图发展，同时满足投资者的不同要求，可更好吸纳游资.(3)注重自我管理的原则。自我管理是美证券市场管理的重要方面，在证券法中得到确认。1934年的证券交易法肯定了自律组织(全国证券交易所、证券经纪人与证券自营商协会等)的地位，对自律组织的管理与政府管理的分工有明确规定，把自我管理作为政府能有效管理证券市场的基础。1975年对证券交易法作的修正，规定了一套证券交易委员会对自律组织进行监督的复杂程序。自律组织有义务强制其成员执行证券交易法的规定、证券交易委员会的规章以及自律组织自己的规则。(4)公平和诚信的原则。为保证证券市场正常、有效运行，美国证券法特别注重维持市场的公平竞争。鉴于以前股票交易中违法行为的教训，在维护公平竞争方面，防范操纵市场、内部交易等行为是证券法重点规定的内容。例如为防范操纵市场，证券法规定，投资者大量购买某类股份证券，就可能构成“股权收购行为”。“股权收购”要受有关规定管制，要求收购必须面向全部股东，公布收购意图等。又例如，为防止公司购回自己发行的股票操纵市场，证券法规定只允许在股票价格上升时购买，购买量不得超过每天交易量的15肠等。证券法对要求证券经纪人做到诚实信用也作了重点规定，强调经纪人必须忠实执行客户的委托，不得损害客户利益为自己谋利。证券法规定，即使某项证券的出售价格再有利，在有客户指令时，证券经纪人必须先执行指令，后才能为自己成交。(5)公开披露的原则。一些证券专家称这项原则是美国证券法的基石。在证券发行之前，发行人必须准备提供详细信息材料，由证券交易委员会审查是否把真实情况向公众作了充分说明。获准发行时，征募说明书必须提供给投资者。公司的情况向外披露不是一次性的，而是一个持续的过程。证券法规定，公司应向证券交易委员会报送年度报告，对公司的业务和管理情况作文字的公布，还要报送上两个会计季度的资产负债表、收入资金来源和使用说明书。除定期报送公布情况的文件外，法律还要求公司将其发生的重大事件(如公司控制权的变化、资产的购买或出售、破产等)立即公开。信息的公开披露不仅是对证券发行人的要求，而且是对证券交易所和全国证券交易商协会的要求，它们必须公布交易情况，不管交易在哪里进行，最后的成交价格行情都要公布。

证券交易投资范文第10篇

（一）我国证券交易印花税征收范围狭窄

印花税作为凭证税，税基宽广，在世界各国纷纷开征，而且由于税率低，一般对于同一类凭证并不采取区别对待。目前，我国上市交易的证券品种主要有A股、B股、国债现货、国债回购、企业债券、金融债券和基金等。而现行的证券交易印花税只对二级市场上个人交易的A股、B股征税，对国债、金融债券、企业债券、投资基金等证券品种的交易不征税。这种征收方式既违背了税收公平原则，又有悖于印花税“宽税基、低税率”的税收性质，使得证券交易印花税不能全面调节证券交易，限制了其杠杆作用的发挥。

（二）我国证券交易印花税调整过于频繁

自从开征证券交易印花税以来，我国财政部门共进行了10次证券交易印花税的调整。几乎每次都是突然公布，让市场和社会公众措手不及，而且调整过程并不公开透明，强化了证券市场的“政策市”特性，影响了我国资本市场的正常发展。政府的监管部门每次都将调整印花税税率作为抑制过度投机或推动市场持续发展的法宝，缺乏必要的听证论证过程，使国家的税收政策反复无常，缺乏政策实施的严肃性和连贯性，而且影响了我国税收制度的整体稳定性和公信度。

（三）我国证券交易印花税的调控作用有限

目前，证券交易印花税是证券市场的主体税种，承担着调控证券市场与聚集财政收入的重要作用。然而，我国现行证券交易印花税对股票减免的优惠，也没有按照投资收益的多少实行差别税率，而且证券交易印花税的税率设计单一，不论投资者持股时间长短，均按统一税率征税。如此单一的税率难以对不同证券品种、不同投资期限、不同投资风险、不同投资收益进行有效的调节，从而减弱了证券交易印花税收对证券市场的调控力度。

二、关于完善我国证券交易税的建议

（一）将证券交易印花税更名为证券交易税，并将其确立为独立税种

当前，可以根据1994年国务院颁布的《关于实行分税制财政管理体制的决定》，由立法机构或行政部门用个别处理方式给目前的证券交易印花税正名，采取合乎立法或行政许可的办法将它改为证券交易税，并同时完善其法律法规建设，使其作为一个独立税种存在。并同时确立其税率调整及公布机制，使证券交易税的调整更加规范。

（二）修正证券交易税的征税范围

一方面，相应扩大证券交易税的征税范围。证券市场是一个整体，且流动性较强，这就决定了证券市场的税收政策应尽量保持统一。我国证券市场虽规模较小，但证券品种比较齐全，包括股票、基金、债券、期货等有价证券。我国当前只对股票交易征税，而对其他证券交易不征税，这不利于保持不同品种证券之间的税负公平。建议随着我国股票、基金、债券等市场的发展和壮大，将证券交易印花税的征收范围扩大到全部证券交易品种。另一方面，明确各税种的职能。证券交易税作为流转税，将只就基于买卖行为的证券转让征税，而对目前包含于印花税课税对象内的因继承和赠与而发生的证券转让则不征税。

（三）实行差别税率，开征差异性证券交易税

在证券交易印花税的改革过程中，应在征税环节、对象、税率的设计上注重差异性，使税负略低于现有水平，才会更大程度发挥抑制股市的非理性过度短线投机行为，积极引导投资者进行中长期投资的作用。具体可从以下几个方面进行完善：①对于国债、企业债券、投资基金可以实行较低的税率，而对于投机性较强的可转换债券和股票则实行较高的税率。②根据证券交易时间长短实行累退税率等差异性的证券交易税，这能够影响证券市场中短期资本和证券市场总资本规模。③以股票持有时间为税率档次高低的基础，持有时间短，则税率就高，持有时间越长，则税率越低，直至不征税。为体现国家抑制短期投机、鼓励长期投资的政策意图，还可以给投资者一个较长的预期，从而提高市场的人气。