协同创新范文

协同创新范文第1篇

关键词：协同创新；高校；内涵发展

【中图分类号】G640

本文系北京信息科技大学2012年度高教研究课题资助项目“高校协同创新问题研究”（项目编号：2012GJYB24）的研究成果。

当前，中国高等教育已经基本实现由精英化教育向大众化教育的转变，发展重心也逐渐由规模扩张向质量提升、外延发展向内涵发展的转变。基于这种发展转向，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010―2020）》明确将提高质量作为教育改革发展的核心任务，要求高校注重内涵发展，办出特色，出名师，育英才。2011年，总书记在清华大学百年校庆讲话中，第一次从国家战略高度明确提出“协同创新”理念，强调以协同创新支撑高质量高等教育，努力为建设创新型国家作出积极贡献。2012年教育部、财政部联合下发《关于实施高等学校创新能力提升计划的意见》（即“2011”计划），随后启动实施并认定首批由高校牵头的国家协同创新中心。“2011”计划作为继“211”工程、“985”工程之后推动中国高等教育发展的一项重大战略举措，旨在以人才、学科、科研“三位一体”创新能力的提升为核心，深化高校的体制机制改革，转变高校创新方式和发展途径。由此，协同创新构成了新时期高校内涵式发展的新途径。

一、多维度理解高校协同创新的实质

协同创新理念的提出，是国家主动适应世界科学技术和高等教育发展新趋势的具体体现。它旨在破除作为国家科技创新三大主体的高校、科研院所、企业之间长期以来形成的各自为政、自成体系、条块分割的局面，以整合国家科技创新资源，提升国家科技创新能力，满足国家在国防、能源、交通、安全、民生等关键领域的重大战略要求，更好地发挥科学技术作为第一生产力的功能和作用，推动经济社会发展。因此，协同创新不仅被视为提升国家科技创新能力的新举措和推动区域经济社会发展的新支点，也被视为建设高质量高等教育的新途径。作为高校内涵式发展新途径的协同创新，从不同的维度看具有不同的实质。

首先，高校协同创新的实质是管理创新。协同创新，创新是目的，协同是手段。因此关键在于如何实现不同主体之间的协同。协同创新不同于联合攻关，后者是在项目之下，为完成项目需要而聚集相关领域的专家、学者进行联合攻关，一旦项目完成队伍便解散。协同创新的核心则是需要破除协同单位的行政界限和条块分割，共同组建科技创新平台，打造一支稳定的队伍，持续朝着共同的科研方向进行攻关并产出成果。[1]因此，协同创新与国家的科技体制改革、教育体制改革紧密相关，本质是一种管理创新。正是在这个意义上，“2011计划”的目标之一就是要突破高校内外部机制体制壁垒，以管理创新释放人才、资源等创新要素活力，提升创新能力。这种管理创新既涉及宏观层面的科技、教育、人事体制改革，也涉及微观层面的高校内部管理体制改革（科技、人事等管理机制）和确保协同创新平台高效有序运行的各种体制机制的创新（包括协同单位的沟通交流机制、利益协调机制等）。

其次，高校协同创新的实质是办学主体的多元化。办学主体，既指举办高等教育的主体，也指具体办学实践的主体。前者指举办高等教育的国家、企业或个人。在这种意义上，高校有公立、私立或公办、民办之分。当前，我国高等教育开始逐步改变国家作为唯一办学主体的格局，转向包括企业、个人等在内的办学主体多元化格局。这既顺应国际高等教育的发展趋势，也是我国“穷国办大教育”问题的根本出路。后者指开展具体办学实践的主体，就当前而言，高校仍是唯一的主体，这使得高校办学的人力、物力、财力都十分有限。但在协同创新视域当中，高校可以与协同单位共建平台，共同投入人力、物力、财力，开展科技创新、人才培养、队伍培训等活动，因而各协同单位都能够参与到高校的具体办学实践特别是科技创新、学科建设、人才培养甚至队伍建设当中。从这种意义上说，高校协同创新的实质是具体办学实践主体的多元化。并且，随着高校协同创新的进一步深化，上述两种不同意义上的办学主体都将趋向一致的也即多元化的发展。

再次，高校协同创新的实质是开放办学。随着经济社会的发展，高校作为一种社会组织，逐渐改变其封闭的“象牙塔”形象，日益强化与社会的互动，积极融入社会之中。即高校逐渐面向社会开放办学，使具体的办学实践更加社会化、更加国际化。协同创新促进了高校办学主体的多元化，因而也就更加显著地促进了高校开放办学的进程。从这个意义说，协同创新无疑也构成高校开放办学的新途径。高校以协同创新的途径，一方面吸纳社会各界的力量投入到高校办学实践之中。

二、当前高校协同创新的实践模式

协同创新在高校的管理改革、办学主体多元化、开放办学等方面具有重大的现实意义。因此，作为落实协同创新的具体举措的“2011计划”，自2012年启动实施以来，便获得了高校、地方政府、行业、企业以及社会各界的普遍认同和积极响应。据不完全统计，目前已有300余所高校，开展了不同层次、模式和规模的协同创新；有近80%的中科院研究所、近60%的骨干企业以不同方式参与到高校协同创新中心的培育和组建当中[3]。从这些具体实践中，可以大致概括出高校推进协同创新的五种基本模式。

一是校校协同模式。该模式主要突出高校之间在教学、科研、人才等方面搭建新的平台，以实现资源共享，优势互补或强强联合。例如，2011年由北京邮电大学、北京交通大学等京内外11所高水平行业特色型大学，发起成立的全国规模最大的全方位合作高校联盟――北京高科大学联盟。该联盟致力于在工程技术拔尖人才培养、领军人物培育，打造多校对多企的协同创新平台、解决行业企业共性关键技术，以及对接国外著名高等教育集团等国际组织进行国际协同等方面，开展全方位的协同创新[4]。

二是校所协同模式。该模式主要突出高校与科研院所在面向自然科学前沿、重大基础研究等方面的强强联合，建立协同创新平台，并致力于使之成为本领域科学研究和人才培养的学术高地。这在首批国家协同创新中心特别是面向科学前沿的协同创新中心中，是一种典型的模式。

三是校企（行）协同模式。该模式主要由高校与行业主管部门、骨干企业共建协同创新平台，以培育战略新兴产业和改造传统产业为重点，研发和转移行业产业发展的核心共性技术。首批国家协同创新中心中，哈尔滨工业大学、中航科技集团等作为主要单位的宇航科学与技术协同创新中心，航空航天大学、中航工业集团等作为主要协同单位的先进航空发动机协同创新中心，中南大学、北京航空航天大学、中国铝业公司、中国商飞公司等作为主要协同单位有色金属先进结构材料与制造协同创新中心，均属于该模式的典型案例。

协同创新范文第2篇

其中，最引入瞩目的要数“中瑞对话2016”教育子论坛：不仅邀请中瑞教育界、企业界代表，以“携手共进、协同创新”为主题展开对话讨论，还实现了“中瑞对话”启动以来，教育合作项目的首次落地。

协同发展 探寻创新人才培养成功模式

“瑞士是世界上最具创新优势的国家之一，当前，中国正实施创新驱动发展战略。创新的关键则是人才。”论坛一开场，主持人、贵州商学院院长武鸣开宗明义，谈到了对本次对话交流的期望。他表示，本次论坛将主题确定为“携手共进、协同创新”，就是为了推进黔瑞合作，引入成功模式。

“强调要把中国的创新战略和瑞士的创新优势相结合，这正是协同创新的核心要义。”贵州省人大常委会原副主任、省文史研究馆馆长顾久在致辞中表示。

论坛上，瑞士卢塞恩酒店管理学院董事会主席乌尔斯・马斯哈特分享了培养创新型人才的秘诀：“教学、陪伴和成功，是我们成功模式的三个关键词。我们承诺以‘未来为导向、学习者为中心’的教学方法和课程内容培养年轻人；我们陪伴学生，帮助他们成为有能力、热情和成功的管理人才。”

作为世界一流的酒店管理教育院校，瑞士卢塞恩酒店管理学院已在新加坡、斯里兰卡、泰国设有分支机构。贵州商学院则是其在中国的第一个合作伙伴。“这是双方共赢的选择。”乌尔斯・马斯哈特说：“这次来参与中瑞教育对话，也是为了表达我们进一步走向全球市场的决心，希望在中国找到更多的合作机会。”

“签订合作项目协议，对贵州商学院来说只是转型发展、协同创新的第一步。”教育部科学技术委员会管理学部委员牟延林认为，“协同创新”的关键，是让瑞士培养创新型人才的模式适应中国的土壤、贵州的生态。“建议结合‘一带一路’国家战略，培养商科类的拔尖创新人才、商科专业的国别研究人才、商科大类的国际组织人才、商科专业背景非通用语种人才、商科领域的来华友好学者五类人才。”

重庆工商大学校长孙芳城则结合自身经验，提出了培养创新型人才的建议。他认为，高校转型发展，最重要的是做好人才培养的顶层设计，在新形势下，培养创新型、应用型人才是当务之急。建议加大教学范式改革，制度先行倡导“工匠精神”，强化教学过程的监控，更要让教师科研的成果进入课堂。

产学合作 共建平台培养行业精英

“三分之二的瑞士年轻人初中毕业之后，进入职业教育学校。而这三分之二的人实行双轨制培养，即他们一个星期里面有三到四天在企业里学习工匠的技术。”瑞士西北应用科技及艺术大学经济管理学院院长鲁迪・纽茵茨认为，产学研合作是培养行业精英的最好路径。

“酒店行业更重视基层实训，在实践中培养专业技能，锻炼与人沟通的能力。”贵阳凯宾斯基大酒店总经理温立克说，“让学生在实践中了解这个行业，认识自己的职业兴趣，而不是毕业工作几年了，才发现这不是自己的职业理想。”

温立克接受记者采访时透露，贵阳凯宾斯基大酒店与贵州商学院等4所院校签订了产学合作协议，提供15%-20%的岗位供学生实习。他认为，这种实训教学的模式，能够培养出优秀的酒店管理人才。

瑞士伯尔尼应用科技大学则鼓励学生参与全球市场的项目策划，并分享观点，碰撞出新的火花，再将创意转化为成果。“我们项目实施的地方，人们的生活水平提升了，居住环境也得到了改善，生活更为便利，人与人之间的关系变得更为和谐。”成功参与中国乡村景观设计项目的运作，让瑞士伯尔尼应用科技大学教授毕瑞华更加坚定产学合作的人才培养理念。

“以一种可持续的方式让学生认识到可持续的重要性。”这是瑞士南方应用科技大学教授伯乐在对话中分享的观点。“在分辨什么是垃圾、什么是浪费中，让学生思考从产品设计到产品生产、消费等全过程需要怎样的绿色发展方式。”

对贵州商学院而言，这样的讨论，对于提高教学水平、明确办学定位具有重要意义。“在黔瑞携手、绿色发展这一时代背景下，借鉴国内外先进的教育理念和教学经验，引进国内外优质的教育资源，实现教育携手和协同创新，标志着学校对外开放办学迈出了关键的一步，也意味着学校将从瑞士引入先进的理念，实现办学水平的提升。”贵州商学院党委书记涂小亭说。

商旅同行 为旅游提质转型培养专业人才

瑞士卢塞恩酒店管理学院、瑞士西北应用科技及艺术大学经济管理学院、瑞士伯尔尼应用科技大学、瑞士南方应用科技大学等高校，在旅游管理、酒店管理、景区规划等领域都具有深厚的积淀。论坛上，这些高校学者分享了成功项目，为贵州提供了有益借鉴。

例如，中国云南沙溪古镇项目，正是由瑞士联邦政府和瑞士理工大学的支持，瑞士伯尔尼应用科技大学的师生以“生态文明、可持续发展的理念”具体策划和执行的项目之一。

“保留古韵的同时，充分挖掘当地文化特色。将古色古韵的文化和完美的自然风光开发为旅游产品，带动当地的经济发展。”毕瑞华说，这个项目的中坚力量正是旅游专业的学生。通过参与大型项目，这些学生获得了大量经验，成为行业的顶尖人才。

反观中国，旅游业的快速发展，却缺乏专业人才作为支撑。国家旅游局原局长邵琪伟用一组数据，直观地展现了中国旅游人才培养的严峻性――

每年新增旅游就业岗位约60万，但旅游职业院校每年毕业生仅30万人；

全国近80%的旅游从业人员没有系统接受过旅游相关专业和职业技能的教育培训；

全国每年约1600家新建酒店投入使用，其中星级酒店人才缺口超过10万，岗位满足率不到40%。

……

邵琪伟说，中国旅游行业缺乏具有“工匠精神”的专业人才。而瑞士在旅游人才的培养上，有许多值得学习的经验，例如专门培养应用型人才，课程设计突出应用型、实践教学体系不断完善，以及打造国际化、行业化的师资队伍等。

在当前的市场需求和形势下，大力发展旅游职业教育是缓解旅游人才需求瓶颈的有效途径，如何结合新形势、新趋势、新业态，加大旅游专业人才培养的改革创新？这一话题引起邵琪伟、牟延林、武鸣等嘉宾的热烈讨论。

“结合教育规律，创新旅游人才培养模式；结合市场需求，创新优化专业结构；结合行业需求，创新实践教学；结合企业需求，创新校企合作模式；结合对外开放，创新国际合作水平。”邵琪伟的回答获得对话嘉宾的一致认同。

贵州省贸促会专职副会长吴冰则进一步谈到了文化观念的问题。他认为，加大旅游专业人才的培养，更重要的是推动文化观念的转变，向瑞士学习“把事情做到极致”的“工匠精神”，学习如何把“工匠精神”融入到旅游人才的教学培养和执业实践中。

协同创新范文第3篇

英特尔公司全球执行副总裁兼英特尔中国区董事长马宏升（Sean Maloney）表示：“快速增长的中产阶级规模，以及联网、移动互联网和云计算流量的爆发式增长，这些全球重大发展趋势在中国表现得尤为显著，影响程度堪比十倍。”

英特尔公司全球副总裁兼中国区总裁杨叙表示：“创新是当今中国的重要发展议程。中国有蓬勃发展的信息通信产业生态系统和规模庞大的开发者群体，我们对中国巨大的创新潜力充满信心。长期以来，英特尔在中国致力于与广大产业伙伴、开发者协同创新，创新并扩展计算技术，连接世界上每一个人，让大家的生活更美好、世界更精彩！这也是本届IDF的重要任务。”

增长关键字：中国市场，行业需求

行业分析师机构IDC的数据表明，去年中国成为全球最大的PC市场，2011年的增长率达到惊人的13%，目前占全球PC需求总量的20%；IDC数据还显示，中国服务器市场过去5年的增长速度是世界平均水平的8倍以上，在全球数据中心市场中已位居第二。中国也是全球最大的手机市场，拥有超过10亿用户（据工信部数据）。

为了抓住这样的机遇，英特尔高管在北京发表的演讲中了几项技术进展和本地研究合作，从云计算到各种类型的智能计算设备，全面推进更加丰富的互联计算体验。

这一系列包括英特尔中小企业通锐（SBA）技术，旨在帮助用户自动地维护和保护PC，并通过即将上市的英特尔第三代酷睿处理器产品的内置视觉特性，基于英特尔高清显卡（HD Graphics） 2500/4000带来更强的视觉体验。英特尔还宣布，英特尔中国研究院将与领先的中国OEM厂商、运营商和政府机构密切合作，在中国进行持续的技术研究和开发。

此次为期两天的IDF是英特尔在亚洲最大的技术盛会。马宏升在大会上致开幕词，这也是他去年被任命为英特尔中国区董事长以来的首次IDF主题演讲。他指出，跨越技术屏障已远远超出物理学或工程学问题范畴。

英特尔中小企业通锐技术在能够支持电脑在自动运行最高性能的同时，保证出色安全性和及时备份数据，让中小企业管理者专心致力于业务的发展。许多中小企业没有专门的 IT 人员，因此管理者需要确保员工使用安全、无病毒的电脑进行工作，并始终保持软件及时更新。电脑宕机可能导致生产力的大幅下降，使企业错过交货期、发货期、期甚至违背其它商业承诺，最终影响到业务顺畅稳定发展。

基于英特尔酷睿处理器的英特尔中小企业通锐技术还可以帮助中小企业自动维护和保护电脑。通锐技术具有直观的用户界面，可设置任意时间的运行数据备份和软件更新，甚至包括非工作时间，用以确保当员工开机时电脑始终处于最佳状态。此外，该解决方案还能够持续监控安全软件，并在电脑受到病毒和其它非法入侵者的攻击时向用户发出警告。通过采用通锐技术，中小企业管理者将能够全心致力于业务发展，无需为IT管理分心。

马宏升说：“世界在继续进步，半导体技术也在不断发展，这在即将的三栅极晶体管和22nm制程技术上得到了最清楚的体现。几乎所有的人和行业――企业、医疗、教育和整个社会都将受益于强大的微处理器、互联网连接以及用户体验上的突破。”

变革个人计算体验

在主题演讲中，英特尔公司全球副总裁兼PC客户端事业部总经理施浩德（Kirk Skaugen）探讨了英特尔如何通过新的硬件、软件和在线内容，推动消费者和企业用户的个性化计算体验的巨大变革。当前，超极本设备已经启动了这一变革，施浩德在演讲中展示了许多款超极本系统，重申2012年按计划将有75款以上的超极本设计推出，其中许多超极本系统将具有触控特性。下一代超极本设备将采用第三代英特尔酷睿处理器，其中内置了英特尔高清显卡2500/4000，将带来显著的性能提升和更加极致的计算体验。

为了解决缺少IT支持的小型企业的顾虑，施浩德还宣布英特尔小企业通锐（SBA）技术将适用于第二代英特尔酷睿处理器。借助英特尔SBA，小型企业可以通过保持最优的PC性能，从而使业务效率最大化，并通过降低病毒感染、机密数据泄露和数据丢失等风险，来更好地保护数据资产。英特尔SBA是一个易于使用的集成软硬件解决方案，可以自动提供定期软件更新、加强安全防御并在下班后执行维护任务，即使在计算机关机的情况下也可以。支持英特尔小企业通锐技术解决方案的OEM厂商包括宏、戴尔、富士通、联想以及全球许多本地OEM厂商。

为帮助消费者应对当前广泛存在的网上欺诈行为，所有超极本设备将内置有英特尔身份保护技术，为登录常用网站提供更安全、便捷的途径。施浩德宣布，中国最流行的社交网站人人网将采用英特尔身份识别技术，这是人人网致力于为其用户提供安全在线体验计划的一部分。另外他还透露中国领先的第二重身份认证安全解决方案服务提供商――飞天诚信和动联信息技术公司，也将在其产品中采用英特尔身份识别技术。

在人人网的平台上，用户可以相互交流，分享信息和自创内容，玩在线游戏，听音乐、购物，并享受一系列其它增值服务等。在轻松方便地享有这些服务的同时，如同所有网站所面临的共同问题，用户账户被盗用的隐患始终存在。在本次合作中，飞天诚信基于英特尔IPT技术的方案，为人人网用户使用各类在线服务提供保护，在支持英特尔IPT技术的超极本等PC终端上，客户端软件生成动态口令，结合个人账户和登录密码，双因子校验，进行安全可靠的身份识别，确保用户账户安全、轻松地享受网络生活。

人人公司副总裁黄晶就本次合作表示：“我们很荣幸能与英特尔、飞天诚信合作，成为中国第一家使用英特尔IPT技术的互联网公司。截至到2011年12月31日，人人网已经拥有1.47亿的激活用户。这些用户，都在用真实的身份与线下的好友进行沟通和互动。因此，用户的账号安全和支付安全一直是人人公司非常重视的一个环节。此次合作是我们率先为用户做出的一个有力承诺，得益于最先进的IPT技术，用户可以安心享受丰富的在线生活。”

飞天诚信总经理李伟则表示：“身处网络时代的人们比以往任何时候都更加注重安全，而账户信息的安全则是安全防护的第一关。因此，我们飞天诚信基于英特尔?IPT技术的身份认证方案正是通过双因素认证方式为广大互联网用户提供增强型的账户安全保护，使每位用户的互联网应用体验更加有保障。”

携手推动数据中心和云计算成功

在IDF第二天的主题演讲中，英特尔公司全球副总裁兼数据中心及互联系统事业部总经理柏安娜（Diane Bryant）将探讨用户、设备和数据的快速增长将如何改变信息技术本身，同时为开发者创造新的机遇。

到2015年，预计将有超过150亿个联网设备――如此规模的联网设备需要数据中心和云计算支持，这将带来巨大机会。柏安娜认为基于标准的开放式解决方案是其中的关键，例如英特尔云构建计划（Intel Cloud Builders Program）所定义的解决方案。

英特尔云构建计划让生态系统的领导者可以利用为英特尔架构优化的开放式标准解决方案，来开发和优化云基础设施。英特尔云构建计划汇集了许多工具和最佳实践，包括来自许多行业领先的云基础设施系统与解决方案提供商的超过70种参考架构，帮助解决数据中心和云部署所面临的关键挑战，如安全性、可管理性和能效等。

柏安娜将介绍新推出的英特尔至强处理器，它是数据中心的核心。其中英特尔至强E5-2600产品系列，可以升级到处理比目前多出3倍的数据流量，而且更加高效、安全。与前一代相比，新的英特尔至强处理器的总体性能提升了80%，且每瓦计算性能提高了50%，可以满足不断增长的互联世界的要求。

英特尔进一步提升在数据中心技术和产品创新方面的领先性，提供了强大的、均衡的处理器系列和开发者资源及支持，包括新兴的微型服务器类别，面向关键细分市场帮助客户解决当前计算负载方面的挑战。柏安娜将概述针对服务器市场的英特尔2012年处理器路线图，并重点介绍从英特尔架构的微型服务器到传统服务器，英特尔将如何继续帮助客户提供更高水平的能源效率和计算密度，同时使其受益于通用软件的兼容性。

英特尔中国研究院：加强研究协作，推动协同创新

为凸显与中国合作伙伴加强持续的研究协作的重要性，英特尔研究院宣布了与联想的联合研究协作新计划。英特尔和联想的研究院之间将开展协同研究，共同应对移动互联网领域面临的挑战，例如安全、环境感知计算、跨屏幕体验以及高能效等问题。

协同创新范文第4篇

关键词：企业协同创新；研究综述；研究方向

知识经济时代和全球化的到来，使得市场竞争日益白热化，同时也加剧了资源的相对紧张。在这一背景之下，如何提高资源的利用效率并增强创新能力就成为了企业非常关注和重视的问题。而协同创新正是有效的方式之一，牟明善（2006）指出：美国企业研发投资回报率平均为26%，有协同创新的大企业投资回报率高达30%，有协同创新的小企业投资回报率更是高达44%，而没有协同创新的企业研发投资回报率只有14%。由此可见，协同创新对于企业创新能力的提高至关重要。

然而事实是在学术界和企业界对企业协同创新的研究和重视都不够；一方面，学术界对于企业层面的协同创新研究力度不够，从中国期刊网络总库收录的文献情况来看，研究企业协同创新的文献还不到研究协同创新文献总数的5%（由每年的协同创新文献总数与企业协同创新文献数计算出）。可见，对于企业层面协同创新的研究还没有引起学者们的足够重视。另一方面，从企业本身来看，企业管理和决策者对于创新的关注重点仍然是创新要素本身，如高素质科技人才、资金、制度和文化支持等等。很少有企业管理者真正认识到企业各创新要素之间的非线性协同创新效用。由此可见，企业本身对协同创新的重视也不够。因此，无论是从理论上来看还是实际应用上来看，企业协同创新的研究都有着巨大的意义和必要性。

为了更加清晰地认识把握协同创新以便进行更加深入的研究，本文在总结归纳国内外关于协同创新的研究成果的基础上，对企业层面的协同创新进行述评，指出现有研究的不足以及未来的研究展望。

以实现途径为依据，企业协同创新的研究可分为内部协同创新和外部协同创新。外部协同创新的实现主要取决于企业组织与其它相关主体之间的协同；内部协同创新的主体是企业组织本身，其实现依赖于企业内在要素之间的协同。

1 外部协同创新研究综述

关于外部协同创新，国内外学者的研究主要从横向协同创新和纵向协同创新两个方面展开研究。其中，横向协同创新主要是指横向企业主体间的协同；纵向协同创新主要是指产业链上企业主体间的协同。具体研究如下表：

1.1 横向协同创新

关于横向协同创新，国内外学者主要围绕各主体横向协同创新模型与运行机制、模式、绩效等展开研究。梁艳等（2006）具体地研究了大中型制造企业的全面协同创新管理模型。同样地，张波（2010）则是研究了中小企业的协同创新模式，其包括企业间协作模式等互相关联的五种方式。吕静等（2011）也是研究了中小企业协同创新的模型，这一模型中包含政府、客户、竞争对手等多个主体。张琼瑜等（ 2012） 运用多CAS（复杂适应系统）理论建立了产业集群协同创新的动力机制。程亮（2012）则是研究了横向协同创新的代表性方向：产学研的协同创新机制完善，即企业、大学和科研机构之间的协同。与之相类似，骆杨等（2012）则是研究了产学研协同创新的知识管理。

1.2 纵向协同创新

关于纵向协同创新，研究的方向可大体分为三类：一是关于客户协同创新的研究，二是关于供应链协同创新的研究，三是关于协同创新的问题、条件和作用的研究。

1.客户协同创新的研究。王伟立等（2008）研究了客户协同创新中人员分配的建模，提出在客户创意族的基础上建立客户人员分配矩阵；考虑到客户协同创新的绩效，赵川等（2009）研究了基于BP神经网络的客户协同创新评价，从过程、效率和效益三个维度立体地评价酷虎协同创新的绩效。王静等（2009）则是着重地研究了客户协同创新的实现机理，用创意孕育阶段、创意明晰阶段和最终创意形成阶段三阶段模型构建客户协同创新系统。与前几位学者研究不同的是，张雪等（2011）则是从博弈论的角度研究客户协同创新达成的合作博弈。包括博弈条件，最终合作均衡等方面的分析。

2.供应链协同创新的研究。李志宏等（2006）研究了供应链协同创新管理的问题，但其研究对象为中国民营企业，他从民营企业发展路径等角度分析了协同创新的管理问题。何勇等（2007）也研究了供应链协同创新的管理模式，其研究的中心问题是在退货政策模式下供应链的创新，指出供应商和销售商应该分担一定的创新成本。与客户协同创新的研究类似，孙晶等（2010）研究了供应链协同创新的绩效评价体系，其核心是用平衡计分卡的方法评价供应链协同创新的绩效。

3.协同创新的条件与作用研究。唐丽艳等（2009）研究了科技中介对科技型中小企业协同创新网络构建的作用，包括人才、资金和信息等层面的研究。关于协同创新作用的研究包括人才培养、企业能力和竞争优势等方面。金利平等（2011）则是研究了网络组织协同创新模式和实现路径。张方（2011）从熵理论和耗散结构论的角度分析了协同创新对企业竞争优势的影响，指出了协同创新的创新知识溢出效应、创新网络协同效应等对企业竞争优势的作用。张永康（2012）研究了协同创新条件下的人才培养机制。指出了协同创新对人才培养改革等方面的作用。冉龙等（2012）则是通过吉利汽车的纵向案例研究描述和分析了企业如何通过协同创新实现技术追赶。

2 内部协同创新研究综述

企业内部协同创新研究的核心是企业内部各要素之间的协同路径与协同效果。国内外学者的研究既有理念、模型的研究，也有实证性的研究。其研究大致分为理念和模型研究和实证研究。具体研究情况如下表：

2.1 理念和模型研究

这一类的研究理论性倾向比较明显，具体有内部协同创新的条件与作用研究、企业内部各要素之间协同研究（以技术与市场协同研究为最多）和企业内部要素协同创新模式模型研究三大类的研究。

1.内部协同创新的条件与作用研究。李颖明等（2002）研究了协同效应在企业竞争优势的作用，指出无形协同对竞争优势的巨大作用。同样地，应可福等（2004）也研究了协同效应在企业集团管理中的作用。提出了组织协同、财务协同、资产协同等七种协同效应。程虹等（2006）则是研究了协同知识创新对竞争优势的作用。许强等（2010）则具体研究了母子公司组织协同、知识协同对创新绩效的作用。金涛等（2012）则是具体地研究了服务外包企业的协同创新，指出了内部协同创新对其国际竞争力的巨大作用。贾广敏（2013）则是更加具体地研究了企业战略协同的作用，指出了战略协同效应对企业经济效益的作用。

2.企业内部各要素之间协同研究。陈劲等（2005）研究了技术与市场的协同，指出了在战略、水平、组织层次技术创新与市场创新的协同架构。陈劲在同年还研究了技术与市场协同创新管理，同样指出了技术与市场协同创新管理架构。陈劲等（2006）进一步研究了中国企业技术和市场协同创新，指出了中国企业技术与市场协同创新机制内在联系。饶扬德（2008）则是研究了市场、技术与管理的三维协同创新，提出了三维协同创新的协同结构。辛冲等（2011）则是研究了企业组织与技术的协同创新，指出了组织主导型等三种协同创新关系。

3.企业内部要素协同创新模式模型研究。张刚等（1997）研究了技术、组织和文化的协同创新模式，构建了包括战略选择、技术创新、组织创新等要素的企业技术、组织与文化的协同创新模式。陈劲等（2006）研究了企业集团内部协同创新机理，构建了协同创新与创新绩效关系的概念模型。郑刚等（2008）研究了全面协同创新的模型，构建了一个包括接触、竞争、合作、整合、协同的五阶段全面协同过程模型。陈元志（2012）则是以宝钢为研究对象研究协同创新分析模型，构建了包括知识协同、战略协同和组织协同的宝钢协同创新分析框架。谢旭光等（2013）则是研究了基于协同学的核心竞争力转化模型，构建了包括免疫能力、创新能力和盈利能力的组织核心竞争力隐性序参量转化模型。

2.2 实证研究

这一类的研究以一系列硕博论文为代表，用实证的方法研究企业内部协同创新的影响因素及协同创新的作用。王方瑞（2003）研究了技术与市场协同创新管理架构，用案例分析和问卷调查等实证方法构建了技术与市场协同创新管理架构模型。郑刚（2004）则是研究了基于TIM视角的各创新要素全面协同过程，通过对创新要素全面协同的影响因素的因子、回归分析，构建了各创新要素全面协同程度与创新绩效相关性模型。陈光（2005）则是直接研究了企业内部协同创新，通过对各类企业的问卷调查及数据实证分析，得出了通过协同创新企业可以显著提高其创新绩效，且协同度与创新绩效正相关等结论。谢芳（2006）则是研究了企业集团内部协同创新机制，通过实证分析构建了协同创新影响因素模型。白俊红等（2008）研究了企业内部创新协同及影响因素，通过因子分析验证了创新协同机制形成的主要影响因素。刘国龙（2009）则是研究了协同创新对产业成长的促进作用，通过实证研究指出了产业内部对象创新系统的协同机制。王建伟（2010）则是具体地研究了协同产品设计的任务管理，通过实证研究完善了协同产品设计流程。杜宝苍（2011）具体地研究了知识型员工协同知识创新，指出了协同团队在协同创新中的重要作用。与之类似，刘彪等（2012）是从员工协同创新角度研究信息系统服务价值，通过假设验证构建了员工协同创新与信息服务的关系模型。

3 研究不足与展望

综上所述，企业层面的协同创新问题已经成为了学者们关注的重点之一，也取得了一定的研究成果。但仍需要指出的是，协同创新在研究的思路与方法、系统性和研究对象方面还需进一步的完善和研究。

3.1 研究思路与方法

首先，协同创新的实证研究比较少，特别是案例研究。企业协同创新研究的现实目的就是为企业创新能力的提高提供借鉴，如果研究能够将理论与企业实践相结合进行案例研究，如选取两个典型企业（其中一个协同创新绩效较好，另一个则较差）进行对比研究，则研究的可行性和科学性会有所提高。

其次，在现有的实证研究中，研究方法与思路还有所欠缺：协同创新研究的对象是企业即是组织层面，而现有的一系列实证研究的硕博论文和期刊论文中的问卷设计都是针对个人的，因此这就出现了研究的对象与问卷调查的对象不统一的问题，如何解决这一矛盾并开发出科学的问卷调查设计是今后学者们应该关注的一个问题。解决了这个问题，实证研究的科学性和现实意义会进一步提升。

3.2 研究的系统性

一方面，关于协同创新的思路、模式、机制等基本理论问题没有较为一致的认识和结论。在外部协同创新的研究中，纵向研究以客户和供应链的协同创新研究为核心，但其研究思路及理论依托几乎都是各执一词，甚至是完全不同的研究思路及理论依据；在内部协同创新的研究中，技术、市场、战略、制度、文化等协同要素到底是以什么样的方式和机制协同或者说这些要素对协同创新绩效的作用机理是什么，这些方面的研究也没有形成较为一致的认识和结论。因此，协同创新的系统性和整合性研究是今后的研究方向之一。

另一方面，内部协同创新与外部协同创新的整合程度不够。无论是外部还是内部的研究，其目的都是为了提高企业整体的创新绩效，而明显地企业的创新绩效并不单纯取决与内部协同因素或者外部协同因素。因此，如何整合和协调内外部协同创新的研究，为企业协同创新的研究提供一个一般式的研究范式也是今后研究的一个方向。

3.3 研究对象

一是现有的研究对象主要集中在制造业等传统产业上，很少有以金融业、咨询服务业等新兴现代服务业为研究对象的。而现实是这类行业因为客户需求的特殊性，会对技术市场等要素的协同要求更高。因此，以现代服务业为研究对象，探索出适合其特殊性的协同创新模式也是将来的研究方向之一。

二是在外部协同创新的研究中，应该有更多协同主体。除研究得较多的客户、供应链、产学研三大主体外，协同创新的研究应该考虑更多更广的主体，这样能够增强外部协同创新研究的全面性和科学性。

参考文献

[1] 牟明善.协同创新是国际企业发展主流———美国和欧盟政府鼓励创新的做法值得借鉴[N].济南日报，2006 （ 011）

[2]梁艳等.大中型制造企业全面协同创新模式研究[J].商业时代，2006，（28）：42-43

[3]张波.中小企业协同创新模式研究[J].科技管理研究，2010，（2）：5-8

[4]吕静等.中小企业协同创新及模型分析[J].科技进步与对策，2011，（3）：81-85

[5]程亮.论我国产学研协同创新机制的完善[J].科技管理研究，2012，（12）：16-18

[6] 骆杨等.基于产学研协同创新的知识管理研究[J].学术探讨，2012，（5）：343-344

[7]张琼瑜等.基于CAS理论的产业集群协同创新动力机制构建[J].商业时代，2012，（11）：115-116

[8]王伟立等.客户协同创新中人员分配建模研究[J].科技管理研究，2008，（2）：188-189

[9]王静等.客户协同创新实现机理及应用研究[J].科技进步与对策，2009，（13）：1-4

[10]赵川等.基于BP神经网络的客户协同创新工作评价研究[J].科技管理研究，2009，（7）：164-167

[11]Gail L.Rein. "From experience： Creating Synergy between Marketing and Research and Development"[J].Product Innovation Management， 2004， 21（1/2）：33-43.

[12]何勇等.供应链协同创新管理模式研究[J].管理科学，2007，（5）：9-13

[13]Suechin Yang， Hsin-Hong Kang.” Is synergy always good？ Clarifying the effect of innovation capital and customer capital on firm performance in two contexts”[J].Technovation， 2008， 28（1）：667-678.

[14]唐丽艳等.科技型中小企业与科技中介协同创新网络的构建[J].科技进步与对策，2009，（20）：79-81

[15]全利平等.协同创新网络组织实现创新协同的路径选择[J].科技进步与对策，2011，（9）：15-18

[16]张方.协同创新对企业竞争优势的影响[J].社会科学家，2011，（8）：78-81

[17]冉龙等.协同创新与后发企业动态能力的演化[J].科学学研究，2012，（2）：201-206

[18]应可福等.企业集团管理中的协同效应研究[J].华东经济管理，2004，（5）：135-137

[19]许强等.母子公司组织协同、知识协同与创新绩效的关系研究[J].科技进步与对策，2010，（16）：143-146

[20]贾广敏.企业战略协同应用研究[J].价值工程，2013，（2）：164-166

[21]陈劲等.中国企业技术和市场协同创新机制初探———基于“环境-管理-创新不确定性”的变量相关分析[J].科学学研究，2006，（4）：629-634

[22]饶扬德.市场、技术及管理三维创新协同机制研究[J].科学管理研究，2008，（4）：46-49

[23]辛冲等. 企业组织与技术的协同创新研究[J].研究与发展管理，2011，（1）：37-43

[24]张钢等.技术、组织与文化的协同创新模式研究[J].科学学研究，1997，（2）：56-61

[25]陈元志.宝钢的协同创新研究[J].科学学研究，2012，（2）：195-199

[26]王方瑞.基于全面创新管理的企业技术创新和市场创新的协同创新管理研究[D].浙江大学硕士论文，2003

[27]郑刚.基于TIM 视角的企业技术创新过程中各要素全面协同机制研究[D].浙江大学博士论文，2004

[28]陈光.企业内部协同创新[D].西南交通大学硕士论文，2005

[29]谢芳.企业集团内部协同创新机理研究[D].浙江大学硕士论文，2006

[30]白俊红等.企业内部创新协同及其影响要素研究[J].科学学研究，2008，（2）：409-414

[31]刘国龙.协同创新促进产业成长机制研究———基于产品创新、工艺创新和市场创新三螺旋视角[D].武汉理工大学硕士论文，2009

[32]王建伟.协同产品设计的任务管理关键技术及其实现[D].重庆大学硕士论文，2010

协同创新范文第5篇

关键词：开放创新；协同创新；小微企业；创新联盟

小微企业由于先天性的不足，在发展过程中主要存在两大问题：融资与创新。融资问题是小微企业能否存活的决定性因素，创新则是其可持续发展的核心要素。2014年9月在夏季达沃斯论坛上，总理提出，要在全国掀起“大众创业”、“草根创业”的新浪潮，形成“万众创新”、“人人创新”的新势态。自此，“大众创业、万众创新”的浪潮迅速席卷全国。“大众创业、万众创新”上升为国家战略，为小微企业发展提供了新的机遇。但是，小微企业由于自身资源的限制，实现自主创新的难度非常大。在当前互联网经济时代，企业之间共享知识和信息的成本不断降低，相对而言，完全依靠企业内部资源来完成创新活动则需要高昂的成本和冗长的周期。因此，开放创新与协同创新成为众多企业的必经之路。

1开放创新与协同创新概述

1.1开放创新的概念

最早提出开放式创新的是美国的HenryChesbrough教授(2003)。他认为，传统上，创新一般发生在单一公司中。但是，随着工人知识可用性和灵活性的增加，互联网的蓬勃发展和风险投资市场范围的扩大，以及潜在的外部供应商的增加，传统创新体系就会失效。封闭式创新的流程是线性的，组织边界清晰而明显，企业的资源和知识很难在彼此间自由传递，导致企业很难在第一时间对市场需求做出快速反应，因此丧失了许多创新机会。在开放式创新环境下，组织之间的边界被弱化，甚至是虚拟的，企业之间的知识和能力可以相互转移和分享，创新成本不断降低，有利于企业对市场变化做出及时反应，从而提高自身的核心竞争力。

1.2协同创新的概念

协同创新是国家创新系统基于过程视角的一个中观概念。协同概念出自复杂系统理论中的重要理论分支——协同学理论[1]。所谓协同创新，是指由企业、政府、知识生产机构、中介机构和用户等为了实现重大科技创新而开展的、以知识增值为核心的、大跨度整合的创新组织模式。该组织模式是以企业、科研机构等创新主体和政府、金融机构、中介结构等辅助要素组成的网络创新模式[2]。

1.3开放创新与协同创新的区别与联系

从概念上来说，开放创新是协同创新的基础。只有企业、高校、科研机构等创新主体产生创新意愿，对外提供知识与技术创新资源分享，才有可能实现协同创新。同时，协同创新是进一步实现开放创新的形式和手段。换个角度来说，两者的区别在于，开放创新更倾向于企业的意识形态，协同创新是组织之间实现开放创新的实际行动。同时，协同创新是从整个国家或区域的创新体系来考虑，它是中观层面的概念，体现了区域内各个创新主体的协同；而开放创新则更倾向于微观层面，是从企业、科研机构等组织角度出发的。

2我国小微企业创新存在的困境

2.1创新意识淡薄

一般来说，企业规模越小，企业的平均寿命越短。小微企业想要生存与发展，必须进行创新与转型。由于小微企业进入门槛较低，许多创业者盲目进入市场后，只注重产品和服务的量化生产，忽视了产品和服务质量的改进和提高，更谈不上创新[3]。另外，小微企业普遍以手工作坊的家族式企业的形式存在，管理水平较为低下，创新意识比较淡薄。许多经营管理者认为自主创新的投资过大、风险过高，从而对创新望而却步。即使有一些小微企业参与了创新，却因为缺乏自主知识产权保护意识，导致创新成果流失。总的来说，目前我国大多数小微企业存在重引进、轻消化、重模仿、轻创新的现象，持续发展的动力不足。

2.2创新投入有限

由于小微企业从金融机构获得贷款的手续繁杂，融资难度较大，大多数小微企业都是通过民间借贷的方式获得融资，融资方式较为单一。因此，资金问题依然是小微企业的首要问题。企业资金缺乏，意味着企业在创新方面的资金投入非常有限，势必会带来小微企业持续创新的动力不足。大多小微企业的组织结构较为简单，人员数量较少，核心的技术创新人员更少，甚至很多企业根本没有自己的技术人员。再加上小微企业缺乏较为科学和有吸引力的人才引进机制和激励机制，创新人才严重缺乏。

2.3创新模式单一

小微企业的创新，更多地体现在销售方式上的创新。例如，许多小微企业的经营者也充分意识到了网络营销的重要性，会通过开设网络店铺、建立微信公众号等方式，对产品和服务进行推广，管理自己的品牌。然而，当今互联网时代是工业4.0时代，是用户、上下游合作伙伴共同参与的开放式、社会化、协同的创新。因此，小微企业的创新，不仅仅是销售方式的创新，更应该是商业模式、管理模式等方面的创新。2.4创新支持不足从本质上来说，小微企业想要实现发展，除了要提高自己竞争力之外，借助外部支持是必不可少的。目前，我国小微企业数量众多，截至2015年上半年，小微企业已经达到6666万户。各个地方政府出台了相关的扶持政策来减轻小微企业的税费负担，例如，2016年2月，国务院常务会议决定，自2015年1月1日至2017年12月31日，对年应纳税所得额20万元以下的小微企业减半征收企业所得税，进一步释放小微企业税收优惠政策红利。2016年11月，山东省财政厅、省科技厅印发《山东省小微企业升级高新技术企业财政补助资金管理办法》，对符合条件的小微企业，给予一次性补助10万元，用于企业研究开发活动。这在一定程度上缓解了小微企业的资金压力。但是，总体来看，由于小微企业的总量较大，真正能够获得相关政策支持的还只是少数，并不能从根本上解决问题。

3开放式创新环境下小微企业协同创新策略

3.1微观层面

微观层面的协同创新，主要是指基于企业自身及其顾客之间的协同，即企业内部各个部门之间，以及企业与顾客之间的协同创新。(1)目前大多数学者对企业开放创新和协同创新的研究，主要集中于企业与其外部创新主体之间的合作与资源共享。笔者认为，企业内部管理协同创新也同样重要。一方面，要改革企业的组织结构，从过去的以流程为中心转变为以人为中心，使管理层级更加扁平化，从过去的“上传下达”转变为双向沟通机制；另一方面，小微企业可以将社会化平台与企业原有的信息管理系统及业务系统进行连接，实现系统间、成员间的信息共享，从而达到业务上的协同[4]。(2)对小微企业来说，商业化是其关注的焦点，而商业化的核心要素即为用户。开放式创新环境下，云计算、大数据等信息技术的快速发展，使得小微企业获取用户数据更加简单快捷，企业与用户之间的沟通渠道更加通畅。首先，企业应充分认识到用户在创新中的重要作用，他们是产品和服务创新的关键驱动因素；其次，企业应利用信息技术，最大化地创造用户介入创新过程的机会；最后，小微企业要利用大数据技术，建立动态的客户管理系统及用户沟通机制，对用户的显性知识与隐性知识进行储存和管理，以实现基于用户需求的产品创新[5]。

3.2中观层面

中观层面的协同创新，是基于行业角度的，具有合作或竞争关系的企业之间的合作创新。协同创新的主体，除了小微企业外，还包括供应商、竞争对手等。(1)供应商处于企业供应链的上游，掌握了零部件或核心产品的关键技术，供应商在产品或零部件上的创新，会影响到供应链下游企业的创新程度。因此，小微企业应与供应商共同致力于产品的技术开发、产品工艺的改进，以及研发成本的降低，从而实现双赢。(2)传统观念认为，企业与竞争对手之间只有对立关系。但是，在开放式创新环境下，创新生态系统中的竞争关系，不再发生在独立的企业与企业之间，而是企业群甚至产业群之间的竞争。因此，小微企业应发掘竞争对手的优势所在，尤其是那些技术资源较为丰富的竞争对手，可以通过技术分享方式实现合作，从而弥补小微企业创新资源不足的短板，降低技术创新风险，提高技术创新能力。

3.3宏观层面

宏观层面的协同创新，主要是指基于区域层面的，小微企业与其他非企业的创新主体之间的协同，主要包括政府、金融机构、互联网金融平台、科研机构、社会服务机构等。(1)小微企业的协同创新，需要与高校、科研院所等建立协同创新联盟，政府的参与对创新联盟的协调发展将起到关键作用。一方面，小微企业创新能力较弱，在联盟中大多属于从属地位，导致许多创新主体与其合作创新的意愿不够强烈。政府应完善协同创新联盟的激励机制，保证联盟中各成员的权益，建立良好的利益分配机制，提高各创新主体的积极性。另一方面，开放创新意味着一定程度上的技术资源流失，会给企业带来一定的创新风险。因此，政府应完善相关法律法规，如强化知识产权保护制度，保证各创新主体的利益不会受损。(2)融资问题是制约小微企业发展的根本问题。除了借助传统的金融机构进行融资之外，开放创新环境为小微企业提供了新的融资平台。小微企业可以借助互联网金融平台，如P2P网贷平台、P2B平台、众筹网站等，建立多元化的融资渠道。(3)科研机构是指高等院校、科研院所等，他们是技术创新和发明创造的重要来源。小微企业与科研机构的协同创新，既可以发挥科研机构技术创新的优势，又可以发挥小微企业市场导向的优势。这样既合理解决了小微企业资金不足和自主创新能力欠缺的难题，又大大提高了技术创新向市场产品转化的能力[6]。(4)社会服务机构主要是指为小微企业提供技术咨询、信用评价、创新指导等一系列服务的中介结构。针对小微企业在创新过程中存在的一系列问题，如信息缺失、管理松散等问题，它们可以为小微企业提供信息搜集、技术咨询、指导培训等服务，从而达到协同创新的目的。4结语开放式环境下，协同创新是小微企业实现可持续发展的重要途径。由于我国相关的法律法规还不健全，小微企业发展水平参差不齐，企业应选择适合自身发展的协同创新策略和创新模式，以促进企业更快更好地发展。

参考文献

[1]叶伟巍,梅亮,等.协同创新的动态机制与激励政策[J].管理世界,2014(6).

[2]陈劲,阳银娟.协同创新的驱动机理[J].技术经济,2012,31(8).

[3]王筱.苏南地区小微企业发展现状及策略研究[J].现代经济信息,2016(22).

[4]王筱.“互联网+”对苏南地区小微企业的影响研究[J].中国商论,2016(32).

[5]唐承鲲,徐明.顾客参与互联网企业服务创新影响机制研究[J].湖南社会科学,2016(3).

[6]张弛,臧晶莹,徐佳慧.国外促进小微企业创新发展的经验与启示[J].党政干部学刊,2015(12).

协同创新范文第6篇

1.1协同主体价值取向的多元化制约着协同创新组织文化的融合

协同创新中心是由高校、政府、科研院所、企业等多种主体围绕国家和区域经济社会发展的重大需求而组建的战略联盟。这种“强强联合、优势互补”的战略联盟在创新方式和路径上形成了一条从基础研究、技术攻关到成果转化完整的科技创新产业链。然而，由于各协同创新主体分属于不同的政治、经济和学术领域，多元化的价值取向客观上对协同创新组织文化产生制约和排斥作用，甚至直接影响到协同创新成效。政府组织是协同创新的主导者和推动者，但其“重政绩轻过程”的政绩观和“重管理轻服务”的官本位思想，往往会使协同创新所迫切需要的政策支持和体制机制改革的承诺无法真正落到实处；企业作为经济实体，倡导和践行的是“利润最大化”的实用主义价值观，企业虽然并不排斥创新，但其市场需求和经济效益至上的价值取向往往成为利益追逐者而非协同创新“坚守者”；高校与科研院所追求的是崇尚科学的学术价值，关注学术论文质量、科研成果奖项和人才培养素质。因此，如果在组织文化中无法兼顾各方协同主体的价值诉求和利益关切，势必使协同创新造成“貌合神离”甚至出现“不欢而散”的尴尬局面。

1.2管理制度缺失致使组织文化对成员行为的约束力受限

体制机制改革是协同创新的重要任务之一，是协同创新实现创新方式的根本转变和实现创新目标的根本保障。体制机制改革的理念和愿景，只有通过强有力的管理制度确立，才能对组织及个体形成行为约束和行动向导。然而，协同创新在起初阶段往往过多地关注组织架构的组建和战略联盟的联姻，而组织的“管理、运行、经费、薪酬、激励、配置、共享、评价”等实质性的管理制度停留在理念和口头上，缺乏系统性和可操作性，使得原本就隶属不同阵营的组织成员处于“游离”和“无序”状态，从而失去了组织凝聚力和向心力。

1.3物质载体建设滞后客观上造成了组织文化的归属感不强

协同创新需要汇聚创新力量和改革体制机制，同时离不开必要的物质载体作为平台和支撑。目前，协同创新中心都是依托牵头主体高校组建，协同创新中心往往只是牵头高校的一个职能部门，缺乏管理的权威性和相对的独立性。既没有决策权、人事权和财务权，又谈不上资产和资源的调配与整合。因此，物质载体建设滞后所带来的协同创新物理载体、发展空间和资产界定模糊，使得主体高校与协同创新中心间的组织边界与组织文化难以区分，直接影响协同创新的认同感与归属感，很难让组织中的成员快速融入到协同创新的氛围和群体之中。

1.4开放融合度不高致使协同创新氛围不浓

协同创新本身就包含着开放与融合的思想，但各成员在各自主体单位受长期以来的管理模式、思维习惯和工作方式的影响，养成了以自我文化为中心的“文化中心主义”，使得他们墨守成规、惯性思维，既渴望对外开放、交流与融合，又对其他主体的文化具有本能的规避和自我保护意识，进而缺乏敞开心扉、互通有无、取长补短的深层次思想交流，从而对协同创新氛围的营造和组织及个体的深度融合带来一定障碍。

2构建协同创新组织文化的策略

2.1以社会主义核心价值观为指导，筑牢协同创新的精神文化

党的十从国家层面、社会层面和个人行为层面出发提出了社会主义核心价值观。它既反映了中国特色社会主义的基本属性，又是社会各个组织应履行的基本道德准则，成为评价公民道德行为选择的基本价值标准。以社会主义核心价值观构筑协同创新的精神文化，可以较好地约束和规范各协同主体的价值取向和利益诉求，最大程度地化解组织文化差异和矛盾，加速组织文化的融合和塑造，形成合作共鸣。因此，协同创新应将社会主义核心价值观这一普遍公认和接受的最高准则作为组织文化中最高层面的精神文化加以坚持。用中国特色社会主义的共同理想凝聚各方力量，以探索真理、追求卓越的创新精神和践行真知、勇往直前的创业精神鼓舞组织中成员的斗志，用“拼搏进取、敬业奉献、求真务实、团结合作”的精神风尚引领协同创新正确的前进方向。

2.2以体制机制改革和制度建设为保障，强化协同创新的制度文化

体制机制改革是实施协同创新的重点环节，也是推动高等教育发展的核心动力。而体制机制改革成果只有以可行的制度形式确立并加以执行，才能真正将改革理念落到实处，才能有效地保障协同创新的顺利实施和绩效产出。具体而言，协同创新应从“人才、学科、科研三位一体”的改革核心问题出发，构建具有规范性、组织性和秩序性的制度文化。在人才流动机制上，要打破传统的人员身份界限，采取“流动不调动”的“双聘制”吸纳不同体制中的优秀人才为我所用，形成灵活高效的人才流动机制；要建立与国际接轨的薪酬体系，以延揽契合发展需要的高端人才与创新团队为重点，增强对国内外优秀人才的吸引力和凝聚力，形成人才集聚优势；要以国际通行的人员聘用方式取代原有人事政策与制度下的身份管理，建立“合同管理、绩效考核、能上能下、能进能出”的科学用人机制，完备人才使用、管理和督促机制。在学科机制上，要消除原有学科制度下的科研资源独立、行政干预较多、人员交流受限等弊端，鼓励学科交叉和跨学科、跨组织的新型学科的组建，并辅之以“学术特区”的扶持政策和制度配套，形成新的学科发展增长点。在科研机制上，要建立和完善“顶层设计、宏观布局、多方参与、互利共赢”的资源共享与利益分配制度，调动有利于协同创新的一切积极因素，充分释放人才、资本、信息、技术等活力；要改变过去以论文、获奖和项目为主要考核指标的评价体系，建立以鼓励原始创新、注重创新质量和衡量社会贡献为导向的新型科研评价机制，鼓励竞争，动态发展。

2.3以目标任务牵引和开放包容的心态为前提，统一协同创新的行为文化

实现共同目标是协同创新组织架构的出发点和落脚点。因此，协同创新的行为文化首先应以共同的价值追求和目标任务，积极引导协同主体和成员的行动一致性。唯有如此，才能避免各自为政、各行其道。要按照“国家急需、世界一流”要求，确定协同创新的发展目标；要成立科学（技术）咨询委员会，负责把握研究方向、指导人才培养、参与人员遴选、推动国内外合作等，成立理事会或管理委员会的执行机构，负责中心重大事项的决策，设立政策研究、技术研发、人才管理、资源配置、技术转移等组织和管理部门，全面负责中心的运行，要引入学术带头人（PI）制，具体实施某一学术方向的创新工作。同时，要努力营造“自由开放、鼓励创新、宽容失败”的良好氛围，打牢志同道合、和谐共事的合作基础。

2.4以载体建设和资源优化配置为支撑，固化协同创新的物质文化

载体建设和资源配置是协同创新实践活动的必要平台和支撑条件。要坚持相对集中、便于管理的原则，配备相对独立的场所用于协同创新中心的行政办公、实验平台、科研合作、公共服务等，建立协同创新的统一标识，增强协同创新的形象宣传和成员归属感。要厘清协同创新与依托高校之间关于资产、财产和人员的责权边界与身份界定，赋予协同创新一定的资产管理和资源调配权力，建立资源优化配置机制。要善于整合和利用校内外协同主体的现有资源和平台，提高资源共享率和可利用率，为协同创新提供坚实的物质基础和发展空间。

协同创新范文第7篇

关键词：校企 协同创新 中美对比 模式

一、校企协同创新基本概念、内涵及意义

所谓的校企协同创新，就是高校与高校、科研院所、行业企业、地方政府以及国外研究机构进行关于创新资源和要素有效汇聚，通过突破创新主体间的壁垒，充分释放彼此间“人才、资本、信息、技术”等创新要素活力而实现深度合作。

校企协同创新对我们的高校人才培养，企业的产品科技含量提升都有着很重要的意义，主要体现在以下几方面。首先，校企协同创新是构建创新体系的有效途径；其次，校企协同创新可以实现优势整合；再次，校企协同创新是更高层次的校企合作；最后，校企协同创新关键是形成统一的意见。

二、中国高校的校企协同创新发展现状

目前国内的校企协同创新还是处在起步期，校企协同创新发展主要有以下几种现状：

第一种，学校引进企业生产现状。目前在北方的很多大学校企协同创新都存在下面的现状：企业受地域的限制和厂区规划的限制，没有自己的研发基地，他们就采取走进校园的方式，在校园内建立企业的研发生产线，将“产品研发”和“成果转化”在高校内进行。而高校也将自己的研发队伍充实进去，将高校的科技研发、成果转化施用到企业的研发平台上。这样，既满足了企业的要求，也锻炼了高校的研发队伍，是双赢的结果。

第二种，实习与教学相结合、研发与生产相交替现状。在许多高职类高校、工科技术类高校则存在这样的校企协同创新现状：每年组织学生去企业的生产线进行实习，根据生产的实际，进行研发，研发的地点可以是企业的研发基地，也可以是校内的研发基地，再将研发后的成果投入到企业的生产线。

第三种，校企协同创新互动的现状。还有一种现状就是企业与高校互相进行互动。企业将先进的研发设备送至高校，在高校的研发基地，对企业的研发人员进行系统的培训，采取“传帮带”的形式为企业培养研发人员；也可以让企业的优秀工程师进入校园为高校的学生授课。高校的研发离不开企业的资金支持，而企业的研发也离不开高校的技术支援，对于校企双方来说，这种互相聘任的方式是实现学校与企业”优势互补、资源共享、互惠互利、共同发展”的双赢结果。

第四种，“订单”式校企协同创新现状。就是企业根据自己的生产需要，委托高校派出相关专业的研发人员，到企业继续进行相关产品的研发；企业派出相关的研发人员到高校进行专业学习；借助高校的科研力量培养、壮大企业的科研队伍。

三、美国高校的校企协同创新发展现状

美国政府在上世纪80年代初期就开始实行“企业大学合作研究计划”，也就是美国的校企协作创新，并立法进行了规范。美国的校企协作创新目前的发展现状是：

第一种现状，企业对大学进行科研进行投资。企业与高校签订科研合同，企业给予高校资金援助、转让科研设备、设立由企业支付薪酬的教学或研究职位。

第二种现状，企业与大学联合进行科研研究。高校与企业共同建立联合研究机构，高校出技术力量，企业出科研资金与相关科研人员，这种模式的功能定位主要是为企业进行服务，根据企业市场需求进行产品研发与技术升级，企业在这里是主体，管理机构以企业为主，科研机构以高校为主。

第三种现状，大学参加到企业的科研中。利用企业先进的科研设备，先进的生产流水线，将高校科研的成果转化成企业的生产力，将高校的科研力量投入到企业中去进行研发的一种模式。

第四种现状，就是允许大学里的学生到企业去打工，进行勤工俭学，这样企业既可以得到想要的生产力，学生也在实践中得到了锻炼。很多的美国企业都利用这个机会对学生进行考验，很多勤工俭学的学生在毕业后都签到了曾打工的企业去工作。这属于校企协同创新中对学生就业的一种新的方式。

四、中美高校协同创新的对比

通过上述对中美两国高校校企协同创新的大致介绍，我们做一下中美高校协同创新的对比：

1.校企合作项目开发。美国的很多企业都是由知名大学孵化而来，而我国的很多校企合作项目开发还不够深入。

2.校企技术转让与专利许可。美国对这方面都有明确的法律进行规范和约束，而我国的校企协作创新在这方面还模棱两可。

3.校企协作创新的灵活性。美国的高校在这方面已经相当成熟，由于我国的校企协作创新刚刚起步，在合作方式以及合作模式上还不够灵活。

4.校企协作创新的多方性。美国的很多高校都进行的是一对多或者多对多的协作创新模式，而我国的高校开展的多是一对一的校企协作创新模式。

五、结语

从中美的对比我们可以看出，我国的校企协同创新还处于刚刚起步的阶段，还有很多不尽如人意的地方，这些都是以后校企合作时需要考虑的问题。在比较中，我们也认识到，地方高校发展存在科研经费投入不足、高层次科研项目少、高端人才引进难等难题，只有做好校企协同创新，使校企双方在合作中实现良性互动、互利共赢、资源共享，才能使校企双方做大做强。通过更深层次的合作，推动双方的更大发展。

参考文献：

[1]许霆.论校企协同的机制创新[J]《教育发展研究》，2012年17期

[2]菅利荣.国际典型的产学研协同创新机制研究[J]《高校教育管理》，2012年05期

协同创新范文第8篇

企业与商业生态圈相关者的联合与协同越来越受到青睐，海尔与深圳先进院、中国标准化研究院、三菱电机、腾讯微信、高通等组建利益共同体研发天樽空调；腾讯、Facebook利用用户间的社交关系构筑了强大的协同网络资源，成为商业帝国；三星电子和谷歌将手机终端和安卓操作系统相结合并雄霸智能手机市场后，双方在2014年1月29日签署了专利交叉许可协议，进一步加强合作，结成了“专利联盟”；小米与英华达、富士康建立合作关系并且与“米粉”进行线上线下互动，独特的商业模式铸就发展奇迹。

共创、共享、共赢，成为一种新的价值创造规则，代表一种新的创新范式。我们必须认清未来与传统之间的本质性不同。在传统工业阶段，企业发展的原动力是规模经济和范围经济，强调以企业为中心的单一价值创造主体自身的运营效率及其产品质量，创新完全由厂商主导，并通过产品或服务传递给顾客。然而身处移动互联、大数据分析和云计算技术为代表的信息时代，市场瞬息万变，企业与供应商、合作伙伴、员工、顾客等利益相关方形成共生的生态圈，敏捷性与协同能力成为企业生存和发展的关键。

企业间的竞争更多地表现为整体价值竞争，围绕价值发现、价值创造、价值实现的全链条、全节点展开，单一企业因受到资源禀赋的制约，难以独立创新，必须与价值创新网其他主体协同，通过资源整合、知识转移、信息共享形成生态圈协同效应，增强环境适应性、共享创新溢出，构建竞争优势。

促进创新生态圈的正循环

在创新生态圈这一新范式中，生产者独立创新转变为多元主体协同创新，体现的是从竞争到合作、从交易成本最小化到交易价值最大化的转变。创新生态圈中的协同效应突破了企业创新资源和能力的限制，促使创新主体之间通过信息、资金、人才、技术以及品牌等资源的共享来降低创新成本，分担创新风险，提高创新绩效。

那么，应该如何实现创新生态圈中价值不断累积创造的正循环？关键是促进三种生态协同效应，即聚合效应、共担效应和反馈效应。

聚合效应

受限于自身的规模、资源和能力，企业在技术创新方面往往面临资金短缺、人才匮乏和信息缺失等困难。创新生态圈为各创新主体提供了知识、资源共享交流的环境和平台，各类正式和非正式的交流途径使得创新资源能够快速有效地在各网络节点之间传递、吸收和转化，通过聚集有限的创新资金和人才，分享产品信息、市场信息以及创新经验，不断挖掘现有创新资源的潜力，使原本依靠单一企业无法完成的技术创新活动变得可行，能够最大限度地满足客户的需求，为客户创造价值。因此，创新生态圈的整体创新绩效将大于各成员独自进行技术创新的简单加和，形成“1+1>2”的聚合效应。

2013年9月，由清华大学牵头，联合北京大学、上海交通大学、东南大学、重庆大学、天津大学等六所高校，携手淄博国家高新区MEMS研究院、陕西宝成航空仪表有限责任公司、中国空空导弹研究院、中国兵器工业集团第二一四研究所、北京遥测技术研究所、中国电子科技集团公司第五十五研究所、中国航天科技集团钱学森空间实验室组建“微纳制造、器件与系统协同创新中心”，整合了国内微米纳米技术领域的创新力量和资源，各协同创新工业部门与各高校之间利用自身在微米纳米技术领域的资源和行业优势，发挥产、学、研聚合效应，实现协同创新。

共担效应

创新生态圈内的协同创新活动以各生态成员间的资源交流和共享为前提，以成员间的相互配合为保障。技术创新活动由原本的个体独立行为变成了多元协同创新生态的整体行为，单个企业各自的相对优势在协同生态圈中得到了更大程度的发挥。各创新主体在共享创新成果的同时，将共担协同创新活动的成本和风险，降低了创新主体的外部交易成本和内部管理成本，产生规模经济、范围经济和网络外部性经济，且在一定程度上提升了各企业参与协同创新网络的热情和信心，也为技术创新活动的持续性和成功率提供了保障。

ST和IBM日前签署协议，将合作开发下一代半导体工艺技术，ST的加入使IBM的CMOS技术联盟达到6家半导体公司，通过参加成员之间资源共享的开放式生态圈，技术联盟公司认识到通过整合研发力量和知识产权技术可以提高创新速度，降低相关成本，由众多技术公司一起分担为半导体市场开发新产品的高昂的开发费用和风险。

反馈效应

创新生态圈中的资源流动是双向的，当其中一方的创新资源传递到另一方时，资源输出者将收到资源接收者的信息反馈。例如，当企业将创新信息传递给它的供应商时，供应商将对该信息作出响应，将新产品、新技术或者新服务的信息反馈给该企业；当创新信息传递给客户时，客户会将自己的需求和改进意见等反馈给信息的输出者；当创新信息传递到竞争对手时，竞争对手会调整自己的创新策略，推出相应的新产品或服务，而信息输出者则可以根据竞争对手的动向作出相应的调整。

黄太吉、雕爷牛腩通过互联网和移动端口聚合顾客与供应商，搭建信息反馈平台，运用开放式的互联网思维形成独特的O2O商业模式。海尔集团建立了顾客、供应商及一流资源并联交互产生创意及解决方案的开放式研发模式：第一，通过与顾客的深度交互丰富产品的设计创意，每天有超过100万活跃粉丝参与海尔产品的互动，产生有效创意200多项，全年产生7万多项有效创意；第二，与供应商深度交互，并让供应商参与客户交互和前端设计，根据海尔提供的模块接口，以此形成模块化解决方案；第三，与世界一流研发资源深度交互，实现并联快速产品开发，以最快的速度实现颠覆性创新，快速、低成本、高质量地给用户提供超值的产品和服务。

创新生态圈的协同模式

创新是基于不同创新主体互动而产生的非线性的价值创造活动。企业结合自身的创新元素， 在创新实践中通过企业之间、企业与研发部门、大学等其他教育培训机构、金融部门、政府的相互合作， 逐步建立起多元主体协同互动的创新模式，通过知识创造主体和技术创新主体间的深入合作和资源整合，产生系统叠加的非线性效用，主要包括以下几种：

模式一：节点协同创新

当价值创新链的某一节点成为制约创新的关键，而单个创新主体又难以独立完成突破时，就会产生围绕这一节点进行协同创新的内在要求。节点协同包含节点、创新主体、政府与辅助组织、规则等基本要素。节点协同多表现为创新主体之间的知识和资源的协同，在节点协同创新阶段，创新主体通常通过签订合同的形式建立临时协同关系，共享节点创新界面，主体间的合作时间取决于技术突破时长，合作的时间相对较短，因而更多地是基于现有资源的整合，以实现技术创新突破。

在节点协同创新过程中，相关主体遵从由市场规则与协同规则构成的规则簇。规则簇因产业不同而有所区别，但其结果是遵循规则、参与协同创新的所有主体都能从长期合作中获利，这种利益既可能来自市场，也可能源于政府或中介的利益补偿。节点协同是一种基于问题解决导向的短期合作形式，参与主体在规则簇制约下松散结合。

节点协同创新的最大价值在于帮助企业直接突破核心环节制约瓶颈，实现技术换代的“弯道超车”，取得产业价值链的控制权。目前，环境保护和可持续发展理念广为认可，世界各国均在大力发展新能源汽车，但车用锂电池技术已经成为保障新能源汽车动力续航的关键制约因素，新能源汽车产业链相关企业积极尝试合作研发模式，发挥各自的比较优势突破制约节点，特斯拉与达索合作，消除生产制造研发生产Model S车型环节的数据壁垒；日产汽车、日本电气（NEC）合资组建AESC电池公司共同研发Leaf车用锂电池；LG化工与观致汽车合作开发最新的插电式混合动力技术；奔驰、比亚迪成立合资公司实现新能源汽车开发技术互补，合资公司开发的新一代电动汽车结合奔驰在电动汽车结构和安全领域的专有技术，以及比亚迪的汽车电池和驱动技术。

模式二：组织协同创新

围绕创新价值链制约节点进行协同，由于创新主体的角色和协同收益的差异，基于规则簇所形成的短期合作契约，可能存在机会主义行为，为了有效控制知识溢出，降低投资成本和管理成本，企业在保持组织核心职能独立的基础上，进行组织职能和结构层面的协同，弥补创新资源的缺乏，降低创新成本，共担创新风险。

组织协同是创新主体之间的流程协同，组织协同从短期合作契约进化成长期的企业实体， 共同组建长期项目小组或虚拟公司，实现创新力量与创新资源的整合，应对动态环境，增强核心竞争力。创新主体存在按投资比例分配研究成果和收益的关系， 避免了契约型协同中可能存在的机会主义、交易成本和知识产权纠纷等等问题， 并能有效控制知识溢出。

组织协同创新活动包括纵向的产业链协同创新和横向的知识链协同创新：纵向的产业链协同创新是指企业与产业链上游的供应商和产业链下游的客户之间的协同；横向的知识链协同创新是指企业与竞争企业和其它相关企业以及高校、科研机构之间的协同创新关系。

作为“华系车”的倡导者，东风风神以集成创新路径在7年前应运而生，但始终没能在自主乘用车市场占据一席之地，东风集团着手搭建开放式平台对风神进行改造和升级，2014年初，东风与PSA携手共建联合创新中心，双方各自占股50%，借助PSA的先进设计理念和制造工艺以及东风的本土化经验为风神系列进行专门的产品规划和工业设计。

组织协同形式可分为委托、非股权合作、股权合资等，如后发企业与先发企业合资设厂、企业与高校和科研机构建立联合实验室等。协同关系中的竞争强度会影响协同选择模式，协同主体之间的竞争关系越强则越容易选择非股权的方式，如果创新成果所有权为协同各方所共同拥有，还可能影响未来市场收益的分配；如果协同主体的产品存在竞争性， 则协同时更容易采用非股权的形式；协同创新各方的知识相似性也会影响协同模式， 相似程度越高， 越倾向于选择非股权合作， 互补性越强则越倾向于选择合资建立实体。此外， 知识的溢出程度、产业环境与制度因素等等也对协同创新的模式选择产生影响。

模式三：战略协同创新

战略协同是指企业与其产业链相关者之间为了共同的利益目标，通过签订协议或长期形成的心理契约，达成战略联盟并形成战略伙伴关系，从而在战略上保持协调一致，共同参与市场竞争。战略协同能够实现协同主体各方战略的互补、一致性和战略支持，通常表现为战略投资、战略研发、共享战略风险，相互借助核心竞争力，避免竞争损失，共同防御市场掠夺者。战略联盟是战略协同的主要表现方式，包括外包、服务协议、动态产权合资、许可证协议、供需链伙伴关系等具体形式，其中，许可证协议、供需链伙伴关系最为重要。战略协同主体拥有的知识、资源通过交流和共享形成整体核心竞争力，并通过核心竞争力在成员之间的转移和扩散，获得各自创新能力的大幅提升。

2014年5月23日，由三友化工联合中国化学纤维工业协会、中国纺织科学研究院、北京服装学院、山东豪盛等22家主体单位组建“生物基竹代尔产业技术创新联盟”，形成从竹材原料到纺织品的纤维――纱线――纺织――服装为一体的产业技术创新链，为竹浆高湿模量纤维素纤维及其应用产品搭建了研究与发展平台，实现成员企业之间技术产业化和高水平的市场应用，建立技术与产品标准体系，形成市场品牌，提升联盟企业的国际和国内竞争力。

战略型协同的关键在于通过资源互补协调研发和生产力量， 形成统一的战略目标和行动准则，战略型协同能降低组织型协同的管理成本， 也能有效避免契约型协同的机会主义行为提高协同效率， 促进技术的快速发展。创新主体战略协同具有两层含义：一是企业战略安排在时间顺序上的动态的进程协同，以保持企业现行战略形态与新战略形态在战略体系进程上的协同性；二是在一定时期内的静态的横向协同性，以保持相对稳定性的战略体系。静态的战略协同可以是外部的，即在没有产权关联关系的公司之间发生，体现为战略联盟、供应链联盟、虚拟企业；也可以是内部的，即在一个集团企业内部成员公司之间发生。

企业作为一个复杂的经济系统，具有开放性、非线性、突变和涨落等自组织特征，不断地与外界进行着资源的输入与输出，其自身就是商业生态圈利益共同体的一个构成部分，与生态圈其他成员协同是其内在要求。

协同创新范文第9篇

1.协同创新相关法律、规定不完善协同创新这一创新模式提出至今已有数年，但是相关配套的法律法规却是少之又少。2011年教育部、财政部《关于实施高学校创新能力提升计划的实施意见》中明确了“2011”计划的核心人物在于转变高等学校创新方式，提升人才培养、学科、科研三位一体的创新能，但都是一些较宏观的，具有一定的指导意义，并没有规定实际的操作。

2.各参与主体的贡献大小、投入多少难以量化协同创新各参与主体对创新组织的贡献大小、投入的多少是影响协同创新利益分配的重要因素，但是贡献的大小难以用数字具体化的。参与主体所具有的“核心竞争力”对于不同的创新组织来说它的价值也不尽相同；前期的研发投入中，各方投入资金的数额是具体的，但是涉及到技术、人力资源等无形财产时却难以被量化，也常出现技术、人力资源作价争议。作价高低，直接影响到各方在前期的投入比例，进而影响最终的利益分配；还有一方面就是仪器、机器设备作为投入资产时，折旧问题如果不处理好会引起一些利益分配纠纷。

3.风险承担和利益分配不对等利益的分配和风险的分担是协同创新各参与主体最为关心的问题，科技成果的转化是一个高风险、高收益的过程。各创新主体当然都希望收益最高，风险最低，这就往往会导致一些纠纷。我们在处理协同创新中的利益与风险问题时可以对参与各方的风险水平进行较为科学的计量，避免平均分配、吃大锅饭的现象，充分调动各参与主体的积极性。但是这种方法也存在一定的局限性，显然，在实际的经济活动时，协同创新利益分配是一个及其复杂的问题，风险的存在使预期结果具有不确定性，风险和利益的分配比例随之而失衡，引起一些利益分配纠纷。

二、协同创新利益分配问题的完善建议

1.立法上的完善，呼吁建立相关配套法律法规体系为了使协同创新能够健康运行，在国家层面不仅要出台相关的宏观指导性文件，还应制定更加细致的法律法规。例如全国人大可以根据实际需要制定针对协同创新的相关法律，国务院及其各部委出台有关协同创新的相关法规和规章，有了专门针对性的配套法律、法规、规章制度，能够进一步规范协同创新过程中个参与主体的行为，使协同创新利益分配有据可循，促进协同创新体系的不断完善。

2.完善技术成果价值衡量标准无论是研发前期以技术作价投资，还是在后期技术转移时都会涉及到技术成果的价值衡量，各方基于自身利益的考虑，对技术成果价值认定有不同意见。技术换让是技术转化不可或缺的一部分，如何认定技术成果的价值就显得尤为重要。在相关的立法中应应确定具体的执行标准，采用多种因素综合考核的复合标准。在这其中必须考虑的因素：一方面，技术成果的市场价值，用市场上同类技术成果的价值作比较；另一方面，在技术成果研发过程中所投入的人力、物力，和在工作中承担的风险，根据研发过程中的投入衡量技术成果的价值。

3.构建利益共享、风险共担机制科技成果转化具有高风险性，高收益性，风险和收益同时并存。现阶段，应该建立协同创新利益与风险共担机制，实现风险承担与利益分配正相关关系。在协同创新的整个过程中要建立分阶段，分层次，分主次进行风险和利益分担的动态评价机制，对承担风险大的一方应提高他的利益分配比重。这种风险与利益一致的分担机制，可以解决协同创新各参与主体采取不正当的利益分配方法，促进协同创新良性运转。

4.建立中立、权威的中介管理机构协同创新参与主体的多元性特征，决定了协同创新活动的整个过程是复杂的，如果仅仅由协同创新各参与主体进行管理的话，参与各方肯定为了各自利益，难以做到公平公正。所以，政府可以在相关部门设立协同创新管理机构，也可以鼓励建立民间自治组织的协同创新管理机构。中介管理机构可以受协同创新各参与方共同委托，制定协同创新的章程，利益分配方案等，进行管理、监督协同创新活动，出现纠纷可以由中介机构出面协调。这种中介机构必须是中立的、具备一定的专业性，且具有很高的权威性。

协同创新范文第10篇

面对世界新军事变革给国家安全带来的挑战，作为军队院校，应当积极推进科技创新、科技强军，本文首先分析了军队院校军民融合协同创新的现状，之后从建立组织、完善制度、激励人才三个角度提出建议，最后从我校现状出发探讨了开展军民融合协同创新发展的具体举措。

关键词：

军队院校；军民融合；协同创新

提高自主创新能力，建设创新型国家是我国国家发展的战略核心，也是主席科技思想的内涵和实质。军队院校肩负着军事人才培养和国防科技创新的重任，随着军队现代化、信息化建设发展，国家尖端武器装备发展策略由引进、模仿向自主创新转移，在面临军民融合、协同创新这一新课题时，应充分发挥人才、科研优势，主动融入国防科技创新体系建设，发挥其不可替代的作用。

1军队院校军民融合协同创新的现状

(1)协同创新融合发展的组织协调机制有待完善。2013年主席视察我校时指出“要搞好科研力量和资源整合，健全同高校、科研院所、企业、政府的协同创新机制，最大限度发挥各方面优势，形成推进科技创新的整体合力”，对军队院校军民融合协同创新提出了要求。近年来，在军委、总部的领导下，军队院校在军民融合协同创新方面取得了丰硕成果，但军地协调机制还不是很健全，军队和地方都没有专职部门，负责统一组织，优化资源配置，开展各方合作。

(2)相应的法规制度还不够健全。针对我国军民融合协同创新方面仍没有系统的法规条例，已有的政策措施还不配套健全，无法提供完善的制度保障，现有技术市场对科技成果和知识产权价值的评估缺乏权威性，监管力度还不够，技术价值难以得到公平体现，军民技术交易也难以通过市场实现，成果转化率偏低。这些问题都迫切需要从制度机制上加以解决。

(3)缺乏科技成果转化激励机制。目前，军队针对院校科研人员的有效激励措施还没有完善，军队科技成果转化规定还未正式颁布，在激发军队科技人员的创新创造活力方面还存在机制。国家已颁布的《促进科技成果转化法》规定对科技成果完成人和为科技成果转化做出贡献的人员的报酬不得少于收益的20%，上不封顶，近两年来多个省市(如北京、湖北等)出台的相关规定中该比例甚至超过70%，相比而言军队院校激励人才的有效措施还很有限。

2推动协同创新融合发展的意见建议

(1)建立科学、高效的组织领导体制。设立总部层面军民融合协同创新的领导机制，统一协调，优化资源配置，构建权责对称、运转顺畅、激励有效、惩罚有力的运行机制，提升科技组织动员能力和协同集成能力，提高融合式发展的运行效率。通过总部机关协调建立完善军队单位财政补贴、税收减免、专利补偿等政策，调动各方积极性，使军地双方在国家一些战略方向性和关键共性领域分工协作、密切配合、重点突破，在更广范围、更高层次、更深程度上实现协同创新、深度融合。

(2)推进军队院校军民融合、协同创新制度建设。建议面向军队现代化建设和军事斗争准备重点领域，依托军队院校现有基础，对照国家“2011计划”，建立一批军队院校协同创新中心，汇聚军内外优质资源，突破制约军队院校创新能力提升的内部机制障碍，构建科学有效的组织管理体系，优化资源配置方式，充分激发全军院校的科技创新活力。建议借鉴发达国家科技成果和知识产权价值评估体系的有益经验，通过总部机关协调，搭建公平公正的技术交易平台，培育构建良好技术市场环境，让更多军队院校的科技成果得到转化。

(3)完善人才激励制度、确立军队院校开展科技成果转化中的法律主体地位。军队院校从事着国防科技和武器装备的基础性、前沿性和战略性研究，承担着大量“市场失灵”领域中长线研发任务和特色技术研究，涉及电子信息、生物医药、航空航天、新材料、新能源等重要领域。作为军队单位中的特殊团队，军队院校有别于作战部队，两者所担负的使命任务各有特点，军队院校的战斗力表现形式包括人才培养和科技创新。我们应当健全军队院校人才激励机制，给予军队院校开展科技成果转化中的法律主体地位，充分发挥军队院校人才和科研优势，将军民两用科技成果充分转化，为武器装备建设和国家经济建设发挥应有的作用。

3以我校为例探索军民融合协同创新的具体措施

我校近年来不断探索军民融合协同创新发展道路，目前在国家“2011”计划、与地方政府合作、与优势企业军工集团协同方面取得了一系列成果。

(1)充分发挥学校综合优势，积极参与国家“2011计划”的实施。我校以国家实施“2011计划”为契机，着眼国家安全和军队建设重大战略需求，以培育组建2011协同创新中心为抓手，不断探索有利于自主创新的机制体制，健全完善基础研究、关键技术攻关和装备研制协调发展的科研体系，促进面向多学科交叉的创新人才培养，推动人才、学科与科研相结合的持续创新。2012年，根据国家“2011计划”有关政策精神，我校迅速制定了《关于实施学校创新能力提升计划的意见》，培育组建了高性能计算、先进卫星导航定位技术等4个协同创新中心。2013年出台了《关于加强协同创新中心建设工作的意见》，从人才培养、人事管理、科研组织等8个方面提出了加强协同创新的具体意见。2014年高性能计算协同创新中心通过教育部认定，成为首个也是目前唯一一个由军队院校牵头的国家2011协同创新中心。“先进卫星导航定位协同创新中心”、“快速响应空间系统与技术协同创新中心”、“大功率光纤激光协同创新中心”为湖南省2011协同创新中心，我校参与的“量子信息与量子科技前沿”、“信息感知技术”成为部级协同创新中心，“先进激光技术与新兴产业”成为江苏省协同创新中心。

(2)充分发挥地方政府的政策资源优势，不断强化学校与地方政府的战略合作。我校充分利用地方政府、企业集团的政策、资金等优势积极开展政产学研合作。先后与湖南省、广东省、广州市、天津市滨海新区、吕梁市等地方政府签署了合作协议，开展了全方面多领域合作。与湖南省建立产业技术协同创新联席会议制度，成立军民融合协同创新研究院，积极参与论证湖南省军民结合卫星应用产业园建设，促进湖南省区域经济和战略性新兴产业发展。与地方政府共建国家超级计算长沙中心、天津中心、广州中心。与吕梁市成立了军民融合协同创新研究院，促进科技资源和能源资源的有效结合，推动革命老区产业结构转型升级。

(3)充分发挥优势企业的资金和市场优势，不断加强学校与优势企业的互补合作。联合地方优势企业共同成立了8个工程(技术)研究中心(实验室)，其中3个已升级为国家地方联合工程研究中心(实验室)，成为我校融入国家科技创新体系、推进协同创新和科技成果转化的重要平台，为推进军民融合提供了有力支撑。我校与北控集团合作，积极推进中低速磁浮交通技术实现工程化、产业化，国内首条中低速磁浮交通运营示范线已在北京启动建设;与湖南时代新材、南车集团合作，共同开展风力发电叶片、列车头罩模具、桥梁快速修复、输电电缆线芯等技术成果的产业化;与一汽集团合作研发的HQ3自主车在京珠高速公路上完成了“长沙－武汉”全程286千米的自主驾驶试验。

参考文献:

［1］刘文霞，宋琳．科学技术元论［M］．北京:知识产权出版社，2006(284)．

［2］李军，苏卫东．建设有中国特色社会主义的科技观与“科教兴国”战略［J］．发展论坛，2002(01)．