协同监督整改报告范文
时间：2023-10-29 19:50:45
协同监督整改报告篇1
《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》已于20__年8月27日由十届全国人大常委会第二十三次会议通过，将于20__年1月1日起实施。监督法坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，以宪法为依据，充分体现了坚持党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一，正确处理了加强人大监督工作和坚持党的领导的关系，正确处理了加强人大监督工作和支持“一府两院”依法行使职权的关系，充分体现了民主集中制、集体监督、有序监督的原则，是一部符合我国国情和人大工作实际的重要法律。法律的生命力在于实施。地方人大在实施监督法中负有极为重要的责任。为此，特对市人大常委会机关贯彻实施监督法工作提出如下意见：一、认真学习、深刻理解监督法，准确把握实施监督法的基本要领
市人大常委会要组织常委会组成人员、机关全体工作人员、市人民政府组成人员及各部门有关人员，中级人民法院、人民检察院领导及有关人员，旗县区人大常委会领导及机关全体工作人员，认真学习中央领导同志有关人大监督工作的重要讲话，逐章逐条学习监督法，领会监督法的精神实质，熟悉监督法的各项规定。要通过学习，准确把握以下要领。
1、人大监督，包括工作监督和法律监督，是宪法赋予人大的一项重要职权，是党和国家监督体系的重要组成部分。人大监督的目的，在于确保宪法和法律得到正确实施，确保行政权、审判权、检察权得到正确行使，确保公民、法人和其他组织的合法权益得到尊重和维护。
2、人大作为国家权力机关，与行政机关、审判机关、检察机关虽然职责分工不同，但目标完全一致，都在党的领导下依法履行职责、协调一致开展工作。人大依法对“一府两院”进行监督，既是一种制约，又是支持和促进，必须把监督与支持有效结合、有机统一起来。
3、人大常委会的监督职权由常委会依法集体行使。人大机关是常委会的集体参谋、服务班子，在贯彻实施监督中，其职责是为常委会依法行使监督职权、开展监督工作当好参谋助手，提供优质服务，机关自身无权履行常委会的监督职权。各专门委员会可以受常委会委托，承担部分监督职权。
二、明确人大常委会开展经常性监督的主要内容
监督法第二章至第八章规定了各级人大常委会七个方面的监督职责。人大常委会的经常性监督主要是第二章至第五章规定的四个方面，即：
1、听取和审议“一府两院”专项工作报告；
2、审查和批准决算，听取和审议国民经济和社会发展计划、预算执行情况的报告和审计工作报告；
3、组织执法检查；
4、进行规范性文件备案审查。
监督法对以上四个方面监督的内容、程序和要求都作了具体规定。各部门要集中精力，下大功夫，为常委会依法开展这四个方面的经常性监督工作，当好参谋，做好服务。
监督法第六章至第八章规定的询问和质询、特定问题调查、撤职案的审议和决定等三个方面的监督职责，也非常重要，其程序是要经过常委会党组会议认真研究，重大问题要向市委请示报告，然后依照法定程序处理。
三、广泛听取和综合分析各个途径反映的问题，精心选择听取和审议专项工作报告、组织执法检查的议题
监督法规定，听取和审议专项工作报告、组织执法检查要选择若干关系改革发展稳定大局和群众切身利益、社会普遍关注的重大问题，有计划、有准备地进行。议题要根据六个途径反映的问题来确定。为此，各部门要明确分工，各负其责，广泛听取和综合分析来自各个途径的反映，提出听取和审议专项工作报告、组织执法检查的议题建议，确保议题符合法律规定的要求。
1、市人大常委会在执法检查中发现的突出问题，由有关专门委员会负责汇总整理。
2、市人大代表对“一府两院”工作提出的建议、批评和意见集中反映的问题，由选举任免联络工作委员会负责汇总整理。
3、市人大常委会组成人员提出的比较集中的问题，由办公厅综合督查处负责汇总整理。
4、专门委员会、工作委员会在调查研究中发现的突出问题，由进行该项调查研究的部门负责汇总整理。
5、人民群众来信来访集中反映的问题，由办公厅处负责汇总整理。
6、社会普遍关注的其他问题，由办公厅新闻信息处根据媒体报道分析归纳，汇总整理。
对上述六个途径反映的问题汇总整理后，有关部门要在每年11月上旬提出下一年度听取和审议专项工作报告、组织执法检查的议题建议。议题建议既要有情况反映，又要有综合分析，还要阐述提出议题建议的理由。议题建议提出后，办公厅 秘书处经过综合平衡，提出下一年度听取和审议专项工作报告、组织执法检查的计划方案，经秘书长办公会议讨论后，提请12月中旬召开的主任会议审议通过。
四、按照敢于监督、善于监督的要求，采取多种监督方式，增强监督实效
依照监督法的规定，总结多年来实践经验，监督工作可以根据不同情况，采取以下五个相互结合的方式进行。
1、把工作监督与法律监督结合起来。既要对“一府两院”贯彻实施法律的情况、贯彻落实党和国家重要任务与方针政策的情况进行监督，促进依法行政、公正司法，推动有关方面切实解决突出问题；又要做好对规范性文件的审查，确保有法必依、违法必究，维护国家法制的统一和尊严。还要通过工作监督与法律监督，对相关法律提出修改完善的建议。
2、把专项监督与综合监督结合起来。既可以在分别进行专项监督的基础上，把互有内在联系的若干问题集中起来，再进行全面的综合监督；也可以在综合监督的基础上，抓住几个突出问题，深入进行专项监督。其目的是使监督工作更深入，总结经验更全面，提出建议更有针对性。
3、把初次监督与跟踪监督结合起来。对年度计划中安排的初次监督事项，在监督检查、提出整改建议以后，为促使整改措施得到落实，必要时应当再进行跟踪监督检查，务求一抓到底，见到实效。
4、把听取专项工作报告与执法检查结合起来。对各个途径反映的关系经济社会发展和群众切身利益的带有普遍性的重要问题，综合运用听取专项工作报告、组织执法检查等手段，既听取“一府两院”专项工作报告，又按照工作监督与法律监督相结合的要求进行执法检查，两者互融互补，使监督工作在广度和深度上取得更佳效果。
5、把推动自行整改与依法纠正结合起来。对在监督中发现的问题，特别是规范性文件备案审查发现的与法律相抵触的问题，应当依照备案审查程序，先与制定机关进行沟通、协商，督促制定机关自行修改或废止。制定机关不予修改或废止的，提请常委会依照法定程序予以处理。这样做，既可以使人大常委会把握监督工作的主动权，又给予制定机关自行纠正的机会。
清理规范性文件工作由法制工作委员会负责。
五、认真整理《审议意见》
常委会组成人员、列席人员审议专项工作报告、决算报告、计划执行情况报告、预算执行情况报告、审计工作报告、执法检查报告提出的意见、建议，由有关专门委员会参考常委会会议简报，按照综合整理、突出重点的要求，对各项报告分别归纳整理《审议意见》初稿并经常委会分管主任审核。《审议意见》要努力做到真实、全面、准确、鲜明。不同意见要如实反映，供“一府两院”研究整改时参考。
办公厅综合督查处将《审议意见》稿送请办公厅分管文字副主任、秘书长核阅后，报常委会主任签发。办公厅综合督查处将《审议意见》连同审议的执法检查报告，分送“一府两院”研究处理，并报市委领导和市纪委、组织部等有关部门领导参阅。
六、做好推动整改的各项工作
《审议意见》及有关报告分送“一府两院”及其有关部门后，有关专门委员会、工作委员会要按照《海联市人民代表大会常务委员会审议意见办理办法》规定，督促有关方面进行整改，落实整改建议，改进相关工作，并及时向常委会报告整改的进展情况。切实防止重监督检查轻督促整改，听取和审议报告之后不了了之。
在“一府两院”向常委会提出研究处理情况的报告前，有关专门委员会、工作委员会要进一步了解情况，并在正式收到“一府两院”提出的研究处理情况报告时，提出审议意见，由办公厅综合督查处经秘书长审核报常委会主任批准后，一并印发常委会组成人员。
七、加强机关内部、外部的沟通与协调
为常委会实施监督法提供参谋、服务，涉及到机关内部各部门，也涉及到外部有关部门。为使各方面和谐一致、协调配合地开展工作，各部门必须十分注意改进工作方法和工作作风，在各个环节上加强相互沟通和协调。凡是需要与外部沟通的事项，事前应在机关内部进行沟通，形成一致意见。相关部门在与外部沟通时，要力求做到以下几点。
1、在听取和审议专项工作报告、组织执法检查的年度计划方案初步拟订后，常委会要与市人民政府、中级人民法院和人民检察院以联席会议形式进行沟通，听取他们的意见。“一府两院”依法要求报告专项工作的要尽量予以安排。在以我为主选择议题的前提下，力求与有关方面取得一致意见。
2、在准备听取和审议专项工作报告、组织执法检查时，有关专门委员会、工作委员会要认真听取“一府两院”有关部门的意见。执法检查要请有关方面参与。务求反映的问题客观全面、符合实际，提出的建议针对性强、切实可行。批评、建议都要从维护大局和人民群众利益出发。
3、常委会听取和审议专项工作报告前，主任会议可以组织常委会组成人员和本级人大代表，对有关工作进行视察或专题调研，相关专门委员会或工作委员会应当将各方面对该项工作的意见汇总，交由“一府两院”研究并在专项工作报告中作出回应。
4有关专门委员会、工作委员会要主动协调督促“一府两院”，在常委会举行会议的二十日前，将其专项工作报告送交有关专门委员会或工作委员会，有关专门委员会。工作委员会要与“一府两院”有关部门及时沟通，交换意见，认真修改完善，力求在重大问题上相互认同。“一府两院”对报告修改后，在常委会举行会议的十日前送交常委会。办公厅秘书处在常委会举行会议的七日前，将专项工作报告发给常委会组成人员。
5在审议专项工作报告、执法检查报告时，办公厅秘书处要提前与“一府两院”及其有关部门联系，请他们安排有关负责同志到会听取意见，回答询问。
6在各项工作报告、执法检查报告审议后，专门委员会、工作委员会要继续保持与有关方面的联系和沟通，及时了解研究处理情况，督促有关方面向常委会提出研究处理情况的报告。
八、监督工作情况的通报和公布
根据监督法的规定，对于应当印发常委会组成人员和向市人大代表通报、向社会公布的事项，按照以下分工，明确责任。
1、根据监督法第八条、二十三条的规定，常委会听取和审议专项工作报告的年度计划、常委会年度执法检查计划，经主任会议通过后，印发常委会组成人员并向社会公布。这项工作由办公厅秘书处负责，经秘书长批准后执行。
2、根据监督法第十四条、二十条、二十七条的规定，常委会听取专项工作报告、计划执行情况报告、预算执行情况报告、审计工作报告、执法检查报告及审议意见，“一府两院”对审议意见的研究处理情况或者执行决议情况的报告，向市人大代表通报。通报一般采用书面或电子邮件形式。通报内容由选举任免联络工作委员会提出，征得有关专门委员会、工作委员会同意，经秘书长审核、常委会主任批准后发送。
3、根据监督法第十四条、二十条、二十七条的规定，常委会听取专项工作报告、计划执行情况报告、预算执行情况报告、审计工作报告、执法检查报告及审议意见，“一府两院”对审议意见的研究处理情况或者执行决议情况的报告，向社会公布。公布的内容和形式由有关 专门委员会、工作委员会提出，经秘书长审核、常委会主任同意后执行。
向社会公布可以采取刊登《海联日报》、市人大常委会《公报》、《海联人大网》、在其他媒体上公开报道、召开新闻会或记者招待会等灵活多样的形式。公布的具体工作由办公厅新闻信息处负责，经分管副秘书长批准后实施。
协同监督整改报告篇2
课题组从组织保障、监督工作的过程、监督形成的成果和审议形式等方面对全国人大、上海人大、各省市人大和上海各区县人大开展“十二五”规划实施情况中期评估监督的做法进行了比较分析。
（一）监督工作的组织
监督工作的领导协调。多数地方由常委会副主任牵头，也有由常委会主任牵头，成立各相关委员会参加的监督审议或调研领导小组，起到领导、统筹协调的作用。如重庆市人大成立“十二五”规划中期评估调研组，常委会主任任组长，分工联系相关专委会的副主任任副组长。有些地方不成立领导小组，而由财经委直接牵头，协调各委员会参与调研，有些地方则主要由财经委承担调研任务，如福建省。全国人大亦是由财经委牵头，邀请各相关委员会参加调研。
制订监督工作方案。监督工作方案一般由财经委综合各方意见起草，多数地方由常委会主任会议通过；也有地方由财经委制订方案后，报常委会领导同意，全国人大财经委制订方案报分工联系的副委员长同意后实施。
（二）监督工作的过程
启动。有些地方以人大常委会名义组织启动会，人大和政府各部门参加，部署监督工作，并听取政府部门评估工作的汇报。有些地方由人大常委会主任会议部署监督工作。全国人大以及有些地方没有启动会的形式，而是直接开展调研活动。
开展专题调研。各委员会围绕监督方案确定的监督重点开展专题调研是规划评估监督的重要环节。如，全国人大财经委在“十一五”规划中期评估监督时，在听取国务院部委汇报后派出调研组直接赴各地调研；而在“十二五”规划中期评估监督时，全国人大财经委先围绕规划实施总体情况、节能环保、社会民生和专家学者召开四个专题座谈会，而后分赴安徽、海南、重庆、北京四省（市）召开四个片区人大财经委座谈会，听取全国31 个省（区、市）人大财经委介绍本地区开展“十二五”规划中期评估工作情况和规划实施情况，并在当地开展调研。浙江省人大在“十二五”规划评估监督中确定对民政事业、重大建设项目、社会发展、科技发展、少数民族事业、农村经济、环境保护等7个重点开展调研。深圳市人大则针对综合规划，以及交通、住建、卫生、人力资源和社会保障等四个部门的规划进行专项评估监督。
委员会开展调研的形式多种多样，主要有听取汇报、调研座谈、实地视察，一般都会邀请代表参加调研。有些地方通过问卷调查了解代表的意见。有些地方开展网上调查，如深圳市人大开展了为期两个月的网上征求意见。有些地方通过上下联动开展调研，如福建省人大请设区市人大共同开展调研，省人大派出调研组下地方调研并召开设区市人大常委会座谈会了解评估监督情况。上海市人大与区县人大联动调研，区县人大调研报告提交市人大审议参考。
向代表通报评估情况。各地都非常重视代表参与监督，除了邀请代表参与调研外，有些地方人大专门组织报告会，请政府向人大代表通报评估情况，如上海市。
常委会会议听取和审议评估情况。在审议的内容上，有些省份的政府向人大常委会会议做评估情况的报告，如山东省、江苏省，人大常委会听取关于全省“十二五”规划纲要实施中期情况的报告。有些则报告关于评估报告的说明，如上海市人大常委会听取关于评估报告的说明，审议评估报告。除了审议规划纲要实施情况的评估报告，有些省份还审议若干专项规划的评估报告，如浙江省人大常委会还审议了民政事业、重大建设项目、社会发展、科学技术发展、少数民族事业发展、农村经济、环境保护7个专项规划中期评估报告。在审议的形式上，各地人大既有大会审议也有分组审议，也有先分组审议，再大会审议；如有调整方案，分组审议居多。如广东人大不仅听取省政府关于规划中期评估及部分指标调整草案的报告，又听取人大财经委关于中期评估及部分指标调整草案的审查报告，还进行分组审议。在大会审议时，有些地方开展了专题询问或者随堂询问，如上海市的静安区、杨浦区、奉贤区人大都在审议时随堂询问。
整理审议意见。一般是在常委会审议之后由财经委整理审议意见，由常委会交政府办理。不同的是，有些地方人大是以财经委向大会提供的调研报告为主，结合常委会会议审议发言，形成审议意见，有些地方人大是将审议发言汇总形成审议意见，附上调研报告。
（三）监督工作形成的成果和审议形式
监督调研报告的框架基本一致。规划实施情况中期评估监督调研报告是人大开展监督的主要成果。比较全国人大和各地人大财经委提出的规划实施情况中期评估监督调研报告，财经委调研报告的通常框架包含四部分，一是调研情况，二是规划实施总体情况，三是存在问题，四是对策建议。除此以外，如果评估后政府提出规划调整方案，监督工作的成果还有关于调整方案的审查报告，常委会通过的批准调整方案的决议等。
监督成果的表现形式和相应的审议形式各有不同。（1）人大开展调研的委员会一般都会形成调研报告提交常委会会议作为审议参阅资料。如有各委员会分头开展专题调研的，会形成分报告，交财经委汇总形成总报告。如全国人大财经委形成的调研报告提供给大会审议时做参阅资料。而上海人大各委员会调研形成专题调研报告，财经委汇总形成总报告。个别地方人大财经委在常委会会议口头报告调研报告，如重庆市人大财经委提出的调研报告是向常委会会议口头报告的。（2）有些地方人大财经委对评估报告出具“审议意见”或“审查意见”。如天津人大财经委汇总各方意见形成“关于评估报告的意见和建议”，并上会口头报告，上海市长宁区人大财经工委向常委会会议报告对评估报告的审查意见。（3）如政府提出指标调整方案的，财经委出具审查报告上会口头报告，常委会会议通过批准决议。（4）个别地方人大常委会会议对是否通过评估报告进行表决。如上海市的长宁区、闸北区人大。
政府提出规划调整的方式和人大提出审查报告的方式各有不同。从“十二五”规划评估监督的情况来看，政府提出调整内容的方式不统一，如有些地方政府在评估报告之外，另外提出调整方案的议案。如北京市政府除了向北京市人大常委会作“十二五”规划纲要实施情况的中期评估报告以外，还作了关于北京市“十二五”规划纲要部分指标调整方案（草案）的说明。有些地方政府在评估报告中提出调整方案的内容。如长沙市，政府提交人大的评估报告包含指标调整内容。有的地方虽然把评估报告与调整方案分开，但政府又将评估报告的内容与调整方案结合起来，向常委会会议作“关于评估报告和指标调整方案的说明”，如上海市普陀区人大常委会听取和审议了“区十二五规划纲要实施情况的中期评估和区十二五规划部分指标的调整方案”。
相应的，财经委的审查方式也不统一，有些地方在调研报告之外，针对调整方案提出审查报告，有些地方把调研形成的意见和对调整内容的审查报告结合在一起，形成“对评估报告的审议意见和调整内容的审查报告”向大会报告。比如，广东省政府向常委会报告的是关于规划实施中期评估及部分指标调整草案的报告，对应的，是广东省人大财经委提出关于规划实施中期评估及部分指标调整草案的审查报告。北京市人大财经委将对评估报告的意见和对调整方案的意见结合起来，在“对市人民政府关于“十二五”规划纲要实施情况中期评估报告的意见和建议”中提出，“建议同意”评估报告，“建议批准”调整方案。还有的地方用“对评估报告的审议意见报告”的形式对评估报告提出的调整内容进行审议表明意见，并不出具审查报告，如上海市黄浦区。
二、五年规划实施情况中期评估监督工作的经验
（一）加强与政府部门的沟通
不论全国人大还是各地人大都非常重视与政府沟通，做好工作节点的衔接，形成工作合力。启动工作之初了解政府评估工作安排，提出监督要求；过程中又跟踪评估进程，在遇到指标调整时，沟通更加紧密；在评估报告初步形成之后，又及时听取情况把委员和代表的意见反馈政府修改完善。
（二）常委会统筹、各委员会通力合作
规划内容涉及面广，各专项规划对口不同的政府部门，相应地监督内容分属人大不同的委员会联系。调研反映，省、自治区、直辖市人大都成立了常委会领导挂帅的跨委员会的规划评估监督领导小组，加强组织协调，调动人大各相关部门共同参与监督工作。上海市人大的监督领导小组由常委会秘书长召集会议协调，有效推进了监督工作的进展。
（三）聚焦评估监督的重点
人大审议的对象是政府提出的评估报告。一些地方提出，人大监督的重点要与政府评估的重点对接。相比较而言，政府评估的范围更为广泛，而人大监督范围的确定，不可能面面俱到，但又要有一定覆盖面，聚焦重点是关键。各地人大对评估报告的审议通常聚焦在经济转型、民生保障和生态文明等内容上，尤其是约束性指标，对预期性指标完成进度，则强化对政府责任的要求。如全国人大财经委在“十二五”规划评估监督中突出了节能环保和社会民生两大内容，把规划实施中的难点作为调研的重点。广东省人大在审议时，对保障安居工程建设指标的进展、实际需求和指标的科学性等展开热烈讨论，最终通过了调低指标的决议。
（四）采取多种举措开展评估监督
五年规划评估监督涉及面广、专业性强，各地人大除了采用听汇报、召开座谈会、实地视察等传统方式外，还采取了问卷调查、代表参与、第三方评估、专家咨询、课题研究、开展询问等方式。
1.代表参与。规划由人代会全体代表表决通过，对实施情况也应确保全体代表的监督权。所以不论是全国人大还是地方人大都高度重视邀请代表参加评估监督调研，除了请代表参加调研活动外，还有召开专门的代表座谈会听取意见、向代表通报评估情况、组织代表满意度测评等。上海市人大在常委会审议前组织“十二五”规划实施情况中期评估专题报告会，由市发展改革委向全体代表通报评估情况；开展了“十二五”规划实施情况代表满意度测评，65%的代表反馈了问卷，其中90%的代表对实施情况表示满意，也有部分代表对环保、国资改革、养老等方面的工作投不满意票。
2.第三方评估。规划的专业性强，评估要专业，监督也要专业。人大监督也有必要借用外部力量进行专业评估。一可以依靠专业领域的人大代表，二可以直接聘请专业机构开展第三方评估。第三方评估可以在组织形式上保障评估的独立性，同时将评估重点集中在规划实施的效果和社会对政府工作的评价。上海市人大财经委委托上海国泰君安证券研究所开展的上海国际金融中心建设“十二五”规划实施情况评估，是在上海市金融服务办提供评估报告的情况下，由人大出面邀请的第三方评估，该评估报告与政府部门做的评估报告有很大的不同，表现在评估的出发点强化了用市场的眼光来看发展，提出的意见集中反映市场主体的看法，丰富了对指标完成情况的评估和纵向与横向的比较，为人大审议提供了新的视角和更为全面客观的调研情况。
3.开展询问。监督法规定在审议专项报告时可以询问。有些地方人大在监督法实施办法中规定，在审议政府规划评估报告时可以询问。实际操作中，有些地方在审议政府评估报告时开展了询问，有的是在审议时专门安排询问环节，有的是委员边审议边随堂询问。询问不仅有助于进一步了解情况，从某种意义上来说，也是“检查”，有助于提高审议质量。上海市静安区、奉贤区等人大在审议评估报告时开展询问，要求政府当场答复。
4.上下联动。五年规划涉及内容多、涉及面广，上下级人大联动开展监督调研，有利于发挥好各级人大优势。2013年全国人大财经委在规划评估监督中分片区到各地召开省、自治区、直辖市的座谈会听取评估情况，也是一种与地方联动的方式。有些地方由上一级人大各委员会与下一级人大相关委员会联动共同就一个重点开展调研，也有助于规划评估监督中聚焦重点形成合力。
三、进一步规范五年规划中期评估监督工作的思考
（一）统一和规范审议方式
1.人大专门委员会是否要对评估报告提出审议意见或审查报告
对中期评估进行调研并提出调研报告，反映问题提出建议，是各地普遍的做法。有些地方还在调研基础上形成对评估报告的审议意见或审查报告。监督法只是规定了由常委会会议听取和审议评估报告，没有规定财经委是否要对评估报告提出审议意见或者进行审查。而且，名称写成审议意见后也易与常委会会议审议之后形成的审议意见混淆。所以财经委对评估报告提出审议意见或审查报告缺少法律依据，财经委可以提出调研报告作为常委会审议参考。但是如果政府提出规划调整方案，应当由财经委提出审查报告。
2.评估报告是以议案形式还是报告形式提交人大常委会审议
大部分省市政府都是直接向人大常委会提交评估报告，少部分省市政府采用议案形式提请常委会审议评估报告，并在议案中说明委托政府部门负责人向大会报告。如重庆市政府。议案和报告具有不同的功能，议案是要求人大常委会进行审议讨论并作出决定的方案，包括法律案、决定案、决议案以及人事任免案等。报告是向常委会汇报工作、反映情况。从监督法的表述来看，在实施的中期阶段，人民政府应当将规划实施情况的中期评估报告提请本级人民代表大会常务委员会审议。因此，评估报告应以报告形式提请常委会审议。
3.规划纲要实施情况的评估报告是否要附上专项规划的评估报告
监督法没有规定是否要附上专项规划。大部分地方审议的都是关于规划纲要实施情况的评估报告，也有些地方人大要求政府附上专项规划的评估报告。由于人代会审议批准的是规划纲要，因此，中期评估时人大审议的对象应是规划纲要实施情况的评估报告，而不是各项专项规划的评估报告。附上专项规划的评估报告，有助于常委会在审议时更全面和具体了解情况，提高审议质量。是否要附上专项规划，以及附上哪些专项规划，主要取决于人大常委会实际监督工作和审议的需要。
（二）规范和细化审议流程
1.明确规划调整方案与评估报告之间的关系
监督法规定，规划经中期评估需要调整的，人民政府应当将调整方案提请本级人民代表大会常务委员会审查和批准。从监督法的表述来看，在常委会听取和审议评估报告之后，再规定调整方案的相关事项，可见调整方案不宜包含在评估报告中。规划调整方案，作为方案，有必要以议案形式提请常委会审议。相应的，参照对计划、预算调整方案的做法，财经委对规划调整方案出具审查报告。
2.明确规划指标调整还是不调整的原则
各地人大对指标要不要调整、以什么样的原则来确定规划指标调整还是不调整非常关心，更有人提出人大可不可以对指标调整提出意见的疑惑。监督法对此没有细化。调研反映，既然调整方案须人大审查批准，对哪些指标要调、哪些不要调提出意见是审查的应有之义。而规划调整应遵循以下原则：一是法定准许原则。调整要严格按照法定授权报本级人大常委会批准。二是约束性指标不宜调整原则。特别是民生改善和环境保护等方面的约束性指标，反映政府更好的发挥作用，不因一个项目未落实或某方面发展未到预期而随便调整。三是客观预见性原则。受国际国内经济社会发展的不确定性影响，如果发展预期发生大的变化，在规划中期评估时，对经济发展、财政收入等预期指标进行必要调整，体现市场对资源配置的决定性作用，有利于及时优化宏观调控，应对风险，推进经济社会发展统筹发展。
3.明确人大开展评估监督工作的时间
监督法只是规定了在规划实施的中期开展评估，但中期所指的具体时间没有明确，造成各地人大上会审议时间参差不齐。因此，有必要从制度层面明确评估报告上会审议时间。一些省市在监督法实施办法中也作出了规定，如福建省规定在规划实施的第三年的下半年，江西省规定在规划实施的第三年的第四季度，政府应向人大常委会提请审议评估报告。从全国和各地实践来看，大多是在规划实施两年半之后，也就是在第三年下半年的常委会会议听取和审议评估报告。
（三）加强监督成果的转化、应用
目前评估监督成果的应用停留在人大常委会会议审议意见交政府研究处理，政府提出复函，再由财经委提出评价意见。调研反映这种做法形式大于效果，甚至变成了纯粹的“走程序”。为此建议，一是有必要在制度层面明确，规划中期评估监督之后跟踪监督的内容和形式。比如，对于规划实施中的薄弱环节，一些进展不佳又事关科学发展的重要指标，可以采取听取专项报告、执法检查、专题询问等形式，或者列入人大下一年的监督计划，进一步进行监督。二是要把规划实施的监督与计划审查监督结合起来。在半年计划和年度计划审查监督中要关注规划中期评估中反映的薄弱环节改进的情况，不仅计划草案要强调与规划的衔接，而且计划执行情况报告也要反映规划实施的进度、面临的问题。
（四）加强常委会层面的统筹协调
五年规划涉及部门多、专业性强，需要充分发挥人大各委员会的专业优势。但是，一些没有成立领导小组的地方人大反映，仅靠财经委牵头，协调难度较大，统筹力度不够，希望在常委会层面能够完善监督的组织架构，由常委会办公厅负责协调事务。一些地方也反映，虽然常委会层面成立了领导小组，但各部门之间的协调配合还不够，建议常委会层面能进一步加强统筹协调的力度，形成监督调研合力。可见，有必要在常委会层面进一步加强和健全五年规划评估监督的统筹协调机制。
协同监督整改报告篇3
推行政务公开是坚持立党为公、执政为民的具体体现，是坚持和发展社会主义民主、构建和谐社会的必然要求，是建设法治政府的重要举措，是建立健全惩治和预防腐败体系，形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制的重要内容。今年4月4日，《国务院关于2005年深化经济体制改革的意见》也提出：要大力推进政务公开，增强政府工作的透明度，提高政府公信力。审计机关是政府的组成部门，要切实贯彻政务公开的要求。
一、审计机关政务公开的意义
审计机关贯彻落实政务公开，既把自身的审计监督行为公开，又把被审计部门和单位的部分政务公之于众，起着双重作用。即审计机关不仅要公开自身的审计报告、审计信息，还要监督被审计单位公告其财政财务收支情况、遵守国家财经法规情况、被审计后的整改情况等等；或者说，审计机关的政务公开承担双重职责：自身公开和监督公开。这是审计机关政务公开与其他政府部门政务公开的最主要区别。
审计机关通过政务公开将有效地约束和监督财政资金的分配使用权力，促进政府及其部门的工作公开透明，促进提高依法行政的能力。从近几年的审计情况看，政府部门的财政资金分配和财务管理有所加强和改进，但是仍然存在比较大的问题，很多财政资金分配和使用的权力被滥用，一些预算资金分配量大、下属单位多的部门多发腐败问题，表明这些部门和财政资金都缺乏有效的约束和监督。而审计工作政务公开、财政资金预算执行情况的审计结果公之于众，有利于审计机关和全社会共同强化对财政预算执行情况或财政资金分配使用的约束监督，有利于遏制腐败问题滋生蔓延。
审计工作政务公开，还是建立一个“行为规范、运转协调、公开透明、廉洁高效”政府的重要举措和条件之一。审计公告不仅是实施政务公开的重要内容，而且是对政府权力监督制约的重要环节，是防止、遏制和惩治腐败的重要前提，是建立惩防腐败体系的有效方式和重要的战略措施，是将行政监督与法律监督、人大政协监督、舆论监督紧密结合的重要形式，是推动我国民主法治建设进程的有效工具。
审计机关的政务公开有利于提高自身的工作水平，促进内部工作规范化，提高审计质量。审计机关政务公开是一把“双刃剑”，它不但将被审计单位的财政财务收支或财政资金的使用情况公之于众，同时也将审计机关自身的工作情况公之于众。在被审计单位接受公众和舆论监督的同时，审计行政权力的行使也受到了监督。审计机关依法审计、恪守独立、客观公正原则的情况，甚至审计项目实施的质量水平、以及审计人员遵守职业道德和审计廉政制度的情况，都公告于社会、公告于同行。审计机关实施政务公开，实际上主动将审计工作置于各级人大、政协、被审计单位、社会公众、新闻舆论的监督之下。因此，政务公开对审计机关、审计工作提出了更高更紧迫的要求：必须全面提高审计质量，完善审计法规体系建设，消除审计工作中的随意性，依法审计和依法处理审计发现的问题；要建立健全审计复核和审计业务会议制度，建立健全审计准则体系、审计评价体系、审计业务管理体系和审计技术方法体系，认真贯彻落实《审计机关审计项目质量控制办法》，研究开发有关准则、办法的《操作指南》，为审计人员提供尽可能完备的、可操作性强的有关法规指南。
概括来说，审计机关的政务公开对于深化行政管理体制改革、全面推进依法行政、建设法治政府具有重要意义。通过政务公开，审计工作的透明度不断提高，审计机关与群众沟通的渠道更加畅通，人民群众的知情权、参与权和监督权等民利得到切实保障。
二、审计公告是审计机关政务公开的主要方式
审计公告是指审计机关向社会公众、新闻媒体和有关部门或单位，公布其履行审计监督职责情况及其结果的活动。审计公告不仅指审计项目结束后的审计报告公告，还包括审前公告，这是审计公告的两个主要内容。
审前公告是指重要的、人民群众普遍关心的、涉及广泛的人民群众切身利益的重大审计项目计划的公告。审计公告要特别关注人民群众普遍关心的、涉及人民群众切身利益的审计项目计划以及审计实施情况。对于这类重大审计项目，不仅要公告审计结果（审计报告），还要在项目实施前、在送达审计通知书的同时，向社会进行公告。这类审计项目涉及范围广、影响范围大，进行审前公告，有利于引起社会公众、人大和政协机关及审计机关共同对其财政财务收支进行监督，也有利于人民群众对其知晓的事项进行举报，有利于这类审计项目实施，有利于更深入地查证，收到更显著的效果、发挥更显著的作用。
审计公告可以采取多种方式。其一，召开新闻会。公告的内容一般都要通过新闻会，因此审计机关要完善新闻会制度，定期审计信息，充分利用报刊、广播、电视等媒体沟通审计信息。其二，免费印发《审计报告》，或设立审计公告栏、窗，或在审计机关外部网上设立专门的“审计公告”栏目等，审计信息。其三，向有关部门通报审计报告，例如被审计单位及其监管部门、纪检监察部门、人事部门、检察院等。其四，积极探索专家咨询、审计论证、听证、以及特约审计员等形式，公开审计工作过程和审计结果等。
三、进一步规范审计公告制度需要解决好的几个问题
进一步规范审计政务公开制度，不仅要明确审计公告的内容和形式，而且要保障审计公告规范运行，严格按制度办事，逐步把政务公开纳入法制化轨道；要克服政务公开工作的随意性，提高规范性，努力建立推行政务公开的长效机制。目前这方面主要应当解决三个问题。
第一，审计报告公告的内容要完整。
《意见》明确要求：“要严格按照法律法规和有关政策规定，对各类行政管理和公共服务事项，除涉及国家秘密和依法受到保护的商业秘密、个人隐私之外，都要如实公开。”因此，审计公告规范化，不仅要明确公告的内容，还要保证公告的完整性；审计报告公告不能只公告一部分内容，而要公告全部审计报告。正如李审计长所说，全部审计报告都公告，这也是一种公平，我们给人大的报告，不可能把所有问题都点了，点谁不点谁，本身就不那么公平。唯一公平的做法就是不管什么问题都要对外公开，这就叫公开公平。这是深化审计改革、增强审计行为公开透明的一个重要途径。
根据质量控制100条规范的审计报告，应当包括6项内容（审计意见建议不是必列内容），审计结果只是审计报告的一部分内容。就是对“审计结果”也有不同的理解，有的理解为审计查出的被审计单位违反国家规定的财政财务收支行为的事实，有的理解为对这些违规行为的处理处罚决定或有关移送处理决定，有的理解为审计事项评价意见，等等。按照审计报告规范，这些都只是审计报告中的一部分内容。如果只选择审计报告的部分内容公告而隐瞒一部分内容，则有违公告的目的和《意见》的要求，也会引起社会以及被审计单位的猜疑；从另一个方面来看，如果审计报告的内容都是真实的、有充分审计依据的，为什么要隐瞒一部分内容呢？因此，审计公告缺少其中任何一项都是不完整的，都不符合《意见》的要求；审计报告公告，必须是完整的审计报告公告。
第二，由被审计单位自己公告整改情况。
审计公告不规范的另一个主要表现，是将不应当在审计公告范围内的内容公告了，就是被审计单位对于审计发现问题的整改情况。首先，整改工作是被审计单位的责任，而不是审计机关的责任；审计机关的责任是监督被审计单位自己公告其整改情况。由审计机关公告被审计单位的整改情况，则混淆了审计主体与审计对象各自的责任，是不妥当的做法。审计机关只能按照自己的职责，对政务公开工作实行专门的监督，监督被审计单位自己向社会公告整改情况。第二，由审计机关公告被审计单位的整改情况，也严重影响了审计公告的时效。一般地说，被审计单位能在短期内整改的问题都不是大问题、严重问题。相反，大问题、严重问题的整改往往需要比较长的时间。如果审计报告要等待被审计单位的整改结束后才公告，就会严重影响审计项目的时效，甚至使审计公告成为“昨日黄花”，其社会经济影响和作用严重受损，也降低了审计机关的公信力。
第三，解除财政预算及收支保密。
审计机关政务公开，或者审计报告公告还需要解决预算保密的问题。对各级政府财政预算执行情况和被审计单位财政财务收支的审计以后，如果这些预算及收支保密的话，按照有关保密的规定，则审计机关就不能公告对其审计报告。
对此，《意见》已经明确规定：乡镇政务公开的重点之一是财政财务收支、各类专项资金、财政转移支付资金的使用情况；市县和省级政务公开的重点之一是财政预决算报告。国务院财政部门和各有关部门也应当积极落实中央政务公开的精神，除极个别情况外，都要解除财政预决算及财政财务收支情况的保密规定。本来财政预算就是公开的，西方的财政预算发白皮书，很详细，是法律；财政预算执行情况怎么样当然也得公开，这不能含糊。只有这样，审计机关才能全面公告财政预决算及财政财务收支情况的审计报告。
解除财政预算保密的问题，需要有关部门统一协调解决，而不仅仅是审计机关一家的责任或工作。各有关财政收支的单位及财政部门，也要根据财政预算改革的精神，细化部门预算，公告部门预算，打造一个阳光政府、透明政府，建立起预防腐败的有效机制。
协同监督整改报告篇4
关键词 WTO 裁决执行 多边监督
除了12月圣诞节和8月暑假，瑞士日内瓦的世界贸易组织(WTO)总部几乎每个月都要至少召开一次争端解决机构(DSB)会议。每次会议的第一项议程就是“监督”――对相关案件的裁决执行情况进行监督，这已成为争端解决机制中最重要的工作之一。
根据《争端解决谅解》(DSU)的规定，WTO建立了一整套裁决执行监督机制。通过该机制，WTO第一次以法律的形式要求败诉方及时通报其执行裁决的意向，第一次要求败诉方定期提交裁决执行情况的报告，第一次对执行裁决保持全程监督，包括在不执行裁决情况下的补偿与报复等。
从广义上看，监督机制是WTO整个裁决执行体系的重要组成部分。WTO的裁决执行体系由三方面构成：一是行政机制，对执行裁决的全过程进行多边监督；二是司法机制，由专家组或上诉机构对执行裁决的期限、执行中产生的争议及报复水平做出裁决；三是补救机制，允许成员进行补偿或授权报复。这三套机制相辅相成，共同促使裁决得以执行。
有人认为，行政机制和司法机制可以被视为一种“集中的”执法方式，成员集体或授权第三方(专家组和上诉机构)开展监督工作，确保裁决得以执行。而补救机制则是一种“分散的”执法方式，WTO授权胜诉方“自助”，对败诉方进行报复，主张自己的权利。
实际上，《关税贸易总协定》(GATT)时代已有报复机制和某种监督机制，但WTO的创新在于在执行阶段引入司法裁定程序，强化了监督机制。对于WTO本身乃至其他国际组织来说，这一创新的历史意义不容低估。
各方围绕WTO裁决执行监督机制的争论很大，有人认为监督机制“形同虚设”，实践中很容易被败诉方规避，要真正促使裁决得以执行，还得依靠“以实力为后盾”的贸易报复。也有人坚持认为，监督机制代表了WTO的法律救济，对广大缺乏报复能力的发展中国家来说尤为重要，体现了WTO的程序正义。
本文通过考察WTO裁决执行监督机制的演进和运作，试图理清该机制在WTO争端解决过程中的作用和局限性。在进入分析前，先澄清几个有关监督的概念。
一、监督的概念
WTO争端解决法律条文在涉及“监督”时使用了“Surveil-lance”一词。除了“surveillance”外，还有另外两个常用的词：“monitoring”和“supervision”。这三个词在语言学的含义上是有差别的，对于这三个词，不同国际组织在不同场合下的使用情况是不一样的，有着微妙而重要的差异。
(一)国际公法中监督的概念
在国际公法的司法层面，国际法院(ICJ)只负责做出裁决，并不过问其裁决是否以及如何得到执行。《联合国》第94条规定，“国际法院裁决的执行由安理会负责”；“安理会认为必要时，建议或决定应采取的办法，以执行判决。”换言之，在法律上，一国是否执行国际法院的裁决由《联合国》而不是《国际法院规约》管辖。
国际组织一般采用非强制性的行政手段来监督其条约义务的实施，而监督则被认为是最古老的方法之一。“监督”大致可分为四个步骤：一是搜集信息，二是评估信息，三是散发信息，四是采取行动纠正不当行为。例如，国际劳工组织(ILO)采用“阳光策略”，通过公布或威胁公布其监管体系提交的调查结果[如“调查委员会”(Commissions ofInquiry)报告]，在成员间形成一种集体监督的压力或“道义压力”。多边环境协定(MEAs)则通过定期报告和通报等制度性安排，审议并监督各成员执行协定义务的情况。
(二)WTO中监督的概念
从广义上讲，WTO一般通过贸易政策审议和通报机制来监督义务的实施。在所有WTO协定中，只有三个协定明确提及监督问题，即《补贴和反补贴协定》、《保障措施协定》和《民用航空器协定》。如《保障措施协定》列出了一个内容广泛的监督清单，包括监督和审议该协定的实施并提出建议。与此同时，WTO对争端解决裁决的执行，制定了一套完全的监督体系。从哈特“法的概念”角度看，WTO协定的一般监督机制旨在监督成员如何执行“一级义务”(各协定义务)，而WTO争端裁决执行监督机制可被视为是对“二级义务”(DSB裁决)的监督。
二、GATT时代对裁决执行的监督
在1948年GATT诞生后近三十年的时间里，GATT争端解决中并没有“监督”这个概念或机制，直到上世纪70年代末的东京回合，这一问题才被提上谈判议程。1979年达成的《关于争端解决的谅解》要求缔约方全体“对所有提出建议或做出裁决的事项进行监督”。整个80年代，争端解决机制在监督方面取得了重要进展。1982年达成的GATT《部长宣言》规定，“理事会将定期对其做出建议的事项进行审议，建议所针对的缔约方应在合理确定的期限内采取行动、提出报告或报告其未能执行缔约方全体做出的建议或裁决的理由”。
从1985年开始，GATT总干事每隔半年就向理事会提交一次书面报告，汇报有关专家组的工作情况及专家组报告的执行情况。到了1989年，有关监督的法律规范逐渐成型，纳入《1989年有关改进争端解决程序的决定》。该决定规定：
“理事会将对按GATT第23.2条做出建议或裁决的执行情况进行监督。有关建议或裁决的执行情况可由任何一个缔约方在此裁决通过后的任何时候在理事会上提出。除非理事会另作决定，建议或裁决的执行问题将在裁决通过六个月后纳入理事会议程，在问题得到解决之前，将一直保留在理事会议程上。在每次理事会开会前十天，有关缔约方将向理事会提交一份书面执行报告，说明其在执行建议或裁决方面取得的进展。”
对于GATT框架下监督机制的演进和作用，GATT前总干事Olivier Long指出：“由缔约方全体进行的持续性监督的目的在于促使败诉方撤销被裁定违反GATT的措施，监督之所以有效，依靠的是道德力量以及政治上的压力。”
三、WTO有关监督裁决执行的法律规定
经过乌拉圭回合谈判，最终达成了争端解决谅解(DSU)。在上述GATT有关裁决执行监督
机制演进的基础上，WTO制定了一套更加完善的监督机制。
对裁决执行的监督是WTO争端解决机制最重要的功能之一。从具体程序来看，在DSU所有27个条款中，有四处明确提及监督问题，即第2.1条、21条、21.6条和22.8条。其中，第21条的标题就是“对执行建议和裁决的监督”。这些条款规范了WTO裁决执行监督机制的运行程序：
1.监督的机构和场合。第2.1条授权DSB监督裁决和建议的执行。
2.败诉方有义务接受监督。DSU第21.3条要求败诉方承担法律义务，在裁决通过后30天内通报其执行裁决的意向。DSU第21.6条规定，在DSB每一次会议召开前至少十天，有关成员应向DSB提交一份关于执行裁决情况的书面报告。
3.集体监督。DSU第21.6条规定，在裁决通过后，任何成员可随时在DSB提出裁决的执行问题。
4.全程监督。DSU第21.6条规定，执行裁决问题在合理期限开始后的6个月内列入DSB会议议程，并应保留在DSB的议程上，直到该问题解决。而且，DSB还要监督那些已经授权报复或进行补偿的案子。
需要特别指出的是，在规范监督机制的DSU第21条项下，还包括一些准司法功能，如根据第21.3条(c)款通过仲裁确定合理期限、根据第21.5条通过复审专家组判定是否执行了裁决等。这是GATT时代所没有的功能，也是WTO在监督裁决执行方面的重要突破。
四、WTO裁决执行监督机制的特点
对裁决的执行进行多边监督是WTO争端解决机制的一个重要功能。在裁决执行过程中，监督是一种搜集、分析和传播有关执行裁决情况的有效工具，这是一个系统的、持续的过程。在此框架下，一个成员执行裁决的情况必须受制于多边框架下的评论、监督和审议，面对WTO全体成员对某执行裁决情况所做出的集体评判。
(一)监督的机制性
这里的“机制性”有两层含义：一是DSB被赋予监督裁决执行的职能，并有一套详细的程序来履行这一职能，在法律上赋予成员彼此监督各自执行裁决的权利。二是通过促使裁决得以执行，推动实现DSU的基本目标――有效解决成员之间的争端，保障全体成员的利益，确保WTO多边贸易体制的稳定性和可预见性。
通过提供信息和透明度，监督机制凸显了WTO成员的集体利益和“公共物品”的理念，较好地解决了信息不对称问题，确保每个成员都及时、充分地了解其他成员执行裁决的情况。
(二)监督的持续性
DSU要求败诉方“定期”提供裁决执行报告，这里的“定期”有“持续”的意思，监督不是“一次性”的行为，而是一个不断重复进行的持续过程。只有裁决得以执行或达成和解之后，案子才能从DSB议程中撤销，败诉方才能解除接受监督的义务。
(三)监督的目的性
从国际公法的“善意履约”原则看，监督机制再次强调了裁决的法律约束力，体现了WTO“规则导向”的理念，凸显了每个WTO成员都必须承担执行WTO协定的国际义务和国家责任。反过来说，如果WTO的裁决不具有法律约束力，裁决的执行也不具有强制义务性，那么，WTO维持一套庞大复杂的监督体系还有何意义?
五、监督的实践：案例分析
WTO争端解决机制运行十四年来，共受理近400起争端，做出了108项裁决，几乎所有裁决都得到成员的执行。按照规定，每项裁决的执行都必须向DSB做出通报，受到全体成员的监控。下面从不同角度对监督机制的突出案例进行分析。
(一)通报执行裁决的意向
作为监督机制的第一个环节，败诉方必须在DSB通过裁决的30天内通报其执行裁决的意向。迄今为止，在实践中几乎所有败诉方均明确表示其执行裁决的意向，只有在加拿大飞机案中，加拿大以必须遵守商业合同义务为由，表示无意执行裁决。据此，仲裁员决定，由于加拿大表示无意取消其违法补贴，必须提高报复水平，使之能够有效地“促使”加拿大执行裁决，取消违法补贴。仲裁员裁定，加拿大必须额外接受相当于补贴总额(2.06亿美元)20％(即4130万美元)的报复。这是WTO历史上第一次对不执行裁决所引起的法律后果进行“量化”。从某种意义上看，该仲裁凸显了任何“负面”通报都会产生“代价”。
(二)通报裁决执行情况报告的格式
在迄今的实践中，败诉方提交的执行报告在执行裁决的具体步骤上缺乏细节且不准确。例如，在美国版权案中，美国提交的执行报告题目为：《关于DSB就本案争端所提建议和裁决执行情况的报告》，整个报告只有一页纸。
报告第一段陈述事实，“美国按照DSU第21.6条提交本报告”。第二段说明美国已履行义务，向DSB通报了其执行DSB裁决的意向。美国进一步表示已与欧共体就达成双方均满意的争端解决办法展开磋商。在第三段中，美国表示美在执行此案裁决所涉及国会的工作上取得了良好进展，以便与欧共体达成双方满意的、与WTO规则一致的安排。最后，美国承诺近期向DSB进一步提供这方面的进展情况。
(三)反复进行的全天候监督
WTO监督体制还负责监督那些业已授权进行报复的案子。以欧共体香蕉案为例，截至2001年多哈部长会议通过香蕉案豁免，欧共体执行裁决问题一直被置于DSU会议议程上，几乎成了“永久议题”，在前后多达28次DSB会上进行了讨论。在此期间，欧共体一共提交了25份裁决执行报告，就其执行裁决所采取的措施反复解释。然而，通报过程中也出现了许多问题。
第一，拒绝提供执行裁决的细节。在第一份裁决执行报告中，欧共体含混地声称将执行其“国际义务”(故意回避WTO义务)，拒绝使用“执行”一词，在被要求解释如何执行裁决时，欧共体拒绝说明其执行裁决的计划。
第二，继续实施违法措施。在合理期限过半的时候，欧共体提出一个新的香蕉进口体制改革建议，但该建议被胜诉方驳回，认为欧共体的报告“措辞含混”、“换汤不换药”，企图把已被裁定违反WTO的歧视性香蕉进口体制永久地延续下去。
第三，执行裁决报告内容重复。在随后历次DSB会上，欧共体虽然通报了执行裁决情况，但胜诉方指责欧共体的执行报告根本就不是什么“报告”，完全在重复前几次提交的内容，在欧共体如何执行裁决方面几乎没有提供任何细节。
后来欧共体与美国、厄瓜多尔谈判，就执行裁决达成协议，在2001年多哈部长会议上通过了香蕉案豁免决定。从那时至今，欧共体再未提出新的执行报告。
(四)对双方协商解决方案的监督
在美国版权案中，美国和欧共体通过双边谈判于2001年7月25日达成临时性补偿协议：(1)美国向欧共体一次性支付330万美元，用以对“欧洲表演者权利协会”提供资助，推广欧洲音乐人；(2)美国的补偿仅为临时性安排，有效期三年；(3)如争端在三年到期前45天内仍未解决，欧共体将按照授权对美国实施报复。
在本案监督过程中，澳大利亚作为本案第三方，对美欧之间达成双边补偿安排多次表达“极大关注”，指责美国违反非歧视原则，未对其他利益受到损害的成员提供同样的补偿。
六、现行监督体制中存在的问题
从上述实践看，现行监督机制仍存在一些问题，主要有：
(一)执行裁决报告的详尽程度不足
败诉方提交的裁决执行情况报告往往很短，不到一页纸。由于执行报告中缺乏细节，使胜诉方很难判定败诉方是否执行了裁决。
(二)WTO缺乏对通报义务的严格监管
按照目前的WTO规定，败诉方不通报执行意图或不提交执行报告并不承担任何法律后果。在DSB会议上，所有有关执行情况的讨论，最终只能以官方文件的形式记录在案。DSB主席往往简单地说：“DSB注意到各方所作的发言并同意将在下次例会上继续讨论该问题(本案裁决的执行)。”这里“注意到”和“同意将讨论此问题”这两个词显示了监督体系的性质。
有鉴于此，一些学者对监督机制提出了尖锐批评，认为监督机制仅仅对败诉方提出了最低要求，败诉方不需要列明其将取消何种违法措施，也无需说明具体执行裁决的时间表，甚至不需要与胜诉方磋商究竟如何执行裁决。在整个裁决执行阶段，败诉方唯一的义务是在合理期限中每六个月提交一份执行报告。而这份报告完全取决于败诉方的意愿，可长可短，可粗可细。DSB唯一能做的就是对裁决执行进行持续性的监督罢了。
七、有关监督的改革建议
WTO多哈回合有关修改和完善争端解决机制的谈判仍在进行中，成员提出了许多改革提案和建议，其中许多建议涉及监督机制：
一是要求缩短提交执行报告的期限，要求败诉方提前提交报告，提交时间为合理期限的中间点或DSB通过裁决六个月后。
二是细化报告内容，要求报告必须以书面形式提交，内容必须详尽，列明败诉方自前次通报以来所采取的具体措施。
三是要求总干事(每6个月或每年)提交一份争端解决裁决的执行报告。
四是加强对双边和解案例的多边控制，提出修改DSU第3.6条，要求(1)协议任何一方都有义务向DSB通报；(2)必须在达成协议后60天内通报；(3)通报必须包括足够的信息，以便其他成员及时掌握情况。
在这方面，本文提出一点初步建议，鉴于在贸易政策审议和通报义务上，WTO秘书处曾整理过一份通报问题单或标准格式。有必要由成员讨论、秘书处汇总，制定一个标准化的裁决执行通报格式，确保通报内容的全面和详尽。
八、结语
随着经济全球化的不断深入，各国在经济贸易上的相互依存度日益提高，任何争端已不可能仅仅是一两个成员之间的事情，而会涉及每一个成员的利益，涉及整个多边贸易体制。WTO成立十四年来，裁决的总体情况良好，做出的一百多项裁决几乎都得到成员的执行。这一现实与WT0整个裁决执行监督机制的有效运行及所发挥的积极作用不无关系。
首先，监督机制是WTO的重要制度安排。该机制填补了GATT时代对执行裁决缺乏有效监督的空白。通过反复“曝光”，牢牢地把裁决执行置于多边主义的“聚光灯”下，藉此对败诉方产生一种集体压力。
其次，监督机制有力地促进了裁决的执行。Abram Chayes指出：“对一个成员执行条约义务情况的审议会对该成员产生一种压力。”从败诉方声明是否愿意执行裁决，到就是否执行裁决进行复审等，监督机制设立了一道道“门槛”，有效地减少或阻止拖延或拒不执行裁决的情况。
第三，监督机制是发展中成员的最终救济。Robert Hudec指出，(WT0争端解决机制)提供的第一个救济就是对败诉方施加一系列强制性的义务，为执行裁决确定最后期限；设立监督机制要求败诉方定期提交其执行裁决的进展情况；这种救济释放出非常独特的执行压力，对那些通常无力进行报复的发展中成员来说，监督裁决执行机制实际上是唯一可以获得的救济。
有人认为，在督促裁决执行方面，WTO作为国际组织主要依靠三种力量：一是成员执行裁决的意愿；二是授权报复；三是通过对裁决执行的监督。在这三种力量中，第一种力量(成员执行裁决的意愿)很大程度取决于成员自身的利益和决策，WTO无权也无力“逼迫”成员执行裁决。第二种力量(授权报复)被实践证明是一把“双刃剑”，促使执行裁决的作用很小，但副作用很大，且广大发展中国家缺乏使用报复的实力。而第三种力量――对裁决执行的多边监督是WTO唯一可以“有所作为”的领域。或许，正如John Jackson所说，在确保执行WTO裁决的过程中，“存在一种非正式的力量，一个施加耻辱感的过程，一个相互指指点点的过程，而这也是一个感化教育的过程”。
参考文献：
赵维田：《世贸组织(WTO)的法律制度》，吉林人民出版社，2000年版。
赵维田：《WTO的司法机制》，上海人民出版社，2004年版。
余敏友、左海聪、黄志雄：《WTO争端解决机制概论》，上海人民出版社，2001年版。
杨国华、李咏：《WTO争端解决程序详解》，中国方正出版社，2004年版。
纪文华、姜丽勇：《WTO争端解决规则与中国的实践》，北京大学出版社，2005年版。
约翰・杰克逊：《GATT/WTO理与实践》，张玉卿等译，新华出版社，2002年版。
帕尔米特，马弗鲁第斯：《WTO中的争端解决：实践与程序》(第2版)，罗培新，李春林译，北京大学出版社，2005年11月版。
WTO秘书处：《乌拉圭回合多边贸易谈判结果法律文本》，外经贸部国际司译，法律出版社，2000年版。
协同监督整改报告篇5
为集团高质量发展提供坚强保障
——中共XXXX集团股份有限公司纪委工作报告
（2020年3月31日）
同志们：
这次会议的主要任务是：以新时代中国特色社会主义思想为指导，认真学习贯彻党的及二中、三中、四中全会、中央纪委历次全会、省委十四届历次全会精神，按照省纪委十四届五次全会和集团2020年工作会议部署安排，回顾总结2019年纪检监察工作，部署2020年重点任务。
下面，由我代表集团纪委向大会作工作报告。
一、2019年工作回顾
2019年是集团“数字化转型年”，也是省属企业纪检监察体制改革之年。一年来，集团党委旗帜鲜明、以上率下，坚持以政治建设为统领，坚定不移担起管党治党政治责任，坚定不移推进全面从严治党、从严治企、从严治己、从严监督，积极推进纪检监察体制改革，一以贯之抓好清廉国企建设，集团党风廉政建设和反腐败工作成效明显，有力推进了企业高质量发展。集团各级纪检监察机构在省纪委省监委、驻省国资委纪检监察组和集团党委的正确领导下，进一步树牢“四个意识”，坚定“四个自信”，做到“两个维护”，以“护航”为主题，以完善权力运行制约监督体系为主线，聚焦监督执纪问责，持续深化纪检监察体制改革，以高质量的纪检监察工作护航集团高质量发展，各项工作取得了积极成效。集团“混改国企清廉促发展机制建设”实践创新成果得到时任省委常委、省纪委书记、省监委主任任振鹤的批示肯定；省纪委专项执纪监督检查组对集团党风廉政建设工作予以充分肯定；
等系列经验做法被省纪委省监委网站、《反腐败导刊》等予以专题报道；集团代表队在省属企业纪检监察干部业务“大比武”中荣获片区“第一名”、决赛“第二名”，并有选手代表国资系统参加全省总决赛。在此，向一年来支持纪检监察工作的各级领导、向支持纪检监察机构履责的各单位党组织、向恪尽职守的纪检监察战线全体同志表示衷心感谢！2019年主要成效体现在以下六个方面：
（一）以党的政治建设为统领，政治监督进一步强化。加强对贯彻党章和其他党内法规情况、执行党的路线方针政策和决议情况、上级党委和纪委监委及集团党委重大决策部署贯彻落实情况的监督检查，确保各项法规制度、决策部署落实落地。协助党委做好“不忘初心、牢记使命”主题教育各项工作。动态研判政治生态。加强对集团党委、纪委换届的监督。回复党风廉政意见302人次。动态更新廉政档案。推动“两个责任”层层落实。集团党委成立巡察办，开展巡察工作。持续深化省委巡视整改长效机制建设。
（二）以持续纠治“四风”为重点，作风建设进一步深化。严格落实中央八项规定精神，按照上级部署，开展领导人员违规个人出书、印发讲话汇编及违规收送礼品礼金情况专项整治。着重纠治形式主义与官僚主义。紧盯重要节点，常态化开展正风肃纪，集团本级及下属成员单位共开展明察暗访
次，检查单位（场所）共
家。
（三）以廉洁风险与经营风险协同防控为着力点，日常监督更加有力。深化“大监督”工作机制，进一步实施廉洁风险与经营风险协同防控，排查梳理廉洁风险点200余个，建立“问题清单”“举措清单”“责任清单”，并赴
对有关子公司进行调研检查。集团监事会办公室、实业部、纪检监察室、审计部等部门联合开展项目招标和大宗物资采购专项检查，发现问题并督促整改落实。各成员单位结合实际切实抓好协同防控，如：
等等。
（四）以标本兼治为目标，执纪问责进一步从严。集团纪委从严执纪问责，2019年收到信访件件，党纪政务政纪立案件，给予党纪政务政纪处分人次，免职人次，诫勉谈话人次，责令检查人次，批评教育人次。严格追责问责。做好“后半篇文章”，下发《纪律检查建议书》，推动补齐制度短板、规范权力运行。召开警示教育大会，通报集团近年来查处的违纪违法案例。进一步规范信访受理、问题线索处置与案件查办等事项的报告工作。
（五）以“混改国企清廉促发展机制建设”为突破口，清廉国企建设全面推进。全面深化清廉国企建设，总结梳理集团在“一次混改”“二次混改”过程中加强清廉建设的情况，确定“十大项目试点”，并开展研讨和交流，形成了
等等系列成果。大力加强党风廉政教育，组织党员干部赴省法纪教育基地开展警示教育，将党风廉政教育内容纳入集团高管团队培训。各单位结合实际积极开展党风廉政教育，
等单位将廉洁教育内容融入员工日常教育培训等等，营造了廉洁从业氛围。
（六）以落实纪检监察体制改革为关键，队伍建设进一步提升。各级纪检监察机构以更高标准、更严要求开展主题教育，强化纪检监察干部的政治锤炼。持续深化“三转”，认真落实“三为主一报告”，单设集团纪检监察室，选配干部，规范成员单位纪检部门职责，线索处置、案件查办等事项及时向省纪委省监委、驻省国资委纪检监察组请示、报告。作为省属企业纪检监察机构第四协作组牵头单位，认真落实省纪委省监委一体化协作机制。承办省属企业纪检监察业务培训，参加业务培训和测试，不断增强履职本领。
虽然2019年工作取得了积极成效，但必须清醒的看到，当前反腐败斗争形势依然严峻复杂，正风肃纪反腐和企业廉洁风险防控依然任重道远，集团纪检监察工作还存在一些问题和不足，主要表现在：一是在全面从严治党监督责任落实等方面，个别基层党组织、纪检机构以及个别领导干部的责任意识还不够强，责任履行还不够到位，抓落实不够深不够细。二是纪检机构推动职能部门抓制度执行还不够强，有些职能部门日常管理监督还不够，“一岗双责”还需进一步落实。三是廉洁风险与经营风险协同防控机制还不够健全，结合不同产业板块特点开展监督工作还缺少有效的方法、路径，监督还不够精准，效果还不够明显。四是纪检监察体制改革后，对照上级要求、集团发展实际，集团本级和成员单位纪检监察干部队伍在数量、结构、履职能力等方面还存在差距，成员单位纪检干部以兼职为主，队伍建设需要进一步加强。对于这些问题，我们必须高度重视，认真加以解决。
二、2020年工作任务
2020年是集团“数字化转型年”，也是“十三五”规划收官年和“十四五”规划启动年，做好今年的纪检监察工作，意义重大，责任重大。2020年集团纪检监察工作的总体要求是：以新时代中国特色社会主义思想为指导，全面贯彻党的和二中、三中、四中全会精神，落实中央纪委四次全会和省委十四届五次、六次全会，省纪委十四届五次全会的决策部署，增强“四个意识”、坚定“四个自信”、做到“两个维护”，坚持全面从严治党、从严治企、从严治己、从严监督，践行“廉洁同样是生产力”的理念，持续深化清廉国企建设，围绕企业治理体系和治理能力现代化，健全防腐反腐机制，强化对权力运行的制约和监督，提升正风肃纪反腐的精准性和有效性，一体推进不敢腐、不能腐、不想腐，充分发挥监督保障执行、促进完善发展作用，为集团建设“党建强、效益好的国企排头兵”，打造具有全球竞争力的世界一流企业，提供坚强保障。着力抓好六方面重点工作。
（一）着力抓好政治监督，加强政治生态建设
一是严明政治纪律和政治规矩。认真学习贯彻《中共浙江省纪委 浙江省监委关于全面加强政治监督的意见》，把贯彻落实重要指示批示精神情况作为政治监督的首要任务、作为巡察监督的重中之重，开展常态化监督。把学习贯彻新时代中国特色社会主义思想，巩固拓展主题教育成果作为政治监督的重要任务，加大对专项整治任务落实的监督力度，督促解决问题，形成长效机制。加强对党的路线方针政策，中央、省委重大决策、重大战略和省国资委党委、集团党委部署要求贯彻落实情况以及党章党规党纪和宪法法律法规执行情况的监督检查，确保各项决策部署、各项法规制度得到有效贯彻落实和执行。督促落实好省内消薄、东西部扶贫协作、新冠肺炎疫情防控及后续复工复产等工作。持续深化政治生态建设状况的分析研判和评估报告工作，进一步完善评估指标体系。
二是推进“四责协同”。认真学习贯彻《党委（党组）落实全面从严治党主体责任规定》，协助党委健全全面从严治党责任制度，推动构建党委主体责任、党组织书记第一责任、班子成员“一岗双责”、纪检监察机构监督责任“四责协同”。纪检监察机构要在履行全面从严治党监督责任的同时，通过重大事项请示报告、提出意见建议、监督推动党组织决策落实等方式，协助党组织落实全面从严治党主体责任。
三是强化巡察工作。认真落实上级党委、纪委监委关于巡察工作的部署要求，准确把握政治巡察内涵，坚持把巡察工作与净化政治生态、督促落实责任、整治群众反映的腐败和作风问题、解决日常监督发现的突出问题结合起来，切实发挥巡察标本兼治的战略作用。
（二）着力抓好正风肃纪，持续深化作风建设
一是严格纠治“四风”问题。继续严格执行中央八项规定精神，做到越往后越严。盯住节庆假日等重要节点开展正风肃纪工作。严肃查处违规收送礼品礼金和“烟票”、违规吃喝、违规发放津补贴或福利等问题，以及借公务考察之名违规公款旅游、收送电子红包、违规使用公车、私车公养、违规接受管理服务对象提供的服务等问题，不仅要查处当事人，也要追究相关领导和职能部门的责任，对典型案例坚决通报曝光。突出整治形式主义、官僚主义问题。切实纠正贯彻上级决策部署只表态不落实、落实“一岗双责”只提要求不抓实抓细、企业经营管理不担当不作为乱作为等问题。
二是推动完善作风建设长效机制。针对纠治“四风”中发现的体制机制问题和制度漏洞，督促有关单位、部门修订完善有关管理制度，推动构建更有针对性、实效性、可监督、可遵循的制度体系。
（三）着力抓好日常监督，强化对权力的制约和监督
一是巩固深化纪检监察体制改革成果。协助党委进一步健全统一领导、全面覆盖、科学规范、运行高效的企业监督体系。加强上级纪委对下级纪委的领导，严格执行请示报告制度，深化“四张清单”管理。坚持和完善查办腐败案件以上级纪委领导为主的工作机制，及时、全面报告线索处置、立案查处、处分处理等情况。
二是完善“大监督”工作机制。强化上级纪委对下级党组织的监督，紧盯“关键少数”、关键岗位。动态更新领导干部廉政档案，动态管理监察对象，印发监察对象告知书。用好纪检监察建议，以纪法刚性约束推动问题逐项整改到位。推动党组织、职能部门做到主体责任与经营责任两落实、廉洁风险和经营风险两手抓、从严治党与从严治企两手硬，推进集团治理体系与治理能力现代化。
三是加强对选人用人工作的监督。推进对成员企业法人治理结构换届和部分成员企业党组织换届的监督工作，严格执行换届纪律规定，强化对干部选拔任用和监督等制度执行情况的监督检查，落实党风廉政意见回复等制度。
（四）着力抓好执纪问责，提高治理腐败效能
一是做好纪检监察信访处理工作。认真学习贯彻《纪检监察机关处理检举控告工作规则》，修订集团有关制度，充分运用纪检监察系统的检举举报平台，做好信访举报和问题线索集中管理、集体研究、及时处置、定期报告等工作。加大对函询结果的抽查核实力度。坚决反对、严肃查处诬告陷害行为，切实维护党员干部权利。
二是严肃查处违规违纪违法问题。严格执行《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则》《监察机关监督执法工作规定》等有关规定，严格规范程序，用好“四种形态”，防止小错误发展成大问题。重点查处惩治党的十八大以来不收敛不收手等问题，对主动投案者依规依纪依法从宽处理。严肃查处违规关联交易、工作失职等问题。
三是精准开展问责工作。严格执行《中国共产党问责条例》，对“两个责任”落实不到位、履行管理监督职责不力的，坚决追究责任；实施规范问责、精准问责；进一步界定不同问责情形的问责主体，督促各类问责主体齐抓共管；防止和纠正不敢问责、滥用问责等问题，对应当问责而不问责、问责泛化等造成不良影响的，要严肃追责。严格落实“三个区分开来”的要求，积极稳妥做好容错纠错和澄清正名工作，既守牢纪律底线，又鼓励干部担当作为。
（五）着力抓好“混改国企清廉发展机制”的深化落实，构建防腐反腐长效机制
一是深化“混改国企清廉促发展机制”建设。深入推进清廉国企建设，学习推广省国资委党委“党建十大样板”之清廉国企建设成果。抓好“混改国企清廉促发展机制”的深化落实，出台关于在深化混合所有制改革中加强清廉建设促进高质量发展的实施意见，推广“十大重点项目”试点经验做法，打造混改国企清廉促发展的XXXX样本。出台员工违规处理办法，规范员工履职行为。积极推进数字化转型，以公开促公正、以透明保廉洁。
二是开展清廉文化建设。健全企业清廉文化建设机制，出台清廉文化建设实施意见，开展清廉文化“进部门、进车间、进岗位、进网络、进家庭”活动，推动清廉思想、清廉制度、清廉纪律、清廉文化融入企业生产经营和改革发展的全过程。配合党委强化党性教育、思想教育、纪法教育，开展党风廉政教育“五个一”活动。
三是做好查办案件“后半篇文章”。做好查办案件后的“五个一”工作。督促发案单位开好专题民主生活会，做实同级同类干部的警示教育，推进以案释德、以案释纪、以案释法。进一步用好内外部资源，推动警示教育活动常态化。
（六）着力抓好纪检监察队伍建设，提升履职能力
一是加强政治建设，做到政治过硬。集团纪委委员会要带头坚守初心使命，带头严格执行民主集中制，带头严肃党内政治生活，带头增强制度意识、坚定制度自信、维护制度权威，充分发挥示范引领作用。各级纪检监察干部要发扬斗争精神，敢于斗争、善于斗争，主动作为、攻坚克难，做讲政治、顾大局的表率。
二是加强教育培训，做到本领高强。加强纪法培训、基础业务操作培训，加强理论学习和实践锤炼，推动纪检监察干部学习专业知识、提升专业能力、养成专业作风。推进纪检监察工作的数字化转型，提升工作效能。增配纪检监察干部，优化专业结构，切实提升纪检监察工作质量。
三是加强监督管理，做到纪律严明。深化“三转”，健全纪检监察权力运行机制和监督管理制约体系，梳理查找廉政风险点，制订防控措施，防范化解风险挑战。牢固树立法治意识、程序意识、证据意识，始终按照权限、规则、程序开展工作，严格审查调查安全管理，公正文明执纪。严肃查处执纪违纪行为，严格禁止打听案情、过问案件、说情干预，切实维护纪检监察干部良好形象。
协同监督整改报告篇6
一、工作目标
在我市基层医疗卫生机构进一步落实卫生监督协管服务，充分利用三级公共卫生网络和基层医疗卫生机构的前哨作用，解决基层卫生监督相对薄弱的问题，从而进一步建成城乡全覆盖的卫生监督网络体系，及时发现违反卫生法律法规等行为，切实实施好国家基本公共卫生服务民生工程项目，保障广大群众身体健康和生命安全。
二、主要工作任务及安排
(一)食品安全信息报告
各单位发现或怀疑有食物中毒、食源性疾病、食品污染等对人体健康造成危害或可能造成危害的线索和事件，要及时报告市卫生局卫生监督科，协助调查及保护现场。各单位要加强本单位医疗卫生技术人员食物中毒相关业务知识培训工作，提高对食物中毒等相关病例发现能力，规范报告程序。
（二）职业卫生咨询指导
1、各单位在医疗服务过程中，发现从事接触或可能接触职业危害因素的服务对象，应对其开展针对性的职业病防治咨询、指导，发现职业病患者、可疑职业病患者，应及时向市卫生局卫生监督所报告。
2、各单位要协助做好放射防护监督工作，检查基层医疗机构放射工作人员个人防护措施的落实情况，督促辖区内相关医疗卫生机构落实放射人员体检、个人剂量送检及放射工作人员接受上级部门的培训等工作，建立健全放射工作人员健康档案。
（三）饮用水卫生安全巡查
1、各单位要每季度对辖区内农村集中式供水单位进行一次全面的监督检查，检查内容为：是否取得集中式供水卫生许可证、是否建立健全各项卫生管理制度及生活饮用水污染突发事件卫生应急处置预案、水源上游是否存在污染源、水源防护是否符合规范要求、制水工艺流程是否符合要求、净化消毒设施是否正常运行、混凝剂投加是否规范及是否索证、常规检验项目是否开展及记录等。对发现的问题和隐患，要及时下达书面指导意见，并要跟踪复查，督促整改。检查情况应及时汇总，按照市卫生局卫生监督所《关于卫生监督协管工作信息报送工作的通知》要求报告市卫生局卫生监督所，对于存在安全隐患的应同时书面报告当地乡镇人民政府（街道办事处）。
2、西津、南山、河沥三个街道社区卫生服务中心要对辖区内城市二次供水进行巡查（一年不少于2次），发现水质异常变化情况及时上报并协助处理。
3、督促供水单位每年定期对制、管水从业人员进行健康检查及业务知识培训。
4、协助开展水质监测工作。
（四）学校卫生服务
1、各单位每年要对辖区内所有学校（含普通中小学、职业中学、托幼机构、村小）传染病防控（预案、晨检午检实施及记录、因病缺课记录、学生健康档案等）、生活饮用水等开展两次（4—5月份、10—11月份各1次）卫生监督检查，工作中要做好监督检查记录及指导意见书，并按要求报告市卫生局卫生监督所，对于发现为学校供水的乡镇自来水厂未取得卫生许可证的或学校自备集中式供水存在安全隐患的，同时要书面向当地乡镇人民政府（街道办事处）报告。
2、指导学校定期设立卫生宣传栏，协助开展学生健康教育。
（五）非法行医和非法采供血信息报告
1、对辖区内非法行医和非法采供血的行为进行动态监控，并按相关要求将摸排信息及时报告市卫生局卫生监督所。
2、每季度对辖区内医疗机构进行1次卫生监督巡查，巡查内容包括医疗机构的依法执业、传染病疫情报告、疫情控制措施、消毒隔离制度执行情况、医疗废物处置情况等，工作中要做好监督检查记录及指导意见书，并按要求报告市卫生局卫生监督所。
3、对医疗机构的执业许可证校验情况进行督查，根据统一安排，组织辖区内医疗机构集中进行医疗机构执业许可证年度校验。
4、对辖区内村卫生室集中进行卫生监督协管信息报告业务培训，全年不少于2次；对辖区内各村卫生室进行业务督导，每单位每季度不少于1次。
5、门诊部以及一级以上的医疗机构由市卫生局卫生监督所直接管理。
（六）公共场所卫生安全巡查
1、各单位要对辖区内公共场所（主要包括宾馆旅店住宿业、足浴店、理发店、美容店、公共浴室、影剧院、录像厅、游艺厅、KTV、舞厅）组织开展巡查，全年覆盖率100%，户均巡查次数全年不少于2次，巡查要以公共场所单位卫生许可证、从业人员有效健康证明等为重点，并要下发体检通知书，督促公共场所经营单位直接为顾客服务的从业人员按时进行健康检查，对发现无卫生许可证的经营单位每月汇总后报告市卫生局卫生监督所，并协助卫生监督执法人员调查。
2三个街道办事处市区范围内的公共场所由市卫生局卫生监督所直接管理。
上述各项卫生监督协管巡查工作情况，各单位要在检查后的5个工作日内登录国家卫生监督报告系统上报，并整理归档文字、图片等资料，填报工作信息。
三、工作要求
1、卫生监督协管服务作为国家基本公共卫生服务项目已纳入民生工程，各单位要高度重视，紧紧围绕群众关心、反映强烈的突出问题，借助开展卫生监督协管服务的契机，利用现有卫生资源，充分发挥公共卫生职能作用，通过深入推进项目实施，使广大人民群众真正感受到卫生监督协管服务，享受到基层医药卫生体制改革的成果。
2、各单位要按照本方案要求，组织本单位卫生监督检查员认真落实各项工作要求，并要以《省卫生监督协管工作绩效考核细则》为标准逐项对照，进一步规范卫生监督协管工作。市卫生局卫生监督所要加强指导，每季度对乡镇（街道）卫生监督协管室督导频次不少于1次，定期将督导结果上报市卫生局，并与下拨经费挂钩。
3、各单位要继续做好卫生监督协管工作资料收集和建档工作，按照市卫生局要求，规范建档。
协同监督整改报告篇7
自XX年8月1日正式开工以来，我单位依照业主提供的施工图和业主的具体要求，按国家有关建筑法规和技术标准、设计文件和建筑工程承包合同，对项目施工质量、安全、进度、造价等方面进行全过程监理。
我单位进场后主动调查了解施工现场及周边环境情况，并告知建设单位的安全责任，协助建设单位及时办理工程项目安全监督手续。施工单位进场后，审查了总承包、专业分包、劳务分包单位的安全生产许可证，以及相互间的安全协议。对施工单位的主要负责人、项目负责人、专职安全生产管理人员、特种作业人员的数量与资格进行了审查，并检查了施工单位施工现场安全生产保证体系。对施工组织设计中的安全技术措施或安全专项（重点是危险性较大的分部分项工程）施工方案进行了审查，并结合施工施工现场死机，组织对进场施工单位的安全监理工作交底，同时认真做好有关交底会议纪要。
在审查和协助其他方的同时，我单位编制了安全监理方案及起重吊装安全监理实施细则。并对监理人员进行岗前安全教育，并配备必要的安全防护用品；
在第一次工地会议上重点介绍安全监理目标、工作要求及安全监理人员等。
我单位现场监理机构对施工单位进入施工现场所有施工机械、设备，以及现场搭建的安全设施，包括电焊机、起重机械等，均经现场安全监理检查合格后，才进场使用。
协助建设单位建立并有效坚持每周工地例会，以及不定期的施工安全专题例会制度，并就会议有关工作布置、计划要求，以及有关问题的处理意见进行积极协调，检查、督促落实。我单位已建立并实施‘监理工作月报’制度，针对当月施工进度控制、质量控制、安全管理，以及监理工作实施开展情况进行相关评述和报告。
我单位各专业监理工程师针对施工过程中检查发现的各类安全隐患问题，会及时向施工单位签发监理工程师通知单、监理工作联系单，并同步提交报告业主。针对施工过程中的安全情况而组织实施的各类专项检查工作，均以‘监理检查专题报告’形式，就检查发现的具体问题、落实整改的具体要求和完成情况，及时书面报告业主。对危险性较大的分部分项工程，专职安全监理人员实施旁站监理。施工过程中发现存在隐患的，能积极检查督促有关单位落实整改，同时对整改完成情况进行复查确认。情况严重的，要求施工单位暂时停止施工，并及时报告建设单位。若施工单位拒不整改或者不停止施工的，工程监理单位应当及时向有关主管部门报告。
在巡视检查和旁站过程中,发现安全隐患, 事故隐患，及时指令解决，使不安全因素消灭在萌芽状态。
在施工过程中监督施工单位施工现场安全生产保证体系的运行及其专职安全生产管理人员及时到岗，并有效开展工作。同时监督以危险性较大的分部分项工程为重点的安全专项施工方案或安全技术措施的实施。督促施工单位从制度上、组织上加强安全生产的科学管理。督促施工单位建立和完善安全生产制度。
参与施工单位组织的专项安全检查（包括异常气候和节假日施工的安全检查）和安全监督部门对项目安全检查后的安全生产状况讲评会。
安全资料方面，我单位配有专职资料员，会定期对影像资料及相关资料进行整理、收集，并做好备份，对整理完成的安全监理资料一律存档。
我单位现场项目机构，统一用表符合江苏省建设工程监理规范的资料管理和表式要求。
我单位安全监理人员在监理日记中记录当天施工现场安全生产和安全监理工作情况，同时记录发现和处理的安全施工问题。总监定期审阅并签署意见。
协同监督整改报告篇8
（一）提高审计质量是前提
当前审计结果利用低下的原因是多方面的，其中我们出具的审计结果报告质量和形式与审计成果利用难或低下是成正相关的，审计结果报告质量不高、与组织纪检部门监督管理干部没有找到十分恰当的结合点，也是造成审计成果利用低下的直接原因。因此，我们审计部门练好“内功”，深化和拓展经济责任审计内容，全面客观准确评价领导干部经济责任履行结果，努力提高审计质量和水平，使审计结果可用、好用、管用是提高审计成果利用的前提条件和当务之急。
（一）围绕推动科学发展，着力深化经济责任审计内容。对领导干部经济责任的审计，重点是4个字，即“经济”、“责任”，审计和评价的内容都必须围绕这4个字。转变就账审账的经济责任审计理念和思路，必须适应审计对象职责的变化情况，贴近领导干部履行经济责任的相关事项，不断拓展和深化经济责任审计的内容，做到与时俱进。要按照两办《规定》的要求，在对领导干部任职期间所在地区或单位财政财务收支及有关经济活动进行审计的过程中，重点关注领导干部履行经济责任的过程和效果，特别是关注领导干部贯彻落实科学发展观、推动经济社会科学发展情况，遵守有关经济法律法规、贯彻执行国家有关经济工作的方针政策情况，制定和执行重大经济决策情况，与领导干部履行经济责任有关的管理、决策等活动的经济效益、社会效益和环境效益情况；关注重大投资项目的建设、管理、使用和效益情况；关注领导干部履行国有资产管理、监督职责情况；关注领导干部遵守廉洁从政有关规定情况等。同时，要根据离任审计和任中审计的不同要求，确定审计的重点内容和重点事项，提高审计的针对性。
（二）围绕审计结果适用要求，作出客观公正准确的履职评价。按照两办《规定》，经济责任审计对象横向涵盖党委、政府、司法、企事业单位各类领导干部，纵向涉及从乡镇至省部的各级领导干部，不同地区、不同部门、不同单位领导干部之间的经济责任范围有很大差异。在审计工作中，我们要按照权责对等的原则，深入分析各类领导干部所承担经济责任的差异，健全完善科学的审计评价体系。一是要把握评价原则。要坚持独立性、客观性、准确性和全面性相统一，以事实为依据，全面分析审计查证的各种情况，避免以偏概全，尤其是不能用单个事实或几项指标去评价履行经济责任的整体情况。要坚持定量和定性相结合，尽可能进行量化评价。二是要把握评价重点。要依法作出评价，严格做到依法应该审计什么就审计什么，审计什么就评价什么，审计到什么程度就评价到什么程度。要突出对领导干部经济行为和经济责任的评价，突出对履行经济责任有重要影响的经济事项的评价，突出对重大决策过程和效果的评价，突出对领导干部负有直接责任事项的评价。分清直接责任与间接责任、现任责任与前任责任、集体责任与个人责任、主观责任与客观原因等界限，切实提高经济责任审计评价的科学性和针对性。
（四）围绕加强干部管理监督，着力提高审计质量和水平。推进经济责任审计结果的运用，审计机关必须从自身做起，努力提高审计的质量和水平。一是要不断提高审计工作的适应性，做到审计结果可用。要深入研究新形势下干部管理监督工作的特点和规律，不但要摸家底、找问题、揭隐患，还要更多地关注领导干部贯彻法规、执行政策、科学决策情况；不仅要看过去，更要看现在，还要看对未来可能产生的影响，分析是打下了基础、留下了潜力，还是留下了包袱；不仅要准确反映领导干部的工作业绩，还要反映领导干部在履行经济责任中存在的突出问题。在提供审计结果时，做到有数字和事实、有成效和问题、有历史和现状，切实为干部考核提供客观和可用的依据。二是要努力提高审计报告的实用性，做到审计结果好用。审计报告要让干部管理部门看得懂、用得上。因此，我们提供的审计报告不能简单地堆砌一些枯燥的数据，要尽可能地用直白、写实的手法来表述审计的结论和意见，给有关部门提供清晰、明确、简洁的信息和依据。三是要切实提高审计分析的建设性，做到审计结果管用。经济责任审计不仅要作出评价、指出问题，更要防止和避免问题再发生。这就要求我们努力提高审计分析能力和水平，着力从体制机制制度层面反映干部经济责任履行中存在的问题和漏洞，注重从管根本、管长远的角度出发想对策、提建议，提供高层次的审计结果，推动干部管理监督制度不断完善和创新。
（二）多形式多渠道报送审计成果是途径
一是经济责任审计结束后，将审计报告、决定等法律文书送达被审计单位和被审计人员。并采取召开单位职工大会等形式通报审计结果情况，让大家知晓本单位财政财务收支的真实情况，存在问题及其原因，审计部门提出的整改要求和建议。认真研究整改落实措施，并向审计机关报告，起到预防、规范、整改和提高的作用。只有这样，审计结果的利用在这个单位、在微观上才算发挥作用。
二是将审计报告、审计决定书等法律文书分送、抄送组织、纪检、财政等部门。让纪检监察机关了解被审计人员遵纪守法和抓党风廉政建设的情况，对有关的违法违纪问题进行处理；让组织部门掌握被审计人员履行经济责任的情况，利用审计成果对领导干部进行考核、监督和管理；让财政部门了解被审计单位财政财务收支状况，以便加强财政管理与监督。并要求组织、纪检、财政等部门对报告的采用情况进行及时反馈。
三是报送审计结果专报。针对审计报告文书篇幅长、专业性强、不便于领导阅读的不足，每个审计项目在出具审计法律文书的基础上，进行归纳提炼、去粗取精、由表及里的再加工后，形成一份内容精炼、重点突出、分析透彻、建议可行、通俗易懂的审计结果报告，及时呈报政府领导及抄送联席会议成员单位和主管部门，以便及时了解被审计人员的履职能力和水平。
四是及时编撰审计要情。针对审计所接触的大量微观经济活动信息中存在的普遍性、倾向性、苗头性问题，以及审计发现的重大违法违纪问题和重大经济犯罪线索，及时编撰审计要情上报党委、政府主要领导，以便为决策提供参考和完善制度、纠正存在的问题。
五是汇总、开发、深度加工审计成果。定期不定期地对一些被审计单位的审计情况进行综合分析，总结规律性的事项，剖析苗头性、倾向性的问题，提出建议对策。通过综合报告、信息、宣传稿件来综合反映面上的情况、剖析存在的问题、提出完善体制机制方面的建议，开发审计成果深层次的价值，实现审计成果的不断增值、增效。
（三）建立健全审计成果利用相关制度是保障
一是建立审计情况通报制度。以政府或联席会议的名义下发审计通报，将年度开展经济责任审计的被审单位和个人、审计的主要内容、存在的问题、经济责任的界定和责任的追究、整改建议及整改措施等汇总情况进行通报，以起到警示和启示的作用。
二是逐步推行审计结果公告制度。有计划有步骤的实行经济责任审计结果公开，接受社会公众的监督是民主法治建设的要求。采取制发审计结果公告书或在媒体、网站上进行公告等形式，将被审单位和个人经济责任结果情况向社会公告，将审计监督与社会监督、群众监督和舆论监督有机结合起来。这既是对审计机关审计质量的监督，又是对被审计单位、被审计个人存在问题的曝光，在对被审计单位和个人产生巨大压力的同时，也会对工作起到巨大的推动作用，有利促进被审单位的及时整改，从而达到经济责任审计的目的和要求。
三是建立审计整改督查制度。由经济责任联席会议办公室将领导干部责任审计结果情况书面告知相关人员，并向被审计对象原单位发出《整改通知书》，责成限时针对审计结果报告列举的问题进行整改，并将整改结果书面报送组织、审计、纪检部门，存入《干部监督跟踪档案》。在此基础上，组织、纪检、审计部门联合对整改结果进行督查，汇总督查整改情况，并向人大、政府报送整改结果报告。经政府领导批准后，在一定范围内通报或公告整改情况。
四是建立经济责任的问责制。审计机关将领导干部经济责任界定结果分别移送组织、纪检等部门，触犯法律的移送司法机关立案查处。组织、纪检部门重点对领导干部的直接责任和主管责任分别作出党的纪律处分和行政处分，进行责任追究和问责。达到既“问效”又“问责”，推进法治政府、责任政府的建设进程。
四、建立经济责任审计成果运用转化机制是基础
一是建立经责联席会成员单位间的协作机制。加强经济责任审计工作联席会议成员之间的协同配合，进一步形成联席会议成员单位之间分工明确、各负其责、资源共享、形成合力的工作目标，尤其是计划安排、项目组织实施和成果运用应该在制度层面作出统一的规定。将经济责任审计结果运用和党内谈话、诫勉谈话、述职述廉、民主生活会等制度有机结合。定期召开经济责任审计领导小组会议，研究解决审计中遇到的困难和问题，特别是对审计中发现的共性的问题和在审计报告中没有反映的事项应进行通报。
二是建立经济责任动态数据库，对领导干部进行动态管理。审计部门要建立健全领导干部任免、审计数据库，掌握任免管理动态和审计结果情况，及时向有关部门提供准确结果。组织人事部门，将审计结果报告放入领导干部实绩档案，作为干部管理的参考依据。纪检监察部门要建立廉政档案，把审计结果作为领导干部廉洁自律的重要依据。
三是通过制定法规把干部任免与任期经济责任审计有机结合起来，凡正职调动要将审计结果报告同其它材料一起上报，作为研究干部任免意见的直接参考数据，并将审计结果报告纳入任前公示的内容之一。要明确领导干部在任期届满或调任、转任、轮岗等事项前，未经审计不得办理调离手续；不得解除经济责任，特别是对领导干部任期内由于决策失误造成重大经济损失的，所在单位在财政财务收支、专项资金使用或资产负债损益及个人廉洁自律等方面出现严重违纪违规问题的，不得提拔重用，强化审计成果利用力度。