税收征管概念范文
时间：2023-03-24 18:09:35
税收征管概念范文第1篇
关键词 税收 征管 制度 建立 完善
中图分类号：F812.42 文献标识码：A DOI：10.16400/ki.kjdkz.2016.11.075
国家实施税务征收的这样一个过程，它其实是把社会上的各个经济组织以及个人所属的部分社会资源转变成由国家来进行支配的一种特定的活动。税收的征管工作在我们国家现行的经济体制中所占据的地位是举足轻重的，是我们国家整个税收征管活动的关键环节，是我们国家实现税收管理伟大目标，将潜在的税源转化为切切实实、真实的税收收入的一种有效的实施手段，同时这也是我们国家不断贯彻产业政策，监督并指导每一个纳税人积极主动地去履行纳税这项义务的基本工作，税收征管对于税收作用的发挥，国民经济的发展以及国计民生等都具有极其重要的现实意义，因而，建立和完善有效的现代税收征管制度责任重大，意义非凡，我国税收征管人员应该给予充分的重视。
1 税收征管制度的基本概述
税收是一个国家财政收入的主要来源，我国自古以来都对公民争取一定的税务，是对社会资源的再次合理分配，同时也是我们国家各项工作得以有序开展的有力保障。合理有效的税收征管制度对于国民经济的快速发展具有着积极的推动作用，而不合理滞后的税收征管制度则会阻碍国民经济的发展，给社会带来诸多不良影响，所以根据社会经济发展的需要，合理制定有效的、符合时代特色的税收征管制度，逐步提高税收征管水平，使得税收征管工作得以高效、有序的开展，税收服务水平快速提高，是我国国家不断实施税收征管制度改革的重要目标。
1.1 税收征管的基本概念
那么，何谓税收征管呢？有人认为，所谓税收征管，它指的就是国家税征收机关等相关部门，根据税收征管等一系列相应的法律法规，在税务征收的整个过程中，所进行的一系列组织、管理以及检查等相应的工作的总称。简单的来讲，所谓税收征管就是相关部门对税款进行征收和管理等工作。而税收征管，它又被叫做税收稽征管理，从广义上来理解，税收征管还包括国家内部一系列的税款征收的管理监控、税务稽征、税收相关法律以及税务的执行等等。主要可以分为以下两个类别，其中一个类别是以税务主管机构等相关部门的行政职能为主，例如对违法的纳税人，包括组织或个体等进行行政处罚；另外一种类别则是税收征管等相关部门的内部管理行为，例如一定条件或需求背景下的税收审计和统计以及税收计划等管理行为。
1.2 我国税收征管制度的主要组成因素
随着我国税收征管制度的不断深化改革，我国税收征管逐渐形成了全新的税收征管模式，其主要是以申报纳税以及服务质量的优化作为基础，将计算机网络作为依托，对税款进行集中征收，重点稽查，不断加强管理的这样一个新的模式，主要有管理、征收以及稽查这三个环节。将申报纳税以及服务水平的不断优化作为基础，这就表示纳税人有自主进行税务机关或进行申报的选择的权利。这种现代化的纳税申报模式对于税收服务水平的提高以及税收成本的降低等，具有促进作用。把计算机网络作为依托，这就表示我们要充分的将现代化的信息技术有效利用起来，利用其加强税收管理的信息化，将信息化与专业化进行完美有机的结合。在我们国家现行的税收征管模式中，集中征收，它指的其实就是国家税务主管等相关机构需要集中对纳税人所申报的各项纳税资料以及对其进行税款的征收等一系列活动，进行受理以及审核。重点稽查，它主要指的是国家税务机构通过科学的方法，有效地选择检查对象，集中人力和物力，深入挖掘违法纳税行为并对其给予严厉的打击。强化管理则是新时期我国对于税收征管工作的总体要求，它要求在税收征管的具体过程中，要加强管理、明确职责、加强税源等相关的工作，促进税收工作得以高效、平稳、有序、健康的开展。
2 制约我国税收征管制度建立和完善的因素
虽然，随着我国税收征管制度改革的不断深化，我国税收征管制度的建立和完善取得了一定的成果，但是，就目前来看，我国税收征管制度还存在一定的不足与缺陷，制约我国现代税收征管制度建立和完善的因素，还有许多，情况依然不容乐观，笔者结合我国现代税收征管现状，简要对制约我国现代税收征管制度建立和完善的主要因素做了简要概括，具体如下：
首先，我国现代税收征管法律制度存在缺陷。这主要表现在以下几个方面，其一，我国目前没有一部关于税收的基本法，税收法定原则在我国的根本大法――《宪法》中并没有得到明确规定，这就使得我国的税收活动没有《宪法》这个法律最高准则的指导，使得税收立法等一系列的法律问题得以产生；其二，我国税收相关法律法规的层级比较低，这是不可否认的事实，主要体现在我国税收法律体系中，行政法以及规章制度占了很大的比例，而出自全国人大的税务立法则相应较少，在我国现行的税收征管制度中，只有个人所得税等极少数是以法律的形式所规定的，而其它的大多数税种都是以行政法规的形式规定的，这就导致了税收立法缺失权威性；其三，我国税收征管法律体系不完善，税法颁布以后，缺乏与之相配套的一系列规章制度，使其在具体执行的过程当中举步维艰。
其次，我国当前税务审计制度还不够完善。税收审计的相关概念目前在我国还没有一个统一的涵义以及外延，税收制度的不断改革使得税收审计范围在分工方面出现一定的交错，新的税收征管模式没有科学有效合理的稽查制度以及纳税申报机制，这使得税收的成本得到提高，造成了税收征管效率的下降。
另外，我国现行税收征管机制也存在一些不足。其一，我国税收征管机关或部门对与税收相关的信息的整合管理不到位，能力略显不足。这主要在于当今时代纳税人收入呈现多元化发展，征税与纳税者之间出现了信息不对称的情况，在税收征管的具体过程当中，税务机关或部门不能够准确把握纳税人的具体信息，这就使得税务机关处于信息劣势的处境，这主要是因为我国税务多头管理，重复管理，没有完整系统的第三方涉税信息平台，这就造成了税务机关对纳税人具体信息的缺失；其二，税收征管能力相对较弱，内外监督制度还不够完善。这主要在于我国当前税收征管人员综合素质整体偏低，还不到现代税收征管的要求，税务机关内部缺乏有效的协调，管理效率较低，并且外部监督管理缺乏，造成税收征管出现漏洞。
3 进一步建立和完善现代税收征管制度的有效途径
3.1 加快建立和完善现代税收征管法律制度
建立健全税收法律制度，明确税务机关相关职责，促进税收征管工作的程序化、规范化以及公开化是我国现代税收征管建立和完善的有力保障。首先，我们要加快税收相关基本法律的出台，提高税收立法层级。税收基本法是我国进一步建立和完善税收相关法律体系法人必要前提，而目前我国正缺乏这样一部税收基本法，只有尽快出台税收基本法，才能使得我国税收征管中的诸多矛盾和问题，从法律层面上得以解决。其次，税务机关及相关部门应该公正执法，严格执法。只有公正、严格的执法，才能使得税收法律的效力和功能得以发挥。一方面，税收机构要加强对税收征管的执法监督，建立切实可行的纳税服务评估机制；另一方面，要使得纳税人的合法权益得到保障，为其营造一个公平公正的纳税环境，保证纳税人的合法权利不受侵害。另外，要对税收征管的处罚机制进行有效的完善。税务机构要切实做好对纳税违法行为的处罚，捍卫处罚机制的威慑力，保障税收征管工作有效开展。
3.2 推进纳税服务制度化建设
纳税服务是做好我国税收征管工作的前提基础，推进纳税服务制度化建设是构建我国良好税收环境的有力保障，是我国税收征管制度化发展的必然要求，我国税务机关等相关部门在具体的税收工作实践当中一定要以纳税人为中心，依法治税，构建多元化、人性化的税收服务体系。首先，我们要加大对正确的税收观念的宣传，使人们对于税收有更加深入与正确的了解；其次，我们要建立专门的税收服务机构，严把制度关，加强创新管理，不断提升我国税收服务质量；再次，我们还要建立多层次、形式多样的纳税服务方式，稳步提高税收服务质量，加快税收工作效率，努力降低税收成本；最后，我们要从根本上提高税收服务，不仅要加快制度建立和完善，创新纳税申报机制，还要提高税务工作人员的综合素质，注重以人为本的核心理念，提高税收服务水平。
3.3 加快税收征管信息化建设进程
在信息技术高速发展的今天，“互联网+”已经渗透社会的各行各业，税收征管当然也离不开信息化，加快税收征管的信息化建设，是提高我国税收工作效率和质量，降低税收成本的重要手段。首先，我们要构建标准化的电子数据采集系统，建立统一的数据管理模式，统一数据指标以及数据采集的标准，并制定相应的规范，加强管理，保证数据真实有效；其次，我们要建立科学的电子决策支持系统，建立数据库，并进行统计分析，做好数据整理与分析，为税务决策部门提供科学的决策依据；再次，我们还要加强电子监督，构建严密的税务监督系统，多方采集与税务有关的数据与信息，并进行全面的对比分析，形成严密、完善、健全的监督体系；最后，我们还要建立多元化的、快捷的电子纳税服务w系，提高涉税办事效率，提高服务水平，保障税收工作得以良好有序的开展。
参考文献
[1] 彭天乐.论我国税收征管制度的改革与完善[D].湖南大学，2012.
[2] 建克成，杨珊.建立现代税收制度面临的制度约束与路径选择[J].税务研究，2015.9：82-85.
税收征管概念范文第2篇
【关键词】税收 征管 问题 对策
一个国家的税收制度是由税制结构和税收征收管理这两个主要因素构成。税收作为我国财政收入的重要来源，它在国民经济中占有举足轻重的地位和重大意义。有效的税收征收依赖于税收制度，而税收制度的优劣则影响到国计民生的各个领域。新中国成立以来，尤其是改革开放后，我国税收制度改革的步伐越来越快，制度设计越来越完善，特别是实行分税制以后，财政收入也步步攀升，取得巨大的成就。
一、我国当前税收征管模式概述
税收征管这一特定概念，在我国使用十分普遍，是我国税收理论和实践中常用的概念。随着我国改革开放的不断发展，税收征管概念的内涵也得到了不断地丰富和创新，并呈现多元化的模式。
（一）税收征管的概念
税收征收管理的内容主要有：组织税务登记、纳税申报等；税收证照管理；进行纳税指导、管理，组织税款入库；开展税法宣传，贯彻税收法令；掌握税源变化，加强税源管理；开展纳税检查。
税收征管是实现国家财政收入的主要手段，是国家宏观调控经济的重要操作工具。税收征管的基础环节分三个方面，即管理、征收和检查、这三个方面相互联系，相辅相成。管理是征收和检查的基础，是税务机关为了搞好税款征收，对纳税人进行的日常管理工作；征收是管理和检查的目的，是指执行税法、依法办税、依率征收；检查是管理和征收的补充和保证，是指税务机关对纳税人纳税事宜有无违法违规行为进行审计和检查。征收、管理、检查三方面作用范围各有不同，但又相互联系，形成一个有机整体。
（二）税收征管模式的构成
我国现行的税收征管模式为“以申纳税和优化服务为基础．以计算机网报络为依托，集中征收、重点稽查、强化管理”。回顾其演变历史。这其中的每一句话都有很深的含义 但随着社会的快速发展及形势的日益复杂。当前的税收征管模式如果不能及时作出相应的调整和创新．就不能适应现代税收征管的要求．造成各地执行标准的不一致和征管水平的倒退。
当前税收征管模式中，“以计算机网络为依托”，是指要充分利用现代化信息技术，加强税收管理信息化建设，目前国家要加强税收信息化建设，必须做到专业化和信息化有机结合。在充分利用信息化手段的同时，也要积极发挥税务人员的主观能动性，做到“人机”的有效结合，基层税务机关普遍实施的纳税评估就是“人机结合”的有效体现。
二、我国当前税收征管模式存在的问题
（一）税收法律体系不健全
我国目前的税收法律体系不健全突出地表现在三个方面：首先，我国目前尚没有一部对税收活动中共性的问题进行规范，对各单行税法具有统领、约束、指导和协调的税收基本法，使得一些税收基本问题或共性问题缺乏权威认定，各单行税法（条例）之间的衔接性和协调性差。其次，税收立法层次低，税收征管法规不完善。以优质服务、为纳税人申报基础，以计算机为依托，集中征收，重点稽查，有效实施的基础尚不牢固。缺乏具有法律约束力的用以规范税务机关执法活动的切实可行的操作规范。我国税务相关法律立法层次较低，执法中发现的诸多问题只能靠“下发文件”、“补充规定”等等来解决，缺乏必须的法制力度。另外，法律体系不健全，许多法律、法规等的颁布缺乏具体的配套操作规章制度。如：虽然在《税收征管法》中已经授予了税务机关及部门税收保全和强制执行的权力，但因具体的相关操作程序立法滞后，导致执法人员缺乏操作依据，造成我国目前税务机关执法水平偏低、惩罚力度不强、执法不严格、处罚口径不统一等的现象，因而导致税收失准，无法体现税收执法的公平性与法治性的原则。例如财政部、国家税务总局对烟草制品消费税政策作了重大调整，并于2009年5月1日开始正式执行。但是目前征管中对卷烟消费税计税价格进行管理的仍然遵循的是自2003年3月1日起施的《卷烟消费税计税价格信息采集和核定管理办法》（国家税务总局令第5号）。该管理本办法中很多内容均不能适应现行的卷烟消费税政策。而新的配套的管理办法迟迟不能制定，给实际征管造成很大困扰。
（二）纳税意识的薄弱与征管范围的片面性
纳税人依法纳税意识薄弱，这是我国税收征管模式变革过程中长期存在的问题。税务部门征管范围尚不能涉及社会经济的方方面面，税务登记、纳税申报得不到全面开展．这样便不能有效地形成依法纳税的示范效应．有效抑制偷漏税现象：相反．由于身边大部分人逃漏税的恶劣影响．更容易降低纳税人的纳税遵从度．导致不公平竞争和市场经济秩序的混乱。同时．伴随着社会主义市场经济的发展．各种交易形式、交易手段层出不穷。比如网络交易和大部分个人所得都得不到有效监管。税务部门亦不能将其纳入管理范围。这些都同时表明一个问题：税务部门的征管范围在不断缩小而不是在扩大，税源流失的程度在日益加重。
（三）税源监控流于形式
税收管理员管理职能的淡化，过分依赖或者受控于各个税源监控系统和指标。在对纳税人的税源监控上，税管员更易于停留在有限的税务资料分析上，机械式地对企业的经营情况采取电话咨询、报表分析的形式进行监控。此外，“征、管、查”三分离使得各分管部门加大对各本职工作的力度，但对各税收监控的交叉点放松了警觉，从而极易形成税收监控的“盲区”。加上受制于各自的税收任务与计划，使得各部门又形成了重大户轻小户的征管思维，一定程度上等于放弃了对中小企业的税源监控，其效果大打折扣。
（四）不能合理发挥计算机的技术作用
计算机技术的应用以及税务信息系统的不断推陈出新，一定程度上降低了税收成本，为纳税人提供了多样化的申报方式和便利获取信息的渠道。但由于各个税务信息系统不能合理地优化、整合、共享。往往造成了另一种意义上的税收成本提高。
目前，基层工作人员需要操作的系统基本上包括地税大集中信息征管系统、地方税务局行政办公管理系统、税收管理员工作平台、货物运输发票税控系统、政策法规库查询系统、税收分析系统、在线发票系统等。这系统的某些数据是共用的，但其实未能进行合理的整合．更谈不上与其他各个部门的信息交流和共享。
由此可见，各个部门开发软件系统的积极性高．但实际利用计算机管理的意识不强。对计算机设备、网络资源的利用程度不高，不能发挥计算机设备应有的效能。税务机关与工商、银行、海关、财政、统计等部门也从未实现真正的网络联接和信息共享，由于种种原因，也未能合理地发挥网络信息技术的优势。
（五）服务管理水平有待提高
税务部门办事效率低下、办理环节繁琐一直是纳税人诟病的地方之一。究其原因，是层层审批制的存在与政务公开的不到位 尽管有各项规定详细列举了各个税务事项的具体办结时间，但由于信息不对称，纳税人获取到的信息较为有限，不能较好地熟悉各项办事规程及相关手续：而各层部门亦由于其审批税务事项存在的风险性而变得尤为谨慎，对各个在管审批一审再审，一个税务事项办结下来往往超过其规定的办结时间。这说明税务部门内部还有待更进一步结构优化与重组，形成更加独立且具有效率的阳光税务机关。
三、完善我国税收征管的对策与建议
目前我国的税收征管成本率远远高于发达国家水平，这里的成本不仅包括税收主体——政府机关为征税所支付的人力、物力、财力，同样包括税收客体——纳税人在纳税的整个过程中所负担的费用，较低的征管效率造成了大量的资源浪费。因此，不管是立足于国家政府提高财政收入层面，还是旨在降低百姓税收支出，全方位构建依法治税体制、提高税收征管效率，降低征管成本，为纳税人创造良好的纳税环境，提升税收征管质量，是当前我国税务机关及相关政府部门亟待解决的问题。税收征管囊括了从申报到征收、管理、稽查与审计等多个环节，各个环节的规范运转是整个税收征管工作顺利进行的前提和基础。因此，从内容上来说，全面完善税收征管工作也在于补充征管中各坏节存在的漏洞与不足之处。
（一）健全税收法律体系，强化征管效力
有关资料表明，在近年税收的增长中，大约50％的增长与当年经济增长有直接关系，另外50%的税收增长是税收征管制度的内生变量造成的，也就是说，由于征管制度的变迁，提高了征管效率。这一结果同样符合新制度经济学的观点。税收征管作为一项具有强制性的政府活动，完善的法律体系、健全的制度规范，是其得以顺利推行的有力保障和坚实后盾。因此，实现由单行法规向法制体系转变，完善包括税收基本法、税收程序法、税收实体法以及救济法在内的税收法律体系，深化相关税务法律内容，是进一步强化税收征管效力，降低征管成本的重要途径。“继续实行结构性减税，依法加强税收征管”，是在2011年政府工作报告中对2011年税收改革的总体表述。
（二）推进税收信息化建设，提高征管效率
传统的专管户管理模式或征管查分离模式中，税收征管体系是一个多个参与方的博弈系统，根据信息经济学的观点，由税务机关与税收征管人员，征管人员与纳税人构成的两对委托关系中，征管人员很有可能基于人的信息优势而产生偷懒和的道德风险，违背其委托人——税务机关的委托意图，而作为另一对关系的人——纳税人也同样可以利用自身的信息优势做出逆向选择——不向征管人员提供真实涉税信息，以少纳税或偷税。传统的落后的税收征管方式与薄弱的基础实施大大提高了税收征管中的交易费用。随着科学技术的发展，以计算机为主体的网络化运用在税收征管中得到普及，经过多次变革，目前我国己基本明确了“以纳税申报和税收优化服务为基础，依托计算机网络，集中征收，重点稽查”的税收征管模式，税法体系的完善为加强税收征管效力提供了软件支持，而以计算机网络为主体的信息化建设，则为降低税收成本、提高税收征管效率提供了硬件支撑。
如上所述，税收信息化建设不仅可以减少征管过程中的委托关系，降低因信息不对称所带来的高额税收交易成本。此外，信息化建设还为税收征管工作的各流程带来了极大的便利。
（三）强化税收审计与稽查，完善征管激励机制
完善税收征管的法制化与信息化建设，从税务工作实施进展的层面，从事先预防的角度起到了强化征管的作用，但完善的制度只能是减少违法行为，不可能达到完全杜绝或者消除的效果。新制度经济学家认为，“有效的激励和约束机制的建立必须以实现对参与者的行为做出监督、考量和度量为基础。”因此，强化税收征管的后续工作，建立完善的审计稽查机制，实现对征管主体——税务机关以及征管客体——纳税人的事后监督、考察，并给予一定的惩罚和奖励，一方面通过增加税务工作人员的交易成本以及纳税人的逃税、漏税交易成本，对税务征管过程中的违法犯罪行为会起到一定的威慑作用；另一方面，一定的物质或精神奖励有助于提高纳税人纳税积极性，从而强化纳税遵从行为。
参考文献：
[1]赵燕.税收征管中的信息不对称问题研究[J].中国经贸导刊，2010，（7）.
[2]刘浩.电子商务税收征管对策浅析[J].当代经济，2010，（7）.
[3]王乔，龚志坚等.从税收征纳交易费用看税收征管制度改革[J].税务研究，2010，（6）.
税收征管概念范文第3篇
〔关键词〕税收征管改革；税收征管制度；征管模式；征管体系
中图分类号：F81042 文献标识码：A 文章编号：1008-4096（2013）03-0010-05
我国税收征管改革是随着经济社会的发展而发生变化的。这个变化过程由计划经济到有计划的商品经济再到社会主义市场经济的大循环系统中发挥其职能和作用。共和国成立之初和以后相当长的时间内，我国在税收征管方面实行过多种征管制度安排和征收方式。在新形势下，为适应经济社会的发展和税收征管改革的需要，应对之进行较为深刻的变革和创新，才能更好地发挥税收的职能作用，指导税收的征管工作。
一、我国税收征管制度与模式的确立与嬗变
一般来说，制度是“要求成员共同遵守的，按一定程序办事的规程或行动准则”。[1]税收征管制度包含着社会各阶层特别是征纳双方应共同遵循的税收征管方面的法律、法规、法令、政策等涉税规程和行动准则。而模式“一般指可以作为范本、模本、变本的式样。……是研究自然现象或社会现象的理论图式和解释方案……”。[1]税收征管模式是把解决征管问题的方法总结归纳到理论图式和解释方案，即是征管模式。我国税收征管改革，除离不开其经济发展水平、财政管理体制、税收制度、征管对象的选择等外，更与税收征管制度与模式密不可分。凡是范围和规模较大的税收征管改革，都直接或间接渗透着税收征管制度的调整与完善、税收征管模式嬗变与梳理的过程。
1建国初期的税收征管制度
改革开放之前，我国一直实行高度集中的计划经济体制，为了恢复国民经济、稳定金融物价、平衡财政收支，国家采取统一税政，对税收实行统一管理，建立高度集中的税收管理体制。1950年公布了《全国税政实施要则》，明确规定全国统一征收的14种税，其管理权都集中在中央。这种高度集中的税收管理权限是当时特殊历史条件下所必须的，对建国初期国民经济的恢复与发展，起到了较好的作用。之后，由于受“”和“”的影响，处于“放权”与“集权”的游离不定之中。当时，为了适应统一财政体制和税收管理体制，在税收征收模式上，对纳税人特别是国有企业推行“专管员进厂，各项税收专管，征管查集于一身”的征管模式，税收管理的主要目标是适应当时的国家政策的需要。比如在20世纪50年代初期，对私有经济和公有经济就采取“宽严不同，繁简不同”的措施，减少公有制企业的缴税程序，对私有企业也按照其实行社会主义改造的态度，采取了不同的税收管理办法。由于当时的税收制度与税收政策虽有所调整，但一般来说仍比较单一，税收的主要课征客体是占公有制绝大部分的国营企业，由于国营企业的生产经营活动受中央政府调控，采取统收统支，企业少缴税的情况也比较少。由此可见，税收制度单一，征收对象范围较窄，而且偷、逃、抗、骗税现象较少，税收管理的任务侧重于“征”和“管”，相比较来税，税务稽查的工作量和征管要求较少，“专管员进厂，各税归口管理，信息不对称、征管查集于一身”，存在专管员“一言九鼎”、权力较大的弊端[1]。
上述税收征管制度虽然在推行时，有力推动了经济社会的发展和财政收入的稳定增长，但是，20世纪50年代的税收管理模式主要存在以下问题：税收征管模式变化缺乏“顶层设计”，使征纳双方对新的征管形势很难适应；科学化、规范化程度及征管质量也难以提升；税收管理机制不能走出“重征管、轻稽查”的传统方式；税收专管员直接开票的税款征收方式，也不利于提高纳税人自觉纳税的意识和合法的税收权益的保护，使税收征管中的权利义务关系处于“不合理”状态，同时也弱化了税务干部人员配置，淡化了税务稽查工作职能，使税务机关主要业务部门之间出现工作效率低下的非均衡现象[2]。
2改革开放后的税收征管制度与模式
改革开放后，我国以经济建设为中心，实行有计划的商品经济，对当时的税收征管模式进行反思并推动其改革。20世纪80年代初，先后实行了二步“利改税”，实行新的工商税制，税收收入在中央政府财政收入中的比重稳定增长，纳税人与政府的税收分配关系也逐步规范。但是，纳税人偷、逃、抗、骗税现象却增长较快，如果采取以前“专管员进厂”的模式明显不能符合新形势下的税源变化，创新税收征管模式已是大势所趋。在一些地方试点后，提出了“征收、管理、检查三分离”或“征管、检查两分离”的管理方式[3]，逐渐形成了既相互制约又相互联系的税收征管新体制，解决了传统征管体制暴露出的不利于经济发展和中央财政收入增长的问题，为随之而来的税收管理变革奠定了基础。20世纪90年代初期，我国又确立了“申报、、稽查”三位一体的征管模式。旨在放弃税管员户管制度，把纳税人申报纳税、中介机构的税务和税务机关的稽查管理有机结合，形成一个相互补充、相互制约的整体[4]。
20世纪90年代中期，随着社会主义市场经济体制的确立与发展，我国税收征管改革实行了“建立以申报纳税和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收、重点稽查的征管模式”。在2003年，为适应当时征管改革的需要，针对征管工作中存在的“疏于管理、淡化责任”问题，突出了“强化管理”的内涵，实施了“以申报纳税和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收、重点稽查、强化管理”[5]的征管模式。这就是现行的“34字”征管模式。
3对我国税收征管模式的评介
从现行征管模式实施的实际情况看，与以往的税收征管制度和模式相比，“34字”征管模式的内容有以下不同。
（1）提出了纳税人自行申报缴税的法定义务。在传统的税收征管改革实施过程中，一般由税务干部上门征收税款，对一些单位尤其是重点纳税大户，都有专管员负责直接管理。“34字”模式取消了专管员户管制度，规定纳税人按照税法要求，自行或委托中介机构申报纳税。其初衷是要划清征纳双方的权利、义务和责任，逐步提高纳税人按期申报的纳税观念。与此相适应，全国各地逐渐形成了税务组织体系，税务机构和从业人员发展迅速[6]。
（2）确立了为纳税人服务的现代治税理念。在税收征管模式中，突出建立服务型政府或机关是与时俱进的理念。作为税务部门除了国家公布的税收法律、税收行政法规外，还要及时税收行政规章和税收其他规范性文件，要持续地宣传、辅导和答疑纳税人提出的有关涉税审批、办税流程和税收优惠政策等方面的涉税信息和问题，按照集中、实用、方便纳税的原则为纳税人提供高效的办税服务场所，充分发挥实体办税服务厅和网络办税服务厅各自的作用，使登记、申报、缴纳税款、咨询、发票管理和复议诉讼等涉税事项可以集中办结，不断地为纳税人提供有效的、有针对性的服务。
（3）运用税收信息技术，逐步提高税收征管效率。为适应征管改革的要求，总局组织设计开发金税一期、二期工程，现正在试点运行和开发金税三期工程。就征管模式提出的“以计算机网络为依托”，以建立一个全国范围内的增值税专用发票计算机稽核系统，达到充分遏止利用增值税专用发票犯罪的目的，杜绝增值税的流失，有效保障现行增值税制度。同时，各级税务机关都自行开发、使用一些税收征管软件，进一步防止税收流失，提高税收征管质量和效率。
（4）利用人机结合的税务稽查资源，持续加强税务稽查力度。原有的税收征管工作存在着重征收、轻稽查的做法，在税务机关组织内部形成了强征收、弱稽查的格局。现行征管模式强化了稽查功能。各地税务机关利用人机结合的税务稽查力量，为税务稽查工作配备了素质更高的人员和优良的办公环境以及办案设备。在税务稽查部门内部，按照选案、检查、审理、执行等环节设置职能，按岗位分工协作、相互制约的有机整体，逐步实施和完善稽查工作责任制、双查制和稽查错案责任追究制等各项制度，税务稽查工作力度不断增强。
（5）突出从源头治税，强化管理职能。为对原“30字”征管模式进行纠偏，凸显从源头紧抓税源，提出强化管理的工作内容。“强化管理”的初衷是为弥补原“30字”征管模式的不足而提出来的。因为原模式只强调“征收”与“稽查”，缺少“管理”的相关内容。新模式的提出，不仅仅是补充了原模式的不足，更重要的是发展和完善了新形势下税收管理的基本内涵。既是对税收管理方面的总要求，贯穿于税收管理工作的各个环节，也是从征管查分工合作的基础上阐述的。税收征管要实现科学化、精细化的战略思路逐步形成。
二、对我国税收征管模式实施效果不佳的理性分析
我们对税收征管模式是一个由浅入深、逐步认识和理解消化的过程。如实行纳税人自行申报纳税、发挥税务的作用、重视税务稽查工作等。但是，这个模式实施状况受到多方面的限制，直接对提升税收征管质量和征管效率产生影响，最终表现出来的效果远远没有实现所希望达到的目标。
1“34字”征管模式未能明确体现纳税人自主申报的主体地位
“34字”征管模式只是单方面强调“自行”，而不是“自主”，没有完全体现税收上的“主人翁”地位，即纳税人在纳税申报上的“当家作主”地位。在税务机关任务紧、工作量大、管户多且纳税人不及时申报的情况下，由于存在着对税务干部准期申报率的内部考核，往往有替纳税人申报之嫌疑；未能明确促进税法遵从的根本目标，过于强调完成税收收入任务目标；未能整体体现信息化对征管的支撑作用，各自开发自己的外挂征管软件，信息化的利用效率大打折扣，而且也增加了征纳双方的税收成本。
2“集中征收”未能明确强调依法征收
“集中征收”原意是指办公场所（主要指办税厅）的集中，是特指场所和管理事项的集中。随着信息化发展，电子申报和缴税的普及，场所集中的概念已经淡化 。此外，“集中征收”是纳税人自行缴纳还是税务机关上门征收？这里的 “征收”是大概念还是小概念等，存在着模糊认识。我们认为，就其实质来说，这里的“征收”是征管程序中的具体概念，不是税收征收的大概念。而在国际上，具体征管程序中的征收一般是特指经评估和稽查后的强制征收。在操作上，在确定了“以申报纳税和优化服务为基础”的征管模式后，在具体的征管过程中，纳税人自行申报缴纳的税款占整个税务机关征收税款的绝大多数份额。在新型的征纳关系和信息化条件下，以税务机关为主体的征收概念发生实质性的转移。现征管模式中将纳税人自主缴纳的行为定义为征收，本身与以纳税申报和优化服务为基础的提法存在矛盾。因此，不得不说该提法仍保留了以税务机关为主的管理理念的痕迹。
3“重点稽查”在实际工作中存在问题
“重点稽查”旨在集中征收后，税务机关主要任务是实施税务稽查，并规定稽查人员要达到一线人员的一定比率（或40%）及以上[7]。但经过十几年的征管实践，这一要求不仅未能实现，而且暴露出一些诸如国地税重复稽查、大征管中的评估与稽查如何衔接与定位等问题。总之，税务稽查的威慑力还未充分发挥。
4体现“强化管理”的两项主要措施也存在一些不足
一是税收管理员“一人管多户、各税统管”的属地化管户制度已不能适应纳税群体日益增长、经营方式日渐复杂的需要，尤其是难以对跨国、跨地区经营的大企业集团管理到位。税收管理员过多地承担了大量事务性工作，真正用于评估等税源管理方面的时间、精力有限。此外，由于管理员长期固定管户，也不利于从机制上消除“吃拿卡要报”的现象。二是对纳税评估定位不够准确、程序不够规范，至今也没有在全国范围内实施纳税评估工作规程之内容的评估规范性要求，仍然是难以突破“摸着石头过河”的传统思维和做法，未能有效发挥引导和促进税法遵从的作用。
三、积极构建适合我国国情的税收征管体系
针对多年来围绕税收征管模式争论不休的实际情况，有必要进行反思。如果新的税收征管思路仍然沿袭着传统的思维定式而没有实行“顶层设计”；如果没有把税收征管系统看成是一个有机整体，仍片面追求用多少字推行税收征管工作的做法是不可取的。一般认为，体系是指若干有关事物互相联系互相制约而而构成的一个整体[1]。构建适合我国国情的税收征管体系就是要厘清新形势下深化税收征管改革的必要性，确立现代化税收征管体系的目标和基本内容，把税收征管视为一个系统工程不断完善。
1新形势下进一步深化税收征管改革的必要性
近年来，适应形势发展变化，税务系统“自上而下”大力推行税收专业化、信息化管理，开展税源专业化管理试点和信息管税工程建设。各级税务机关“自下而上”积极探索，大胆实践，实施了一系列加强管理的新方法、新举措，税收工作面临新的形势，进一步深化税收征管改革成为一项重大而紧迫的任务。
（1）进一步深化税收征管改革是经济社会发展的客观要求。我国经济社会发展呈现出新的阶段性特征，对进一步深化税收征管改革提出新的要求。逐步形成有利于促进科学发展和加快转变经济发展方式的税收征管体系建设，适应完善社会主义市场经济深入发展的要求，形成纳税人自主申报纳税的主体地位。构建社会主义和谐社会在税收方面的体现就是构建新型的和谐的税收征纳关系，使税收征管改革融入加强社会管理和创新之中。面对经济社会发展提出的新要求，必须进一步深化税收征管改革，促进税收职能作用的有效发挥，为经济社会科学发展服务。
（2）进一步深化税收征管改革是适应税源状况深刻变化的迫切需要。我国经济社会发展对税源状况产生了重大影响。税源状况的深刻变化集中反映是纳税人的数量急剧增长。据统计，截止2012年第一季度，全国税务登记的纳税人3 353万户，全国税收管理员277万人，人均管户数量在100户以上，沿海发达地区甚至达到人均1 000户以上[8]，跨地区、跨行业的大型企业集团相继涌现。纳税人的经营方式、经营业务不断调整、日益复杂，纳税人的法律意识和维权意识不断增强，涉税诉求多样化、服务需求个性化的趋势日渐明显。这些都给税收征管工作理念、管理方式、资源配置等带来深刻影响。
（3）进一步深化税收征管改革是顺应现代信息革命发展潮流的必然选择。当前，新一轮信息技术革命方兴未艾，为我国依托现代技术手段加强税收征管提供了重要机遇，也对税收征管工作提出更加严峻的挑战。企业经营和管理的电子化、智能化趋势日益明显，规模庞大、交易复杂的电子商务飞速发展，使税收征管的复杂性越来越强。虽然近些年来税收管理信息化建设取得明显进展，但信息管税水平不高，现有信息没有得到充分利用，第三方信息来源渠道还不通畅，征纳双方信息不对称状况日益加剧。
（4）进一步深化税收征管改革是推进我国税收管理国际化的必由之路。税收征管是税收国际竞争力的重要组成部分。随着经济全球化的发展，我国与世界经济已经成为密不可分的有机整体，“引进来”和“走出去”企业数量不断增加，税源国际化趋势日益明显，跨境税源管理成为新课题。
2确立税收征管体系的目标
确立现代化税收征管体系的目标是全面提高税收征管的质量和效率，具体来说就是要提高税法遵从度和纳税人满意度，降低税收流失率和征纳成本 2012年7月，全国税务系统深化税收征管改革工作会议在安徽合肥召开，会议提交并讨论了《关于进一步深化税收征管改革方案》。。
（1）提高税法遵从度。提高税法遵从度是税务机关与纳税人共同的责任和义务。税务机关率先遵从税法，依法行使国家赋予的税收管理权力，促使税法得到公正执行；纳税人依法诚信纳税，提高自主申报纳税的质量。通过提高税法遵从度，既要减少纳税人的税法遵从风险，也要减少税务机关的执法风险和廉政风险。
（2）提高纳税人满意度。税务机关通过优质服务、规范管理，切实保障纳税人合法权益，营造公平竞争的税收环境，树立税务部门良好的社会形象，增进纳税人对税收工作的理解、支持和满意，提高纳税人对税务机关服务与管理行为的认可程度。
（3）降低税收流失率。缩小税收实征数和法定应征数之间的差距，提高税收征收率，确保税收收入随着经济发展实现平稳较快增长，体现纳税人履行纳税义务遵从税法的程度，同时也反映税务机关服务和管理的水平。
（4）降低征纳成本。降低纳税人的遵从成本和税务机关的征收成本。在征管工作中，落实“两个减负”，即减轻纳税人的办税负担和基层人员额外的工作负担，并提高税务行政效率。
3规范税收征管体系的基本内容
在税收征管目标确立后，针对现征管模式存在的不足，结合征管实际情况，应加强税收征管体系基本内容建设。
（1）进一步明晰税务机关和纳税人的权利和义务。按照市场经济发展中“经济人”的要求，清晰界定征纳双方的权利和义务，并确定相应的法律责任，确立税收征纳双方法律地位的平等，使遵从税法既是对纳税人义务履行的要求，也是对税务机关义务履行的要求，在此基础上进行征管制度设计，开展征管活动。真正把纳税人看做为市场经济的主体，自主经营，自负盈亏，负有依法履行自主申报纳税的义务，享有税务部门提供公共服务的权利。税务部门的主要职责是依法征税，不能从事“保姆”式管理，更不能“越俎代庖”，而应通过建立税收征管程序，做好服务和管理工作。
（2）强化税收风险管理。把风险管理贯穿于税收征管的全过程，不是独立强调“集中征收”或是“重点稽查”，而是实行税收风险分析监控，依托信息技术平台，通过对涉税信息进行分析比对，识别可能存在税收流失风险的纳税人，进行风险等级排序后推送到相关部门进行应对，并对应对结果进行管理和评价。对税收风险不同的纳税人可采取风险提示、纳税评估（税务审计）和税务稽查等应对手段，识别和消除纳税人的税收风险，有效防范和避免税收流失。
（3）大力推行税收专业化管理。对纳税人进行科学分类，对税务机关和税务干部的管理权限、职责进行合理分工，对管理资源进行优化配置，提高税收管理的集约化水平。“34字”征管模式强调的“强化管理”更多关注的是“源头”管理和属地管理，而对征管流程中易出现的税收“跑、冒、滴、漏”没有从专业化管理的视角加以足够重视，因而应加强分类分级管理。分类管理是在按纳税人规模、行业，反避税、出口退税等特定业务的基础上，对不同风险等级的纳税人按照纳税服务、税收分析、评估与稽查等涉税事项实行管理；分级管理是将管理职责在不同层级、部门和岗位间进行科学分解、合理调配，并相应设置专业化的机构，配备专业化管理人员。
（4）进一步推进税收信息化建设。税收信息化是利用信息技术的先进生产力改进税收工作，实现税收管理的现代化[9]。在税收征管改革的过程中，应统一规划，克服各自为政、条块分割的“信息孤岛”，发挥信息技术的整体优势，即准确把握信息革命发展趋势，充分应用信息技术科学发展成果，大力推进税收管理信息化建设，为税收征管提供有力依托，解决征纳双方信息不对称问题，促进提高税收征管水平，不断提升税收征管效能。此外，充分发挥信息化的业务引领作用，坚持征管业务与技术的协调发展，推动税收征管与时俱进。
参考文献：
[1] 辞海编辑委员会辞海[M]上海：上海辞书出版社19992231596274
[1] 杨抚生，李树林税务管理教程[M]北京：中国财政经济出版社，200254
[2] 钱冠林，王力中国税收30年（1978—2008）[M]北京：中国税务出版社，20096
[3] 伦玉君中国改革开放以来税收征管的基本经验及改革展望[J]税收经济研究，2011，（5）：28-33
[4] 国家税务总局教材编写组税收管理员操作实务[M]北京：中国税务出版社，20061
[5] 大连市国家税务局课题组税收征管模式的创新与完善[J]税务研究，2013，（2）：63-66
[6] 徐立新，牛其林税源专业化管理的实践与思考[J]涉外税务，2013，（1）：73-76
[7] 陈金艳税收征管改革与税收制度的协调[J]税务研究，2012，（9）：70-72
[8] 李林军专业化管理的探索之旅——税源专业化管理与深化征管改革的思考[J]中国税务，2012，（7）
[9] 王雯婷完善信息管税提高征管质量[J]中国税务，2012，（4）：36
[10] 孙开，金哲论环境保护视角下消费税改革的再次深化[J]财经问题研究，2013，（1）：66-72
[11] 张雅君进一步深化税收征管改革推进《税收征管法》修订[J]涉外税务，2012，（11）：45-48
税收征管概念范文第4篇
【关键词】税收征管 模式 新时期
税收是国家财政收入的重要来源，税收征管是税务工作开展的重要环节，也是保障税收收入的主要方式。税收征管模式在构件和谐纳税关系、提高征管效率等方面发挥着重要作用。但随着我国社会经济的深化发展，现有税收征管模式逐渐暴露出一定问题，积极完善新时期我国税收征管模式，是摆在我们面前的重要研究课题。
一、税收征管模式简介
税收征管模式是我国税务部门为实现其税收征管功能，在征管税收过程中对相互制约、相互联系的税收征管部门、征管人员以及征管方法与形式等要素进行有机组合，从而形成的税收征管方式。其主要表现为税收征管、税收管理以及税收稽查等形式。国家国情与税收征管模式密不可分，税收征管模式直接决定着我国税收征收目标的实现以及经济基础的巩固。正确认识税收征管模式的作用，积极探究新时期我国税收征管模式的完善对策，对于全面促进我国经济顺利、健康发展具有重要作用。
二、现阶段，我国税收征管模式存在的主要问题
（一）税收法治环境不和谐。
现阶段，我国还未建立健全完善的税收法律法规体系，税法随意性比较强、经常会出现变动，导致征纳双方存在观念上的矛盾。我国税法宣传力度不足，宣传手段、方法单一，纳税人的纳税意识相对较为薄弱。从整体上来说，我国税收法治环境不和谐。
（二）征纳关系有待进一步调整。
税收征管具体工作中，缺乏服务意识，征纳关系有待进一步调整。在实际征管工作中，没有彻底将“以纳税人为中心”的理念贯彻到实处，相应税法宣传工作不到位，在具体工作中很难及时、准确的对纳税人需求做出及时相应。另外，在要求纳税人必须诚信纳税的同时，我国税务部门缺乏完善的诚信征税体系与评价机制，纳税关系堪忧。
（三）税收征管信息化水平低。
随着科学技术的发展以及互联网的广泛应用，以计算机为平台的税收征管模式是新时期下税收征管的客观需求。但是，我国税收征管科技力量投入不足，无法更好的满足不同管理阶层需求。税务部门内部还没有形成完善的信息交流平台，国税、地税等相关部门之间缺乏及时联系，信息共享程度非常低，再加上我国税收工作面广，信息的准确性与全面性上存在一定缺陷，无法满足税源监控与税收征管需求。
（四）征管失衡，缺乏完善的税收监控力度。
随着经济、社会不断变化发展，税源来源、分布发生显著变化，不可避免的出现税源失控问题。征管部门设置不合理，进一步削弱了其管理职能，缺乏对税源具体情况的了解与分析。在税收部门管理不善情况下，必须存在了税收流失问题。现阶段，还没有形成完善的税源监控机制，在税收征、管等各个环节中责任不明，税源失控问题明显。
三、新时期完善我国税收征管模式对策探究
（一）完善我国税收征管法制环境。
建立健全我国税收法律体系，完善税法征收基础，尽快出台《税收基本法》、完善《税收征管法》，对税收内容、法规、程序等进行统一的法律界定，对于违反税收征管的各种行为，明确法律惩罚规定。从整体上建立以基本法、程序法等为一体的综合法律体系，为税收征管的开展提供基础支持。与此同时，加强社会各界群体对税收法律法规的学习与贯彻力度，全面提高其思想认识，规范纳税行为，提高征纳税的自觉性。强化税法执行检查力度，对税收征管工作进行深入调查，全面推动税收执法责任，同时强化税务应诉、复议等各项工作。进一步完善重大案件的审理程序，强化税务案件监督力度。
（二）进一步规范税收征管服务模式。
新形势下，税务部门以及工作人员必须全面正确贯彻“以纳税人”为中心的工作理念，全面履行对纳税人的工作责任，进一步提高税收服务于纳税人、经济社会发展的意识，进一步规范税收征管服务模式，积极建设诚信、和谐的征纳关系。通过强化税法宣传、积极建立征纳双方诚信体系等方式，加强征纳双方的交流与沟通，努力减少信息不对称问题，探索税务征收的个性化、针对方式，实现纳税服务形式的新突破，积极构建和谐的征纳新关系。
（三）全面提高税收征管信息化水平。
新时期，必须全面提高税收征管信息化水平。积极建立标准、完善的税收征管系统，统一配备统一硬件、软件、通信、数据等设备，加强科学技术投入力度，更好的满足征收技术标准，全面提升税收征管效果。与此同时，以我国税务总局为中心，积极建立覆盖面省市县区的综合信息网络体系，加强信息共享力度。与此同时，各级税务机构需加强自身数据库资源管理与建设力度，加强信息数据的科学管理，全面提高信息准确性与全面性。
（四）积极打造税收征管新格局。
首先，在强化专业分工基础上完善岗位职责体系，彻底解决税收征收环节、管理环节、稽查环节等人员的人工、权利、责任等问题，建立健全岗位责任体制，确保税收征管各项业务等的顺利开展。
其次，加强税收征管的精细化管理程度，更好的指导税务稽查，促进征税工作的顺利开展。保障税收征管工作的精确度、规范化与全面性，优化业务流程、明确岗位职责分工，加强不同部门之间的交流与配合，重视税收征管细节管理，针对性抓紧、抓牢，促进税收征管向着精细化、科学化方式转变。
结语
综上所述，本文针对税收征管模式概念、重要性开始以及现阶段我国税收征管模式存在的主要问题开始入手分析，从四个方面：完善我国税收征管法制环境，进一步规范税收征管服务模式，全面提高税收征管信息化水平，积极打造税收征管新格局，详细论述了新时期完善我国税收征管模式对策，旨在为一线工作提供理论指导。
参考文献：
[1]凌荣安.东盟新兴工业化国家税收征管运行机制探析[J].宏观经济研究，2008（10）.
[2]周海燕.网络经济时代的税收征管模式创新[J].税务研究，2011（4）.
[3] 王国清、，龚秋.税收征管组织模式变革取向及其路径选择[J].税务研究，2010（5）.
税收征管概念范文第5篇
【关键词】征管模式，税收征管法，征管改革
税收征管模式是税务机关为了实现税收征管战略目标， 在税收征管过程中对相互联系、 相互制约的税收征管组织机构、 征管人员、 征管形式和征管方法等要素进行有机组合所形成的规范形式， 通常表现为征收、管理、稽查的组合形式。构建税收征管模式，目的是要将极其复杂的税收征收管理用简单明了的概念予以定义、 描述和解释。 在税收征管模式的指导下， 有助于作出一个优良的制度设计方案（如《税收征管法》）， 有助于归纳出解决极其复杂的税收征管问题的最佳解决方案， 有助于提高税收征管工作的整体质效。构建税收征管模式具有三种主要用途 ： 一是提供税收征管定义方面的检验标准 ； 二是建立税收征管的规范标准；三是建立税收征管活动过程的解释性框架。
一、对我国现行税收征管模式的分析在计划经济条件下， 我国实行的是专管员管户制度，采用的是“一员进厂、各税统管”，集“征、管、查” 职责于专管员一身的征管模式。
随着经济社会的发展和税收征管改革的逐步深入，我国先后经历了征、管、 查 “两分离” 或“三分离” 的探索。 1997年，确立了 “以申报纳税和优化服务为基础， 以计算机网
络为依托，集中征收，重点稽查”的 “30字” 税收征管模式。 2003年， 国家税务总局针对税收征管实际工作中存在的 “淡化责任、 疏于管理” 问题， 在 “30字”模式基础上增加了 “强化管理” 四个字， 形成了 “34字”征管模式，即我国现行税收征管模式。
现行征管模式是在实践中不断完善、逐步确立的，其内涵也是被持续改进、逐步认识的。几年来，各地积极推行并落实这一征管模式， 有利地促进了税收职能作用的发挥， 使税收征管工作的质量和效率不断提高。现行征管模式基本适应了我国改革开放后经济社会的发展需要， 所取得的成效是有目共睹的。 但是， 这一模式在运行过程中也暴露出一些不尽完善之处， 主要表现在：
首先， 预防风险的体制还没有形成。 国、 地税两套机构并行按行政区域设置， 管理层级多、 业务层次多， 按税种、 职能和纳税人类型设置的状况并存， 信息封闭， 职责交叉， 行政效率低下， 执法风险防范机制尚未形成。
其次， 征收、 管理、 稽查三者良性互动运行机制不够完善。 现行征管模式所设计的三者分离强调的是以信息化为依托， 不仅三者各自的工作职责、 业务流程应当十分明晰， 而且， 相互之间的业务边界、 工作流和信息流也应当是明晰的， 但现在税收征管实践中并没有体现出在信息化条件下的根本转变。 另外， 由于征管制度体系的不断创新， 使原来的定位平衡也被打破， 而新的良性互动机制却还没有及时建立起来。
第三， 信息化支撑作用有待进一步加强。 信息系统建设缺乏统一规划， 建立统一规划的领域缺乏有效执行。 业务与技术的融合不充分， 有时相互指责， 没有兼顾需要与可能， 数据的管理和应用水平需要进一步提升。 网上申报、 财税库银横向联网进展迟缓。 同在政府政务大厅办理税务登记的国税局、 地税局， 登记信息却不能做到一家录入、两家共享。
第四， 征管工作在具体操作中缺乏统一的规范。办税程序、 手续、 文书还不甚规范， 税务人员执法的不规范问题仍然存在， 现行税收征管模式下机构设置和相互之间组织协调并没有形成高效的运行机制。
二、 进一步完善我国税收征管模式的目标模式设想
目标模式可以表述为： “以申报纳税为基础，以信息化技术为依托， 风险管理， 规范执法， 优化服务，促进遵从”。 这一模式的设计内涵是：
1、以申报纳税为基础。 这不仅体现了申报纳税在税收征管工作中的基础地位， 而且也是税收征管理念的进步。 新时期税收征管的文化理念应当体现以人为本。 这就要求各级税务机关应当按照科学发展观的要求， 遵循以人为本的税收征管文化理念， 作出以人为本的税收征管制度安排， 建设以人为本的税收征管运行机制， 创建和谐的征纳环境， 引导广大纳税人自觉依法纳税， 促进纳税人自我管理涉税事务， 最大限度地减少法定税负与实际税负之间的差距， 实现税收征管的最佳状态。
2.以信息化技术为依托。这是指要进一步树立“信息管税”理念，积极推进体制、机制、制度、模式、方式和技术改革创新， 通过 “信息管税” 来增强宏观决策能力和加强对整个税收征管运行的风险防范和控制，建立信息集中条件下完整的信息采集、传输、存储、加工、分析和分发、反馈体系，提高宏观决策的质量， 加大管理和服务的力度。 正确处理征管方式与信息化相互促进、 相互依赖的互动关系， 提高纳税遵从度和税收征收率， 降低征纳成本， 为税收法律法规的实施提供有力保障。
3.规范执法。 要始终坚持依法行政、 依法治税， 严格按照法定权限和程序行使权力、 履行职责， 公开、 公正、规范执法，保障各项税收法律、法规和政策的全面实施。要使税收执法权清晰化、规范化，便于执行、便于监督。要从机制上和体制上研究制约权力的具体措施，可以充分利用信息化手段，实现税收执法权的分解、 上收和相互制约， 保障税收权力的规范行使。
4.优化服务。按照构建社会主义和谐社会和建设服务型政府的要求，牢固树立征纳双方法律地位平等的理念， 公正、 公开和文明执法是最佳服务的理念， 纳税人正当需求应予合理满足的理念， 做到依法、 公平、 文明服务， 提高办税效率， 进一步减轻纳税人的办税负担， 不断提高纳税遵从度，切实维护纳税人的合法权益。
5.促进遵从。税务机关管理的目标就是用各种可能的方法促进纳税遵从。一方面通过优质、 高效服务降低纳税人的遵从成本， 促进自愿遵从；另一方面通过公正、 严格、 规范的执法来提高不遵从的成本。从而实现在自愿遵从和依法征税双方共同努力下的应收尽收。实行纳税遵从管理是现代国际税收管理的通行做法和经验。
参考文献：
[1]丁志成、戴道传.中国税收征管改革理论·模式·法规[M].新世界出版社，1995年版.
税收征管概念范文第6篇
1.税收遵从成本(纳税成本)。是指纳税人为履行纳税义务而发生的全部费用和支出。税收遵从成本大致可以划分为如下几种:(1)时间成本:如收集、保存必要资料和数据,填写纳税申报表等活动所花费的时间价值;(2)货币成本:支付给会计人员的工资、福利以及设置账薄、进行会计核算、聘请税务顾问、进行纳税申报、缴纳税款等过程中发生的用货币计量的支出;(3)资产成本:为顺利进行纳税申报、缴纳税款而购置的资产,如计算机、打印机等设备;(4)机会成本:因逃避纳税而引发的成本;(5)心理成本:对税法所产生的不公平感或者心理上的疑虑等。遵从成本是纳税人在纳税过程中必然存在的成本,其中时间成本和心理成本对纳税人的行为选择有着重要的影响。
2.税收管理成本(强制成本)。即是我们所说税收运行中的征管成本,是以税务机关为主体,为保证税法的实施所发生的与征收税款和税收管理有关的成本。它具体应包括税务人员的工资、奖金、福利、住所以及教育培训等支出,还包括税务机关的办公场所、配套设施及办公经费,纳税宣传的支出也应列入其中。税收征管成本是税收征管效率的集中体现,因此,控制和节约税收征管成本是提高税收征管效率的要求,是优化税制的前提。
3.税收社会成本。是指不能归入管理成本或遵从成本中,但与税收运行直接相关的,由征纳主体之外的其他部门或社会成员所负担的成本。如司法机关为惩治偷税的成本等。社会成本中最应注意的是由征税而造成的社会福利损失(超额负担),即征税活动对经济行为产生的扭曲的负效应,在经典的理论中称为“哈伯格三角”。
二、税收征管成本与税收征管效率
税收征管的根本目标是取得税收收入和保证税法的实施。在实际的税收征管中,应收税款与实际征收税款总存在一定差距,这是无法从根本上消除的。但高效的税收征管却可以缩小这一差距,使之维持在一个合理的范围内。并且,税法的成功实施更是离不开税收征管这套实施机制。因此,税收征管的效率决定了整个税收制度的效率。
税收征管既然如此重要,那么,其效率应该如何度量呢?由于税收征管是一个综合性的概念,简单地以收入和成本的对比来度量肯定是不准确的。税收征管效率不仅包括征管机制严密程度所影响的纳税人遵从程度,而且还包括征税机构运行效率和人员素质。因此,单纯以征税成本的高低来衡量征管效率是不可取的。例如,A国征税成本率为0.5%,但其偷税率达到30%,税法遵从度较低;B国征税成本率较高,为1%,但其偷税率仅为5%,税法遵从度较高。通过比较不难看出,征税成本率较低的A国征管效率低于征税成本率较高的B国。
税收征管效率受到税收制度是否严密的制约,但严密性是无法准确量化的,只能使用偷税率等相关指标进行替代,而这些指标又受到了税收征管的影响。因此,在探讨税收征管成本时,我们假定制度是既定的,是外生变量。显然,税收征管效率受到来自于人员素质、技术手段、组织机构等诸多因素的制约,而在这些因素中,税收征管成本无疑是影响最为深远的。在这些影响效率的变量中,我们先假定成本之外的人员、技术、组织是既定的,这也符合上述变量在实际运行中变换缓慢的事实。那么,通过降低征管成本就可以达到有效地提高税收征管效率的目的。
三、影响税收征管成本的因素
1.经济因素。经济发展水平对税收征管成本产生影响。一般情况下,在税收制度既定时,经济发展水平的高低决定了税源多少。在税收征管成本的绝对量上,随着经济的发展,呈现出一种正相关的关系。以我国为例,1978年GDP为3624.10亿元,同期税收收入为519.28亿元,税务人员为17万人;1988年GDP为14928.30亿元,税收收入为2390.47亿元,税务人员为50万人;1998年GDP为79395.70亿元,税收收入为9262.80亿元,税务人员为99万人。在人均征税量上,1978年为30.5万元,1988年为47.8万元,1998年为87.29万元,呈一种上升趋势。地区经济发展的不均衡性导致了税收征管成本的地区不均,沿海发达地区与内陆欠发达地区的差距明显。
2.财政因素。财政收入和财政支出政策导向对税收征管成本有着重要的影响。税收收入的取得是为了满足政府职能的需要。如果政府对税收收入的需求增加,势必会影响税收征管成本,税务机关往往会投入更多的成本去取得增量收入。税务经费支出也是按照税收收入的一定比例来安排的,在财政状况较好的地方相对充裕,反之则经费缺乏,这无疑也会造成征税成本的损耗。
3.税收制度因素。总体上看,简单而严密的税收制度,能使税收征管成本维持在一个较低的水平上。在具体的实践中,主体税种选择尤其是流转税和所得税的选择对税收征管成本的高低有着显着的影响。流转税是以商品或劳务的流转额征税,较所得税的征管难度要小,因此,以流转税为主体税的征管成本小于以所得税为主体税种的选择。就是在流转税内部,增值税和营业税也由于其运行机制的不同而使征管成本处于不同的水平上。另外,一个稳定、公平的税收制度也是保持征管低成本的关键所在。这是因为频繁变动的税制带来了巨大的“适应性”成本,而不公平的税收制度将对纳税人的行为选择产生消极影响,使行纳税人利用各种机会来逃避纳税,这明显会加大税收征管成本。
4.组织机构效率和人员素质影响征管成本。不可否认,高效机构带来的必然是低成本耗费。而人员素质是人力资本的价值体现,高素质的人员也是降低征管成本的一个重要因素。
5.社会因素。按照新制度经济学的一般理论,制度是由正式规则、非正式规则和实施机制三部分组成。正式规则指的是成文的税法及相关法规、规章,实施机制则是税收征管活动。在这三部分中,起到至关重要作用的是非正式规则,它是正式规则形成的基础和前提,也是实施机制能否有效发挥作用的保障。社会因素就可以概括为非正式规则的集中体现,它包括在思想、文化、传统、道德、意识形态中,是在人类长期发展过程中形成的一种“潜规则”,如守法、诚实、守信等。这些“潜规则”具体到税收活动中则表现为公民的纳税意识、社会成员的道德水平以及社会各阶层对税收活动的理解等。“潜规则”从意识上影响着纳税人的遵从程度,进而影响着税收征管的成本。
四、发达国家降低税收征管成本的有益经验
1.经济思想对税收征管成本的影响是明显的。凯恩斯的国家干预理论体现在税收征管上是通过国家强制力,加强对纳税人的控制,严厉打击偷税者。在这种理念下,税务检查所耗费成本较高。随着新自由主义思潮的涌现,新公共管理理论以理性人为假设,希望通过“看不见的手”来实现个人利益和公众利益的统一。
经济理念的改变体现在税收征管上就是西方发达国家开始摒弃传统的对纳税人的偷逃税行为严罚的做法,而代之以更加“人性化”的做法。它们更加注重对征税行为的成本—效益分析,通过提供高质量的服务降低税收征管成本,提高纳税遵从度。例如一贯以严厉着称的美国联邦税务局进行了业务重组,把“通过帮助纳税人了解和实现他们的纳税义务并通过使税法公平适用于所有纳税人,以此为美国纳税人提供高质量的服务”作为工作信条,并把为每位纳税人提供一流的办税服务、为所有纳税人提供旨在确保税法得到公平实施的服务和创造高质量的工作环境作为三个战略性目标。
2.企业管理思想的融入。新公共管理思想主张将企业家精神引入政府管理之中,运用企业经营管理中较为成熟的技术、手段和经验为纳税人提供高质量的服务。这样,纳税人的地位从被监管的对象转变为商业性客户,而征税机关则成为商业企业,其内部管理也从行政管理中解放出来,向企业化管理转变。
众所周知,行政管理一贯以低效、腐败着称,而企业化管理则能够充分调动参与者的积极性。虽然税务机关不可能以“利润最大化”为工作信条,但企业管理中可借鉴的部分可以有效降低税收征管的成本,因为不论是企业还是政府,低成本都是有效率的表现之一。因此,引入企业管理思想可以对征管成本的降低产生积极的影响。
美国联邦税务局对所设计的未来组织模式进行了更加专业化的分工,不再按照行政职能进行划分,而是以面向客户(纳税人)的要求进行组织架构,直接为纳税人提供服务,减少了中间的成本耗费。税务机关的内部管理按照委托—理论制定了有效的激励机制,诱导人去实现委托人的目标,使其符合委托人的利益。美国联邦税务局的做法是针对组织效率实行“扁平化”管理,减少中间层耗费,同时对战略管理层、操作层和一线员工层,依据工作业绩进行评估考核,作为晋升和奖励的标准。这样,减少了税务官员的寻租动机,减少了不必要的征管成本浪费。
3.公共选择理论的引入。公共选择理论模型中,通过对官僚的“经济人”假设推导出了官僚制度运转效率低下,政府也会失灵的结论。该理论认为要消除低效、失灵现象,关键在于消除公共垄断,在公共部门恢复竞争,引入市场和准市场机制,促使公共部门管理的社会化。在西方发达国家,充分利用中介组织和社会团体为纳税人提供大量纳税服务,这些措施大大降低了税收征管成本。
4.“成本企画”的引入。成本企画是一种先进的成本控制方法,它通过一种事前对成本的分解、控制达到事中、事后降低成本的目标。税收征管成本的筹划也可以借鉴这一先进的成本管理模式,从税收征管成本的源头抓起,从税收制度的设计阶段就充分考虑成本因素,对实际情况进行调查分析,避免后续过程中的成本耗费。在税制设计完成后,各种可能的成本就应该体现出来,征管成本应被维持在一个合理的范围内,这样就可以排除无序的成本耗费的发生。
五、启示与传统的税收征管相比,我国现阶段的税收征管工作面临着更大的挑战,新技术、新经济的强有力冲击,使得我们不得不对传统征管做出调整,以提高效率来适应现阶段的要求。
在税收征管成本的管理上,我们多从改进管理方法和加强管理者教育上入手,但收效甚微。从国际经验上看,宜从观念、理论、制度和技术的创新上入手,把成本管理建立在符合市场经济发展要求的基础上。笔者认为以下措施能有效降低征管成本:推行多元化纳税申报制度;从观念上树立纳税服务意识;大力发展和改善税务中介组织;实现税务机构内部管理的高效化改革;加强税收信息管理,加快税收征管信息化建设;完善税收征管相关制度,创造税收征管的优良环境。
总之,在借鉴发达国家先进经验的基础上,结合我国税收征管的具体情况采取相应的应对措施,可以有效地降低税收征管成本,提高征管效率。
在以往的税收研究文献中,税收征管并没有受到充分重视,它往往作为模型中的外生变量被认为是既定的,但这与事实明显不符。在最近的研究中,税收征管才开始成为学者们研究的问题。从最优税制发展过程来看,税收征管的因素越来越成为影响税收效率的关键因素。一个设计优良的税收制度,如果没有税收征管这个强有力的实施机制来保障,是很难发挥应有的作用的。可以形象地说,税收征管是桥梁,是纽带。
税收征管概念范文第7篇
我国现行税收征管机制的是随着分税制财政管理体制改革而形成的。1994年，我国进行了以分税制为主体的财政体制改革，同时为了适应改革要求分设了国税、地税两套税务机构。实践证明，分设税收征管机构在调动地方政府征管积极性、促进国地税税收收入增长、保障中央财政收入等方面都起到了显著作用。然而，两套税务机构的分设也暴露出一些不容忽视的问题，例如征税成本的大幅增加，纳税人遵从成本上升、国地税信息沟通与执法公平等。2006年12月，世界银行和普华永道联合公布了一项纳税成本的调查报告，报告显示，在全球175个被调查国家（地区）中，中国的纳税成本高居第八位。1996年，美国、日本、法国等发达国家的税收征收管理成本率均在0.5%～2%之间，而我国的征税成本率已达4.73%，远远高于发达国家[1]。一系列事实与数据引发了人们对于我国税收征管成本的讨论，再加之近年来营业税改征增值税的逐步推进，将部分地税的业务转移到国税，因此讨论的热点变进一步转变为国、地税两套税务机构的合并与分设问题。
笔者认为，分设税收征管机构所产生的前述问题都可归纳为税收成本的增加，包括征税成本、纳税成本和社会成本的增加。下文拟从税收成本角度探讨国税、地税机构的战略调整问题。
二、分设税务机构对税收成本的影响
斯密最早研究税收成本的概念，他提出了最小征收费用的原则，后来的研究基本延续了斯密所使用的税收成本的概念。税收成本可以分为征税成本、纳税成本以及社会成本，其中征税成本与纳税成本合称税收运行成本。
（一）征税成本
1.征税成本实证分析
征税成本，是指政府为取得税收收入而支付的各种费用，具体包括税务人员的工资、税务机关的办公场所及配套设施、办公费、用于纳税服务的各项支出等。目前我国还没有形成一套科学、系统的税收成本核算体系，因此，国内目前并没有完整、权威的税收成本的统计数据。本文主要采用人均征税额和税收征管成本率两项指标对征税成本进行分析，一方面是因为这两项指标所涉及的数据比较容易取得，另一方面是因为这两项指标能够分别从数量和质量上对我国税收征管成本情况进行一个较为准确的描述。
（1）人均征税额
从表1中可以看出，在1994年实行分税制之后，1995年的税收征管人员数量比1994年增加了一倍多，从而使得当年的人均征税额较之1994年有了大幅下降。随后几年，税收征管人数不断增加，直至2000年，人均征税额基本恢复到1994年的水平，此时的税收征管人员达到了1994年的近三倍水平。2000年之后，税收收入快速增长，加之税收征管人员数量开始呈现下降趋势，因此人均征税额有了较快的增长，这说明这一阶段我国的征管效率开始不断提高，我国税收征管成本投入的有效性不断增加。
从表2可以看出，国地税的征管人员数量都是在1995～1998年逐渐增加，1998年以后逐年减少。从人均征税额来说，表2和表3显示，国税系统每一年度的人均征税额都高于地税系统，前者近乎是后者的两倍，究其原因，主要是因为从国地税系统分别负责征管的税种构成来看，国税局负责征管的税种税源集中，且涉及面广，收入较为稳定；而地税局负责征管的税种多而小，且相对复杂，这些地方税税种税源分散，隐蔽性强，征收管理的难度较大。因此地税的税收征管成本大于国税。而且，从国地税人均征税额增长率来说，地税系统的增长率也稍低于国税系统，这说明，国地税人均征税额的差距存在变得越来越大的趋势。
（2）税收征管成本率
税收征管成本率是指税收征管部门的征管成本总额与当期税收征管收入的比例。由于目前缺乏关于税收征管成本的全面、科学的统计数据，因此，本文采用国税系统部门决算中的支出额作为国税的税收征管成本，与当期国税系统的征管收入进行匹配计算，来大致推算我国的税收征管成本率。
从表4中可以看出，将税收征管成本按照项目内容以及成本与当期税收收入的关系可以进一步划分为：人力成本、办公成本、财产购置成本和其他成本。例如：表4中行政运行费用中包括的税务人员的基本工资、津贴补贴等属于人力成本；办公费、差旅费、税务办案支出都属于办公成本；信息化建设中用于国税系统“金税工程”等方面的软件开发、硬件购置与安装等支出、办公设备与建筑物购置、地震灾后重建支出都属于财产购置成本；离退休人员费用等与当期税收收入征管无关，应计入其他成本。按照上述四项分类进行粗略的归集计算，人力成本在税收征管成本中所占的比例较多，几乎在一半左右，办公成本项目多且杂，占比其次，财产购置成本由于属于期初一次性支出，因此占比最小。
2.征税成本理论分析
1994年分税制改革，国地税两套税务机构分设，相当于平行增加了一套税收征管机关，于是配套的税收征管成本也相应翻了一番。
（1）税务机构重复设置
国地税分设后，为了各自行使职能，需投资兴建办公大楼，设立办税机构，使得财产购置成本大幅增加。以山西省晋城市为例，国地税分设前的1993年底市区设有市税务局、市直两个征收分局和城区税务局共四个税务机构，十年后的2003年底市区内有了19个税务机构，翻了近5倍（国税系统：市局、市直3个征收分局、市稽查局、开发区分局、城区局、城区稽查局、城区2个征收分局；地税系统：市局、市直3个管理局、市稽查局、市登记征收局、开发区分局、城区管理局、城区稽查局）[4]。
（2）税务人员成倍增加
国地税机构分设是税务人员增加的一个最主要原因。尽管近年来，我国对税务人员的编制有所控制和调整，但全国税务人员总数仍然保持在七十万人以上。税务人员数量的增加意味着与之相应的费用的增加，例如工资、奖金、福利等。根据前文对征税成本的构成分析来看，人力成本在征税成本中占到了一半以上，构成了现行征税成本中一项巨大的开支。
税收征管概念范文第8篇
不可否认,成本—收益分析法是衡量税收征管效率的最直接方法。在取得同样税收收入的情况下,征管成本越小,征管效率越高;征管成本越大,则征管效率越低。尽管影响税收征管效率的因素很多,但征管成本是其中最重要的因素。本文围绕税收征管成本展开研究,并结合和征管成本的国际实践,对降低我国的税收征管成本给出政策性建议。
一、相关成本概念及分析
通过文献综述我们发现,大多数学者认为税收运行中的成本应包括税收管理成本(强制成本)、税收遵从成本(纳税成本)和税收社会成本(社会福利成本)。
1.税收管理成本(强制成本)。即是我们所说税收运行中的征管成本,是以税务机关为主体,为保证税法的实施所发生的与征收税款和税收管理有关的成本。它具体应包括税务人员的工资、奖金、福利、住所以及教育培训等支出,还包括税务机关的办公场所、配套设施及办公经费,纳税宣传的支出也应列入其中。税收征管成本是税收征管效率的集中体现,因此,控制和节约税收征管成本是提高税收征管效率的要求,是优化税制的前提。
2.税收遵从成本(纳税成本)。是指纳税人为履行纳税义务而发生的全部费用和支出。税收遵从成本大致可以划分为如下几种:(1)时间成本:如收集、保存必要资料和数据,填写纳税申报表等活动所花费的时间价值;(2)货币成本:支付给会计人员的工资、福利以及设置账薄、进行会计核算、聘请税务顾问、进行纳税申报、缴纳税款等过程中发生的用货币计量的支出;(3)资产成本:为顺利进行纳税申报、缴纳税款而购置的资产,如计算机、打印机等设备;(4)机会成本:因逃避纳税而引发的成本;(5)心理成本:对税法所产生的不公平感或者心理上的疑虑等。遵从成本是纳税人在纳税过程中必然存在的成本,其中时间成本和心理成本对纳税人的行为选择有着重要的影响。
3.税收社会成本。是指不能归入管理成本或遵从成本中,但与税收运行直接相关的,由征纳主体之外的其他部门或社会成员所负担的成本。如司法机关为惩治偷税的成本等。社会成本中最应注意的是由征税而造成的社会福利损失(超额负担),即征税活动对经济行为产生的扭曲的负效应,在经典的理论中称为“哈伯格三角”。
二、税收征管成本与税收征管效率
税收征管的根本目标是取得税收收入和保证税法的实施。在实际的税收征管中,应收税款与实际征收税款总存在一定差距,这是无法从根本上消除的。但高效的税收征管却可以缩小这一差距,使之维持在一个合理的范围内。并且,税法的成功实施更是离不开税收征管这套实施机制。因此,税收征管的效率决定了整个税收制度的效率。
税收征管既然如此重要,那么,其效率应该如何度量呢?由于税收征管是一个综合性的概念,简单地以收入和成本的对比来度量肯定是不准确的。税收征管效率不仅包括征管机制严密程度所影响的纳税人遵从程度,而且还包括征税机构运行效率和人员素质。因此,单纯以征税成本的高低来衡量征管效率是不可取的。例如,A国征税成本率为0.5%,但其偷税率达到30%,税法遵从度较低;B国征税成本率较高,为1%,但其偷税率仅为5%,税法遵从度较高。通过比较不难看出,征税成本率较低的A国征管效率低于征税成本率较高的B国。
税收征管效率受到税收制度是否严密的制约,但严密性是无法准确量化的,只能使用偷税率等相关指标进行替代,而这些指标又受到了税收征管的影响。因此,在探讨税收征管成本时,我们假定制度是既定的,是外生变量。显然,税收征管效率受到来自于人员素质、技术手段、组织机构等诸多因素的制约,而在这些因素中,税收征管成本无疑是影响最为深远的。在这些影响效率的变量中,我们先假定成本之外的人员、技术、组织是既定的,这也符合上述变量在实际运行中变换缓慢的事实。那么,通过降低征管成本就可以达到有效地提高税收征管效率的目的。
三、影响税收征管成本的因素
1.经济因素。经济发展水平对税收征管成本产生影响。一般情况下,在税收制度既定时,经济发展水平的高低决定了税源多少。在税收征管成本的绝对量上,随着经济的发展,呈现出一种正相关的关系。以我国为例,1978年GDP为3624.10亿元,同期税收收入为519.28亿元,税务人员为17万人;1988年GDP为14928.30亿元,税收收入为2390.47亿元,税务人员为50万人;1998年GDP为79395.70亿元,税收收入为9262.80亿元,税务人员为99万人。在人均征税量上,1978年为30.5万元,1988年为47.8万元,1998年为87.29万元,呈一种上升趋势。地区经济发展的不均衡性导致了税收征管成本的地区不均,沿海发达地区与内陆欠发达地区的差距明显。
2.财政因素。财政收入和财政支出政策导向对税收征管成本有着重要的影响。税收收入的取得是为了满足政府职能的需要。如果政府对税收收入的需求增加,势必会影响税收征管成本,税务机关往往会投入更多的成本去取得增量收入。税务经费支出也是按照税收收入的一定比例来安排的,在财政状况较好的地方相对充裕,反之则经费缺乏,这无疑也会造成征税成本的损耗。
3.税收制度因素。总体上看,简单而严密的税收制度,能使税收征管成本维持在一个较低的水平上。在具体的实践中,主体税种选择尤其是流转税和所得税的选择对税收征管成本的高低有着显着的影响。流转税是以商品或劳务的流转额征税,较所得税的征管难度要小,因此,以流转税为主体税的征管成本小于以所得税为主体税种的选择。就是在流转税内部,增值税和营业税也由于其运行机
制的不同而使征管成本处于不同的水平上。另外,一个稳定、公平的税收制度也是保持征管低成本的关键所在。这是因为频繁变动的税制带来了巨大的“适应性”成本,而不公平的税收制度将对纳税人的行为选择产生消极影响,使行纳税人利用各种机会来逃避纳税,这明显会加大税收征管成本。
4.组织机构效率和人员素质影响征管成本。不可否认,高效机构带来的必然是低成本耗费。而人员素质是人力资本的价值体现,高素质的人员也是降低征管成本的一个重要因素。
5.社会因素。按照新制度经济学的一般理论,制度是由正式规则、非正式规则和实施机制三部分组成。正式规则指的是成文的税法及相关法规、规章,实施机制则是税收征管活动。在这三部分中,起到至关重要作用的是非正式规则,它是正式规则形成的基础和前提,也是实施机制能否有效发挥作用的保障。社会因素就可以概括为非正式规则的集中体现,它包括在思想、文化、传统、道德、意识形态中,是在人类长期发展过程中形成的一种“潜规则”,如守法、诚实、守信等。这些“潜规则”具体到税收活动中则表现为公民的纳税意识、社会成员的道德水平以及社会各阶层对税收活动的理解等。“潜规则”从意识上影响着纳税人的遵从程度,进而影响着税收征管的成本。
四、发达国家降低税收征管成本的有益经验
1.经济思想对税收征管成本的影响是明显的。凯恩斯的国家干预理论体现在税收征管上是通过国家强制力,加强对纳税人的控制,严厉打击偷税者。在这种理念下,税务检查所耗费成本较高。随着新自由主义思潮的涌现,新公共管理理论以理性人为假设,希望通过“看不见的手”来实现个人利益和公众利益的统一。
经济理念的改变体现在税收征管上就是西方发达国家开始摒弃传统的对纳税人的偷逃税行为严罚的做法,而代之以更加“人性化”的做法。它们更加注重对征税行为的成本—效益分析,通过提供高质量的服务降低税收征管成本,提高纳税遵从度。例如一贯以严厉着称的美国联邦税务局进行了业务重组,把“通过帮助纳税人了解和实现他们的纳税义务并通过使税法公平适用于所有纳税人,以此为美国纳税人提供高质量的服务”作为工作信条,并把为每位纳税人提供一流的办税服务、为所有纳税人提供旨在确保税法得到公平实施的服务和创造高质量的工作环境作为三个战略性目标。
2.企业管理思想的融入。新公共管理思想主张将企业家精神引入政府管理之中,运用企业经营管理中较为成熟的技术、手段和经验为纳税人提供高质量的服务。这样,纳税人的地位从被监管的对象转变为商业性客户,而征税机关则成为商业企业,其内部管理也从行政管理中解放出来,向企业化管理转变。
众所周知,行政管理一贯以低效、腐败着称,而企业化管理则能够充分调动参与者的积极性。虽然税务机关不可能以“利润最大化”为工作信条,但企业管理中可借鉴的部分可以有效降低税收征管的成本,因为不论是企业还是政府,低成本都是有效率的表现之一。因此,引入企业管理思想可以对征管成本的降低产生积极的影响。
美国联邦税务局对所设计的未来组织模式进行了更加专业化的分工,不再按照行政职能进行划分,而是以面向客户(纳税人)的要求进行组织架构,直接为纳税人提供服务,减少了中间的成本耗费。税务机关的内部管理按照委托—理论制定了有效的激励机制,诱导人去实现委托人的目标,使其符合委托人的利益。美国联邦税务局的做法是针对组织效率实行“扁平化”管理,减少中间层耗费,同时对战略管理层、操作层和一线员工层,依据工作业绩进行评估考核,作为晋升和奖励的标准。这样,减少了税务官员的寻租动机,减少了不必要的征管成本浪费。
3.公共选择理论的引入。公共选择理论模型中,通过对官僚的“经济人”假设推导出了官僚制度运转效率低下,政府也会失灵的结论。该理论认为要消除低效、失灵现象,关键在于消除公共垄断,在公共部门恢复竞争,引入市场和准市场机制,促使公共部门管理的社会化。在西方发达国家,充分利用中介组织和社会团体为纳税人提供大量纳税服务,这些措施大大降低了税收征管成本。
4.“成本企画”的引入。成本企画是一种先进的成本控制方法,它通过一种事前对成本的分解、控制达到事中、事后降低成本的目标。税收征管成本的筹划也可以借鉴这一先进的成本管理模式,从税收征管成本的源头抓起,从税收制度的设计阶段就充分考虑成本因素,对实际情况进行调查分析,避免后续过程中的成本耗费。在税制设计完成后,各种可能的成本就应该体现出来,征管成本应被维持在一个合理的范围内,这样就可以排除无序的成本耗费的发生。
五、启示
与传统的税收征管相比,我国现阶段的税收征管工作面临着更大的挑战,新技术、新经济的强有力冲击,使得我们不得不对传统征管做出调整,以提高效率来适应现阶段的要求。
在税收征管成本的管理上,我们多从改进管理方法和加强管理者教育上入手,但收效甚微。从国际经验上看,宜从观念、理论、制度和技术的创新上入手,把成本管理建立在符合市场经济发展要求的基础上。笔者认为以下措施能有效降低征管成本:推行多元化纳税申报制度;从观念上树立纳税服务意识;大力发展和改善税务中介组织;实现税务机构内部管理的高效化改革;加强税收信息管理,加快税收征管信息化建设;完善税收征管相关制度,创造税收征管的优良环境。
税收征管概念范文第9篇
一、税收征管社会化是政府公共管理社会化的一个方面
税收征管社会化是指税务部门在税收征收管理过程中将一部分征管事项的决策权、执行权和监督权归还纳税人,积极发挥社会中介组织、公民和其他机构在税收征管中的作用,充分调动社会力量参与税收征管,以提高税收征管效率、降低征管成本、建设和谐征纳关系的行为或过程。它是政府公共管理行为社会化的一个方面,是全球性政府职能社会化趋势和我国政府职能转变的结果。税收征管社会化包含对基层个体私营经济中零星税源管理、税收代管和社会化协税护税等方面的内容,但不仅局限于这些方面的内容,它还包含有更广泛的外延和更深刻的内涵。
(一)当代世界性的政府公共管理社会化趋势
当代世界性的政府公共管理社会化趋势是一种不可阻挡的时代潮流。所谓政府公共管理社会化,是指政府调整公共事务管理的职能范围和履行职能的行为方式,将一部分公共职能交给社会承担并由此建立起政府与社会的互动关系以有效处理社会公共事务的过程。
政府公共管理社会化是一种世界性的趋势。20世纪70年代以来,在经济全球化、政治民主化和社会信息化浪潮的冲击下,政府行政改革已成为一股不可阻挡的世界性潮流。这场轰轰烈烈的改革运动对传统的行政模式造成了巨大的冲击,不论是发达国家、发展中国家还是转型国家,几乎都被卷入了这一潮流。在这场重塑政府的革命中,形成了一种全新的行政理念。这种新的行政理念包括:政府行政应以顾客或市场为导向。政府应开放公共服务领域,实现公共管理和政府职能社会化;注重提供公共服务的效率和质量。政府的管理职能应是掌舵而不是划桨;政府的工作模式中应引入市场化机制等。在这种理念的指引下,西方国家的政府行政改革几乎都是围绕着如何更好地提供公共服务而展开的。能够提供最好的公共服务的政府就是好政府的观念深入人心。与此同时,政府公共服务的社会化也就顺理成章地成为政府职能发展的趋势。
(二)税收征管社会化是政府公共管理社会化和我国政府职能转变的结果
政府公共管理社会化与政府职能的转变是密切联系在一起的。从亚当·斯密的“守夜人”到凯恩斯的政府干预理论;从现代的“委托一”和契约理论到公共选择理论,政府管理经济和社会的方式和职能已经发生了明显变化,过去传统的强制性行政命令型管理已逐渐转变为现代的指导和服务型管理,政府职能的社会化趋势越来越明显。不但在西方国家如此,在我国也一样,政府职能社会化是当代中国政府职能发展的一个显着特点,其呈现四个基本趋向,即政府职能市场化趋向、增强公民自主性的趋向、拓展社会组织自治空间的趋向以及强化和优化社会管理职能的趋向。
在计划经济时代里,我国逐渐建立起了一个全能政府的治理模式,市场被取消,政府的权力渗透到城乡社会的各个领域和个人的诸多方面,最终导致政府整合社会能力下降、行政组织运转低效、社会成员生产积极性受到抑制等制度性危机。20世纪80年代以来,我国政府适应改革开放和社会经济发展的需要,开启了转变职能的进程,也由此拉开了政府职能社会化的序幕。进入20世纪90年代以后,随着社会主义市场经济的不断发展,政府职能社会化的步伐逐渐加快。然而,时至今日,不少人对于政府职能社会化还存在着一些模糊的认识,其表现之一就是对政府职能社会化的基本趋向不甚明确,甚至出台了一些逆向的措施,从而制约了政府职能转变的进程。
二、税收征管社会化是现代税收管理的三大特征之一
(一)现代税收管理的三大特征
现代税收管理的三大特征是法治化、信息化和社会化。税收征管法治化是指税收征管中法制建设越来越完善,征管方面立法、执法、司法越来越规范,在征管体制、管理程序、税收文化建设中,越来越讲求法治思想、遵循法治思维、运用法治方法。税收征管信息化主要是指计算机网络在税收征管中的应用,是指税收征管手段的现代化。目前各国都把计算机网络建设摆在了税收征管改革的重要位置,大大提高了税收征管的质量与效率。而全社会共同参与税收管理活动的趋势就是税收征管社会化。法治化是税收管理制度建设和目标,信息化是改良征管工具和手段,而社会化则是税收征管制度发展的一种外在表现形式。税收征管社会化是税收现代化的重要标志之一。
(二)税收征管社会化的主要表现
1.征管决策社会化。主要表现在税收征管立法方面。我国是人民民主国家,一切权利归于人民,税收征管也如此。征管法的修改要经过反复调研座谈、广泛征询意见、最后还要经全国人民代表大会讨论批准。这是征管决策社会化的表现。
2.申报征缴社会化。主要表现在申报缴纳方面。新的征管法要求纳税人自行申报,自行到银行划拨,实行“三自缴纳”,特别是对高收入者和对个人收入的支付,还要求支付单位代扣代缴,税务机关只起“监缴”的作用。税银联网和“税银库一体化”的建设,更加方便和完善了这些功能。
申报征收社会化首先确立了纳税人在纳税中的主体地位,还纳税权利、义务、责任于纳税人。它从法制的角度明确了不按时申报和不如实申报纳税是违法行为,纳税人必须承担相应的法律责任,纳税人由过去的被动纳税变为现在的主动纳税。通过推行自行申报纳税,取消专管员制度,把专管员从过去的繁琐事务中解脱出来,继而转向强化征管和监督检查的各项工作中去,使税收征管走上良性循环的轨道。目前,我国企业和个人自我纳税申报率已达100%,按期申报率企业稳定在95%左右,个体工商户也达到了80%以上。 3.管理鉴证社会化。即税源管理和涉税鉴证方面社会化。就涉税鉴证社会化而言,国家税务总局2
005年12月30日《注册税务师管理暂行办法》规定,注册税务师“可承办”“企业财产损失所得税税前扣除的鉴证”和“企业所得税汇算清缴纳税申报的鉴证”,并且于2007年2月2日出台了这两项鉴证业务的“试行”准则。也就是说,纳税人是否按期交了税、是否依法交足了税,都要由社会中介机构鉴证,出具审计鉴证意见书。此外,国家税务总局还在考虑进一步拓展注册税务师行业的其他法定鉴证业务。 4.培训服务社会化。主要是指涉税培训和纳税服务社会化、以及政府采购税务师事务所服务方式的探索。《“十一五”时期中国注册税务师行业发展的指导意见》指出:大力“开展政府职能转换和行政审批制度改革条件下发挥注册税务师行业职能作用的研究;开展拓展涉税服务和涉税鉴证业务领域和以政府采购购买税务师事务所服务模式的可行性研究;开展税收改革对注册税务师行业发展影响的研究等等,为注册税务师行业的发展提供坚实的理论基础。”
5.税务中介组织的兴起壮大。主要是指税务机构等非政府组织的兴起。非政府组织的广泛兴起是政府公共管理职能社会化趋向的重要反映。非政府组织,有的西方学者称之为既不同于公营部门、政府,也不同于私营赢利公司、企业的“第三部门”,具体说来,包括研究咨询服务机构、各种商会、各种行业协会、会计师事务所、律师事务所、公证机构以及各种各样的机构等。据权威资料显示,我国注册税务师行业快速发展,至2005年年底,全国有税务师事务所2893家,取得注册税务师资格的人数共66866人,执业注册税务师21000多人,从业人员近10万人。
6.税收宣传和民众对税收征管的关心和参与意识迅速上升。税收宣传和民众对税收征管的关心和参与意识迅速上升,这也是税收征管社会化的表现之一,从近几年媒体和民众对税案的关注度便可看出。当然,也有一些事项是不能社会化的,如税收征管中的行政处罚和强制执行措施等。
三、税收征管专业化的提法值得商榷
税收征管专业化,即税收征管专业化分工管理,是指在税法规范的前提下,征管由全职能转变为按征管业务职能进行组织机构分工,实行专门化管理。国家税务总局在“十五”期间征管改革的奋斗目标中指出:“通过进一步完善新的征管模式,初步建立以信息化和专业化为主要特征的现代化税收征管体系”,即在信息化支持下的征收、管理、稽查专业化分工管理体制,即征、管、查相分离的管事制。信息化加专业化,就是科技加管理。实行专业化管理的一个突出特点就是减少职能的重复设置,能够分清责任,便于以业务内容来划分岗责,建立相互制约和更加透明的岗位责任制,有利于考核和进行责任追究,从机制上解决“疏于管理,淡化责任”的问题。国家税务总局将税收征管职能划分为征收职能、管理职能和稽查职能,并按业务范围分为24个涉税事项,它的运作原理是通过成立三个专业机构进行权力制约,三者之间既明确分工又有机联系。总之,税收征管专业化讲的是税务机关内部的机构分工问题、即征、管、查相分离的征管格局。
但是,相对于税收征管社会化的趋势而言,税收征管专业化的提法容易使人产生误解。即:容易使老百姓误认为税收征管是税收专业人员的事情,与普通老百姓无关。由于税收征管专业化讲的只是税务机关内部的机构分工,而税收征管社会化才反映了现代税收征管发展的一种实质特征或标志。因此,笔者建议,今后应尽量少提税收征管专业化,多提税收征管社会化,突出现代税收管理“法治化、信息化、社会化”的三大特征,消除老百姓心目中对税收征管发展趋势的误解。
四、顺应历史潮流,促进税收征管社会化
(一)进一步转变政府职能,大力建设服务型政府
首先,税务机关要解放思想,更新观念,正确理解全球性的政府公共管理社会化的趋势,正确理解税收征管社会化的概念;其次,要顺应历史潮流,积极转变机关职能,正确处理好政府与社会(市场)的关系,把该让社会和市场去办的事情交还社会和市场,政府(税务机关)搞好监督,当好裁判,搞好服务;第三,大力建设服务型政府,进一步健全法律制度,进一步培养中介机构,进一步发展社会组织,促进征管社会化的发展。
(二)大力发展税务机构等中介行业
进一步培养中介机构,进一步发展和健全社会组织,对税务行业来讲,就是要进一步规范和发展注册税务师行业,进一步建立纳税人协会、民间评税协会等民间组织,促进律师事务所、会计师事务所等中介机构和纳税人自身对纳税事项的参与,积极维护国家和纳税人双方的合法权益。在我国,大力发展税务机构等中介行业,促进税收管理和服务活动社会化,既有利于降低税收征管成本、提高征管效率和质量、促进税收公平公正,也有利于我国税收征管与国际惯例接轨。
(三)进一步把纳税人权利和职责交还给纳税人
当前应界定好税务机关与税务中介组织的服务界限,要还相关的权责予税务中介机构,给其相应的发展空间,加强监管,促其走上健康发展轨道;其次,是充分利用社会资源,界定好税务机关与其他社会相关部门的服务界限。进一步发挥纳税人协会、民间评税协会等民间组织、律师事务所等其它中介机构和纳税人自身在税收征管中的作用。
首先,在我国各类纳税人中,大企业、大公司少,中小企业和个体户居多,对后者的管理与服务会耗费税务部门相当大的行政资源,而效果并不令人满意。因此,让税务中介机构发挥作用,使大部分中小企业的纳税事项通过中介机构,税务部门集中精力管好大企业、大公司,这样既降低征税成本,又提高工作效率。据悉,我国工商企业委托税务机构的还不到5%,而日本和美国这个比例高达85%和50%以上。
其次,进一步拓宽注册税务师在纳税申报环节的服务作用。要仿照国际惯例,使对纳税申报环节的监管从税务机关逐步转移到税务中介机构。从国际上看,一般发达国家只有极少数纳税人自行上门申报或邮寄申报纳税,大多数纳税人(包括企业和个人)都是委托税务人进行纳税申报的。如美国大约有40%的申报表是发给律师、会计师等申报人的,德国的几乎全部纳税人都委托职业会计(税务)师代行纳税申报。 第三,进一步拓宽注册税务师进行社会鉴证的范围。如我国原来每年一次的财税大检查都是充分发挥中介机构的作用进行的,取得了相当好的效果。而同样,目前我国仅靠税务机关的力量也无法完成对千千万万企业和纳税人的监督检查任务。因此
税收征管概念范文第10篇
[关键词]避税 反避税 税收征管
一、关于避税的概念
无论是从各国理论界与实务界对避税的理解，还是从法律概念上或是从经济概念上讲，避税都是一个比较复杂、各方认识不统一的问题。总结各国对避税的认识，对避税概念的理解可归为广义与狭义两类。在广义上讲，避税就是指纳税义务人为设法减轻或者免除税负所采取的一切正当与不正当的行为。进一步我们可以将其区分为正当避税与非正当避税，其中正当避税是指纳税人根据税收法律法规定所作出的旨在减轻纳税义务又符合税法宗旨的的各种不违法行为。不正当避税则指行为人通过人为故意的安排，利用税法的漏洞，逃避税法适用范围的各种不正当行为；狭义的避税，则仅指不正当避税。
二、我国企业及个人避税的动因
避税是一种纳税遵从的决策、是纳税人行为选择的结果。诸多因素都会影响到纳税人对避税方式、避税行为的选择，所以在我们对纳税人避税动因的分析既要重视纳税人是理性的经济人这一假设，又要关注非理性的心理因素对纳税人避税行为的影响。
1.基于理性经济人的分析
避税作为客观现象存在，一直以来都为各界所关注。就如其他诸多经济行为一样，人们研究它发生的心理动机、发生的条件、成立的因素、造成的结果等众多问题，有的人甚至还构建完善的理论体系、设计了许多严密的数学模型进行相应的论证。例如，Von Neumann 和Morgenstern 的财富效用理论，就用科学化模型阐述了当人们面对风险时他们应该怎样的行动的问题。该理论首先认为人们是理性的、具有稳定偏好的，其决策就是在一系列选择方案中选择能使其预期效用最大化的方案。人们在避税的时候，首先考虑的应该是法律问题。在诸多的纳税方案中，纳税人总是以不触犯法律条款为前提、实现自身利益“最大化”为首选。另一方面从纳税人心理承受能力的的角度来思考，面对一部复杂的税制，给他带来的不是收益的流入反而是收益的流出，选择偷逃税则是意料之中的事。再加上由于征纳双方的信息不对称，这种避税的成本可能是极小，所以更加激发了纳税人选择偷逃税的积极性。
2.基于纳税人对待风险态度的分析
根据经济心理学的观点，对待风险的态度一般可以划分为三种类型即：风险偏好型、风险中立型、规避风险型。如果纳税人属于风险偏好型，那么他对于纳税事宜更有可能采取激进的措施来逃避税收机关的征管；风险中立型的纳税人一般不会主动的寻求避税的措施，也不会主动的避免采取避税的措施；规避风险型的纳税人的税收遵从度最高，在主观意识的状态下一般不会去采取避税的措施，因为他们不愿意承担外来多余的风险。
3.基于避税的可能性的分析
我国税收征管存在的问题错综复杂，既有复杂的政治、经济、体制、法制等环境问题，又有税收管理自身不配套、不协调、甚至相互制约等内在矛盾，主要表现在：一是税收征管缺乏权威性，税收法律漏洞太多，如税源不稳定，纳税环节过多，税收优惠较多，达不到税收立法的预期效果，大大的降低了税收征管的权威性，给避税留下了极大的空间和余地；二是税收征管统一性较差，有法不依、执法不严在某些地方仍然存在，同样的税收政策在不同时期、不同区域、由于执行主体的不一致，各按各的理解执行，这样也给纳税人避税提供了条件；三是税收征管缺乏严肃性，处罚不严；四是税收征管内部机制不够完善，征管不力，目前我国实行的是国税、地税两套税收征管体系，虽然调动了税务工作人员的热情但是这也造成监管缺失的问题给纳税人提供了避税的可能；五是税务信息管理落后，纳税人和税收征管方的信息不对称这也给纳税人提供了避税的可能。
4.基于纳税人公平、从众的心理分析
市场经济是公平竞争的经济，各个市场主体在公平的市场环境中公平的竞争，而税收是国家强制，无偿的将企业的一部分利润拿走。在其他条件均相同的条件下，若国家对每一个市场主体都收取相同的税收，那么征税之后的情况是各个市场主体仍然在公平的环境中竞争。但是如果一个企业采取手段避税，而其他的企业还是上缴和以前一样多的税收，那么这些市场主体就没有在在公平的环境中竞争，这就会导致未采取避税手段的企业被排挤出市场。若税收征收机关没有采取措施来防止企业避税，其他的企业也会纷纷效仿采取避税措施来争取自己在市场中的平等地位。从众的心理是指人的行为受大多数人的行为的影响，别人这样做我也这样做。从众心理有两个效应：一是诱发逃避税行为愈来愈多，二是诱发逃避税行为愈来愈少的效应，由于税法宣传和纳税辅导的深度，广度不够，纳税人没有理解社会主义税收取之于民用之于民的真正含义，若对税收违法处罚不够严厉的话，则会致使逃税、避税的行为越来越多。若树立良好的纳税榜样，奖励依法纳税的纳税人则会起到示范效应。
参考文献：
[1]中国国际税收研究会《世界税收发展研究报告2008》，中国税务出版社2009 年版。
[2] 张京萍.《我国个人所得税制与国际税收规则的协调—兼论个人所得税制与企业所得税制的协调》，《税务研究》2010.11 总第306 期
[3]孔志强.《完善我国反避税规则的几点思考》，《税务研究》2010.12 总第307 期
[4]王素荣，邵焱.《论税收征管与反避税》，河南税务