市场监管体系范文
时间：2023-03-15 09:09:26
市场监管体系范文第1篇
关键词： 卷烟市场监管； 监管体系； 监管模式
中图分类号： F203.9 文献标识码： A 文章编号： 1673-9973（2012）04-0044-03
党的十六届四中全会将“监管市场”作为我国建立社会主义市场经济体制背景下政府的一项重要职能，意味着政府要从以往对经济活动的深度介入中抽身退出，转向为市场经济良好运行提供各类条件。烟草作为一个特殊行业，鉴于其独特性，政府对其监管具有明显的行政垄断色彩，而行政垄断又会带来监管效力、效能的不足。笔者结合我国目前卷烟市场的监管现状，探讨卷烟市场监管体系如何创新与完善。
一、卷烟市场监管的理论依据及其目标
监管（regulation），又称管制，是指具有法律地位的、相对独立的管制者（机构），依照一定的法规对被管制者（主要是企业）所采取的一系列行政管理与监督行为。[1] 对被管制者进行监管，有不同的理论基础，主要有市场失灵理论、帕累托原则、公共利益理论、规制俘获理论、公共政策理论和公共选择理论等，其中市场失灵理论影响较大。该理论认为，对于古典经济学家所强调的构建完全竞争的自由市场和通过市场上自由、自愿的供需关系，使资源达到最佳配置，从而达到“帕累托最优”状态的假定，在现实世界中不可能达到。由于市场交易中并不能做到买卖双方都是价格的接受者，买卖双方并不一定具有完全的信息，以及各种资源并不能够自由地在不同企业、行业和地区间转移，因此，市场无法达到完全竞争的自由状态，也不可能使供需达到平衡与产生最合理的价格，因而市场失灵不可避免。由于市场失灵的存在既损害了效率，又破坏了公平，因此，需要由代表公共利益的政府通过强制性的政策、法规手段以及提供充足高效的公共产品和服务来改善弥补市场失灵，确保自由市场的正常运行。换言之，市场失灵是政府介入社会经济活动的基本理由，也由此延伸出政府的经济职能，市场监管是政府经济职能中一种非常重要的职能。
在我国，市场监管特指政府有关职能部门对市场运行的监督管理，也就是对市场主体及其所从事的市场活动或行为及市场经济关系进行的监督和管理。[2]其目的主要是为了维护社会公共利益、市场秩序和其他主体的合法权益，以保证市场机制的正常运行。其基本的价值追求是市场秩序，包括市场公平、市场正义、市场效益和市场安全等。
烟草及其制品作为一种特殊的消费品，具有对人身健康一定的危害性（包括吸烟者和被动吸烟者）；作为一种嗜好品，具有短期内难以戒除性和不可替代性；用途单一，制作简单而容易被制造性；由于国家对其实行高税收政策而具有暴利性等特点。基于此，世界上多数国家均对烟草实行专卖制度，即由国家垄断经营。具体讲，就是由国家对烟草及其制品的生产、销售和进出口实行集中统一管理，控制烟草的生产和流通，并寓禁于征，课以重税。从根本上讲，烟草专卖制度是市场规律要求反垄断与国家政策促进垄断之间博弈的产物。
实行国家烟草专卖制度，对烟草实行高税收政策，保证国家财政收入，是我国现阶段实行国家烟草专卖制度的重要目的。但问题是，烟草专卖涉及到国家、消费者和公众等多方面的利益。因此，在现行的专卖体制下，如何从国家利益、社会公共利益和消费者利益的角度出发，创新和完善现有的专卖制度，发挥好政府监管卷烟市场的作用，是在实践中需要不断探索的问题。
二、我国卷烟市场监管体系的现状
目前，对烟草行业的管理包括宏观调控和市场监管两个方面。宏观调控主要通过相关的经济政策、措施、计划、价格、税收等方式进行。市场监管则主要通过对参与市场交易活动的市场主体资格的确认和许可，以及对市场主体的交易行为的监督与管理两方面进行。
改革开放以来，国家对烟草的监管推进明显。1991颁布的《中华人民共和国烟草专卖法》和2007年颁布的《烟草专卖法实施条例》，都对烟草及其制品的监管提出了明确要求。在长期的监管实践中，形成了以政府宏观调控为基础，以烟草专卖行政主管部门为主，工商、公安、物价等部门配合，以经济性监管为主，以行政执法为中心的市场监管模式，初步建立了与社会主义市场经济相适应、基本符合烟草专卖体制、较为完整的卷烟市场监管体系。
这种市场监管体系，实行“统一领导，垂直管理，专卖专营”。在管理机构设置上，按照行政区域和管辖权限建立了中央、省、市、县四级烟草专卖机构和烟草经营企业，下级专卖机构受上级专卖机构的领导。此种层级节制有利于指挥统一和严密控制。从管理职能看，中央、省级烟草行政主管部门履行领导决策职能；市级烟草专卖行政主管部门主要履行管理职能；区（县）级烟草专卖行政主管部门履行执行职能。但是，具体到烟草专卖专营管理机构的设置，中央、省、市则是一套人马，两个机构。也就是说，烟草行政主管部门和烟草公司实际上是一个机构在扮演两种角色。而在县一级，烟草专卖行政主管部门和烟草公司的设置则是分立的。显然，这种烟草行政主管部门与经营企业合二为一的管理体制带有极强的垄断性，实质上是一种行政垄断。[3]在具体的市场监管中，主要通过烟草专卖行政许可、行政处罚、行政强制等方式，对卷烟市场的进入、数量、价格、质量等方面进行监管。在国家专卖体制下，这种以行政执法为主的监管模式，能够较好地对卷烟市场中出现的扰乱市场秩序的行为进行有效查处，较好地保障了国家利益和消费者利益。
从学理上看，这种执法模式明显带有“效率主义”的色彩，未能超越传统公共行政以政治——行政两分为前提、以效率为中心、以官僚制为重点的公共行政模式，也即“威尔逊范式”。该模式虽然在效率方面有一定的可取之处，但官僚制等级结构的效率合理性论断却失之偏颇，[4] 而且这种以政府为中心、以强制为主的行政模式在公共产品的供给中存在着低效与公共目标错位和目标置换的风险。具体到我国卷烟市场监管实践，多年来各级监管部门虽在持续不断地探索创新市场监管方式，也取得了明显成效，但是基于该执法模式自身的缺陷，导致卷烟市场的监管暴露出诸多问题。如：市场监管的理念滞后于现代公共管理发展的基本取向；市场监管主体比较单一，与当代多元治理的民主行政范式不合拍；监管制度的依据和设计还有待进一步完善；监管措施上重经济性监管而忽视社会性监管等等。这些不足不仅制约和影响着卷烟市场监管执法的效能和水平，也影响着市场作用的发挥。因此，在坚持国家专卖的基础上，需要对卷烟市场的监管体系予以完善。
三、建立和完善卷烟市场监管体系的路径
在我国建立社会主义市场经济体制与实施烟草国家专卖制度的前提下，建立和完善卷烟市场监管体系的基本思路是：以现代公共事务的多元治理为理念，以完善市场体系、规范市场秩序为目的，建立和完善行政执法、行业自律、舆论监督、群众参与相结合的市场监管体系，从政府单中心的监管模式转向政府主导、社会广泛参与的市场监管模式，具体包括以下几方面的内容：
（一）以政府为主导的多元化监管主体
在卷烟市场监管中，基于政府能力的有限和监管手段的单一而导致卷烟市场监管的低效，政府主导、社会广泛参与的多主体监管模式能够有效弥补这一缺陷。所谓政府主导，就是以政府宏观调控为基础，形成以烟草专卖行政主管部门为主，工商、公安、物价、质监、海关等职能部门、直属机构各司其职，相互配合的政府监管模式，充分发挥政府在卷烟市场监管中的规范、监督和执法主导作用。社会广泛参与，即在卷烟市场监管中，烟草行业协会、企业、社会舆论、包括消费者及社会公众等多元主体广泛参与到卷烟市场监管中，充分发挥行业组织、企业的自律，新闻媒体的监督和影响力，以及社会公众的监督作用，在多元主体互相补充又互相监督中提升卷烟市场监管的整体效能和监管效果，以推动和促进市场的发育成熟和市场体系的逐步完善。
（二）多元化监管的法制保障
市场经济是法制经济，市场监管必须依法进行。目前，在卷烟市场的监管中，政府市场监管的法律体系相对较为健全，主要有《烟草专卖法》、《烟草专卖法实施条例》、《行政许可法》、《行政处罚法》、《行政强制法》等法律、法规以及部分规章，这些法律制度为政府监管卷烟市场提供了制度保障。但是对于行业组织、企业、舆论、公众等多元主体参与市场监管还缺乏制度依据和保障。因此，加快制定行业协会等中介组织的有关法律法规和舆论监督、公众参与的制度规定是当务之急，以此来保证多元主体参与市场监管的严肃性和有效性。[5]
（三）经济性监管和社会性监管相结合的监管手段
目前，我国对卷烟市场监管主要运用经济性监管手段，社会性监管手段较少甚至缺失。所谓经济性监管，通常是指政府通过价格、产量、进入与退出等方面而对企业自由决策所实施的各种强制性制约。[6]社会性监管则是指以保障劳动者和消费者的安全、健康、卫生、环境保护、防止灾害为目的，对产品和服务的质量以及伴随着提供它们而产生的各种活动制定一定标准，并禁止、限制特定行为的管制。[7]烟草作为一种对人体有害，且具有较大负外部性的嗜好品，强化其社会性监管包含着关爱生命，以人为本的理念。我国的《烟草专卖法》虽然从保护消费者和社会公众的利益角度对烟草制品的质量作出了原则性规定，但因欠缺具体的、操作性强的执行措施，从而对消费者和社会公众权益的保护难以落实到位。因此，对于卷烟市场监管应在保证经济性监管的基础上，具体和细化社会性监管的规定，加大社会性监管的力度和范围，以充分维护消费者和社会公众的身体健康权益。
（四）保障市场监管有效的执行力
卷烟市场监管的目的，是通过营造良好的市场秩序，以满足和维护公众、消费者的权益以及国家利益。而市场秩序的形成，是政府干预市场的公权和市场主体拥有的经济私权相协调、整合后的公私交融的秩序，[8]因此，提升市场监管的执行力，不仅要有公权力的合理行使，还要有为私权保护提供的服务。因此，这就首先需要将服务理念作为卷烟市场监管活动的一个重要价值导向和行为标准。[9]其次，创新执法方式。卷烟市场的监管是以国家的强制力来维护其权威性，但现代行政管理在管理方式上的变化，是将刚性的强制与柔性管理相结合，如在传统的以强制性监管为主的执法中更多的引入激励和协商，以使管理对象能够更好的、更主动地参与到管制活动中来，从而提高管制的效率。[10]最后，市场监管效率、水平的高低，还与执法队伍的素质紧密联系。目前我国烟草执法队伍的整体素质还普遍较低，尤其是基层专卖执法队伍人员素质良莠不齐。因此，需要系统地制定烟草队伍建设中长期规划，建立有效的激励机制和约束机制，以进一步提高烟草专卖执法队伍的整体素质和水平。
应当看到，我国卷烟市场监管体系的完善是一个逐步推进的过程，需要监管理念转变，监管体制、方式手段的创新，相关法律法规的完善，同时也离不开良好的社会环境，包括市场体系及其发育程度，社会组织的发育和成熟，公众参与意识和能力的提升等等。但只要我们找准目标，通过深化改革创设和营造卷烟市场监管的各种内外部条件，我国卷烟市场的监管效力和效能肯定能得以较大提升。
（课题组其他成员：张妍、胡筠）
参考文献：
[1]王俊豪.管制经济学原理[M].北京：高等教育出版社，2007：4.
[2]宋晶.构建市场监督管理理论体系的思考[J].首都经济贸易大学学报，2001，（3）：19-22.
[3]刘建华.论中国烟草专卖体制下的行政垄断[J].经济与管理研究，2004，（4）：21-24.
[4]薛冰.历史与逻辑：公共性视域中的公共管理[M].北京：中国社会科学出版社，2006：18.
[5]唐立军，李书友.建立和完善我国市场监管体系的思路、目标与措施[J].北京工商大学学报（社会科学版），2008，（1）：1-7.
[6]Viscusi W.K.，J.M.Vernon，J.E.Harrington，Jr.，Economics of regu-lation and Antitrust[M].Cambridge：The MIT Press，2005：357.
[7]植草益.微观管制经济学[M].朱绍文，等译.北京：中国发展出版社，1992：22.
[8]刘大红，廖建求.论市场规制法的价值[J].中国法学，2004，（2）：90-100.
[9]佘源.服务理念下我国市场监管的思考[J].贵州社会科学，2010，（5）：62-65.
市场监管体系范文第2篇
关键词：股票市场 监管体系 理论概述 比较 问题 策略
改革开放以来，我国的股票市场正朝着科学化、制度化和健康化的方向不断地努力，近些年来也取得了一些显著成绩，但不可否认的是，与其他国家相比，我国的股票市场起步较晚，对股票市场监管体系的构建正处于一个不断学习、探索和实践的过程。目前我国的股票市场体系构建已经具备中国特色，但还存在着一些不容忽视的问题。而美国的股票市场起步较早，相对世界来说规模最大，发达程度最高，对股票市场的监管也最为科学和严谨，并且在长期对股票市场的严格监管中积累了许多有效的经验。正是由于对股票市场高度严格的监管才确保了美国股票市场平稳高效地运转。本文基于中美股票市场监管的比较，找出了中国股票市场监管中存在的问题，并且对完善中国股市监管体系有所建议。
一、股市监管理论概述
（一）监管动因
监管就是所谓的监督和管理，监督的含义是为了监察督促，管理的本质是为了协调，股票市场的发展没有制度化的监管必定会出现问题。在股票市场的运行中，监管是为了保证市场参与者的信誉和利益安全，保证股市的平稳高效地运转，建立起公平自由的竞争机制和良性的市场环境。
（二）股票市场监管制度及内容
通过分析我国的股票市场体系我们可以得出：我国的股票市场有着两个最大的特点，一个是新兴市场，另外一个是转轨特色。我国股票市场的发展历史和发展特点，决定了其股票市场的内在特征，比如流通股和非流通股的分裂，所有者缺位等，这些问题都带有着中国股票市场的特点。中国股票市场的监管是一个系统性的问题，受到了各个方面因素的影响和制约：
1.公平竞争的环境
市场经济想要焕发活力就必须要提供给市场参与者公平自由的竞争环境。股票市场只有为上市公司、中介服务机构等提供一个公平竞争的环境，才能建立起制度化、规范化、多元化的股票市场。在股票市场上取消对原有民营资本的限制，以及对不同公司的不同业务上的限制，股票的发行数目、上市公司的种类都应该由市场决定而非政府。
2.法治化的监管
法治化是股票市场发展的必然趋势和内容，只有建立起法治化的股市监管制度才能保证我国股市平稳、科学可持续的良性发展。在一些特殊的情况下，适当地减少限制，给予上市公司业务上的空间，也是遵守法律制度、推进法治的有效方法。股票市场监管以“三公”为准则，以保护大、中、小投资者的利益。与此同时，股市监管的法律应该建立起一个系统化的体制，使股票市场的发展做到有法可依、法治管理，并且这些法律的制定和实行必须具有可操作性，法律制度的发展要以股票市场的动态和创新为基准。
二、中美股票市场监管比较
美国股票市场起步较早，已经建立了完备的股票市场监管体系，与中国的股票市场存在着很多差异。美国股票市场运作几率较高，而中国的股票市场却带有着行政色彩，中国的股票市场起到着为国有企业解决困境的任务，和美国自由竞争的市场存在较大差异。美国的股票市场有着近300年的发展历史，并且存在着70多年的监管历史，特别是在1929年的经济危机之后，美国政府建立了一系列完备严格的股市监管体系，实现了对股市高度的监管。
（一）股票市场监管体系比较
美国是典型的集中型行政监管体系。1933年美国政府颁布了《证券交易法》，自此之后正式确立了证券交易委员会。证券委员会主要负责颁布和调节有关股票市场的管理决定，并且颁布股票市场的各种交易规则和制度，全国范围内的一切证券交易活动都受到它的管理；证券委员会监管着市场的秩序，并且能够监督、调查股票市场上发生的不良证券行为，起到着行政管理和法律管理的作用。它是全国股票市场中最高的行政机构。并且具备着一定的司法权、立法权。美国的股票市场监管实行的是分级管理，其管理形态呈现金字塔形状。
1992年起中国的股票市场监管主要由沪深两地政府负责，中央委员会参与其中，1998年我国的股票市场有所改革，中国证监会主要负责对股票市场的监督和管理。除了中国政府的监管之外，还有一些行业自律组织参与监管。
（二）对上市公司监管的比较
注册制是美国上市公司主要采取的形式，依据注册制的规定，不管公司的大小、公司发展周期的长短、公司的利润多少，上市公司都必须要坚持信息披露制度，之后才能申请成为上市公司。美国的股票市场要求上市公司禁止欺诈行为，任何上市公司发行证券都必须按照严格的规章制度进行登记，严禁上市公司一些不实的说明和其他行为的欺诈销售，如果发生这种情况，证券发行人和中介机构将会受到严格的民事惩罚，甚至是刑事惩罚。
（三）对不正当交易行为监管的比较
美国在《1993年证券法》中提出如果上市公司在证券发行中出现了信息的泄露，或者是欺骗投资者，或者做出了错误的披露，证券委员会可以对其提出民事赔偿。中国在2001年颁布的《公司法》中提出了上市公司的退出机制，进一步加强了对上市公司信息管理方面的监管，进一步完善和调整了上市公司的信息披露，并且说明了报刊和网络披露可以同时进行的披露制度，中国对上市公司监管机制基本成立。
三、我国股票市场监管在在的问题
（一）证监会问题
没有规矩不成方圆，中国的股票市场必须进行适度的监管。中国证监会从最初就建立了全方位的监管，但是中国证监会的监管方法有着计划经济的趋势。中国证监会对股票市场监管过度，事事干预，但是却没有达到理想的监管成效。对一些不应该监管太严的方面监管过度，却没有对需要加强管理的方面投入精力，比如信息披露、内幕交易这些需要加强监管的地方。
（二）股市监管法律问题
我国颁布的有关股票市场的法律主要是《公司法》和《证券法》，随着中国股票市场的变迁，一些法律的规定已经不再适应市场发展的趋势，甚至有些法律和股票市场还存在着矛盾，所以对有关股票市场的法律做出适当的调整是十分必要的。我国关于证券的法律规定也逐渐趋于完备，股票市场中出现的问题也实现了有法可依，但是对一些不法行为的惩罚力度还是不够，并不能达到理想的惩罚效果。由于打击力度不够，股票市场中违法行为越来越多，层出不穷。
（三）自律监管问题
在美国的股票市场中自律监管起到着重要的监管作用，但是中国股票市场的自律监管体系存在着很多弊端，例如中国证券市场中单一的自律组织、证券业协会和证券交易所不明确的权责关系等等。自律组织只是行政监管的一种补充，中国的股票市场并没有形成高度有效的自律机制，主要还是中国证券会的监管，而自律组织只是起到了传递消息的作用，并没有形成完整的自律体系。
（四）核准制问题
我国实行的是股票发行核准制，它标志着我国向市场化前进了一大步，但是目前的核准制却不能区分发行企业的优劣。我国的法律只是做出了对发行股票公司的最低要求，中国证监会只是审核公司发行股票的合规性，很多公司在符合最低要求的情况下，顺利通过了审核获取了发行股票的资格，但是这些企业的质量较低。
四、完善我国股市监管体系的策略
为了完善我国股市监管体系，下文提出了几点行之有效的策略。
（一）完善法律制度，加大惩罚力度
中国颁布的有关股票市场监管的法律制度很多都不再适用于当前的发展状况，所以我国有必要借鉴美国的监管法律，逐渐改变目前重行政处罚轻法律惩罚的状况，加大对股票市场违法行为的惩罚力度，加大违法行为的刑事本金，震慑市场，维护市场健康良性的发展。
（二）强化自律监管制度
在美国的股票市场中自律组织起到了重要的作用，美国的自律组织主要由证券业协会和证券商协会构成，各个组织之间分工明确，杜绝了监管越位和重复的问题。所以我国的自律组织应该加强合作，在组织机构上实现相互联系和补充，发挥自律组织重要的监管作用。
（三）加强保护投资者权益
除了上述提出两点策略，还需要从投资者的角度出发，加强保护投资者的合法权益，加强对信息披露制度的管理，对于出现的欺骗、隐瞒的行为加强处罚；对上市公司中的交易行为、重组等加强监管，及时处理造成投资者权益损害的行为。
美国股票市场起步较早，有着近300年的发展历史，并且存在着七十多年的监管历史，已经建立了完备的股票市场监管体系，而中国的股票市场起步较晚，在证监会、法律、自律监管和核准制等方面存在着一些不容忽视的问题，美国的股票市场监管体系对中国有着重要的借鉴意义。通过对中美股票市场的比较分析，本文提出的几点策略，希望对中国未来股票市场健康良性的发展有所作用。
参考文献：
[1] 刘春彦，黄运成.美国监管制度选择及对我国证券市场监管的启示[J].中国金融， 2005（12）： 47- 49.
[2] 任泽平，陈昌盛.经济周期波动与行业景气变动： 因果联系，传导机制与政策含义[J].经济学动态，2012（10）：19-27.
[3] 谭洪涛，蔡利，蔡春. 公允价值与股市过度反应――来自中国证券市场的经验证据[J].经济研究，2011（7）：130-143.
[4] 王春峰， 蒋祥林， 韩冬.中国股市的内幕交易及监管―――国际经验与中国的对策[J].国际金融研究，2003（3）：57～63.
市场监管体系范文第3篇
[关键词]监管体系 有效性 问题 对策
在后经济危机时代，经济发展仍未能恢复危机前的水平，世界经济的发展放慢了脚步，政府救市政策的弊端也在逐渐显现，例如希腊政府的债务危机。因此，在这一特殊时期时刻，人们不禁会思考经济危机的首发地——证券市场的监管问题。
一、美国证券市场监管体系有效性分析
（1）美国证券市场监管体系简介
现今美国已形成联邦政府的监督与管理，各州政府的监督与管理以及证券行业自我监督与管理三个层次。联邦政府为加强对证券市场的监管，成立了美国证券交易委员会（SEC）；证券交易委员会是统一管理全国证券发行交易的最高管理机构，每个区设立一个地区证券交易委员会；证券行业的自我监管是指由全美证券交易所和证券商协会发起为保障公正和道德的行为所制定的行业内部行为规范。
（2）美国证券市场监管体系的有效性
1.完善的法律法规体系
美国证券市场的法律法规齐全完善，覆盖了证券市场的各个方面，形成了以1933年证券法、1934年证券交易法为中心，以其他法律相配套的法律监管体系。作为美国证券市场的统一监管机构证券交易委员会没有立法权，但是执法权限大，美国证券市场发展历史悠久。
2.高度自律的证券市场监管体制
从证券监管体制来看，美国证券市场是高度自律的，其自律监管主要通过三类自律组织来实施：证券交易所，行业协会，其他团体，其中交易所和行业协会均是独立组织，并且具有法律赋予的一定的执法权，可以发挥有效的监管作用。
3.监管方式
美国证券市场的监管主要是靠法律手段来实施，这使得证券市场主体必须使自身的行为符合法律的规定。依法监管证券市场也能使市场监管机构和交易主体减少发生道德风险的可能性，减少具有负外部性的行为，更加保证证券市场运营的稳健和高效。
（3）美国证券市场监管体系的评价
首先，美国证券市场监管体系采取的是集中型监管的模式，其优点在于国家可以设立机构对全国的证券市场进行监督和管理，既节约了成本，也可以防范各州政策不一致所产生的种种问题。
其次，行业自律监管是证券市场监管中不可或缺的一部分。全美证券交易所和证券商协会负责对本组织成员的监管, 是自我管理的机构，通过行业自律组织的自律监管可以弥补政府监管的不足，改善政府在证券市场中所扮演的角色。
第三，注重在政府监管和行业自律这两个层面之外积极创新其他层面的辅助制度，保障投资者的利益。在对证券市场实施监管的同时，监管机关也同时优化证券市场稳健运行所需的一系列制度，降低证券市场主体投资风险，例如针对证券市场主体所设立的保险制度。
二、中国证券市场监管体系的问题分析
（1）中国证券市场监管体系简介
我国证券市场发展大致可分为以下三个阶段：第一阶段: 80 年代中期到90 年代初期, 这是我国证券市场的起步阶段, 股票发行仅限于少数地区的试点企业,第二阶段: 1992 年10 月至1998 年8 月, 国务院决定成立国务院证券委员会和中国证券监督管理委员会, 负责对全国证券市场进行统一监管。第三阶段: 1998 年至今。1998 年, 国务院决定撤销国务院证券委员会, 其职能并入中国证券监督管理委员会, 由中国证监会全面负责对全国证券、期货市场的监管。
（2）中国证券市场监管体系所存在的问题
1.监管法律制度不完善
美国证券市场已形成以《1933 年证券法》和《1934 年证券交易法》为基础, 以其它法律相配套的法律体系, 而我国证券市场从1999 年7 月1 日起开始实施《证券法》，证券市场法制建设仍然滞后于证券市场的发展，缺乏统一的规划和系统的思考，可操作性较差。
2.自律监管的作用有限
在资本市场发达的国家中，自律监管发挥了不可磨灭的作用，但是中国证券市场的自律监管体系仍然存在漏洞和缺陷：首先，证券市场中的自律组织单一；其次，交易所作为证券市场的自律监管机构，并不能发挥有效地作用；最后，证券交易所和证券业协会在权责上的关系不明确。
3.证券市场监管越位
政府干预加剧市场波动。由于我国的证券市场刚刚处于起步阶段，证券市场监管中仍然是以政府为主导，因而在监管过程中很容易出现政府的过度干预，导致“政策市”的这种形象出现。
4.信息披露制度不规范
随着我国证券市场的发展，信息披露制度虽然不断进行完善，但是仍存在着不规范的现象，这主要表现在：一.上市公司对于本公司的经营状况不作及时披露，；二.信息披露存在不充分的问题，；三、不真实，操纵业绩，制作虚假财务报告。
5.新股发行制度的缺陷
中国的证券市场发展刚刚起步，对于新股发行制度的法律规定仍然尚不完善，新股发行制度具有明显的缺陷，具体表现在一下几个方面：
首先新股发行的询价过分得注重形式，算不上真正意义上的询价；其次新股发行过程中往往倾向于机构投资者；最后，在证券市场中，新股发行必须以发行公司的资金量为依据，以此来进行配售。
通过上述分析，我们发现中国的证券监管体系较之资本市场发达的国家仍然存在较大的差距，那么，我国证券市场的监管应该如何改善呢，下面具体从以下六个方面来思考。
三、完善我国证券市场监管体系的几点建议
（1）完善证券市场监管法律法规体系，使证券市场监管法制化
我国从1999年7月1日开始实施《证券法》，但是配套相关的法律仍然不完善，例如《信托法》、《证券交易法》等，立法规范应该走在市场的前沿，《证券法》虽已出台，但是不能覆盖所有问题，构建证券市场的法规体系，对于转变政府在证券市场上的角色至关重要。
（2）强化自律监管制度，发挥自律组织的作用
在美国证券市场中，行业自律组织的监管发挥了不可替代的作用，全美证券业协会和证券商协会承担了此项工作，其拥有一定的权限，机构之间分工合理，不存在监管重叠和越位的现象。
我国的自律监管机构之间不能构成相互监督的局面，沪、深两大证券交易所之间不能有效合作，存在竞争关系，今后两者在结构上的互补应该更加紧密，从而发挥自律组织的作用。
（3）证券市场监管市场化来消除监管“越位”
进一步完善股权分置改革，可以增强证券市场的流动性，促进国有资产的保值增值，保护投资者的利益，在进行股权分置改革中的分流通股减持过程中，必须坚持证券市场的公平、公正和公开的原则，以投资者的利益是否受损作为评判股权分置改革是否成功的标准。
（4）进一步完善信息披露制度
首先，细化信息披露的相关法律条文，有了法律的保证，市场主体的行为就具有了一定的成本，在一定程度上起到约束作用，在要求披露具体内容是，应当对需要披露的事件有一个量化的规定。
其次，完善信息披露流程；信息披露是市场约束的基础，我们应该汲取经验，将信息披露分为初次披露、持续披露和内幕人员交易等多方面内容。
四、结语
美国作为全球资本市场最发达的国家之一，其证券市场的发展历程已有百年，形成了三个层次成熟的监管体系，中国的证券市场刚刚起步，仍有很多地方尚待完善，但是，随着实体经济的不断进步，证券市场监管体制在借鉴西方发达国家的基础上也将不断的完善。
参考文献：
[1]郭田勇,郭宏坚.美国金融危机对我国混业经营监管模式的启示[J].投资北京，2008,(11).
[2]李香梅,王扬亭.完善我国证券监管的几点思考[J].管理科学文摘,2005,(1).
[3]魏益华.提高我国证券市场监管质量的思考[J].经济纵横,2009,(07).
[4]何侃.美国证券市场监管体制简介[J].财会学习,2009，(04).
作者简介：
方玉（1988-），女，安徽大学2011级金融学硕士研究生，研究方向：国际金融与风险管理；
市场监管体系范文第4篇
一、紧抓四个环节，全面构建“精细化”市场监管体系
（一）紧抓规划环节，以“菜单”的形式细化监管区域。结合市场监管辖区，通过召开科所长会议集体讨论、党组补充确定等多种方式，制定了《市场巡查项目表》，确定了“精细化”市场巡查项目，包括市场主体资格、产品与服务质量、商品包装和装璜、商品与服务广告宣传以及经营者诚信等25大项和120个小项，为基层工商所监管人员实施市场精细化监管提供了依据。同时，针对市场监管中出现的新问题，市局定期对《市场巡查项目表》进行更新，不断增加巡查项目，确保日常监管不留死角。
（二）紧抓备案环节，以“台账”的形式记录监管日志。结实基层实际，制定了《工商所市场巡查日志》、《精细化监管项目备案表》，内容包括市场主体信息、巡查时间、巡查项目内容、巡查结果、处理情况、巡查人员、被巡查对象及巡查小结等12个项目，市场监管人员在日常检查时，需要逐项填写《体检式项目巡查备案表》，详细记录每天的巡查情况，并由监管人员和经营者签字备案，避免巡查结果不真实、巡查不到位等现象发生。
（三）紧抓监管环节，以“分级”的形式推行差别管理。根据市场监管登记备案情况，将经营业户依据诚信度不同划分为A、B、C、D四个等级，对不同等级的经营主体进行差别管理，安排不同的巡查频次，解决日常巡查和专项巡查工作中的漏洞、盲区、薄弱地段和尖锐问题。同时，推行等级浮动制度，对于持续三个月保持无违纪记录的经营主体实现“晋级”，对于日常监管中发生新的违法行为被立案查处的予以“降级”，被连续两次“降级”的经营业户，由监管人员对其实行严管，并领导立案查处违法违规行为。
（四）紧抓总结环节，以“调研”的形式研判发展趋势。针对分类监管过程中市场主体出现的新问题、新动向，积极开展专项调研活动，深入分析和探讨问题的表现形式、产生原因，并针对性地提出解决对策。同时，根据市场主体发展态势，形成专题分析报告，为政府宏观经济调控和决策服务，为干部职工提供相互交流、相互学习的平台，在交流中总结工作、分析问题、交流经验、传授方法，从而提高辖区市场监管效果的利用率。
二、健全三项制度，深入推开“精细化”市场监管模式
（一）推行监管任务包干负责制。坚持“岗责清晰、强化管理”的原则，积极推行监管任务包干负责制度，全面梳理分类监管工作流程，对巡查工作从工作目标、内容、标准、时限和步骤等方面进行细化和量化，并按照“谁巡查、谁录入”的原则，将巡查任务落实到人，由市局和工商所、工商所和直接责任人逐级签订《精细化市场监管工作责任书》，使基层监管人员感到有目标、有压力、有动力，逐步增强市场监管的主动性。同时，推行分层分级负责制，下级责任人对上级责任人包干负责，形成逐级分责、逐级负责的递进式追究机制，有效强化了市场监管队伍的整体责任意识。
（二）推行监管工作动态监督制。制定了《市场精细化监管工作动态考核办法》，进一步细化了监管人员的目标责任，由监察室以电话回访的方式对监管相对人跟踪回访,征求经营业户的意见和满意度，科学评价市场监管人员的行政态度。针对监管过程中巡而不查、查不到位等问题，严格按规定追究相关责任人员及所在单位的失职责任，考核结果予以通报，并与年终评先选优挂钩。
（三）推行市场主体电子巡查制。全面推行“3G+OA”网络办公系统，将基层监管人员分散的3G手机用户终端纳入无线虚拟办公网络，与市局企业档案信息库有效对接，形成了移动式的监管执法信息共享系统。基层市场监管人员在日常巡查时，可随时通过手机对经营业户信息进行调查。针对轻微违法行为给予警告性的行政指导，对需要立案查处的违法经营行为，通过手机服务终端现场录入询问笔录、提交立案申请，切实提高了执法办案水平。
三、建立“精细化”市场监管体系取得显著成效
（一）实现了市场主体精细化监管目标。通过建立“精细化”市场监管体系，采取分层分类的监管方法，进一步细化了市场主体类别，细化了市场监管巡查项目，有效地增强了市场监管工作的针对性。同时，通过开展监管后续总结分析活动，全面研判市场监管中出现的新问题和新趋势，将市场监管工作由粗放式逐渐向精细化转变，全面提升了市场监管工作的利用水平。
（二）增强了市场监管工作的规范性。通过建立《精细化市场监管项目备案表》、推行监管人员与经营者双方签名制度，全面记录了监管人员的具体监管细节，市场巡查过程达到“痕迹化”管理目标，有效解决了市场监管走过场、不到位等问题，全面增强了市场巡查的规范性。
（三）减少了市场监管盲区和漏洞。通过建立“精细化”市场监管体系，使监管人员直观地掌握巡查内容和任务要求，进一步掌控了责任区域内各类市场主体的运行情况，提高了监管人员日常监管的科学性，强化了动态综合监管力度，避免市场主体发展过程中出现的经营不规范、不合理现象，减少了市场监管过程中出现的盲区和漏洞。
市场监管体系范文第5篇
关键词：道路运输；市场监管；运政稽查
中图分类号：F542 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）23-0112-02
道路运输市场监管作为道路运输业的管理部门，就是要以行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的管理，构建和维护统一、开放、竞争、有序的道路运输市场秩序，提供安全便捷、优质高效的道路运输公共服务，充分地满足道路运输服务消费者和道路运输经营者的需求，为构建社会主义和谐社会做出贡献。但是近几年来，中国道路系统不断发生重大运输灾害事故，这暴露出道路运输监管方面仍存在许多薄弱环节，因此，有必要对道路运输现状仔细加以研究，并有针对性地改善道路运输条件，提高道路运输市场的有效监管。
一、当前道路运输市场监管存在的问题
（一）市场监管的长效机制没有建立
加强道路运输市场监管，建立竞争有序的道路运输市场，维护良好的市场秩序，必须从机制上解决只顾眼前、不顾长远的问题，逐步建立起市场监管的长效管理机制。每年运管系统都要针对某一个子行业进行专项治理整顿，开展专项稽查活动，通过这些专项工作，使得市场秩序得到明显好转，起到了规范市场，打击违法行为的效果。而运管机构并没有与交警、工商、物价、质监、安检等部门建立起一个对道路运输市场联合监管的长效机制，使得这些专项治理只能在短期内起到作用，只能起到“雨过地皮湿”的效果。
（二）常现多头监管局面
中国目前的管理体制，就运输市场来说，就有多个管理部门，各部门均可对外执法，但相互之间协调、配合不够，人员、车辆调动不便，而多个管理部门又分属多个领导分管，管理层级多、关系复杂、内部协调困难、存在各自为政的现象，管理关系不顺。因此，不能形成管理合力，对运输市场监管力度不够。比如，2007年液氯泄漏事故中肇事车本身，按现有管理体制，就涉及到3个部门，槽罐归质检部门管，车体属交通部门管，车辆上路通行又涉及公安部门。安全监管各部门之间存在着管理职能交叉的问题，进而造成了安全监管的漏洞。
（三）安全监管不到位
近年来，中国在道路运输安全监管方面开展了大量工作。但由于多方面的原因，针对道路运输的安全监控与事故应急处置能力仍相对较弱，难以适应道路运输迅猛发展的新形势和新要求。一是静态管理严谨，动态监管薄弱。对道路运输的证书情况、运输状况等仍未跳出静态监管的模式，未能在真正意义上实现从静态监管到动态监管的转变。二是道路管理机构对运输市场的监管行政执法效率不高。三是道路运输信息化管理相对落后，大部分部门和单位依靠经验进行管理，远远不能适应形势发展的需要。
二、加强道路运输市场监管的措施
（一）建立运政软性监管体系，以更加规范和人性化的方式监管道路运输市场
1.规范道路运输管理行政执法
道路运输管理系统要坚持依法行政理念，全面推进依法行政，依法履行《道路运输条例》赋予的道路运输监督检查的职能，严格执行《行政许可法》、《行政处罚法》等法律法规，公正、规范、严格、文明执法，切实尊重和保护道路运输经营者的合法权益。进一步强化行政执法监督，继续完善执法责任制，落实执法责任追究制度，以全面贯彻《交通行政执法检查制度》等行政执法责任制为重点，健全完善道路运输执法监督机制，做好道路运输管理机构的层级监督，主动接受舆论监督和社会监督。创新法律培训和普法宣传机制，提高道路运输管理人员的依法行政能力和文明执法水平，提高广大道路运输经营者的守法意识。
2.强化道路运输管理服务职能
道路运输关系国民经济持续快速发展，关乎千家万户切身利益。因此，道路运输管理系统必须坚持以人为本，强化服务理念，创新管理制度，推行阳光化作业，简化办事程序，真正做到公平、公正、公开和便民。一是完善市场准入制度。通过 “三关一监督”责任追究机制，严把经营者资质不达标者莫入市、车辆技术等级不达标者莫营运、从业人员资格不合格者莫从业的三道关口，强化站场的源头监管，防范失职渎职、及影响道路运输市场秩序和运输安全的责任案件发生。二是实行运输市场管理行政合同制度。以质量服务、安全管理、违章违规记录、群众满意度等为主要合同方面，与主要客货运企业签订行政合同，以行政合同约定的方式督促企业加强自身管理，提高服务质量，履行服务承诺。三是建立和完善运输企业质量信誉考核机制。把质量信誉考核作为强化运政监管，实施精细管理的重要手段，并根据企业信誉指标所反映的信用状况，对企业信誉等级标准进行分类，同时，把信誉考核结果作为道路运输年度审验、确定经营范围、线路招投标、企业资质评定的主要依据。
3.健全高效应急指挥体系
道路运输突发事件具有突发性、快速性和严重危害性，这就要求我们首先要健全完善应急指挥体系，提高应急反应效率，最大限度地减少道路运输事故的危害。统筹规划，合理布局，形成分类管理、分级负责、条块结合、属地管理为主的道路运输应急指挥网络，以促进统一指挥、功能齐全、反应灵敏、运转高效的应急机制的形成。在指挥机构建设中，既要考虑相关部门代表的合理性，也要考虑道路运输的特殊性，确保应急人员中专业技术人员的合理比例。通过建立健全应急工作领导负责制和责任追究制，完善落实应急会议制度、演习制度和培训制度，提高应急指挥机构的指挥权威和指挥效能。
4.提高从业人员整体素质
从业人员的业务素质，关系到道路运输的各项法律、法规、规章、技术标准和作业规范能否严格执行，各项安全管理措施能否落实到位。当前道路运输从业人员多数素质偏低，不能完全适应道路运输管理工作的需要。为了迅速提高运输从业人员的素质，必须通过多种渠道，采取多种形式，做好人才培训工作，使驾驶员、押运员都达到人人技术熟练、个个职业素质较强的标准。
（二）应用运政硬性监管举措，加强运政稽查力度
1.应用信息化监管体系
加大对市场监管的科技投入，实现市场监管的科技化和信息化。一是开发道路运输稽查系统，实现路面不停车稽查，并利用无线联网实现重点班线查询、车辆查询、从业人员资质查询；二是综合开发道路运输电子信息管理系统，要集营运车辆管理、运输信息交流、从业人员考试于一体，实现网上行政许可办理、组织从业人员远程培训、业户资质和服务质量查询、危货运输和长途客车的动态监管以及调度全市汽车救援网络单位实现维修救援等功能；三要与公安交警部门数据库建立联系，实现信息共享便捷，自动预警、日常监管与指挥迅捷的科学监管模式。
2.探索运政稽查新举措
运政稽查作为市场日常监管的主要内容，我们要努力探索运政稽查新举措，确保运输市场监管有力。一是抽调一部稽查车辆作为宣传用车，同时通过电视台、报社电台、手机信息等形式广泛宣传黑车的危害，保持打击非法营运的高压态势，同时教育群众乘坐合法营运车辆，让其自觉抵制“黑车”。二是稽查应建立专项整治普查机制。可以利用交警部门提供的车辆数据，有针对性地对本辖区内的企业单位调查摸底，开展专项整治工作，加大静态监管的力度。三是转变运政稽查工作的方式和方法。（1）变普遍稽查为重点稽查，克服现行一天到晚晴天一身汗，雨天一身泥的方法，科学确立稽查任务，以方式多样的检查方法充分发挥稽查的威慑力和制约力，净化市场。（2）变路上拦车检查为上门服务，稽查人员可着便装，携带相关证件，2—3个人一组，到经营者住所，以”开屋场会”、拉家常的方式，走村串户，送政策下乡。这样，既达到了管理目地，又增强了和运输经营者的关系。四是提高运政稽查人员素质，在年轻化、知识化的基础上，确保执法人员匹配合理，保持一支作风过硬，法制素养均质，运用科技执法手段娴熟的现代科技执法队伍是实现道路运输有效监管的根本保证。
（三）优化运政监管环境，提升运管形象，保障运政监管工作顺利实施
运政监管工作难以深入开展的深层原因是执法环境差，因此，要不断创新工作方法，努力改善环境。一是在争取上级主管部门给予大力支持的同时，争取党委、政府对运管工作的高度重视，使其加强对运管工作的协调和领导。二是加强与公、检、法、司及其它各有关职能部门的配合，共筑监管防线，联合打击各类违法违章行为。三是积极稳妥地处理好与社会各方面以及与道路运输经营者之间的关系，广泛深入地宣传道路运输方针政策，积极协调各方面的社会关系，争取社会各界对运管工作的理解和支持。
随着道路运输行业的快速发展，要求行业管理部门利用先进的科技技术，推动道路运输管理方式不断创新，跟上时展的步伐和节奏，切实将过去讲在口头、挂在墙头的法律法规、规章制度落实为标准化、程序化、规范化的管理方式，真正明确并落实运输安全生产主体责任，提高道路运输企业安全意识，提升监管水平，预防和减少全市道路运输行业重特大安全事故的发生，创建高效、和谐、平安的道路运输环境，为道路运输行业又好又快发展保驾护航。
参考文献：
[1] 李洋，杜林永.对道路运输市场监管体系的若干思考[J].商品与质量？科学理论，2011，（3）.
[2] 牛爱红.谈如何规范道路运输管理行政执法[J].城市建设理论研究（电子版），2011，（34）.
[3] 王娜，富森.浅谈道路运输市场监管存在的问题及对策[J].中国新技术新产品，2009，（2）.
[4] 王辉.山西省道路运输市场监管研究[D].长安大学，2009，（11）.
[5] 权.道路运输市场监管体系研究[J].当代经济（下半月）2008，（11）.
[6] 张林.道路运输市场监管工作的思考[J].运管人家，2006（06）.
[7] 佚名.提升运政监管水平，打造信用运输环境，工作汇报.
[8] 王利军.我国道路运输市场监控管理研究[D].长安大学，2004.
[9] 毛德唯.我国道路运输问题与管理对策研究[D].天津大学，2004.
市场监管体系范文第6篇
【关键词】陕西；快递市场；监管体系；准入制度
2007年邮政“一分为三”改革以来，我国快递业务量年均增长率达27.23%，业务总量五年翻了一番半，日均处理量从2007年的300万件增长到2011年的1300万件。我国快递市场成长为增长速度最快、发展潜力最大的新型服务业，市场规模排名世界第三位，受到国内外和社会各界的高度关注。但是，快递行业高增长的背后，也存在很多的问题。如服务质量参差不齐、市场混乱、过度竞争导致的价格战等。为此，本文探讨推动陕西快递业健康发展的途径与对策。
一、陕西快递市场发展现状
目前，陕西开展快递业务的企业有100多家，基本形成了四大市场主体，分别是：以邮政速递EMS、中铁快运、民航快递为代表的国有快递企业；以顺丰、申通为代表的大型民营快递企业；以国际四大快递巨头UPS、FedEx、DHL、TNT为代表的外资企业以及小型民营快递企业。
截至2011年底，陕西经营快递业务的法人企业有34家，从业人员10000多人。2011年陕西快递业从业人员占全国快递业从业人员的1.94%，快递业务量占全国的1.54%，快递业务收入占全国的1.14%，陕西快递服务总量与经济发展水平相比略有偏低，但大体相当。近年来，从快递企业的企业数、从业人员、业务量、业务收入的发展情况看，快递服务的总体规模增长迅速；从快递企业拥有的房屋建筑面积、生产场地面积、营业网点数量、运输设备配备等方面的发展情况看，陕西快递服务支撑能力提升显著；随着快递行业的快速发展，快递市场已由最初的邮政速递一家垄断转变为多家竞争格局。目前，快递业出现了国营、民营、外资多经营主体、多种运输方式相互竞争的市场状况，国有企业、有限公司、独资企业、中外合资分公司和其他五个层次快递企业的比例分别为11.00%、71.38%、6.60%、11.00%和0.02%，各快递企业在陕西市场上根据自己的规模和成本为客户提供同城、省内、全国、以至全球范围的多地域、多档次、多价格的多种服务。激烈的竞争局面已经悄然形成。
然而，陕西快递服务业虽然发展速度很快，但总量偏小；快递服务企业集中分布在中心城市（西安），陕南、陕北企业分布较少、规模偏小。随着陕西经济的快速发展和快递市场竞争机制的逐步完善，陕西快递服务业将有很大的发展前景。
二、陕西快递业市场监管现状
快递市场监管机制是指快递业务监管机构运用正确的理论和方法，根据快递行业自身的特点及发展规律，通过一系列正式或非正式的、内部或外部的制度和机制，动员和组织快递市场上的多种利益主体，科学地制定和实施快递监管政策，有效治理快递市场，保证快递行业能够向公众提供高效率的快递服务。
陕西省快递市场监管的行政主体是陕西省邮政管理局，监管对象为在陕境内经营快递业务的各类快递企业，加强陕西省快递市场监管的最终目的是促进陕西省快递市场的规范化发展，监管手段主要包括：资质监管、质量监管、内容监管、价格监管等。目前，陕西快递市场监管现状基本上是“行政监管为主、行业自律为辅”，同时，现行的监管机制不是很完善，可以借鉴发达国家市场监管的成功经验，适时引入第三方监管。从快递市场监管机制的内涵可以看出，快递业务市场监管机制主要包括以下三方面：一是监管目的，即科学地设计制度和制定政策；二是监管能力，即公正、客观、有效地执行政策的能力；三是监管措施，即监管机构能够有效运作的手段。显然，机制设计、政策决策水平的高低会直接影响政策执行的效果，政策执行能力的高低反过来又会影响可选择管制政策的范围。
由于陕西快递服务业是近几年才迅速发展起来的，因此国内研究陕西快递市场监管的专家学者很少，主要有温小郑、樊相宇等。温小郑2007年提出来“快递市场监管政府为主，企业自律为辅”的监管模式，樊相宇2007年提出了“快递企业分类标准，并开发了相应的企业绩效评价软件”。近几年来，随着陕西经济的快速发展，越来越多的全国性快递公司在陕西设立分支机构，不少本地小规模快递企业也如同雨后春笋般出现，抢占市场份额，一时间陕西快递行业呈现出一派繁荣景象。而相比之下，快递业在市场监管与制度规范方面的推进速度则要缓慢一些，由此就形成了目前陕西快递行业“繁荣与乱象并存”的状况。
三、陕西省快递业监管存在的问题
由于快递业提供的服务包括信函、文件资料和物品等，涉及邮政、交通、民航、铁路、商务等众多部门所管辖和从事的业务，属性很难界定；从业主体有国有企业和民营企业，也有合资企业和外资企业，还有“三无”企业，其中国有企业中又有邮政企业和非邮政企业，快递市场主体多元化、复杂化；快递业在发展过程中逐步形成了国际快递、国内快递和同城快递三大市场板块，市场格局呈现地域化特点，导致监管难度加大。具体表现在以下几个方面：
1、管理体制不健全
一些快递企业沿袭传统的组织模式和管理体制，组织的层级较多，业务流程复杂繁琐，效率低下，绩效考核体系不健全等。许多快递业目前还局限于点到点，户对户的单一快递模式，服务范围有些狭窄。
2、地区发展不均衡
由于受到地域特点和经济水平的影响，快递业在各地区业务发展很不均衡，形成了以西安为中心，向辐射递减的态势。西安地区快递企业32家，占全省的71%。而在经济发展相对落后的铜川1家、安康、商洛、榆林3家等地区，则除了邮政速递以外少有其他快递企业进入。
3、行业内部恶性竞争激烈
市场监管体系范文第7篇
在法律监管体系方面，我国通过修订和新增一系列关于资本市场管理的法律法规，大体上已形成了以法律为主体，相关的行政法规、部门规章等规范性文件为补充，全方位、多层次的资本市场监管的法规体系。这些法律法规对于保障资本市场的正常稳定运行起到了积极的作用。但是，毋庸讳言，当前我国资本市场的法制建设和监管依然存在以下不足：
1.重政策、轻法律。在政策与法律之间，我国资本市场的监管在一定程度和一定范围存在着重政策、轻法律，甚至以政策代替法律的现象。由于中国政体的特殊性和对计划经济体制的路径依赖，政策对资本市场的影响既深又广，大到对资本市场的定位、公司治理结构、国有企业改制、每年的发行计划、上市公司股改等，小到某一时期股市的涨跌和某一方面的技术问题。中国资本市场的政策不仅采用红头文件形式，而且还经常以人民日报社论、评论员文章、领导人讲话等形式出现。一般说来，统一协调的政策不仅可与法律制度相得益彰，而且政策的灵活性与具体性还能弥补法律的原则性和相对滞后性之不足。但是重政策、轻法律，甚至以政策代替法律不仅会使中国资本市场缺乏稳定性，还会影响到中国资本市场的对外开放和国际化进程。然而令人担忧的是，中国资本市场的政策不仅种类繁多，政出多门，有的甚至相互矛盾，而且政策突破法律框架的现象在一些部门和一些地方还时有发生。
2.重立法，轻执法。这主要是由于以下原因所致：首先是中国资本市场的违法行为牵涉面广，往往上至中央部委，下至企业管理当局，利益和人情结成错综复杂的网络，查处的难度很大。其次是部分问题是早期不规范时期所遗留，这些问题常常是地方政府认可，企业当局集体决定的[1]，这使得执法人员难以把握改革探索与经济犯罪的界限。再者，上市公司一般都是地方的经济支柱，处理经济犯罪常常会殃及地方经济的发展，执法者往往会投鼠忌器。此外，缺乏详细的、可操作的具体规范也是影响法律执行力的一个原因。在法律责任的认定问题上，虽然《证券法》、《会计法》等有关法规对违反法律的责任人应负的行政责任、刑事责任和民事责任方面都做了规定，但其违法行为如何认定、怎样追究责任人的民事责任，责任人之间的责任如何划分等问题几乎没有涉及，即便涉及也过于原则过于抽象，给司法实践造成了较大的不确定性。
3.重部门立法，轻产权法律基础建设。我国资本市场的一些相关管理机构都热衷于部门立法，究其原因，无外乎一个“利”字。虽然我国的法律都由全国人大常委会通过，但是一些法律主要是由部门参与组织和起草，全国人大常委会通过的。各部门在参与起草时更多的是考虑本部门的利益，并通过法律的形式予以确认。由于这些基础性法律迟迟未能出台，已使得资本市场的发展受限。
二、现行行政监管体制与交易所定位问题
在行政监管方面，我国资本市场目前实行的是集中统一监管模式，即日常的行政监管由中国证监会及其所属机构对中国资本市场直接管理，证券交易所作为中国证监会的直属机构也承担着大量的行政监管职能。与此前的以地方政府监管为主的模式和中央相关部委多头管理的模式而言，现行集中统一监管模式无疑是一个重大的进步，它对我国资本市场的发展和规范资本市场会计信息起到了重要的保障作用，没有这一模式监管体制的实施，中国就难以防范重大的金融风险，也难以发挥资本市场在社会主义市场经济中的重要作用，但是，经过多年的实践，我国现行的行政监管体制也暴露出诸多问题，其中集中体现为行政权力分配和交易所定位问题，具体表现在以下方面：
1.监管体系的名义统一与资本市场的实际分割。这一矛盾主要表现在两个方面：其一是证监会权威性不高，虽然具有统一监管的职责，但实际难以达到统一监管效果。二是现行法律规定使得资本市场的实际分割合法化。由于多头监管，资本市场会计信息和会计信息披露问题也会存在标准不统一的问题。从实际监管分工看，财政部负责国债的发行和管理，国家发改委负责企业债券的发行审批，人民银行负责企业债券的利率核定，证监会负责企业债券的上市监管，这种多头管理的格局既分散了监管力量，加大了政策协调难度，又造成了当前银行间债券市场、交易所债券市场与凭证式国债市场相互分割的问题。
2.监管当局监管权力及对其监管的缺乏。相当长的时期，作为中国资本市场监管当局的中国证监会存在着这样的矛盾：一方面缺乏足够的权威性，缺乏相应的权力。面对中国资本市场的会计信息失真、会计舞弊以及证券价格操纵等问题，中国证监会的监管效果并不理想。原因是多方面的，但是行政执法权相对不足也是影响监管效果的原因之一。例如《证券法》修改前，证券监管部门在稽查工作中没有强制传唤权，没有银行账户的查询、冻结权，也没有与检察院、法院、工商、税务、海关等执法部门建立有效的协调配合机制。尽管2005年10月修改后的《证券法》赋予了证监会“冻结或者查封”权，但须经国务院证券监督管理机构主要负责人批准[2](P169-171)。这说明我国证券监管权限仍然是一种重在控制的权力配置结构。另一方面证监会又拥有过大的权力，而且缺乏相应的监督，对官员的工作也没有建立问责制度。实行集中统一的行政监管体制后，中国证监会包揽了从市场准入、证券发行与流通、机构设置和业务范围的审查到市场规则的制定所有方面的权力，更为严重的是，这些权力的运行是封闭的、不透明的和缺乏有效监督的，这也是造成监管腐败的主要原因之一。
3.交易所本质上的自律组织与实际上的行政监管延伸机构。交易所是资本市场中的一种特殊经济组织形式，它既是一个集中交易的场所，又是由众多证券从业机构组成的市场中介组织；既是具体监管上市企业、证券经营机构和证券市场交易行为的一线监管机构，又是受政府管理机构监管的主要对象。但是，尽管交易所也具有监管职能，它与政府行政监管是具有本质区别的。从功能上讲，交易所是一个自律组织，它的监管应属于证券业的自我监管。具体而言，交易所监管职责具有如下特征：其一，证券交易所对证券市场的监管本质上届于一种自律性管理。在政府没有介入市场监管之前，交易所自律性管理特别是通过会员的保荐和自身对企业会计信息的审核是长期以来维持市场正常运行的基础。其二，证券交易所的自律性管理具有契约性。证券交易所与交易所会员、上市公司之间的基础性关系为契约关系。交易所与其会员的关系由交易所章程调整，章程也带有明显的契约属性。其三，交易所的监管职责实质上具有强制性。交易所自律管理的强制性具体表现在会员一旦违反自律规则，将受到自律组织章程及规则的制裁。上市公司一旦出现会计舞弊等问题，就要承担契约中规定的法律责任。资本市场瞬息万变，充分发挥交易所的自律功能，对及时、灵活地处理资本市场的各种问题至关重要。在世界绝大部分国家，证券交易所都被定位为自律性组织，在资本市场发达的英美等国，交易所虽被认为具有公共管理职能，但并不要求交易所始终与政府处于同一立场来对市场参与者进行管理，交易所更多的是作为政府体系之外的组织而存在的。即使是在一些政府主导型监管模式的国家(如日本)也十分注意发挥交易所的自律功能。然而，我国对交易所的定位却十分模糊。修改前的《证券法》第95条规定：“证券交易所是证券集中提供竞价交易场所的不以营利为目的的法人。”[2](P95)既没有将之定位为自律机构，也没有明确交易所的性质是会员制还是公司制(虽然从《证券法》第98条我们可以勉强理解为会员制)，2005年修改后的《证券法》虽将交易所定位为“实行自律管理的法人”，但第107条关于证券交易所总经理“由国务院证券监管机构任免”的规定和第5章的其他条款却暴露了交易所不过是假自律机构之名的准政府机构，国家对交易所赋予了许多行政监管职责[1](P95-100)。实际上，这种名为加强监管的矛盾定位反而降低了交易所的监管功能。
三、行业自律与协会功能的发挥问题
行业自律是资本市场的重要保证之一。在西方资本市场发达的国家，政府介入资本市场行政监管之前，资本市场主要靠各参与主体和行业协会，如注册会计师协会、证券业协会、证券交易所进行自我约束的。政府加强行政监管后，这些机构仍然发挥着重要的不可替代的作用。尽管我国也建立了证券业协会和注册会计师协会，但是本文的研究表明，从某种意义而言，中国资本市场并没有真正意义上的自律组织，这些所谓的自律机构的职责大都发生了异化，对资本市场的监管效率大为降低。
1.协会名为自律机构，实际为准政府组织。中国资本市场的行业协会，无论是证券业协会还是注册会计师协会，虽名为自律机构，实际上不过是假自律之名的准政府机构。例如注册会计师协会，《中华人民共和国注册会计师法》对于注册会计师协会界定为“依法取得社会团体法人资格”的社团法人[3](P11)，并未明确注册会计师协会是否为自律性的组织，1996年通过的《中国注册会计师协会章程》，同样也未注明，在该章程第3条载明，协会的宗旨是：服务、监督、管理、协调。实际上，注册会计师协会在我国并非一个真正的行业自律性组织，而是财政部门的一个直属机构，它与财政部门之间是垂直管理关系，其官员由财政部门委派。在2002年12月前，国家财政部一直是委托中国注册会计师协会(以下简称中注协)对全国注册会计师行业进行行政管理，直到2002年受美国通过《索克斯法案》的影响，财政部才终止了对中注协的委托行政管理职能。2004年中注协网站的介绍才明确承认中注协是注册会计师行业的自律管理组织。近年，虽然中注协正不断朝自律组织的角色转换，但实际上财政部门与中注协的关系依然非常模糊。注册会计师协会功能的错位，会计监管体制的不顺，致使其自律功能未能得到充分的发挥。证券业协会的情况也大体如此。虽然《中华人民共和国证券法》第174条明确规定：“证券业协会是证券业的自律性组织，是社会团体法人。”[2](P163)并对其职责进行了界定，但实际上，像中注协与财政部的关系一样，中国证券业协会与中国证监会也是藕断丝连。
2.自律功能的弱化与监管效率的降低。行政监管当局将行业协会准政府化和交易所赋予更多的行政监管职能本意是为了提高监管效率，然而往往事与愿违。究其原因，主要是政府强化行政监管在一定程度上使得法律监管、行政监管和行业自律监管三位一体的立体监管模式失去应有的制度安排效用。行政监管的非正常强化，势必会造成法律监管和自律监管弱化。特别是上市公司、证券公司和交易所各自内部自律和相互之间的制衡关系破坏后，使得政府成为所有矛盾的焦点和其他资本市场参与主体共同博弈的对象，最终的结果是：监管成本增加，监管效率降低，政府威信下降。
四、建议
从上文分析可知，中国资本市场监管体系自身的缺陷对资本市场会计信息和资本市场发展所产生的损害不容忽视。要提高资本市场的效率就必须完善资本市场的监管体系，从法律制度、行政监管体制和行业自律等系统进行全方位、立体化的监管。具体建议如下：
1.强化法律监管。首先要进行规范化、制度化管理，尽量减少用政策干预资本市场的运行。其次要健全资本市场的法律体系，及时推出《物权法》和《民商法》，并将公司治理、投资者保护、咨询公司管理、投资公司管理等方面管理的内容上升到法律层次，以提高信息披露监管法律体系的权威性。一方面要注意维护法律的权威性，建立更公平、更具有可操作性的规范，使博弈各方都能得到合作利益；另一方面还要加大法律监管的力度，严格执法，提高违规成本，消除各方违规的经济利益基础。
2.改革现行行政监管体制。要搞好资本市场，不仅要合理分配监管权限，减少市场人为分割的现象，而且要保障资本市场监管机构的独立性和权威性，要赋予监管机关独立的地位。目前中国证监会只是隶属于国务院的一个事业单位，要监管国务院有关部委，从制度设计上就是一个缺陷。建议恢复国务院证券委员会，并赋予其更高的级别和行使与相关监管部门的协调权力；或者成立一个金融监管委员会，将分别监管银行、证券、保险业务的各监督委员会统一起来，以免监管权限分割，留下盲区。同时加强对证券监督机构的再监督，并使证券监督机构的行政监督、行政立法和规则的制定尽量公开化、透明化，防止权力寻租。
市场监管体系范文第8篇
在法律监管体系方面，我国通过修订和新增一系列关于资本市场管理的法律法规，大体上已形成了以法律为主体，相关的行政法规、部门规章等规范性文件为补充，全方位、多层次的资本市场监管的法规体系。这些法律法规对于保障资本市场的正常稳定运行起到了积极的作用。但是，毋庸讳言，当前我国资本市场的法制建设和监管依然存在以下不足：
1.重政策、轻法律。在政策与法律之间，我国资本市场的监管在一定程度和一定范围存在着重政策、轻法律，甚至以政策代替法律的现象。由于中国政体的特殊性和对计划经济体制的路径依赖，政策对资本市场的影响既深又广，大到对资本市场的定位、公司治理结构、国有企业改制、每年的发行计划、上市公司股改等，小到某一时期股市的涨跌和某一方面的技术问题。中国资本市场的政策不仅采用红头文件形式，而且还经常以人民日报社论、评论员文章、领导人讲话等形式出现。一般说来，统一协调的政策不仅可与法律制度相得益彰，而且政策的灵活性与具体性还能弥补法律的原则性和相对滞后性之不足。但是重政策、轻法律，甚至以政策代替法律不仅会使中国资本市场缺乏稳定性，还会影响到中国资本市场的对外开放和国际化进程。然而令人担忧的是，中国资本市场的政策不仅种类繁多，政出多门，有的甚至相互矛盾，而且政策突破法律框架的现象在一些部门和一些地方还时有发生。
2.重立法，轻执法。这主要是由于以下原因所致：首先是中国资本市场的违法行为牵涉面广，往往上至中央部委，下至企业管理当局，利益和人情结成错综复杂的网络，查处的难度很大。其次是部分问题是早期不规范时期所遗留，这些问题常常是地方政府认可，企业当局集体决定的，这使得执法人员难以把握改革探索与经济犯罪的界限。再者，上市公司一般都是地方的经济支柱，处理经济犯罪常常会殃及地方经济的发展，执法者往往会投鼠忌器。此外，缺乏详细的、可操作的具体规范也是影响法律执行力的一个原因。在法律责任的认定问题上，虽然《证券法》、《会计法》等有关法规对违反法律的责任人应负的行政责任、刑事责任和民事责任方面都做了规定，但其违法行为如何认定、怎样追究责任人的民事责任，责任人之间的责任如何划分等问题几乎没有涉及，即便涉及也过于原则过于抽象，给司法实践造成了较大的不确定性。
3.重部门立法，轻产权法律基础建设。我国资本市场的一些相关管理机构都热衷于部门立法，究其原因，无外乎一个“利”字。虽然我国的法律都由全国人大常委会通过，但是一些法律主要是由部门参与组织和起草，全国人大常委会通过的。各部门在参与起草时更多的是考虑本部门的利益，并通过法律的形式予以确认。由于这些基础性法律迟迟未能出台，已使得资本市场的发展受限。
二、现行行政监管体制与交易所定位问题
在行政监管方面，我国资本市场目前实行的是集中统一监管模式，即日常的行政监管由中国证监会及其所属机构对中国资本市场直接管理，证券交易所作为中国证监会的直属机构也承担着大量的行政监管职能。与此前的以地方政府监管为主的模式和中央相关部委多头管理的模式而言，现行集中统一监管模式无疑是一个重大的进步，它对我国资本市场的发展和规范资本市场会计信息起到了重要的保障作用，没有这一模式监管体制的实施，中国就难以防范重大的金融风险，也难以发挥资本市场在社会主义市场经济中的重要作用，但是，经过多年的实践，我国现行的行政监管体制也暴露出诸多问题，其中集中体现为行政权力分配和交易所定位问题，具体表现在以下方面：
1.监管体系的名义统一与资本市场的实际分割。这一矛盾主要表现在两个方面：其一是证监会权威性不高，虽然具有统一监管的职责，但实际难以达到统一监管效果。二是现行法律规定使得资本市场的实际分割合法化。由于多头监管，资本市场会计信息和会计信息披露问题也会存在标准不统一的问题。从实际监管分工看，财政部负责国债的发行和管理，国家发改委负责企业债券的发行审批，人民银行负责企业债券的利率核定，证监会负责企业债券的上市监管，这种多头管理的格局既分散了监管力量，加大了政策协调难度，又造成了当前银行间债券市场、交易所债券市场与凭证式国债市场相互分割的问题。
2.监管当局监管权力及对其监管的缺乏。相当长的时期，作为中国资本市场监管当局的中国证监会存在着这样的矛盾：一方面缺乏足够的权威性，缺乏相应的权力。面对中国资本市场的会计信息失真、会计舞弊以及证券价格操纵等问题，中国证监会的监管效果并不理想。原因是多方面的，但是行政执法权相对不足也是影响监管效果的原因之一。例如《证券法》修改前，证券监管部门在稽查工作中没有强制传唤权，没有银行账户的查询、冻结权，也没有与检察院、法院、工商、税务、海关等执法部门建立有效的协调配合机制。尽管2005年10月修改后的《证券法》赋予了证监会“冻结或者查封”权，但须经国务院证券监督管理机构主要负责人批准。这说明我国证券监管权限仍然是一种重在控制的权力配置结构。另一方面证监会又拥有过大的权力，而且缺乏相应的监督，对官员的工作也没有建立问责制度。实行集中统一的行政监管体制后，中国证监会包揽了从市场准入、证券发行与流通、机构设置和业务范围的审查到市场规则的制定所有方面的权力，更为严重的是，这些权力的运行是封闭的、不透明的和缺乏有效监督的，这也是造成监管腐败的主要原因之一。
3.交易所本质上的自律组织与实际上的行政监管延伸机构。交易所是资本市场中的一种特殊经济组织形式，它既是一个集中交易的场所，又是由众多证券从业机构组成的市场中介组织；既是具体监管上市企业、证券经营机构和证券市场交易行为的一线监管机构，又是受政府管理机构监管的主要对象。但是，尽管交易所也具有监管职能，它与政府行政监管是具有本质区别的。从功能上讲，交易所是一个自律组织，它的监管应属于证券业的自我监管。具体而言，交易所监管职责具有如下特征：其一，证券交易所对证券市场的监管本质上届于一种自律性管理。在政府没有介入市场监管之前，交易所自律性管理特别是通过会员的保荐和自身对企业会计信息的审核是长期以来维持市场正常运行的基础。其二，证券交易所的自律性管理具有契约性。证券交易所与交易所会员、上市公司之间的基础性关系为契约关系。交易所与其会员的关系由交易所章程调整，章程也带有明显的契约属性。其三，交易所的监管职责实质上具有强制性。交易所自律管理的强制性具体表现在会员一旦违反自律规则，将受到自律组织章程及规则的制裁。上市公司一旦出现会计舞弊等问题，就要承担契约中规定的法律责任。资本市场瞬息万变，充分发挥交易所的自律功能，对及时、灵活地处理资本市场的各种问题至关重要。在世界绝大部分国家，证券交易所都被定位为自律性组织，在资本市场发达的英美等国，交易所虽被认为具有公共管理职能，但并不要求交易所始终与政府处于同一立场来对市场参与者进行管理，交易所更多的是作为政府体系之外的组织而存在的。即使是在一些政府主导型监管模式的国家(如日本)也十分注意发挥交易所的自律功能。然而，我国对交易所的定位却十分模糊。修改前的《证券法》第95条规定：“证券交易所是证券集中提供竞价交易场所的不以营利为目的的法人。”既没有将之定位为自律机构，也没有明确交易所的性质是会员制还是公司制(虽然从《证券法》第98条我们可以勉强理解为会员制)，2005年修改后的《证券法》虽将交易所定位为“实行自律管理的法人”，但第107条关于证券交易所总经理“由国务院证券监管机构任免”的规定和第5章的其他条款却暴露了交易所不过是假自律机构之名的准政府机构，国家对交易所赋予了许多行政监管职责。实际上，这种名为加强监管的矛盾定位反而降低了交易所的监管功能。
三、行业自律与协会功能的发挥问题
行业自律是资本市场的重要保证之一。在西方资本市场发达的国家，政府介入资本市场行政监管之前，资本市场主要靠各参与主体和行业协会，如注册会计师协会、证券业协会、证券交易所进行自我约束的。政府加强行政监管后，这些机构仍然发挥着重要的不可替代的作用。尽管我国也建立了证券业协会和注册会计师协会，但是本文的研究表明，从某种意义而言，中国资本市场并没有真正意义上的自律组织，这些所谓的自律机构的职责大都发生了异化，对资本市场的监管效率大为降低。
1.协会名为自律机构，实际为准政府组织。中国资本市场的行业协会，无论是证券业协会还是注册会计师协会，虽名为自律机构，实际上不过是假自律之名的准政府机构。例如注册会计师协会，《中华人民共和国注册会计师法》对于注册会计师协会界定为“依法取得社会团体法人资格”的社团法人，并未明确注册会计师协会是否为自律性的组织，1996年通过的《中国注册会计师协会章程》，同样也未注明，在该章程第3条载明，协会的宗旨是：服务、监督、管理、协调。实际上，注册会计师协会在我国并非一个真正的行业自律性组织，而是财政部门的一个直属机构，它与财政部门之间是垂直管理关系，其官员由财政部门委派。在2002年12月前，国家财政部一直是委托中国注册会计师协会(以下简称中注协)对全国注册会计师行业进行行政管理，直到2002年受美国通过《索克斯法案》的影响，财政部才终止了对中注协的委托行政管理职能。2004年中注协网站的介绍才明确承认中注协是注册会计师行业的自律管理组织。近年，虽然中注协正不断朝自律组织的角色转换，但实际上财政部门与中注协的关系依然非常模糊。注册会计师协会功能的错位，会计监管体制的不顺，致使其自律功能未能得到充分的发挥。证券业协会的情况也大体如此。虽然《中华人民共和国证券法》第174条明确规定：“证券业协会是证券业的自律性组织，是社会团体法人。”并对其职责进行了界定，但实际上，像中注协与财政部的关系一样，中国证券业协会与中国证监会也是藕断丝连。
2.自律功能的弱化与监管效率的降低。行政监管当局将行业协会准政府化和交易所赋予更多的行政监管职能本意是为了提高监管效率，然而往往事与愿违。究其原因，主要是政府强化行政监管在一定程度上使得法律监管、行政监管和行业自律监管三位一体的立体监管模式失去应有的制度安排效用。行政监管的非正常强化，势必会造成法律监管和自律监管弱化。特别是上市公司、证券公司和交易所各自内部自律和相互之间的制衡关系破坏后，使得政府成为所有矛盾的焦点和其他资本市场参与主体共同博弈的对象，最终的结果是：监管成本增加，监管效率降低，政府威信下降。
四、建议
从上文分析可知，中国资本市场监管体系自身的缺陷对资本市场会计信息和资本市场发展所产生的损害不容忽视。要提高资本市场的效率就必须完善资本市场的监管体系，从法律制度、行政监管体制和行业自律等系统进行全方位、立体化的监管。具体建议如下：
1.强化法律监管。首先要进行规范化、制度化管理，尽量减少用政策于预资本市场的运行。其次要健全资本市场的法律体系，及时推出《物权法》和《民商法》，并将公司治理、投资者保护、咨询公司管理、投资公司管理等方面管理的内容上升到法律层次，以提高信息披露监管法律体系的权威性。一方面要注意维护法律的权威性，建立更公平、更具有可操作性的规范，使博弈各方都能得到合作利益；另一方面还要加大法律监管的力度，严格执法，提高违规成本，消除各方违规的经济利益基础。
2。改革现行行政监管体制。要搞好资本市场，不仅要合理分配监管权限，减少市场人为分割的现象，而且要保障资本市场监管机构的独立性和权威性，要赋予监管机关独立的地位。目前中国证监会只是隶属于国务院的一个事业单位，要监管国务院有关部委，从制度设计上就是一个缺陷。建议恢复国务院证券委员会，并赋予其更高的级别和行使与相关监管部门的协调权力；或者成立一个金融监管委员会，将分别监管银行、证券、保险业务的各监督委员会统一起来，以免监管权限分割，留下盲区。同时加强对证券监督机构的再监督，并使证券监督机构的行政监督、行政立法和规则的制定尽量公开化、透明化，防止权力寻租。
3.充分发挥行业协会和交易所的自律功能。在市场经济发达的西方国家，行业协会虽然只是民间组织，既无司法监督权，也无行政管理权，但行业自律有法律监管和行政监管难以替代的三大功能。其一是认证。通过提高执业技术标准和要求，加强资格认证来保持其权威性和纯洁性。其二是惩罚。通过严格的技术标准和道德准则，运用自律处罚、业务研讨、质量评价、专业指引等手段来解决行业中存在的问题。如果发现有违反行业规范、不正当竞争、损害同行和客户利益的会员，协会便会采取惩罚措施，诸如：取消会员资格、行业禁止、甚至向法庭等手段。其三是奖励与教育。这样既可提高会员的素质和公众关于该行业对社会贡献的认识，又能鼓励更多的业内人士取得相似的业绩。这些都是行政监管难以发挥效用功能，因此，我国在发展资本市场时要使行业协会真正成为一个自律组织，而不是成为一个准政府机构。关于证券交易所，我们要还其自律机构的本来面目，恢复其首发审核权，并逐渐淡化其现有的行政监管色彩。
参考文献：
[1]刘峰.制度安排与会计信息质量——红光实业的案例分析[J].会计研究,2001，(7)：9.
[2]桂敏杰。《中华人民共和国证券法》、《中华人民共和国证券法》新旧条文对照简明解读[M].北京：中国民主法制出版社,2005.
市场监管体系范文第9篇
论文摘要:文章面对我国道路运输市场监管存在的诸多问题,指出了加强行业管理的重要性,认为规范道路运输管理行政执法,强化道路运输管理服务职能,健全高效应急指挥体系,提高从业人员整体素质和加强基拙建设和管理是提高运输市场监管的必要措施。
目前,交通部《关于促进道路运输业又好又快发展的若干意见》(以下简称《意见》),提出未来5到10年,道路运输要以科学发展观为指导,认真落实国务院关于加快发展服务业的战略部署,充分发挥道路运输业的比较优势,着实提高市场监管能力,推进道路运输业实现运输安全高效、服务文明诚信、节能减排主导、技术装备先进、市场规范有序、站运协调发展的目标。道路运输市场监管作为道路运输业的管理部门,落实《意见》,就是要以行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的管理,构建和维护统一、开放、竞争、有序的道路运输市场秩序,提供安全、便捷、可靠、经济、优质的道路运输公共服务,充分地满足道路运输服务消费者和道路运输经营者的需求,为构建社会主义和谐社会做出贡献。但是近年来,我国道路系统已发生多起重大运输灾害事故,这暴露出道路运输安全仍存在许多薄弱环节,应引起有关管理机构高度重视。因此,在这种形势下,对道路运输现状加以研究尤为必要,并有针对性地改善道路运输条件,提高道路运输的市场监管。
一、我国道路运输市场监管的必要性
从道路运输业的业态,尤其是我国道路运输业的现状及发展前景看,我国道路运输业基本不具备自然垄断的条件,决定其必须要在政府主导的市场监管下进行工作。某些公用事业性质的企业并不是自然垄断的,并且也不是所有的自然垄断企业都是公用事业。当前对道路运输行业进行监管主要是出于以下的考虑。第一,包括汽车运输在内的交通运输业对公众的影响是非常显着的,政府不能对与国计民生有重大关系的道路运输失去控制和主导。第二,道路运输业内存在着极其不公平的恶性竞争,严重地影响了行业内众多守法企业和行业外消费者的公共利益。所以尽管道路运输业内的自然垄断并不明显,但作为一类公用事业的道路运输业,政府对其进行监管是完全必要的。在市场监管中,政府具有以下权:政府保留控制进人的权利;政府保留管制价格的权利;政府保留为公共利益而指定质量标准和某些其他服务条件的权利;被授权者有责任向所有的消费者提供上述两条确定的合理务。总之,政府主管部门为了保证行业的服务质量和服务条件,必须对该行业的市场进人进行监管,必要时还可对价格进行管制。但是监管并不是对竞争的全然抹杀,恰恰相反,监管的主要任务就是建立或者保持一种必不可少的条件,使全社会的资源得到有效的利用,同时保持竞争的机制。
二、当前道路运输市场监管存在的问题
1、立法环节步伐缓慢
首先,从道路运输业在国民经济发展中的重要地位来看,客观上要求有一部效力相应的全国性法律文件引导、规范道路运输行业的健康发展。但是部门利益、地方利益分歧很难形成统一的制度安排,所以长期以来国家依靠部门规章对全国庞大的道路运输行业进行引导、规范。受效力的影响,部门规章往往起不到统一监管的作用,这种局面,客观上造成了道路运输行业管理的地方化、多元化。其次,从1985年开始起草的《道路运输条例》,历时19年才出台,立法步伐缓慢,对道路运输业的秩序要求回应迟滞,从一个侧面反映国家对道路运输行业管理重要性认识的艰难转变。还有一些地方道路运输行业立法的内容在很大程度上沦为国家立法的翻版使得地方道路运输立法对中央立法的具体化、补充弱化,缺乏可操作性。在实践中往往表现为国家立法没有解决的问题,地方立法也没有解决,国家立法的空白恰巧也是地方立法的空白。
2、常现多头监管局面
《意见》对道路运输的各个环节做出了严格的规定,设置了多个运管机构,各机构均可对外执法。但相互之间协调、配合不够,人员、车辆调动不便。因此,不能形成管理合力,对运输市场监管力度不够。在一些地方几个运管机构分属多个领导分管,管理层级多、关系复杂、内部协调困难、存在各自为政的现象,管理关系不顺。比如,2007年液氯泄漏事故中肇事车本身,按现有管理体制,就涉及到3个部门,槽罐归质检部门管,车体属交通部门管,车辆上路通行又涉及公安部门。安全监管各部门之间存在着管理职能交叉的问题,进而造成了安全监管的漏洞。
3、安全监管不到位
近年来,我国在道路运输安全监管方面开展了大量工作。但由于多方面的原因,针对道路运输的安全监控与事故应急处置能力仍相对较弱,难以适应道路运输迅猛发展的新形势和新要求。一是静态管理严谨,动态监管薄弱。道路运输的证书情况、运输状况等进行检查询问仍未跳出静态监管的模式,运输汽车的整个运输、装卸过程监管不够,未能在真正意义上实现从静态监管到动态监管的转变:二是全程动态监管体系尚未建立。人力、物力资源的不足制约了全程动态监管的实施,科技设备不能满足动态监管的需要;三是道路管理机构内部管理、运政等部门对危险品运输的监管行政执法效率不高:四是道路运输信息化管理十分落后,大部分部门和单位依靠经验进行管理,远远不能适应形势发展的需要。如果没有信息系统,就难以为危险货物作业人员和管理人员提供技术支持和应急处理指导,难以对道路进行有效的跟踪管理。
4、从业资格证的定位存在偏差
目前人员资质成为道路运输市场安全一作的重要一关。但是我们认为,从业资格证不具有安全管理功能,只有驾驶证才具有安全管理职能。《营业性道路运输驾驶员职业培训管理规定》提出从业资格证制度的目的是“为规范营业性道路运输驾驶员职业培训活动,提高营业性道路运输驾驶员职业素质,加强道路运输安全生产管理,提高道路运输服务质量”。这可以看出,从业资格证制度中加强道路运输安全生产管理的职能相对较弱。相比而言,安全管理职能应该是驾驶证的职能,驾驶员持有从业资格证只是要求其必须掌握关于营业生运输的知识。
5、道路基础设施薄弱
我国很多道路特别是农村道路点多、面广、战线长,大多数是农民群众自筹自建。坡陡弯急,路况差,晴通雨阻现象严重。
三、加强道路运输市场监管的措施
1、规范道路运输管理行政执法
加快建设法治政府,全面推进依法行政,既是社会主义和谐社会的重要内容,也是实现和谐社会目标的重要措施。道路运输管理 系统要坚持依法行政理念,全面推进依法行政,依法履行《道路运输条例》赋予的道路运输监督检查的职能,严格执行《行政许可法》、《行政处罚法》等法律法规,公正、规范、严格、文明执法,切实尊重和保护道路运输经营者的合法权益。要进一步强化行政执法监督,继续完善执法责任制,落实执法责任追究制度。以全面贯彻《交通行政执法检查制度》等行政执法责任制度为重点,健全完善道路运输执法监督机制,做好道路运输管理机构的层级监督,主动接受舆论监督和社会监督。要创新法律培训和普法宣传机制,提高道路运输管理人员的依法行政能力和文明执法水平,提高广大道路运输经营者的守法意识。
2、强化道路运输管理服务职能
道路运输关系国民经济持续快速发展,关乎千家万户切身利益。因此,道路运输管理系统必须坚持以人为本,强务理念,创新管理制度,推行阳光化作业,简化办事程序,真正做到公平、公正、公开和便民。比如要努力推进城乡客运一体化进程,大力开拓跨省和农村客运班线,建设“三优”、“三化”标准客运汽车站,为社会提供方便、快捷、优质的道路运输服务。同时围绕现代物流业的发展要求,积极引导货运企业利用现有场地、设备、设施,建立集仓储、包装、修车、加油、货运、停车食宿为一体的等级货运站,鼓励运输企业与生产企业、销售企业联合拓展物流配送业务,创造安全、高效、便民、和谐的道路运输环境。
3,健全高效应急指挥体系
道路运输突发事件具有突发性、快速性和严重危害性,这就要求我们首先要健全完善应急指挥体系、提高应急反应效率,最大限度地减少道路运输事故的危害。统筹规划,合理布局,形成分类管理、分级负责、条块结合、属地管理为主的道路运输应急指挥网络,以促进统一指挥、功能齐全、反应灵敏、运转高效的应急机制的形成。确保各级应急指挥机构成员的结构合理。指挥机构中,既要考虑相关部门代表的合理性,也要考虑道路运输的特殊性,确保应急人员中专业技术人员的合理比例。通过建立健全应急工作领导负责制和责任追究制,完善落实应急会议制度、演习制度和培训制度,提高应急指挥机构的指挥权威和指挥效能。
4、提高从业人员整体素质
从业人员的业务素质,关系到道路运输的各项法律、法规、规章、技术标准和作业规范能否严格执行,各项安全管理措施能否落实到位。当前道路运输从业人员多数素质偏低,不能完全适应道路运输特别是危险品货物运输和管理工作的需要,一些环节的不安全隐患不能发现,对执行法律、法规和运输生产过程的监督到不了位,这是当前管理中的一个薄弱环节。为了迅速提高道路危险品货物运输从业人员的素质,必须通过多种渠道,采取多种形式,做好人才培训工作,使驾驶员、押运员人人技术熟练、个个职业素质好。比如装卸管理、押运人员应持相应工种的《岗位资格证》上岗作业,驾驶人员必须获得道路运输《从业资格证》。其中所有危险货物运输从业人员都要严格按照《汽车运输、装卸危险货物作业规程》进行操作。
5、加强基础建设和管理
交通基础设施建设和管理是道路运输监管管理的重要范畴,也是交通运输安全生产的基础和保障。我们要依据《道路交通安全法》的相关规定,在公路等重大建设项目中,坚持安全与建设并举的方针,把运输安全工作充分融人到公路施工、维修、养护中,这是确保道路运输安全的重要内容,一是在公路、站场等基础设施建设时,充分考虑安全性能,提高安全防护标准,确保消防、抗震和保护设施齐全有效;二是强化安全生产,做到文明施工;三是规范维修作业;四是加强对危险路段、易发生事故路段、危险桥梁、陡坡、视距不良路段警示警告标志设立;五是加强公路养护管理和除雪防滑工作。
市场监管体系范文第10篇
论文摘要：文章面对我国道路运输市场监管存在的诸多问题，指出了加强行业管理的重要性，认为规范道路运输管理行政执法，强化道路运输管理服务职能，健全高效应急指挥体系，提高从业人员整体素质和加强基拙建设和管理是提高运输市场监管的必要措施。
目前，交通部《关于促进道路运输业又好又快发展的若干意见》(以下简称《意见》)，提出未来5到10年，道路运输要以科学发展观为指导，认真落实国务院关于加快发展服务业的战略部署，充分发挥道路运输业的比较优势，着实提高市场监管能力，推进道路运输业实现运输安全高效、服务文明诚信、节能减排主导、技术装备先进、市场规范有序、站运协调发展的目标。道路运输市场监管作为道路运输业的管理部门，落实《意见》，就是要以行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的管理，构建和维护统一、开放、竞争、有序的道路运输市场秩序，提供安全、便捷、可靠、经济、优质的道路运输公共服务，充分地满足道路运输服务消费者和道路运输经营者的需求，为构建社会主义和谐社会做出贡献。但是近年来，我国道路系统已发生多起重大运输灾害事故，这暴露出道路运输安全仍存在许多薄弱环节，应引起有关管理机构高度重视。因此，在这种形势下，对道路运输现状加以研究尤为必要，并有针对性地改善道路运输条件，提高道路运输的市场监管。
一、我国道路运输市场监管的必要性
从道路运输业的业态，尤其是我国道路运输业的现状及发展前景看，我国道路运输业基本不具备自然垄断的条件，决定其必须要在政府主导的市场监管下进行工作。某些公用事业性质的企业并不是自然垄断的，并且也不是所有的自然垄断企业都是公用事业。当前对道路运输行业进行监管主要是出于以下的考虑。第一，包括汽车运输在内的交通运输业对公众的影响是非常显著的，政府不能对与国计民生有重大关系的道路运输失去控制和主导。第二，道路运输业内存在着极其不公平的恶性竞争，严重地影响了行业内众多守法企业和行业外消费者的公共利益。所以尽管道路运输业内的自然垄断并不明显，但作为一类公用事业的道路运输业，政府对其进行监管是完全必要的。在市场监管中，政府具有以下权:政府保留控制进人的权利;政府保留管制价格的权利;政府保留为公共利益而指定质量标准和某些其他服务条件的权利;被授权者有责任向所有的消费者提供上述两条确定的合理务。总之，政府主管部门为了保证行业的服务质量和服务条件，必须对该行业的市场进人进行监管，必要时还可对价格进行管制。但是监管并不是对竞争的全然抹杀，恰恰相反，监管的主要任务就是建立或者保持一种必不可少的条件，使全社会的资源得到有效的利用，同时保持竞争的机制。
二、当前道路运输市场监管存在的问题
1、立法环节步伐缓慢
首先，从道路运输业在国民经济发展中的重要地位来看，客观上要求有一部效力相应的全国性法律文件引导、规范道路运输行业的健康发展。但是部门利益、地方利益分歧很难形成统一的制度安排，所以长期以来国家依靠部门规章对全国庞大的道路运输行业进行引导、规范。受效力的影响，部门规章往往起不到统一监管的作用，这种局面，客观上造成了道路运输行业管理的地方化、多元化。其次，从1985年开始起草的《道路运输条例》，历时19年才出台，立法步伐缓慢，对道路运输业的秩序要求回应迟滞，从一个侧面反映国家对道路运输行业管理重要性认识的艰难转变。还有一些地方道路运输行业立法的内容在很大程度上沦为国家立法的翻版使得地方道路运输立法对中央立法的具体化、补充弱化，缺乏可操作性。在实践中往往表现为国家立法没有解决的问题，地方立法也没有解决，国家立法的空白恰巧也是地方立法的空白。
2、常现多头监管局面
《意见》对道路运输的各个环节做出了严格的规定，设置了多个运管机构，各机构均可对外执法。但相互之间协调、配合不够，人员、车辆调动不便。因此，不能形成管理合力，对运输市场监管力度不够。在一些地方几个运管机构分属多个领导分管，管理层级多、关系复杂、内部协调困难、存在各自为政的现象，管理关系不顺。比如，2007年液氯泄漏事故中肇事车本身，按现有管理体制，就涉及到3个部门，槽罐归质检部门管，车体属交通部门管，车辆上路通行又涉及公安部门。安全监管各部门之间存在着管理职能交叉的问题，进而造成了安全监管的漏洞。
3、安全监管不到位
近年来，我国在道路运输安全监管方面开展了大量工作。但由于多方面的原因，针对道路运输的安全监控与事故应急处置能力仍相对较弱，难以适应道路运输迅猛发展的新形势和新要求。一是静态管理严谨，动态监管薄弱。道路运输的证书情况、运输状况等进行检查询问仍未跳出静态监管的模式，运输汽车的整个运输、装卸过程监管不够，未能在真正意义上实现从静态监管到动态监管的转变:二是全程动态监管体系尚未建立。人力、物力资源的不足制约了全程动态监管的实施，科技设备不能满足动态监管的需要;三是道路管理机构内部管理、运政等部门对危险品运输的监管行政执法效率不高:四是道路运输信息化管理十分落后，大部分部门和单位依靠经验进行管理，远远不能适应形势发展的需要。如果没有信息系统，就难以为危险货物作业人员和管理人员提供技术支持和应急处理指导，难以对道路进行有效的跟踪管理。
4、从业资格证的定位存在偏差
目前人员资质成为道路运输市场安全一作的重要一关。但是我们认为，从业资格证不具有安全管理功能，只有驾驶证才具有安全管理职能。《营业性道路运输驾驶员职业培训管理规定》提出从业资格证制度的目的是“为规范营业性道路运输驾驶员职业培训活动，提高营业性道路运输驾驶员职业素质，加强道路运输安全生产管理，提高道路运输服务质量”。这可以看出，从业资格证制度中加强道路运输安全生产管理的职能相对较弱。相比而言，安全管理职能应该是驾驶证的职能，驾驶员持有从业资格证只是要求其必须掌握关于营业生运输的知识。
5、道路基础设施薄弱
我国很多道路特别是农村道路点多、面广、战线长，大多数是农民群众自筹自建。坡陡弯急，路况差，晴通雨阻现象严重。
三、加强道路运输市场监管的措施
1、规范道路运输管理行政执法
加快建设法治政府，全面推进依法行政，既是社会主义和谐社会的重要内容，也是实现和谐社会目标的重要措施。道路运输管理系统要坚持依法行政理念，全面推进依法行政，依法履行《道路运输条例》赋予的道路运输监督检查的职能，严格执行《行政许可法》、《行政处罚法》等法律法规，公正、规范、严格、文明执法，切实尊重和保护道路运输经营者的合法权益。要进一步强化行政执法监督，继续完善执法责任制，落实执法责任追究制度。以全面贯彻《交通行政执法检查制度》等行政执法责任制度为重点，健全完善道路运输执法监督机制，做好道路运输管理机构的层级监督，主动接受舆论监督和社会监督。要创新法律培训和普法宣传机制，提高道路运输管理人员的依法行政能力和文明执法水平，提高广大道路运输经营者的守法意识。
2、强化道路运输管理服务职能
道路运输关系国民经济持续快速发展，关乎千家万户切身利益。因此，道路运输管理系统必须坚持以人为本，强务理念，创新管理制度，推行阳光化作业，简化办事程序，真正做到公平、公正、公开和便民。比如要努力推进城乡客运一体化进程，大力开拓跨省和农村客运班线，建设“三优”、“三化”标准客运汽车站，为社会提供方便、快捷、优质的道路运输服务。同时围绕现代物流业的发展要求，积极引导货运企业利用现有场地、设备、设施，建立集仓储、包装、修车、加油、货运、停车食宿为一体的等级货运站，鼓励运输企业与生产企业、销售企业联合拓展物流配送业务，创造安全、高效、便民、和谐的道路运输环境。
3,健全高效应急指挥体系
道路运输突发事件具有突发性、快速性和严重危害性，这就要求我们首先要健全完善应急指挥体系、提高应急反应效率，最大限度地减少道路运输事故的危害。统筹规划，合理布局，形成分类管理、分级负责、条块结合、属地管理为主的道路运输应急指挥网络，以促进统一指挥、功能齐全、反应灵敏、运转高效的应急机制的形成。确保各级应急指挥机构成员的结构合理。指挥机构中，既要考虑相关部门代表的合理性，也要考虑道路运输的特殊性，确保应急人员中专业技术人员的合理比例。通过建立健全应急工作领导负责制和责任追究制，完善落实应急会议制度、演习制度和培训制度，提高应急指挥机构的指挥权威和指挥效能。
4、提高从业人员整体素质
从业人员的业务素质，关系到道路运输的各项法律、法规、规章、技术标准和作业规范能否严格执行，各项安全管理措施能否落实到位。当前道路运输从业人员多数素质偏低，不能完全适应道路运输特别是危险品货物运输和管理工作的需要，一些环节的不安全隐患不能发现，对执行法律、法规和运输生产过程的监督到不了位，这是当前管理中的一个薄弱环节。为了迅速提高道路危险品货物运输从业人员的素质，必须通过多种渠道，采取多种形式，做好人才培训工作，使驾驶员、押运员人人技术熟练、个个职业素质好。比如装卸管理、押运人员应持相应工种的《岗位资格证》上岗作业，驾驶人员必须获得道路运输《从业资格证》。其中所有危险货物运输从业人员都要严格按照《汽车运输、装卸危险货物作业规程》进行操作。
5、加强基础建设和管理
交通基础设施建设和管理是道路运输监管管理的重要范畴，也是交通运输安全生产的基础和保障。我们要依据《道路交通安全法》的相关规定，在公路等重大建设项目中，坚持安全与建设并举的方针，把运输安全工作充分融人到公路施工、维修、养护中，这是确保道路运输安全的重要内容，一是在公路、站场等基础设施建设时，充分考虑安全性能，提高安全防护标准，确保消防、抗震和保护设施齐全有效;二是强化安全生产，做到文明施工;三是规范维修作业;四是加强对危险路段、易发生事故路段、危险桥梁、陡坡、视距不良路段警示警告标志设立;五是加强公路养护管理和除雪防滑工作。