普通论文格式范文

普通论文格式范文第1篇

关键词：播音与主持艺术； 毕业作品设计； 作品； 文案阐释 ；创新； 改革

毕业设计是培养学生综合运用所学知识，考查专业能力的重要环节，也是培养学生创新能力、科研能力的重要途径。播音与主持艺术专业为应用性、实践性较强的专业，该专业集文学、新闻学、传播学、文艺学等交叉综合学科知识，在夯实专业核心能力的同时，拓展专业综合技能。而传统的论文写作无法全面考核学生专业技能掌握情况，且与专业培养目的相距甚远。播音与主持艺术专业毕业设计改革应尊重艺术教育规律，结合应用型人才培养目标，综合考评学生专业水平，构建完善的作品设计模式及评价体系。

一、播音专业毕业设计改革必要性

（一）应用型人才培养需要

基于地方性高校应用型人才办学定位，探索播音与主持艺术专业实践教学改革，培养提升学生实践操作水平，切实的服务市场发展，是播音专业毕业设计改革基本要求。通过毕业设计，锻炼学生面对问题、分析问题、解决问题的能力，积累社会经验，提高专业操作和创新水平，检验学生四年专业学习成果，为学生走向传媒市场打下基础。

（二）专业特点及就业竞争需要

播音与主持艺术专业本科四年以培养学生普通话语音发声、播音创作、广播电视播音主持等能力为主。课程教学有较强的实践性，深度结合专业特点，打破传统论文毕业论文写作模式，注重实践能力培养。在人才市场中，制作精良的作品能体现学生业务能力，及岗位胜任能力，得到用人单位的青睐。毕业生充分展现优势，提升就业竞争力。

（三）媒体融合发展需要

从人民日报的中央厨房到新媒体跨屏直播，从众电视台APP上线到GCTN开播，媒体深度融合时代已经到来。在以技术发展为依托的传媒行业日新月异的发展浪潮中，播音主持岗位面临着极大的机遇与挑战。播音专业毕业生如何适应多平台主持报道，如何掌握策划剪辑技术等多技能，是播音专业毕业设计改革中值得思考的问题。

二、毕业设计“作品+文案阐释”模式构建

（一）“作品+文案阐释”模式定位

毕业设计形式，避免了单一论文或单一作品创作的片面性，将理论与实践科学的结合，从而全面、客观地考查学生的专业水平。播音与主持艺术专业毕业设计改革在参照传统毕业论文写作的基础上，根据专业特点，结合专业实际，采取“毕业作品制作+节目文案阐释的”形式。学生通过专业思考和调研，撰写节目文案，作品围绕文案，制作以适应广播电视或新媒体节目播出要求的音视频作品。充分考查学生在播音专业学习中，“采、编、播”等方面综合专业能力。

（二）“作品+文案阐释”制作流程

①策划阶段：学生选题围绕当下广播电视或新媒体节目样态，结合自身专业特长，构思并搜集材料，完成文案创作。②拍摄录制阶段：在反复修改确定节目文案的基础上进行节目的拍摄录制工作，导师依据毕业作品文案跟进录制拍摄进度。导师依据毕业作品文案内容当面c学生审阅毕业作品，帮助学生完善提升毕业作品。③作品定稿及答辩阶段：反复修改达到标准后，导师指示学生按照论文格式规范完成毕业作品文案定稿，进入预答辩和正式答辩。

（三）“作品+文案阐释”制作要求

播音与主持艺术专业毕业设计文案阐释部分需结合当下传媒节目发展，独立创作撰写。策划周密，与专业结合密切，富有现实意义与前瞻性。文字思路清晰、层次分明、逻辑性强。作品部分设计整体要符合广播电视或新媒体播出需求，内容积极，健康向上，选题具有有一定的社会价值或意义；结构独立完整，形式新颖独特，编辑思维明确，体现较强的独立思考与创新能力；侧重播音主持专业基本功，定位准确，主持风格语言样态与节目内容及设计相统一，有较强的艺术表现力。

三、毕业作品设计评价及监控体系

（一）学生自我定位及评价模式

在毕业作品创作过程中，由教师中心向“学生主体地位确立”转变，充分激活学生对于毕业作品创作热情，在此基础之上，学生对专业进行自我考量定位，对自身专业水平做出准确判断。以此为依据设计调整作品制作方向及侧重。

（二）导师评价及质量监控机制建立

导师评价对于学生毕业作品设计考核尤为重要，如何监控毕业作品设计全过程，保证作品及文案有据可查，有理可依。可参考普通论文撰写管理办法，制定《播音与主持艺术专业毕业作品设计工作管理办法》（下文简称办法，《办法》从学生选题、策划、撰写、拍摄、修改、定稿等方面严格规定阶段要求与评价内容，考核项目全面，切实把控学生创作进程。《办法》中逐步推进考核过程，难易适中，符合播音与主持艺术专业范畴内基本要求。

（三）答辩组评价及质量把控

播音与主持艺术专业毕业作品设计可采用预答辩和正式答辩相结合方式。答辩专家组结合文案阐释观看毕业作品，在预答辩中对学生毕业作品进行综合会诊，经修改达到标准后，参加正式答辩。预答辩设置目的在于在导师首次把控质量的基础上，二次检验毕业作品质量，提升正式答辩顺利通过几率。

四、结语

播音与主持艺术专业毕业作品设计“作品+文案阐释“模式的建立，能充分体现学生专业技能水平和专业理论基础知识。毕业作品设计的改革，为学生专业综合素质的提升打下坚实基础，是高校传媒专业教育适应全媒体时展的重要解决路径。播音与主持艺术专业毕业作品改革务必不断提升教师队伍业务能力及评价水平，提高学生创新突破能力，不断完善管理办法。培养符合市场发展需求的行业精英，服务于传媒事业发展。

参考文献：

[1]李一青.地方高校传媒专业毕业设计改革探析――以常州工学院播音与主持专业为例[J] 常州信息职业技术学院学报 2014.6：59-61

[2]卢振杰.创建毕业设计新模式推动编导专业新发展――以播音与节目主持方向为例[J] 沈阳大学学报 2012.4

[3]罗香玉.播音主持艺术专业教学改革途径探析[J] 科教导刊 2016.1：33-34

[4]赵娜.新媒体背景下高校播音主持专业教学研究[J].新闻知识，2013.9：70-71.

普通论文格式范文第2篇

关键词：卓越工程师教育培养计划；城市轨道交通；本科毕业设计（论文）

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）03-0023-02

一、基于“卓越计划”的城市轨道交通类毕业设计（论文）实施现状

毕业设计（论文）是大学实践教学的重要环节之一，其不仅是学生整个大学四年所学知识的融会与应用，更直接影响该校本科教学质量的高低。教育部办公厅曾于2004年《关于加强普通高等学校毕业设计（论文）工作的通知》，就本科毕业设计（论文）工作重要性的认识、教学过程质量管理、带教导师职责和论文选题等相关内容做出了明确说明，各地高校也相继出台了加强毕业设计（论文）工作的管理办法，同时还针对毕业设计（论文）的现状问题、过程质量控制、导师评分体系、管理模式等开展了各类教学教改研究。为贯彻和落实《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》和《国家中长期人才发展规划纲要（2010—2020年）》重大改革项目的开展，教育部在2010年推出高等教育改革的重大举措：卓越工程师教育培养计划。并于同年度在在国内遴选60余所国家重点和地方应用型本科院校率先实施首批“卓越工程师教育培养计划”本科专业试点。作为国内第一家以专门培养城市轨道交通专业人才的行业特色学院，上海工程技术大学城市轨道交通学院在其产学合作单位——上海申通地铁集团有限公司的大力支持下，相继在2010年城市轨道交通车辆工程本科专业方向，2011年城市轨道交通通信信号与城市轨道交通运营管理本科专业方向入选教育部第一批和第二批卓越计划试点，自2010年以来，城市轨道交通学院3个卓越计划专业的在校学生数为480人，约占学院本科学生的85%。2013年年底，首批国家卓越计划试点专业的本科毕业设计（论文）就将如期展开，毕业设计（论文）作为“卓越工程师教育培养计划”企业培养方案中最重要的实践环节，该环节实施得成功与否将直接影响卓越工程师人才培养的质量。为了保证国家卓越计划首批试点专业的本科毕业设计（论文）于2013年年底的顺利实施，城市轨道交通学院一直积极从事本科毕业设计（论文）的改革实践与探索，主要包括：

1.本科毕业设计（论文）的立题必须贴近城市轨道交通行业发展的实际需求，并与轨道交通企业就业前的见习实习相结合，紧密围绕城市轨道交通运营维护保障现场实际开展实战性的项目工作。

2.积极开展“双导师制”毕业设计（论文）带教计划，每年都聘请相当一部分上海申通地铁集团及其他轨道交通企业高级专业技术人员担任本科毕业设计（论文）的企业带教导师，与校内教师共同完成各本科毕业设计（论文）的立题、过程指导、论文评阅和答辩等工作。近年来，“双导师制”指导本科毕业生的人数已占总人数的15%以上，仅学院交通运输（城市轨道交通运营管理）专业2011—2013毕业设计（论文）企业带教导师就涉及上海地铁、无锡地铁、宁波地铁、杭州地铁、郑州地铁等共计13名高级专业技术人员，指导完成本科毕业设计（论文）34篇。

二、基于“卓越计划”的城市轨道交通类毕业设计（论文）实施过程中存在的问题

在率先采用校企合作实施“双导师制”指导城市轨道交通类本科毕业设计（论文）方面的大量探索及实际操作过程中，上海工程技术大学城市轨道交通学院发现该方案的实施主要存在如下三个问题：

1.学生参与实践程度不高、与带教导师沟通不频繁。采用“双导师制”的城市轨道交通类本科毕业设计（论文）的立题工作主要由企业导师确定，因此选题类型丰富，贴近运营实际。单以交通运输（城市轨道交通运营管理）专业为例，近年来采取“双导师制”指导的本科毕业题目就涉及到行车组织、客运管理、安全管理、班组管理、新线接管、运营网络化、设备管理等多个方向。企业导师极其希望学生通过为期半年时间的毕业设计（论文）解决现场实际问题，但部分毕业生受就业单位实习、培训、考研或出国等各方面因素影响，真正系统地参与毕业设计（论文）现场实际调研和相关实践的机会较少。同时，由于企业导师均为相关企业高级管理或专业技术人才，部分学生因胆怯心理而不敢主动联系企业导师，企业导师也时常会因为工作繁忙而疏于对学生的监督，最终导致双方因沟通不及时而造成论文进度滞后、论文关键问题处理不清等相关情况的发生。这些均会对论文的撰写工作产生较为严重的影响。

2.企业导师与校方导师权责不清晰。毕业设计（论文）由企业导师和校方导师共同带教，能充分发挥企业导师的丰富实践经验和校方导师的专业理论知识。一般而言，企业导师根据现场实际问题确立论文题目，并针对论文撰写思路、采用计算方法和具体内容进行指导和建议，是整篇论文的主要带教导师。校方导师主要负责对论文撰写过程中涉及到的专业理论进行解释说明，并负责整篇论文在最后定稿时的格式校对，辅助企业导师共同完成学生毕业论文的带教工作。但在实际操作过程中，企业导师时常因工作忙碌而忽略与学生的沟通，认为有校方导师监督，学生会抓紧完成论文，但校方导师则会因为企业导师负责学生专业内容而对学生不加以过多干涉，从而导致学生时常处于“两不管”地带，对毕业论文的撰写过程和按时完成有非常大的影响。

3.论文实际应用的评价体系不完善。采用“双导师制”的城市轨道交通类毕业设计（论文）题目主要来源于轨道交通企业，旨在解决轨道交通企业在现阶段亟待解决的实际问题，但学生在经过18周的毕业论文撰写后，如何对学生设计成果的实用性进行评价仍有待完善，比如：研究结论能否使问题得到解决？设计方案能否应用于现场？研究方法能否推广实施？……同时，企业方对毕业设计论文研究成果的认可度、重视度也缺乏全面的评估体系，因而可能使参与“双导师制”的城市轨道交通类毕业设计（论文）与普通论文相似，不能充分体现企业导师指导带教的优势。

三、基于“卓越计划”的城市轨道交通类毕业设计（论文）实施过程中突出问题的解决尝试

1.将毕业设计（论文）撰写与就业单位实习紧密结合。针对学生因受就业单位实习等情况影响，而未能系统参与毕业设计（论文）的相关现场调研的情况，上海工程技术大学城市轨道交通学院提出将论文撰写与就业单位实习相结合的探索实践，即在毕业设计（论文）选题时就充分考虑学生就业情况，如该生已与某地轨道交通企业签订三方就业协议，则优先安排该生参与毕业设计（论文）的“双导师制”带教计划，由未来任职企业的高级专业技术人才担任企业导师，针对未来任职企业的实际情况开展毕业设计（论文）工作。该方案不仅能有效保证学生投入毕业设计（论文）的时间和工作量，企业导师还能安排带教学生前往涉及论文相关问题的岗位进行跟班实习，真实了解问题产生的各种原因，使毕业设计（论文）充分结合现场实际，研究成果也将更具有工程实际意义。不仅如此，该方案还能帮助学生更进一步了解未来的任职企业，在毕业设计（论文）完成过程中增加对任职企业的归属感，而企业导师也能在带教过程中充分认识带教学生的优缺点，并在日后给予相关工作建议。经过学院近几年毕业设计（论文）的实践探索表明，该方案实践效果较好，深受企业导师和学生的普遍认可。

2.加强企业导师和校方导师间的沟通，明确双方权责。企业导师与校方导师权责不清晰的情况主要由于企业导师、校方导师和学生三方面沟通缺陷所致，为此，上海工程技术大学城市轨道交通学院在充分考虑三方人员的实际情况和具体操作可行性后，主要通过两个途径对此进行改进尝试：（1）提高选聘要求以加强校企双方导师的沟通。对于企业导师而言，除了需要在相关轨道交通企业任职，拥有较为丰富的现场实践经验外，还需要拥有高级（含）以上职称，能对学生在论文撰写过程中出现的问题进行解答与帮助。（2）敦促时间节点以加强导师与学生间的沟通。参与“双导师制”带教计划学生的毕业设计（论文），其主要撰写方向和撰写内容由企业导师负责，一旦学生和导师疏于沟通，论文进度在前中期阶段就会普遍滞后。针对该情况，学院将进度指标明确为校方导师职责，要求校方导师在联系自己带教学生的同时，敦促双导师制毕业设计学生的论文进度，并及时将进度情况与企业导师沟通，以提高学生对论文时间安排的合理性，保证论文按时间节点完成。

3.将企业方评价纳入论文考核评价体系。毕业设计（论文）的考核评价体系主要由带教导师自评、评阅老师互评和答辩成绩共同组成。其中，自评教师主要从学生论文运用的理论依据、数据处理方法与结果、工作量饱满程度、积极主动性等方面进行考核，互评老师主要从论文格式规范、阐述内容正确性、条理清晰、结构严谨、语言流畅等角度进行评定，最终的论文答辩则主要从思路清晰、论点明确、回答问题准确性等方面进行打分。为了更好地了解“双导师制”论文的实际应用情况，上海工程技术大学城市轨道交通学院还将企业方评价纳入考核评价体系，从现场可操作性、方案可推广性、实际应用情况等方面进行评价，帮助了解学生毕业设计的真实情况，同时为下一届论文选题工作进行有效指导。近年来，经过论文考核评价体系发现，通过“双导师制”完成的毕业设计（论文）不仅能有效帮助现场实际问题的解决，还能对学生专业实践能力进行提升。如2013年上海申通地铁集团在13号线试点站长责任制，企业导师制定了“城轨车站站长责任制管理模式利弊分析研究”题目，对于站长责任制问题进行调查及需求分析具有十分重要的意义。上海地铁第一运营有限公司周捷工程师指导的2011届本科毕业论文“轨道交通车站设施设备布局对大客流疏导作用的影响”，结合车站实际情况对于不同车站内部布局下的大客流疏导问题进行重点分析，该毕业论文的研究对于车站客流组织工作有较大的指导性，得到了运营公司的一致认可。

基于“卓越计划”的城市轨道交通类本科毕业设计（论文）作为卓越工程师教育培养计划的重要实践环节，应将所学理论与现场实际进行有效结合的“双导师制”毕业设计（论文）带教方式作为主要应用方式。同时，加强学生与带教导师的沟通、落实学生的现场实践、明确企业导师和校方导师的权责划分、完善毕业设计（论文）的评价体系等也是有效落实毕业设计（论文）工作中不可或缺的重要因素。只有加强落实、总结完善、有效监督，才能使城市轨道交通类本科毕业设计（论文）真正做到现场对接度高、设计效果理想、轨道交通企业满意。

参考文献：

[1]林健.校企全程合作培养卓越工程师[J].高等工程教育研究，2012，（3）：15-20.

[2]王强，张治明.毕业设计质量评价体系的探讨和实践[J].华北工学院学报（社科版），2003，19（2）：47-49.

[3]饶家辉，王宏娟，周虚.推进本科毕业论文模式改革探析[J].实验研究与探索，2012，（3）：160-162.

[4]甘勇，甘杜芬，熊彬.影响应用型本科毕业设计质量的因素与对策研究[J].高教论坛，2011，（1）：52-54.

基金项目：2013年上海市高校本科重点教学改革项目：基于“卓越计划”的城市轨道交通类专业本科毕业设计（论文）改革实践与探索（项目负责人：方宇，时间：2013.6-2014.5）。

普通论文格式范文第3篇

关键词：哈佛；学术规范；学术失范；研究生教育；北京大学学术研究对文化、经济、政治的发展贡献极大。“长期以来，研究不仅是大学的重要活动，也对人们如何理解世界起着至关重要的作用。”[1]学术规范不仅是学术研究的基本法t，也是学术共同体公认的话语体系。2016年9月1日起实施的《高等学校预防与处理学术不端行为办法》预示着高等学校预防和处理学术不端行为有章可循。研究生作为刚踏上学术之路的初级学者，接受明确的学术规范指引成为其以后乃至整个学术生涯发展的基石。他山之石，可以攻玉。学界对美国高校大学生学术规范、学术不端等方面的研究较多，且大多从宏观上来把握美国高校对大学生学术规范等方面的制度建设和防治举措，较少以知名大学为个案进行研究，而作为高校标杆的哈佛大学有许多值得借鉴之处。本文以哈佛大学为例，对其研究生学术规范方面的文本进行搜集和分析，拟从哈佛大学研究生学术规范制定的背景、文本内容的呈现方式、研究生学术规范的具体要求、处理措施、调查机构及程序等方面进行探讨，同时将我国北京大学制定的研究生学术规范与之进行比较，以期在两者对比中凸显各自的优势与不足，以便在日后的改进中扬长避短。

一、 哈佛大学研究生学术规范的制定背景

学术规范（academic norm）指的是学术共同体内的每个人所认可的关于学术基本知识的共识，或者说，学术规范是指在学术共同体内形成的进行学术活动的基本准则。与之相应，研究生的学术规范则是指研究生群体形成的进行学术活动的基本准则[2]。

学术不端与学术规范是一个问题的正反两个方面。20世纪80年代后期，学术不端行为引起公众注意。美国的科学责任和研究行为专门小组（Panel on Scientific Responsibility and the Conduct of Research）曾对学术不端行为的内涵和外延进行过界定。1981年，以美国国会议员艾伯特・戈尔（Albert Gore）为主席的下属委员会，对一桩生物医学研究欺骗案件举行听证会。通过诸如此类听证会，对学术不端进行定义的话语焦点开始转向编造、弄虚作假、剽窃。1985年美国国会通过了《卫生研究扩充法案》（Health Research Extension Act），将学术不端的侧重点转向欺骗（fraud）。数年之后，公共卫生局（PHS）了一项名为“PHS有责任奖励和应用制度处理和报告潜在的学术不端行为”的提案，定义了学术不端行为。[3]学术不端是一种负面性描述，学术规范则是一种中性表述。前者引发对后者的思考，之后学术规范在两者的“互动”中不断发展完善。1989年美国科学院出版社出版的《怎样当一名科学家》一书阐明了科学研究人员应具备什么样的行为准则和应承担什么样的社会责任，后来很多大学把这本书作为研究生学术规范学习的正式教材。2000年12月6日美国科技政策办公室正式了《关于不正当研究行为的联邦政策》，对“不正当研究行为”进行了严格的定义。

在美国政府及社会对学术规范的不断强调、高校师生规模的扩大、学术不端行为增多的趋势下，为回应这一政策，哈佛大学及文理学院对研究行为规范建立起相关政策和程序。[4]哈佛大学制定了与其学术地位相适应的学术标准，使师生了解必要的学术规范。例如，学生一入校就会收到学校发的《FAS学生手册》（FAS Student Handbook），这本手册将学术剽窃和造假等行为涵盖在内，警戒学生要遵守学术规范。与该手册呼应的是《教师手册》，包含教师的行为规范。除此之外，哈佛大学还制定了《哈佛参考文献注释规范》（Harvard AGPS Referencing Guide），十分详细地向学生介绍了学术写作应该遵循的基本规范。这项“注释规范”后来成为很多高校在学术写作上的依据，影响广泛。与美国其它一些高校一样，哈佛大学也有自己的“荣誉准则”①，并要求新生阅读、签名，做出如下承诺――“我保证学术成果的诚实，遵循‘哈佛学院荣誉准则’的标准”[5]。

・比较教育・1基于文本分析的哈佛大学研究生学术规范述评在我国，2004年6月，教育部社会科学委员会通过了《高等学校哲学社会科学研究学术规范（试行）》，被学术界誉为“中国第一部学术”。2005年3月，教育部颁发的《高等学校学生行为准则》提出，学生在进行学术研究时要“诚实守信，严于律己。履约践诺，知行统一；遵从学术规范，恪守学术道德，不作弊，不剽窃”。2010年国务院学位委员会了《关于在学位授予工作中加强学术道德和学术规范建设的意见》。2016年6月16日教育部正式《高等学校预防与处理学术不端行为办法》（教育部令第40号）。各高校积极落实上述国家层面的学术规范。北京大学作为我国著名的高等学府，从2006年春天起，中文系学术委员会就率先为所有博士生开设学术规范与研究方法课程[6]，将学术规范纳入研究生课程体系。随后在2007年1月11日第637次校长办公会上讨论通过了学校层面的《北京大学研究生基本学术规范》，对研究生学术规范的要求、处理措施、程序等进行了明确规定。

通过对比两所大学研究生规范文本制定的政策背景，不难发现，两者在规范制定的驱动力上表现出明显差异。哈佛大学研究生学术规范的制定体现了科研与纪律需要的双重驱动，其初衷更多的是保证学生使用文献资料的合理性、适当性。如哈佛大学制定了细致的《参考文献注释规范》以及《哈佛指南之资料来源使用》（Harvard Guide to Using Sources），加强学术研究者以及入门者的学术研究规范。一方面能让学生避免因学术规范意识不足而出现学术不端行为，另一方面也能更好地促进学生和学校的科研发展，提升学生的学术责任。与之相比，北京大学更侧重从纪律需要角度提出学术规范，侧重学生在学术上不犯错，属于一种“防守型”的政策。如光明日报曾报道说：“这是北大为规范研究生的学术行为，严明学术纪律，提高学术水平，保证研究生培养质量采取的一项措施。”[7]

二、哈佛大学研究生学术规范的文本分析

研究生学术规范的文本包括形式和内容两个方面，形式上指学术规范文本的语境分析，内容上包括研究生学术规范的具体要求、调查机构、调查程序、处理措施。

1.学术规范文本语境分析

哈佛大学研究生规范通过《FAS学生手册》、签署“荣誉准则”、规定参考文献引用方式等影响学生。这些文本在语言表述上更多是倡导性的，很少出现禁止性的辞令。如在《FAS学生手册》的“哈佛学院荣誉准则之剽窃与合作”部分“must”出现5次，“should”出现2次，禁止性的词汇如“can’t”或“couldn’t”则被“need not”代替，出现1次，“be prohibited”和“not be permitted”各出现1次。相反，北京大学制定的学术规范多以命令式、强制性的言语来陈述，如该规定的第二章第四条在主句中出现“不得”涵盖八项内容。

另外，哈佛大学的研究生学术规范并未独立成文，而是散见于学生手册以及相关网页上。相比之下，北京大学却制定了专门的研究生学术规范章程。这种文本呈现方式体现了两所大学对学术规范的重视方式的差异，也隐约透露出不同的人性假设。

2.学术规范具体要求分析

2009年3月9日，由哈佛学院院长及其同事投票通过了“应对学术不端行为指控的程序”。该程序将学术不端行为界定为伪造（Fabrication）、剽窃（Plagiarism）、篡改（Falsification），但排除意见不同和诚实过错（honest error）的情况[8]，并在此基础上对学术不端行为提出规范要求，如在所有学术论文或者学术写作中，要求学生重视区分个人观点和引用观点，引用部分必须被放入引号，必须注明资料来源等。[9]同时，《哈佛参考文献注释规范》更加详细地提供给研究生一个参考范本。

同样，北京大学在《研究生学术规范》中从基本要求和违规行为正反两个方面提出要求，学术规范内容较为详细。在该规范的第二章中，第三条是要求研究生必须遵守的规范，包括“充分尊重他人劳动成果和知识产权，引证他人研究成果须实事求是”“严格遵守相关专业领域的基本写作、引文和注释规范”等。[10]在适用范围上，该规范明确指出“研究生在各项科学研究和学术活动中，必须遵守学术规范的最基本要求”，即，研究生在学术论文、学位论文以及其他研究写作中都要遵循这些基本规范。其不足之处是针对论文写作的注释规范以学位论文为核心，且不够详细，如学位论文格式要求的第九条指出，“注释：可采用脚注或尾注的方式，按照本学科国内外通行的范式，逐一注明本文引用或参考、借用的资料数据出处及他人的研究成果和观点，严禁抄袭剽窃”[11]。以“通行的范式”作为要求之一，显得模糊，因而可以借鉴哈佛大学制定的“参考文献注释规范”。

3.学术失范调查机构分析

学术不端行为的发生或者违反学术规范的行为称为学术失范。哈佛大学主要通过荣誉准则、学生手册中的相关规定，同时辅以《参考文献注释规范》以及《哈佛指南之Y料来源使用》等引导研究生学术研究的规范性。学术规范文本并不必然导致学术行为规范。对于研究生学术失范行为，哈佛大学的调查机构主要是荣誉委员会（Honor Council）。

荣誉委员会的职责是处理学院所有大学生的纪律案件，这类案件涉及到与学术诚信和学术欺骗相关的荣誉准则和规定。该委员会组成成员包括同等数量的哈佛大学大学生、文理学院教员、管理者、文理研究生院助教，成员选取考虑了尽可能代表学术团体。涉及相关学术诚信问题的诉讼可以由团体内任何成员提交到委员会，包括大学生、教员、大学职员等。同时，争议或诉讼以书面形式直接交给荣誉委员会、院长助理、新生住宿部主任或哈佛学院院长。但是，所有诉讼最终都要提交到荣誉委员会。[12]这是对荣誉委员会自治权力的认可，确保与学术规范相关的案件审理不受学校行政的干扰，在一定程度上维护了案件审理的公正性。

与哈佛不同的是，北京大学负责受理研究生学术失范的举报或投诉的机构是研究生培养办公室。此外，《北京大学研究生基本学术规范》第四章第六条明确指出，“研究生院院务会决定是否正式开展调查”。正式调查由研究生院委托相关学院（系、所、中心）或学位评定委员会进行，并由相关学院组织成立调查工作小组。由此看出，一方面，北京大学对研究生违反学术规范的案件受理机构、案件调查过程缺乏学生代表、教师代表共同参与，民主性和群体参与的广泛性都受到限制；另一方面，其负责机构是研究生培养办公室，隶属于学校内部运行机制的部门，没有独立的行政权力。这种自上而下式的行政运作机制容易导致案件审理的不公正性。

4.学术规范实施程序分析

无论是哈佛大学还是北京大学，两者在受理、正式调查、提交调查报告以及做出裁决方面具有很多相似性。然而，两所大学在调查程序上仍有不同之处，值得相互借鉴。两所大学对学术不端行为指控的调查程序如图1、图2所示。

从图1和图2可以看出，哈佛大学与北京大学在以下几个方面存在差异。第一，调查委员会或调查小组与受理单位的隶属关系不同。哈佛大学直接由常务委员会主席负责成立专门调查委员会，且选任人员是在主席与院长、常务委员会会晤之后指派的；而北京大学则是由研究生院委托相关学院（系、所、中心）负责，再由负责单位成立调查小组。后者中的受委托学院（系、所、中心）为了维护本单位荣誉，容易出现包庇被告、隐瞒案件真实性等情况。第二，调查报告受理主体不同。哈佛大学调查委员会将调查报告提交给院长，由院长采取其认为合适的行动。北京大学工作小组将调查报告提交给研究生院委托部门，经研究生院审核提议后，最终提交至校长会议/学校学位评定委员会。相比之下，哈佛大学在最终做出决定时易受个人主观方面的影响，而北京大学通过委员会或者会议的形式在一定程度上保证了正式决定的客观性。第三，申诉程序不同。北京大学在做出正式决定后，如果当事人对处理结果存在异议，可在收到书面通知后15个工作日内向学校学生申诉处理委员会提出申诉。而在哈佛大学的文本中，暂未发现申诉程序。不过，与之相似的是，哈佛大学调查委员会在提交报告前需要将报告提供给被告方，并补充其反馈意见，这种方式保证了调查报告的全面性和公正性。

5.学术失范处理分析

哈佛大学对违反“荣誉准则”或规定的学术诚信问题采取七种处理措施，分别是警告（Warn or Admonish）、课程退选（Exclusion from a Course）、移送当地制裁（Referral for Local Sanction）、留校查看（Disciplinary Probation）、停学（Requirement to Withdraw for Disciplinary Reasons）、开除（Dismissal）、除名（Expulsion），第五项措施须由荣誉委员会投票决定，第六、七项措施须由学院评议会投票决定。

北京大学将处理措施分为学业处分和纪律处分两种：学业处理包括延缓答辩、允许自动退学、予以退学或取消学位申请资格等；纪律处分包括警告、严重警告、记过、留校察看、开除学籍等。同时，对于完成学业并离校的研究生，如果在校期间存在严重违反学术规范的行为，查实之后会撤销其当时所获得的相关奖励、毕业证书和学位证书。如在2015年10月14日，海淀法院审理的关于北京大学历史系博士于某因涉嫌抄袭被撤销博士学位的案件则与此相关。[13]对于类似事件，有学者认为，“研究生处于入门阶段，难免犯错误”，或可“借鉴国外的学术管理和学术培养多以人为本，以教育为主”。[14]

哈佛大学与北京大学相比，在处理措施上更为慎重和体现教育性：一方面对于重大决定会通过会议的形式投票决定；另一方面会给学生充足的机会改过自新，除了“除名”惩罚外，均允许学生重新申请返校。因而，哈佛大学在处理措施上更为详细，也更显人性化。

三、哈佛大学研究生学术规范的发展展望

哈佛大学研究生学术规范虽然比较详细，《FAS学生手册》也会陆续更新，但仍有未尽之处。在与北京大学研究生学术规范的对比之中，哈佛大学在研究生学术规范文本呈现方式的多元化、教育主体的多样性、调查程序公正性等方面有待进一步加强。

1.多元呈现，促进学术规范普及性

哈佛大W学术规范多以手册、指南、律令的方式呈现，即使制定的规范周详细致，但吸引力和可读性有限，无法确保每位研究生对规范进行深入了解。如《FAS学生手册》有430页，即使除去后面对课程的介绍，仍有170页的内容；《哈佛参考文献注释规范》也长达16页。了解规范是执行规范的基础。哈佛大学这些复杂、冗长的规范无疑增加了规范对象的知晓难度。有鉴于此，哈佛大学可以通过课程设计（如美国负责任研究行为（RCR）教育计划中开设的RCR教育课程[15]，北大中文系学术委员会为所有博士生开设的“学术规范与研究方法”课程等[16]）、活动宣传等方式，形式多样地展现学术规范，使规范有更高的普及性和效力。值得关注的是，在活动宣传中，哈佛大学应避免活动流于形式。杰森・艾利（Jason J.Ely）等人研究发现，签署荣誉准则的学生比未签署的学生考试得分低，说明他们作弊更少。另外，研究者让其中一组被试学生写下诚信的重要性，另一组不写，在其他条件相同的情况下，两组被试成绩无明显差异。这说明大多数学生并没有将他们承诺的内容重视起来，使活动流于形式。[17]研究者还指出，如果采取讨论等方式取代冗长的规范说明，将进一步降低作弊行为。除此之外，哈佛大学在后续宣传教育上需要加强衔接性、连贯性，以便保证学术规范教育的实践意义和普及性。

2.明确责任，增强教育主体多样性

哈佛大学中负责学术规范的主体大致分为两类：一是荣誉委员会、学院评议会等职能部门；二是授课教师，主要是研究生导师。由于在学术规范教育上责任不明确，两种主体容易忽视这种教育活动，导致教育活动的偏失。一方面，职能部门关注学术规范问题的调查和处理，在前期的预防与教育上有所缺失。通过入学时签署“誓词”的方式，部分研究生仍很难规避与抵挡在今后求学生涯中遇到的利益诱惑。另一方面，研究生导师过多关注科研成果而忽视了对学术规范的强调，并且导师与学生之间的道德感化逐渐被利益纽带所取代。已经有越来越多的研究显示：目前高校普遍存在的现象是导师以剥削的方式利用学生从事常规性的枯燥乏味的劳动。[18]导师与研究生之间的“雇佣化”现象逐渐突出，肯尼迪（Kennedy）甚至发现实验室的指导教授完全控制着实验室中进行的所有工作，如在发表的论文上必须署上带头人的名字。[19]如此，导师在学术规范上的教育主体作用不仅没有发挥出来，在某些情况下甚至扮演了学术规范负面榜样的角色。由于职能部门的懈怠、研究生导师的忽视，学术规范的教育主体处于缺席状态，因而哈佛大学需要就此采取措施，通过明确相关职能部门和研究生导师的责任，扭转研究生学术规范教育主体的缺失状态，使各个教育主体责任明确，任务连贯，即职能部门通过规范制度、严格考察、规范宣传提高研究生学术规范意识，导师通过课堂传授、言语交流等正式或非正式途径使研究生保持学术警惕。

3.拓宽渠道，确保调查程序公正性

教育申诉制度是指，“作为教育法律关系主体的个体和教育行政管理相对人在其合法权益受损害时，向相应国家行政机关申诉理由，请求处理或重新处理的制度”[20]，它是一种非诉讼形式的行政申诉。而上诉属于教育行政诉讼程序中的一环，指上一级审判机关按照法律规定，根据在法定期限内当事人提出的上诉状，对下一级审判机关审理完毕的案件及其所作的未生效的裁判进行审理的诉讼行为。[21][22]教育申诉制度和上诉程序是对受教育者合法权益的保护，是教育中法律救济的重要部分。哈佛大学的学术规范文本中，调查程序上缺少学生可以寻求的救济程序――某种意义上的申诉，且不论美国高校学生与高校之间是否构成行政关系；处理措施上以院长认为“合适的”的手段作为最终决定。学术规范的公平性需要正义的程序保障，而程序的不完善不仅会损害当事人的合法利益，还会妨碍研究生法律意识的养成。[23]在这一点上，哥伦比亚大学在程序设置上有30天的类似申诉期，最终裁决权可交给教务长。[24]同样，北京大学对此也有15天的申诉期――这是对于我国《普通高等学校学生管理规定》第五条、第六十一条、第六十三条指出的“学生对学校处理结果不同意时可以提出申诉或诉讼”的落实。因此，提供和拓宽学术规范问题当事人的申诉渠道，既可以保障当事人有效维护自身利益，又能维护程序的公正性。

4.完善规范，加强学术评价针对性

北京大学有专门的研究生学术规范，相比之下，哈佛大学学术规范的指涉对象包括本科生、研究生（硕士、博士）。学术规范虽然在一定程度上可以面向所有高校学生，但对不同层次的学生要求不同，如本科生的学术规范问题主要体现在课程、学业、考试方面，研究生的学术规范问题则体现在学术论文的发表、学位论文的撰写等方面。麦凯布（McCabe）通过对本科生学术规范问题进行的实证调查揭示了上述现象。[25]制定专门的研究生学术规范有助于加强学术规范的针对性。虽然美国研究生院理事会分别出版的两本针对研究生的著作《研究生负责任研究行为教育》（Graduate Education for the Responsible Conduct of Research）和《研究生负责任研究行为最佳实践》（Best Practices in Graduate Education for the Responsible Conduct of Research）[26]，促进了研究生学术规范的发展，但著作内容的普及性及规范效率有待进一步提升，哈佛大学仍需通过学术规范的完善，避免研究生学术不端行为的产生。

注释：

①该准则要求资料来源和收集、数据使用要遵循学术规范，对他人观点、发现、翻译和结论承认或致谢。禁止考试作弊、剽窃或曲解他人观点并占为己有、伪造数据以及其他违背学术委员会的行为。详见《FAS学生手册》第62页。

参考文献：

[1]Edited by Angela Brew and Lisa Lucas.Academic Research and Researchers[M].Society for Research Into Higher Education & Open University，2009：1.

[2]张积玉.学术规范体系论略[J].文史哲，2001（1）：80-85.

[3]Howard K.Schachman.What Is Misconduct in Science？[J].Science，1993（5118）：148-149+183.

[4]Research Integrity[EB/OL].[2016-07-01].http：//research.fas.harvard.edu/research-integrity

[5]FAS Student Handbook[Z/OL].http：//www.fas.harvard.edu/pages/faculty.2015：61.

[6][16]平原.《学术规范与研究方法》小引[J].社会科学论坛（学术评论卷），2007（5）：39-41.

[7]王庆环.北大出台研究生学术道德规范[N].光明日报，2006 -12-14（003）.

[8]Procedures for Responding to Allegations of Misconduct in Research[EB/OL].[2016-07-01].http：//research.fas.harvard.edu/policies/procedures-responding-allegations-misconduct-research.

[9][12]FAS Student Handbook[Z/OL].http：//www.fas.harvard.edu/pages/faculty.2015：63.

[10][11]北大研究生手册[Z/OL].http：///sywjhb/.2015：7.

[13]北大研究生手册[Z/OL].http：///sywjhb/.2015：27.

[14]李宏波，居占杰.国外研究生学术道德培养与监管体系研究[J].商丘师范学院学报，2014（2）：112-115.

[15]郭祥群，廖晓玲，等.美国研究生负责任研究行为（RCR）教育计划及启示[J].学位与研究生教育，2009（5）：65-72.

[17]Jason J Ely，Linda Henderson，Yoav Wachsman.Testing the Effectiveness of the University Honor Code[J].Academy of Educational Leadership Journal，2014，18（3）：1-11.

[18][19]肯尼迪.学术责任[M].阎凤桥，译.北京：新华出版社，2002：126.

[20][21]黄崴，胡劲松，等编著.教育法学概论[M].广州：广东高等教育出版社，1999：241，274.

[22]郑良信.教育法学通论[M].南宁：广西教育出版社，1999：463.

[23]欧阳秋群.谈程序正义对大学生法律意识的影响[J].当代教育论坛，2007（4）：105-107.

[24]王银花.哥伦比亚大学的学术规范与教育机制[J].浙江师范大学学报（社会科学版），2010（6）：99-103.

[25]Donald L McCabe，Linda Klebe Trevio，Kenneth D Butterfield.Honor Codes and Other Contextual Inlfuences on Academic Integrity：A Replication and Extension to Modified Honor Code Settings[J].Research in Higher Education，2002，43（3）：357-378.