财务制度原则范文
时间：2024-03-27 15:32:31
财务制度原则篇1
2006年12月4日，中华人民共和国财政部颁发了新的《企业财务通则》，并于2007年1月1日起正式施行。这是财政部执行国务院授权，对我国企业财务制度建设所作的1项重要调整。这对于根据经济社会发展需要，规范企业财务行为，协调企业内外的各项利益关系，保障财务资源的安全性，协调并提高企业综合资源的利用效率，促进企业和社会的和谐发展，具有1定的现实意义。
新的《企业财务通则》（以下简称新《通则》），是企业财务管理制度建设中的基础工程建设，我们可以将新《通则》理解为企业财务管理的基本准则。
（1）新《通则》的适用性
新《通则》的第1章第2条规定：
“中华人民共和国境内依法设立的具备法人资格的国有及国有控股企业适用本通则。金融企业除外。”同时，该条款又规定：“其他企业参照执行。”
由此可见，新《通则》的适用范围包括两层含义：（1）本通则的条款适用于国有及国有控股企业；（2）非国有控股企业或者其他性质的企业，也应当参照本通则的适用部分对企业财务行为进行规范。
在实际运行中，国有及国有控股企业的内部财务制度及其执行，需要保持与新《通则》的1致和协调；非国有控股企业和其他性质的企业内部财务制度及其执行，需要在不涉及国有资产决策权等方面，保持与新《通则》的1致和协调。因此，新《通则》作为企业财务管理的基本准则，对各类企业都具有相当广泛的适用性。
（2）新《通则》的原则性
新《通则》对企业财务管理具有严格的原则界定，其中，第1章第3条规定：
“国有及国有控股企业（以下简称企业）应当确定内部财务管理体制，建立健全财务管理制度，控制财务风险。”同时，该条款又规定：“企业财务管理应当按照制定的财务战略，合理筹集资金，有效营运资产，控制成本费用，规范收益分配及重组清算财务行为，加强财务监督和财务信息管理。”
以上条款的原则性体现在：
1.制度原则。
企业财务管理是建立在完善的内部财务管理体制和制度基础之上的，离开了企业财务管理的内部制度建设，就丧失了企业财务管理的制度原则。
2.稳健原则。
企业财务管理需要坚持稳健的原则，以规避和控制财务风险对企业的不利影响。
3.战略指导原则。
企业财务管理需要具有长远和统筹的战略观念，将企业财务管理的战略目标与当前财务工作内容紧密联系在1起。
4.效率原则。
企业的各项财务资源都需要合理筹措，优化配置，高效低耗地运营，以实现企业各项财务资源的最大利用价值。
5.合法公平原则。
涉及企业内外利益关系的处理需要贯彻合法公平原则，财务监督的主要目的就是保证合法公平原则和效率原则的贯彻。
（3）新《通则》所界定的企业财务管理中的各方职责
1.财政部的职责：
根据国务院的授权，财政部负责制定企业财务规章制度。
2.主管财政机关的职责：
各级财政部门应当加强对企业财务的指导、管理、监督。
3.投资者和经营者的职责：
依据法律、法规、本通则和企业章程的规定，履行企业内部财务管理职责。
2、现代企业法律制度的必要组成部分
根据我国社会主义市场经济和谐发展的需要，国家对企业的设立、运营、税收、会计等诸方面都建立了必要的法规、制度。《企业财务通则》作为企业财务管理的基本准则，也是现代企业法律制度的必要组成部分，这对于规范企业财务行为，指导企业建立健全有效的内部财务制度，明确企业各方的权责利关系，合理界定政府管理与企业自主管理的界限和责任，具有不可替代的作用。
众所周知，1993年7月1日开始，财政部就颁布了《企业财务通则》 （以下简称旧《通则》）。由于当时的社会经济发展现状的制约，围绕旧《通则》的争议也很多，主张“《企业财务通则》无存在必要”的观点比较盛行。将坚持这种观点的原因归纳起来，主要包括以下4条：
1.财务通则与会计准则存在1定的内容重复，取消财务通则，可以使“两则”变“1则”，从而解决内容重复问题。
2.财务通则与税法以及公司法也有内容1致之处，财务通则独立存在的意义不大。
3.根据国际通行的做法，1般只有会计准则没有财务通则。
4.取消财务通则可以使企业理财自主化，只要企业依法纳税，国家不必对企业财务行为进行干涉。
上述4条原因的前两条，主要说明了旧《通则》与其他法律、法规之间的内容重复；后两条则强调了企业财务管理的自主性，反对政府管理和干预。
财务制度原则篇2
财务治理准则是公司股东等治理主体所应遵循的行为规则，是对各方财务治理行为约束的具体化、规范化和制度化。财务治理准则遵循公司治理原则，体现公司治理基本理念，规定各治理主体对公司重大财务事项的权利与责任，并对各方重大财务行为进行具体规范。当然，上述财务治理准则涉及公司股东等的治理层面，是公司内部财务制度所不能涵盖的。可以认为，财务治理准则是“公司治理原则”在财务方面的具体化，是“公司治理原则”财务方面的实施细则，起到“解析原则、具体执行、弥补缺失”的作用。
一、财务治理准则建设的意义
目前，涉及公司股东等治理主体基本财务权利与责任的规定在实践中散见于公司章程、业务规定等处，并不全面系统，这不利于各方明确自身全部权责，也不利于规范约束其治理行为。财务治理准则建设可将股东、董事会等财务治理主体作为主线，也可将财务治理事项作为主线，这样设计可明确各方治理权利与责任，有利于规范约束各方的财务行为。财务治理准则建设对于公司的正常运营与“公司治理原则”的有效实施具有重要意义。
一方面，财务治理准则可作为股东、董事会、管理层等的一般财务行为规则，规范各方治理行为，保证公司正常运营。如在大股东变动时期，为防止股东变动带来的不确定影响，“财务治理准则”可事前明确规定这一过渡时期老股东与新股东各自的财务治理权利与责任，给各方以稳定预期，确保新老股东顺利交接，避免出现“真空”状态，保证公司正常生产经营。
另一方面，财务治理准则可使过于笼统的“公司治理原则”得以具体化、清晰化，并更具操作性。“公司治理原则”是对全体公司共同面临的治理问题进行一般性的规定，强调的是对于全体公司的普遍适用性，其规定体现了原则性、概括性等特点，同时也体现了笼统性、模糊性等问题。财务治理准则构建针对的是具体财务事项与财务数据，是可以明确的，是可以计量的，是可以具体规定的，这将促进“公司治理原则”在财务方面得到彻底贯彻落实。
二、财务治理准则建设的重点
财务治理准则可以围绕某一治理对象或某一治理活动进行建设，要突出强调公司财务方面的可计量性与可操作性。财务治理准则建设的重点，应侧重于约束各方财务治理行为，增进财务决策的科学性，减少因不当治理行为而引发的不利影响。
首先，要避免大股东不当行为、变化所带来的不利影响。要避免大股东通过关联交易等方式，对公司进行的“掏空”行为，损害公司利益。同时，也要避免国有企业大股东变动过程中可能形成的权力“真空”状态，以及民营企业大股东变动过程中由于约定不清而可能形成的“混乱”状态。在上述不正常的状态中，某方可以利用这种状态，通过不正常的财务治理行为损害公司利益。
其次，要避免董事会不当行为、更替所带来的不利影响。要避免董事会为大股东完全操纵，通过“利益输送”损害公司利益。同时，也要避免董事会更替过程中由于过度竞争而可能出现的“争斗”状态，这将不利于公司正常生产经营。
最后，要避免经理层不当行为、变动所带来的不利影响。要避免经理层对公司过度的实际操控，形成“内部人控制”问题，这将不利于公司健康发展。同时，也要避免经理层更替过程中出现的消极影响，对优秀经理人要事前设计多种方案挽留，如不能确保留住，则要从治理角度制定必要的应对措施，减轻由于人事震动而对公司形成的不利影响。
此外，财务治理准则建设要重视对公司股东大会、董事会等权利机构之间财务权限的界定，如果公司财务权利分割不清、权限规定不明，不仅仅会降低公司运营效率，也可能引发重大财务事件。同时，重大财务事项处理程序规定、议事规则也要重点关注，要确保对不可预知的、不能事前明确规定的财务事项作出及时反应与有效处理。
三、财务治理准则应具备的特点
一是普适性。财务治理准则的普适性，就是要求准则制定要具有一定的刚性，能够体现财务治理方面对全体公司的一般性要求。财务治理准则的普适性特点，主要体现在准则“规定性条款”方面，该部分条款可适用于全体公司。
财务治理准则的普适性特征类似于“会计准则”，强调的是普遍适用性。财务治理准则普遍适用性带有一定“刚性”，其重点是对准则可选规范的严格制定与执行，而非绝对遵守某一具体方法，这一点与会计准则中只可选择规定的会计方法相类似。财务治理准则最好能够提供给公司股东、董事会等治理主体几组具体行为规范以供选择，当然这种有限的选择可能会限制创新，抹杀“个性”。因此，“财务治理准则”要与时俱进，既要保持稳定性，又保持开放性，确保准则“规定性条款”方面体现真正的一般性，适用于全体公司。
二是特定性。财务治理准则的特定性，就是要求准则制定要具有一定的弹性，能够体现财务治理方面对某类公司的特殊要求。财务治理准则的特定性主要体现在准则“自由条款”方面，该部分条款可针对不同公司有所不同，适用于个别公司。
财务治理准则的特定性类似于具体的“会计制度”，强调的是具体可操作性。因此，体现特定性的准则“自由条款”，必须体现特性，可根据公司行业、属性等方面特征，制定有针对性的财务治理准则的“自由条款”，加强准则的可操作性与实用性。
四、财务治理准则、公司治理原则与内部财务制度
一是财务治理准则与公司治理原则。财务治理准则非常强调可计量、可操作性，这是公司财务会计工作特性使然。如公司某一事项在会计上不可计量、财务上不可操作，则不能有效进入公司财务系统，也无法进行相应处理。当然，过于强调现实可操作性可能会走向另一个极端，可能会带来理论研究的功利性，影响理论的前瞻性与创新性。特别是，不强调原则性而仅仅强调具体可操作性，可能就事论事而缺乏一般性，同时也可能对新产生的财务治理行为规范不力。但我们必须认识到，公司财务的内在要求就是要有可行性、可操作性，这是不应回避也是不能回避的现实。
公司治理原则具有概括性、全面性等特征。中国证监会的《上市公司治理准则》对股东与股东大会等7个方面进行了规定，强调了公司治理的重要方面，也给予公司具体实施一定弹性，并没有具体规定如何操作。应当说，这种规定方式是符合市场经济规律的，是符合国际惯例的，也是符合中国上市公司实际发展状况的，具有重要的现实意义。但是，我们不能忽视的是，该部公司治理原则在强调全面性的同时，暴露出了笼统性、模糊性等问题，在操作性方面存在明显不足。
通过上述分析，我们可以得出财务治理准则与公司治理原则基本关系：公司治理原则是财务治理准则制定的基础；财务治理准则是公司治理理念在财务方面落实，即公司治理原则在财务方面的具体化。同时，财务治理准则不仅仅要遵循公司治理原则，更要服务于公司总体财务运营。
二是财务治理准则与内部财务制度。财务治理准则与内部财务制度不同之处在于：首先，所处领域不同。财务治理准则处于公司财务治理领域，内部财务制度处于公司财务管理领域；其次，权限层级不同。财务治理准则所规定一般为重大财务决策权等重大财务权利，内部财务制度则规定财务执行权等日常财务权利；最后，规范对象不同。财务治理准则规范对象是股东等治理主体，内部财务制度规范对象则是经理层等公司内部管理主体。
财务制度原则篇3
及其产生的原因。研究税务会计原则与财务会计原则的差异,旨在探讨如何构建符合国际化发展趋势的税务会计与财务会计的关系模式。
【关键词】税务会计原则财务会计原则比较
不论在税收学中、还是在(财务)会计学中,有关“原则①”问题,都是其学科理论的核心内容,因为它是构建最优税收制度、最优(财务)会计制度的法则或标准。换言之,如果没有“原则”,也就没有灵魂;而介于税收学与(财务)会计学之间的、或者说两者交叉的边缘学科——税务会计,其“原则”应该是税收原则与(财务)会计原则的“结合”。但因“税法至上”,税务会计原则以税法为主导,凡符合其要求的(财务)会计原则,它就承认;不完全符合其要求的(财务)会计原则,它就有限承认或有条件承认;不符合其要求的(财务)会计原则,它就不予承认。经过“筛选”与“甄别”后,逐步形成了税务会计原则。本文在探讨税务会计原则、并与(财务)会计原则对比分析后,提出如何构建符合国际化发展趋势的税务会计与财务会计关系。
一、税务会计原则
国家为了实际有效地对纳税人稽征税款,在税收原则指导下,通过税法体现并逐步形成了税收核算原则。如果站在纳税人的角度,税收核算(税款稽征)原则就是税务会计原则。税务会计虽然要遵循(财务)会计的一般程序和方法②,但它必须以税法为导向,因此,美国学者认为,美国的国内收入法典(IRC)既是联邦税收的最高法律,也是税务会计(FederalTaxAccounting)的理论与方法指南(凯文.E.墨非等,2001),如是,税务会计原则也就隐含在国内收入法典之中。我认为,包括我国在内的世界各国,其税务会计原则都隐含在税法中,它虽然远远不如(财务)会计原则那么明确、那么公认、那么耳熟能详,但其刚性、其硬度,却要明显高于(财务)会计原则,纳税人一旦违反,就要受到税法等相关法律的惩处。
我国台湾学者认为,税务会计原则一般包括③:1.租税法律主义原则;2.命令不得抵触法律原则;3.法律不追溯既往原则;4.新法优于旧法原则;5.特别法优于普通法原则;6.实体从旧程序从新原则;7.从新从轻原则;8.实质征税原则;9.不妨碍财务会计原则(指财务会计处理应依据公认会计原则,企业依税法进行的所得税计算调整,不能影响财务会计的账面记录);10.账证适法原则。这些阐述主要是从税款征收核算(计算)的特点进行的系统归纳和概括,这些特点或原则,在我国大陆的税法中也多有体现④;但站在纳税主体的角度,根据税法规定和税收原则,并借鉴(财务)会计原则,如何抽象出税务会计应遵循的法则或标准,可能更加体现税务会计的要求。
在(财务)会计中,反映会计信息质量特征(要求)原则、会计要素确认与计量原则及其修正原则,其基本精神大多也适用于税务会计,但因税务会计与税法的特定联系,税收原则理论和税收立法原则会非常明显地影响、甚至主导税务会计原则,此外,还应体现税务会计主体的税收利益,这就逐步形成了税务会计原则。笔者认为,税务会计原则主要应有:
(一)税法导向原则
税法导向原则亦称税法遵从⑤原则。税务会计应以税法为准绳,在财务会计确认、计量的基础上,再以税法为判断标准(或以税务筹划为目标)进行重新确认和计量,在遵从或不违反税法的前提下,履行纳税义务,寻求税收利益。该原则体现“税法至上”,税法优先于会计法规等其他普通法规。
(二)以财务会计核算为基础原则
该原则适用于税务会计与财务会计混合的会计模式。只有当某一交易、事项按会计准则、制度在财务会计报告日确认以后,才能确认该交易、事项按税法规定确认的应课税款;依据会计准则、制度在财务报告日尚未确认的交易、事项可能影响到当日已确认的其他交易、事项的最终应课税款,但只有在根据会计准则、制度确认导致征税效应的交易、事项之后,才能确认这些征税效应,其基本含义是:(1)对于已在财务报表中确认的全部交易事项的当期或递延税款,应确认为当期或递延所得税负债或资产;(2)根据现行税法的规定计量某一交易事项的当期或递延应纳税款,以确定当期或未来年份应付或应退还的所得税金额;(3)为确认和计量递延所得税负债或资产,不预期未来年份赚取的收益或发生的费用的应纳税款或已颁布税法、税率变更的未来执行情况。
(三)应计制原则与实现制原则
由于收付实现制不符合财务会计要素的确认、计量原则,不能用于财务会计报告目的⑥,为了更多的借助于财务会计记录,降低税收征管成本,目前大多数国家的税法都接受应计制原则。但在其被用于税务会计时,与财务会计的应计制还是存在明显差异:第一,应该考虑税款支付能力原则,使得纳税人在最有能力支付时缴纳税款。第二,确定性的需要,要求收入和费用的实际实现具有确定性。例如,在收入的确认上,应计制的税务会计由于在一定程度上被支付能力原则所覆盖而包含着一定的收付实现原则,而在费用的扣除上,财务会计采用稳健原则列入的某些估计、预计费用,在税务会计中是不能够被接受的,后者强调“该经济行为已经发生”(在费用发生时而不是实际支付时确认扣除)的限制条件,从而起到保护政府税收收入的目的。第三,保护政府税收收入。由此可见,税务会计(实质是税法)是有条件地接受应计制原则,体现的是税收实用主义。
各国早期的税法都是按收付实现原则计税,因为它体现了现金流动原则(具体化为公平负税和支付能力原则),该原则是确保纳税人有能力支付应纳税款而使政府获取财政收入的基础。目前,实现制原则一般只适用于小企业、非营利组织和个人的纳税申报。如果税法明确规定某些涉税事项采用收付实现制原则,税务会计则应以实际收付现金为标准确认、计量应税收入与可扣除成本、费用。
(四)历史(实际)成本计价原则
按历史成本计价原则进行会计处理,既有利于对资产、负债、所有者权益的存量计量,也有利于对收入、费用、利润的流量计量,因此,能够客观、真实地反映企业的财务状况和财务成果。在财务会计中,该原则有一定的局限性,为纠正其不足,可以根据判断标准,对资产计提减值准备等,从而对历史成本计价原则进行修正。但在税务会计中,除税法另有规定外,纳税人必须遵循历史成本计价原则,因为它具有确定性与可验证性。
(五)相关性原则
与财务会计的相关性原则不同,税务会计的相关性体现在所得税负债的计算,是指纳税人当期可扣除的费用从性质和根源上必须与其取得的收入相关。
(六)配比原则
配比原则是财务会计中对某一会计期间的收入与其相关的费用相配比,以正确计算当期损益并据以进行收益分配。税务会计的配比原则是在所得税负债计算时,应按税法确定收入(法定收入)并界定同期可扣除费用,即纳税人发生的费用应在费用应配比或应分配的当期申报扣除。
(七)确定性原则
确定性原则是指在所得税会计处理过程中,按所得税税法的规定,在应税收入与可扣除费用的实际实现上应具有确定性,即纳税人可扣除的费用不论何时支付,其金额必须是确定的。该原则适用于所得税的税前扣除,凡税前扣除的费用,如财产损失等,必须是真实发生的、且其金额必须是可确定的。
(八)合理性原则
合理性原则是指纳税人可扣除费用的计算与分配方法应符合一般
的经营常规和会计惯例。该原则属于定性原则而非定量原则,具有较大的弹性空间。对同一交易事项的认定和会计处理,征纳双方角度不同、利益不同,对是否“合理”会有不同的解释。税务会计信息应该具有“合理性”的充分说服力。
(九)划分营业收益与资本收益原则
营业收益(经营所得)与资本收益(资本利得)具有不同的来源、担负着不同的纳税责任。营业收益是指企业通过其日常性的经营活动而获得的收入,通常表现为现金流入或其他资产的增加或负债的减少,其内容包括主营业务收入和其他业务收入两个部分,其税额的课征标准一般按正常税率计征。资本收益是指在出售或交换税法规定的资本资产⑦时所得的利益(如投资收益、出售或交换有价证券的收益等),资本收益的课税标准具有许多不同于营业收益的特殊规定。因此,为了正确地计算所得税负债和所得税费用,应该遵循两种收益的划分原则。这一原则在美、英等国的所得税会计中有比较详尽的规定⑧,我国现行税法对两类收益尚未制定不同的税收政策。
(十)税款支付能力原则
税款支付能力与纳税能力有所不同。纳税能力是指纳税人应以合理的标准确定计税基数(税基),有同等计税基数的纳税人应负担同一税种的同等税款。因此,纳税能力体现的是合理负税原则。与企业的其他费用支出有所不同,税款支付必须全部是现金支出,因此,在考虑纳税能力的同时,也应考虑税款的支付能力。税务会计在确认、计量、记录收入、收益、成本、费用时,应尽可能选择保证税款支付能力的会计处理方法(包括销售方式、结算方式的选择等)。
(十一)筹划性原则
税务会计既要保证依法计税、纳税,又要尽可能地争取纳税人的最大税收利益。因此,选择什么样的会计政策、采用何种税务筹划方案,必须事先进行周密地谋划。“税务会计的目标不是会计,而是收益。”(汉弗莱.H.纳什,1997)因此,它还具有财务职能,具有预测性。
由于目前我国尚未制定《税收基本法》,税制正处于转型期,很难完整系统地体现税收核算原则——税务会计原则⑨。因此,探讨税务会计原则,既是学科理论建设的需要,也是会计实务的需要。
二、税务会计原则与财务会计原则的比较
我国(财务)会计准则建设已经快步走上了与国际会计准则、国际财务报告准则的趋同之路,我国的税制改革也已明确与税收国际惯例接轨、协调,两者改革的大方向无疑是正确的,但如何构建符合我国国情的税法与企业会计准则、制度的最优关系模式,正确处理财务会计原则与税务会计原则的差异,应该是我们不得不面对的现实问题。
由于税务会计导向与财务会计导向不同,体现在两者的“原则”上,不仅是名称不同,而且即使名称相同,其含义也不相同。在对待财务会计原则上,通过税务会计原则体现的税收原则,具有明显的“好恶”和“取舍”;而如果站在财务会计的角度看税务会计原则,则可能会认为其存在诸多的“不合理”。在企业会计实务中,两类会计原则都要重视、都要遵循。遵循财务会计原则以保证财务会计报告质量,遵循税务会计原则以保证税务会计报告质量;对前者,会计界比较明确、比较重视,而对后者,则比较模糊、比较轻视。因此,大部分企业都有被税务机关处罚或再处罚的“经历”,这与会计人员不明确、不重视税务会计原则有直接关系。
(一)历史成本原则的比较
可以说,税法(通过税务会计,下同)对历史成本原则最为肯定,甚至当会计界对历史成本计价原则求全责备时,当企业会计准则、制度在某些情况下放弃历史成本原则时,税法仍然一往情深,坚决恪守这一原则,强调企业资产背离历史成本时,“必须以有关资产隐含的增值或损失按税法规定的适当方式反映和确认为前提。”(董树奎等,2003)比如对企业股份制改造过程中发生的资产评估增值,会计要求调整相应账户,但税法对此并不认可,仍按原账面价值计算应税所得;再比如《企业会计制度》、资产减值准则要求对非货币性资产全面计提减值准备,从而调整相关资产原入账价值,但税法除对坏账准备有限度地承认外,其他概不承认,因为不符合确定性原则。
税法如此坚持历史成本原则的原因在于税款的征纳是法律行为,其合法性必须有可靠的证据做支持。与公允价值相比,历史成本原则确实在某些情况下不能真实地反映资产等要素的价值,但是它的可靠性强,在涉税诉讼中能够提供有力的证据,因此,税法一般不会接受公允价值而放弃历史成本,除非历史成本不存在(如对盘盈资产)时。而(财务)会计则不然,会计准则、制度在多处引入现金流量现值、可收回金额等公允价值概念,以保证财务会计信息的可靠和真实,这就必然带来大量的纳税调整事项。
(二)权责发生制原则的比较
会计准则、制度规定,企业的会计核算应当以权责发生制为基础,而税法却是权责发生制与收付实现制的结合或称修正的权责发生制。
按照权责发生制,企业必须以经济业务中权利、义务的发生为前提进行会计处理,这与税法确定纳税义务的精神是一致的,因此,税法对权责发生制总体上持肯定态度。这在所得税上有明显表现——应纳税所得额就是在财务会计利润基础上调整的;而在另一方面,权责发生制带来了大量的会计估计,税法对此持保留态度。当权责发生制不利于税收保全时,税法不得不采取防范措施。比如增值税对于销项税额的计算,税法支持权责发生制,即不论企业是否实际收到包括销项税额在内的销货款,企业都应依法及时确认增值税的纳税义务;但对于进项税额的抵扣,税法规定,企业必须在规定时间内到主管税务机关进行认证,不符合认证条件以及符合认证条件但未在规定时间内申报抵扣的,其进项税额不得抵扣,这与权责发生制并不相符。在权益法下,当投资企业按持股比例确认其投资收益时,遵循的是权责发生制,但该收益实质上是未实现的所得,税法出于可靠性的考虑,仍恪守了实现制原则,即只有在企业实际收到被投资方发放的股息、红利时,才计入当期的应税所得。对房地产开发企业,其预收款要作为应税营业额计缴营业税,遵循的也是实现制原则。
在税法和税务会计实务中,世界上大多数国家实际采用的是修正的权责发生制原则。在美国税制中,有一条著名的定律,即克拉尼斯基定律,它可以充分说明修正的权责发生制原则的“真谛”:如果纳税人的财务会计方法致使收益立即得到确认,而费用永远得不到确认,税务当局可能会因所得税目的允许采用这种会计方法;如果纳税人的财务会计方法致使收益永远得不到确认,而费用立即得到确认,税务当局可能会因所得税目的不允许采用这种会计方法。税法之所以有条件地接受权责发生制,就是将税收保全、收入均衡、便利征管、乃至反避税置于其上。
(三)相关性原则的比较
财务会计的相关性原则是指财务会计信息应对使用者的决策相关,即对财务会计信息使用者提供决策有用的信息,强调的是其“有用性”;而税务会计中的相关性原则完全是出于政府征税的目的,强调的是在所得税计算时,税前扣除的费用应该与同期收入有因果关系,即纳税人可扣除的费用从性质和根源上必须与其取得的收入相关,两者根本不是一回事。
(四)配比原则的比较
配比原则是费用确认的基本原则,涉及到大量的职业判断和会计选择。所得税法中对配比原则基本上是认可的,纳税人发生的费用应当在其应配比的当期申报扣除,纳税人某一纳税年度应申报的扣除费用不得提前或滞后申报扣除,但税法也做了许多限制以防止税款流失。如《企业所得税税前扣除办法》第十一条规定,如果纳税人正在使用的存货实物流程与后进先出法相一致(完全配比),也可以采用后
进先出法确定发出或领用存货的成本。
但在增值税上,税法对配比原则基本持否定态度。增值税征税对象是货物、应税劳务的增值额,它应该是货物、应税劳务收支配比的结果,但增值税的征收却按发票扣税制设计⑩,从而将其征收控制在流通环节,从总体上避免了对(财务)会计损益核算系统的依赖,由此也导致了增值税会计信息质量的降低⑾。
在税法中,税前扣除配比原则的内涵和运用的结果与财务会计核算中的配比原则具有较大的差别。在财务会计核算中,为了分别核算不同产品、不同业务分部、不同地区的经营成果,需要将直接费用、间接费用、期间费用在不同产品、不同分部、不同地区进行合理分类、分配和归集。税法中的配比原则不仅表现在这些方面,它还要同时遵循“相关性原则”。因而,税法中首先是区别不同项目的税收待遇进行分项或分类配比。例如,外商投资企业的境内投资收益由于不计人应纳税所得额,则境内投资损失也只能由投资收益补偿,不足部分视为与生产经营所得无关的损失,不得从当期应纳税所得额中扣除。
(五)实质重于形式原则的比较
实质重于形式原则是(财务)会计的一项重要原则,其内容是企业应当按照交易或事项的经济实质和经济现实进行会计核算,而不是仅仅根据其法律形式。一项交易或事项的实质与其法律形式或外在形式有时是不一致的。在《企业会计制度》和基本准则中,对此都做了明确规定。“实质重于形式”原则在会计准则、制度中多有体现,如收入的确认标准、融资租入固定资产的判断、关联交易的确认、长期股权投资会计处理方法的选择、待处理财产损失的会计处理等。
(财务)会计对“实质重于形式”原则的正确运用,关键在于会计人员的职业判断是否可靠,而税法中对任何涉税事项的确认、计量则必须有明确的法律依据,必须有据可依,不能估计,税法对该项原则的解释更强调的是“实质至上原则⑿,”其目的是防止纳税人滥用税法条款。如2002年沪市一家上市公司发生巨额亏损34亿元,创该年我国上市公司亏损之最,其中计提坏账准备金占其公司亏损额的98.7％。这些资产减值是否“真实的”发生暂且不去追究,如果税法(通过税务会计)承认(财务)会计的“实质重于形式”原则,即承认其计提的巨额坏账准备金,则当年所得税税基将受到严重的侵蚀。财务会计可以根据实质重于形式原则计提坏账准备,但税法一般是不予接受的。
(六)谨慎性原则的比较
财务会计的谨慎性原则要求企业在面临不确定因素的情况下进行职业判断时,应当保持必要的审慎,充分估计到各种风险和损失,既不高估资产或收益,也不低估负债或费用。
财务会计根据谨慎性原则提取的各项资产减值准备金,可以使企业的“虚资产”变实,可以在一定程度上解决企业的虚盈实亏、遏制企业的短期行为等,即有利于提高财务会计信息质量。但它违背税务会计原则,因为税法对所得税税前扣除费用的基本原则是“据实扣除”,即任何费用(或损失)除非确属真实发生,否则申报扣除就有可能被认定为偷税行为。企业计提的各项资产减值准备,是会计人员凭借职业判断做出的估计,其损失并不是“真实地发生”,(财务)会计估计的这种风险,税法之所以不允许扣除,是因为国家税收不能承担纳税人的经营风险,税法强调的是在有关资产真正发生永久或实质性损害时能得到即时处理。这样规定,既方便了税务管理、提高征管效率,同时也防止了硬性规定减值准备比例的不可控性。《国家税务总局关于执行<企业会计制度>需要明确的有关所得税问题的通知》(国税发[2003]45号)明确:“企业所得税前允许扣除的项目,原则上必须遵循真实发生的据实扣除原则,除国家税收规定外,企业根据财务会计制度等规定提取的任何形式的准备金(包括资产准备、风险准备或工资准备等)不得在企业所得税前扣除”。2005年8月9日,国家税务总局颁布了《企业财产损失所得税前扣除管理办法》,明确“财产是指企业拥有或者控制的、用于经营管理活动且与取得应纳税所得有关的资产,包括现金、银行存款、应收及预付款项(包括应收票据)、存货、投资(包括委托贷款、委托理财)、固定资产、无形资产(不包括商誉)和其他资产。”“企业的各项财产损失,应在损失发生当年申报扣除,不得提前或延后。非因计算错误或其他客观原因,企业未及时申报的财产损失,逾期不得扣除。”由此可见,它对财产的定义与财务会计准则、制度的侧重点有所不同,它遵循的是所得税税前扣除原则,而非财务会计的谨慎性原则。
在财务会计中,谨慎性原则与实质重于形式原则是会计要素确认和计量的重要修正性原则,但在税务会计中,却是最不受欢迎、最不被认可的原则。税法否定谨慎性原则,其主要在于:(1)谨慎性原则对收入和费用的处理不对称,当会计事项存在不确定性时,谨慎性原则要求少计收入、多计费用,如果税法上认可谨慎性原则,必将减少或滞后企业应缴税款,这无异于让税务部门替企业承担风险。(2)谨慎性原则确认的损失往往没有交易凭证,不符合确定性原则。(3)谨慎性原则要取决于会计人员的职业判断,而这很难取信于税务部门,政府的征税行为不能建立在对或有事项的会计估计上,因此,体现在谨慎性原则上的会计与税法之间的矛盾是无法调和的,这一原则是产生纳税调整的重要根源。
三、对税务会计原则与财务会计原则差异的思考
综上所述,税务会计原则与财务会计原则存在诸多差异,有的是名称不同、内容不同,有的是名称相同、但内容不同。导向决定目标,目标决定原则,原则体现目标。由于税法的目标与(财务)会计目标不同,因而两者的原则也不可能完全相同,差异是必然存在的,在不违背两者基本目标的前提下,如何使两者的差异保持一个“合理的度”,是值得我们认真思考的问题。我国正处于经济转型期,“两类”原则的差异呈增大之势,如何协调“两类”原则的差异,如何构筑“两类”原则的和谐关系,从而降低企业的制度转换成本、税收成本和纳税风险等⒀,是一个非常现实的问题。
笔者认为,由税收原则主导、体现的我国税收核算原则过分从征管方的角度考虑,体现其征收便利原则而非纳税人便利、确保政府收入而非纳税人税收利益,较少考虑纳税人的利益。目前,我国的税收远未达到法定主义标准,与会计准则、制度的差异过大且不规范,增加了纳税人诸多的不可预期性。因此,也难以形成比较明确的、完整系统的税务会计原则(税收核算原则),而(财务)会计原则已经是比较成熟、比较公认的原则。新一轮税制改革过程中,应该尽可能吸收(财务)会计原则,以减少不必要的差异。只有在两者差异不大的情况下,目前我国税务会计与财务会计的混合模式(相互依存模式)才能体现其优点。如果目前的差异增大之势不能尽快得到遏制,大量的纳税调整事项给会计工作带来不能摆脱的、无穷无尽的烦恼,势必会降低财务会计信息质量。正如国家税务总局总经济师董树奎所言:“差异造成的工作量是可想而知的,由此增加财务核算成本和纳税成本也将是巨大的。”因此,可能“导致纳税人不得不为资产等项目设置不同的账簿。”若果真如此,那将是税务会计与财务会计两者的各自独立会计模式⒁,但我们又不完全具备英美法系国家的会计环境。因此,加强协调、缩小差异,保持目前的混合模式,应是明智而现实的选择。
注释:
①公认会计原则是“……包括惯例、规则和在某一特定时间内定义公认会计实务所必经的程序。”AICPA,1970.AICPA还将会计原则分级,如普遍性原则、具体原则等。
②尤其是所得税、增值税。
③根据台湾三民书局、新文京开发出版股份有限公司出版的卓敏枝、陈妙香等编著的《税务会计》归纳整理。
④CPA全国统一考试辅导教材《税法》中写到,税法具有
多层次特点:层次高的法律优于层次低的法律;同一层次的法律中,特别法优于普通法;国际法优于国内法;实体法从旧,程序法从新。
⑤即他律遵从和强制遵从。
⑥现金流量表则是将以应计制为基础的财务会计信息转换为以实现制为基础的会计信息。
⑦资本资产一般包括纳税人除应收款项、存货、经营中使用的地产和应折旧资产、某些政府债券,以及对文学和其他艺术作品的版权以外的资产。
⑧在实务中,两类收益难以正确划分,美国税法规定,企业出售持有12个月以上(法国规定为2年以上)的自有资产,所获得的收益方为资本收益。
⑨2000年国家税务总局颁布的《企业所得税税前扣除办法》中,第一次明确了所得税会计中的税前扣除原则,但其他原则尚未明确。
⑩致使按增值税理论确认、计算的增值额与按税法规定实际计算的增值额“脱节”,即实际脱离理论。
⑾《企业会计制度》中规定的增值税会计处理方法,由于以税法导向,违背了财务会计的配比原则、历史成本原则等多项原则,使企业的增值税费用完全游离于企业利润的形成和计算。
⑿实际上是形式重于实质。
⒀从另一方面看,也降低政府的税收征管成本。
⒁即财务会计与税务会计“两套账”。
主要参考文献
盖地.2005.税务会计研究.北京:中国金融出版社
盖地.2004..试论税务会计的理论结构.上市公司会计与财务的最新发展.北京:中国人民大学出版社
董树奎等.2003.税收制度与企业会计制度差异分析及协调.北京:中国财政经济出版社
卓敏枝等.1998.税务会计.台北:三民书局
陈妙香等.2003.税务会计.台北:新文京开发出版股份有限公司
罗晓林.2002.外国税收理论与制度.广州:中山大学出版社
财务制度原则篇4
一、税务会计原则和财务会计原则的比较
1.相关性原则。我国为了贴合实际高效率地对纳税人征税，以税收原则为参照，使用税法充分表现并且一步一步实现了税收核算原则。从公民个人的角度出发，税收核算原则也就是税务会计原则。税务会计与财务会计在理念上可以说是完全不同的，税务会计的原则主要是关乎政府的纳税，财务会计原则主要是针对企业的决策。税务会计与财务会计针对的主体不同，所以对应的原则自然不同。税务会计较为关注所得税的计算过程中间扣除的费用与前期费用的关系，是要根据个人或者企业的收入来定相应的税费。财务会计是需要对企业进行全面评估，财务会计可以说与政府是没有直接关系，它的主体是企业，主要是对企业的收入状况、财产情况进行评估。税务会计当中的纳税人缴纳的费用是要建立在收入基础上，财务会计不需要考虑任何人的收入情况，只要关注企业的整体情况就行，所以财务会计的原则会更加具备实用性。税务会计只是根据国家的法律法规执行的，财务会计是企业的规章制度来落实。
2.历史成本原则。历史成本其实就是原始成本，就是在业务进行时，对该业务的成本进行计算。税务成本中的历史成本之所以得到肯定是因为征收税款是一种合法行为，是一种在法律法规允许的必要行为。也可以说税务历史成本是一个固定值，就是根据国家相关规定来收取相应的费用。财务会计准则恰恰与之相反，它不需要考虑到国家相关规定，只需要考虑企业使用的历史成本，它主要展示出的是公允值理念，只要企业的资产与历史成本发生偏差时，就需要引入公允值来代替，保证财务信息的真实性。两者之间最关键的区别就在于服务对象不同，针对的对象也服务情况也有差异。
3.配比原则。配比原则是会计要素确定的基本准则。配比原则主要是确定企业的费用，此原则会受到会计选择与职业的影响，本身还会受到权责发生制的影响。财务会计与企业的经营状况、负债与流动资金等等都密切相关。税务会计基本上是认同配比原则的，纳税人在所有的经济活动中产生的费用都必须配比进行申报扣除，此过程不能提前或者推迟，税法对于税款流失是有限制的，如果是从增值税的方面上看，配比原则是受到否认的。所以说，税务会计的配比是必须遵从的原则，财务会计的配比是具有灵活性的，它会受到其它方面的影响导致配比情况变化，税务会计不会受到任何因素影响，它就是一项必须要遵循的规章制度。
4.权责发生制原则。税务会计在权责发生制使用上具备两个特点，一方面是财务的费用与实际费用是必须确定的，费用不能预算与实际有偏差，同时也不能出现任何没有纳入的其余费用。另一方面是权责发生制的产生必须要考虑到纳税人的财政收入情况，要保证纳税人是有能力支付税款的。不管是企业还是个人，纳税都是根据国家的相关法规来收取，都是有固定的比例，绝对是公平公正的收取。企业的会计核算中是需要以权责发生制来作为基本的，核算的过程要完全遵守权责发生制的原则。但是税法中不是如此，是需要权责发生制与收付实现制两者之间结合，再建立在权责发生制的要求基础上，它受到的固定规矩相对较多，是那种必须要遵守的。企业的会计处理是要以权力义务的产生为基础。可以说，税务会计对于权责发生制基本上是认可的，但由于权责发生制中还存在估算情况，所以税法对其还是有所保留。
5.实质重于形式原则。企业在进行经济活动时，会计的核算标准不是以法律要求为主的，所以工作的内容与法律形式不同，是根据交易的形式来确定工作方式。在财务会计中，实质要比形式来的重要，企业的会计核算依据是要根据实际的项目交易以及相关的经济形式来作为基础的，同时还需要依靠法律法规来办事。税法当中对实质重于形式原则的认同不是完全性的，还有一定的限度。税法中的形式比实际来的重要，它是一定要遵守法律核算标准，所以工作的内容与法律形式是一致的。
二、加强税务会计原则与财务会计原则的协调
税务会计原则与财务会计原则两者之间的差异是体现在多个方面的，不管是名称、内容还是目标上，都存在很多不同之处，所以两者的原则性自然存在很多差异。可以说两者最大的差异就是服务遵守的原则对象不一样，税务就是遵守法律法规，财务会计在遵守法律法规的基础上，要遵循企业的相关制度。所以要在两者结合的前提下，去考虑税务会计与财务会计之间的原则关系，要对两者的服务对象进行明确区分，同时把税务会计的实质原则提高，财务会计的形式原则提高，进一步促进两者之间的融合，降低企业的成本，提高国家的经济发展水平，有效规避风险，提高企业的管理水平。税务会计与财务会计之间的融合，可以促进国家经济发展同时，还可以提髙国家的经济在国际上的地位，可谓是好处多多。因此，应当切实去落实该项工作。
三、结语
正由于税务会计要以税法为导向，税务会计原则一般都隐含在税法中，它虽然远远不如财务会计原则那么明确、那么公认，但其刚性、其硬度，却要明显高于财务会计原则，纳税人一旦违反，就要受到税法等相关法律的惩处。税务会计与财务会计两者都是我国经济发展的重要因素，对国家经济以及企业发展都有重要影响。两者的融合对于企业与社会的稳定发展都有重要推动作用，为国家在世界经济的地位奠定基础。由于税务会计与财务会计两者之间的导向不同，所以两者的差异性是必然存在的。所以在两者的相关性原则、历史成本原则、配比原则等等原则上都有着显著差异。为了在不违背两者的原则下协调它们的关系，我们应当积极的推动税务会计与财务会计的融合，缩小它们之间的差异性，使它们的融合发展能够实用我国的国情，还能够顺应国际经济潮流发展。
财务制度原则篇5
关键词:税务会计;财务会计;关系模式
中图分类号:F23
文献标识码:A
文章编号:1672-3198(2010)07-0179-02
会计工作的发展经历了古代会计、近代会计和现代会计三个阶段。自从进入20世纪中后期以来,会计实践、会计理论都进入一个新的、更快的发展阶段。随着市场经济的发展,市场经济条件下的税收与会计目标的根本分歧是人为的作用所不可弥合的,财务会计与税务会计的分离成为一种必然。本文在探讨税务会计产生的原因、税务会计原则、并与财务会计原则对比、税务会计与财务会计的关系分析后,对如何构建符合国际化发展趋势的税务会计与财务会计关系做出思考。
1 税务会计分支产生的原因
1.1 经济发展是会计分支产生的根本原因
20世纪中叶,成本会计的出现和不断完善,以及在此基础上管理会计的形成和与财务会计相分离而单独成科,是现代会计的开端。企业税务会计逐渐从企业财务会计、管理会计中分立出来,成为相对独立的会计分支是社会经济发展到一定阶段的产物,是从第二次世界大战后的美国开始的。进入20世纪80年代以后,企业税务会计被人们当作一门学科加以研究。
1.2 我国设立企业税务会计的必要性与迫切性
随着我国社会主义市场经济的逐步确立,随着会计改革和税制改革的不断深入,已为税务会计独立成科创建了客观条件并提出了内在要求。我国从1994年税制改革以后,税务管理得到加强。增值税凭专用发票抵扣税额方法的实行,使应纳税额的核算逐步走向规范化。随着我国社会主义市场经济体制的逐步完善、财政税收体制逐步健全、现代企业制度逐步规范,企业财务会计与税务会计的分工越来越明确,这对税务会计从财务会计中分离出来提出了必然的要求。税务会计与财务会计的分离必将对我国经济的发展产生深远的影响。
2 税务会计与财务会计的关系
税务与会计是经济领域中不可或缺的两个分支,税收是会计的环境因素之一,税收制度的改革完善,对会计核算内容将产生直接的影响;反言之,会计核算同样也是税收制度的实现基础,各种税收规定的最终落实都离不开会计核算。税务和会计共同影响着企业的经济核算。
2.1 两者的联系:
税法条款对会计概念和会计技术的采纳,表明了税务会计与财务会计有着相互依存的基础。计算税金的程序大多模拟会计方法,如应纳税所得额的计算就类似于会计利润的核算;计税依据一般地取自会计记录。可以说,税法是借助了会计技术才得以实施的,税收管理因采用了会计方法才日趋成熟。但是,从另一角度而言,税法也对会计产生了广泛而深远的影响,它使会计实务处理更加规范化、法制化,有时也制约了会计对某些核算方法的选择。
2.2 两者的区别
(1)目标不同;(2)法律依据不同;(3)核算基础不同;(4)会计要素和会计等式不同。
3 税务会计原则与财务会计原则的比较
3.1 历史成本原则的比较
税法对历史成本原则最为肯定,税法坚持历史成本原则的原因在于税款的征纳是法律行为,其合法性必须有可靠的证据做支持。与公允价值相比,历史成本原则确实在某些情况下不能真实地反映资产等要素的价值,但是它的可靠性强,在涉税诉讼中能够提供有力的证据,因此,税法一般不会接受公允价值而放弃历史成本,除非历史成本不存在时。而财务会计则不然,会计准则、制度在多处引入现金流量现值、可收回金额等公允价值概念,以保证财务会计信息的可靠和真实,这就必然带来大量的纳税调整事项。
3.2 权责发生制原则的比较
企业的会计核算应当以权责发生制为基础,而税法却是权责发生制与收付实现制的结合或称修正的权责发生制。按照权责发生制,企业必须以经济业务中权利、义务的发生为前提进行会计处理,这与税法确定纳税义务的精神是一致的,因此,税法对权责发生制总体上持肯定态度。这在所得税上有明显表现――应纳税所得额就是在财务会计利润基础上调整的;而在另一方面,权责发生制带来了大量的会计估计,税法对此持保留态度。当权责发生制不利于税收保全时,税法不得不采取防范措施。
3.3 相关性原则的比较
财务会计的相关性原则是指财务会计信息应对使用者的决策相关,即对财务会计信息使用者提供决策有用的信息,强调的是其“有用性”;而税务会计中的相关性原则完全是出于政府征税的目的,强调的是在所得税计算时,税前扣除的费用应该与同期收入有因果关系,即纳税人可扣除的费用从性质和根源上必须与其取得的收入相关,两者根本不是一回事。
3.4 配比原则的比较
配比原则是费用确认的基本原则,涉及到大量的职业判断和会计选择。所得税法中对配比原则基本上是认可的,纳税人发生的费用应当在其应配比的当期申报扣除,纳税人某一纳税年度应申报的扣除费用不得提前或滞后申报扣除,但税法也做了许多限制以防止税款流失。
3.5 实质重于形式原则的比较
实质重于形式原则是财务会计的一项重要原则,财务会计对“实质重于形式”原则的正确运用,关键在于会计人员的职业判断是否可靠,而税法中对任何涉税事项的确认、计量则必须有明确的法律依据,必须有据可依,不能估计,税法对该项原则的解释更强调的是“实质至上原则”其目的是防止纳税人滥用税法条款。
3.6 谨慎性原则的比较
财务会计根据谨慎性原则提取的各项资产减值准备金,可以使企业的“虚资产”变实,可以在一定程度上解决企业的虚盈实亏、遏制企业的短期行为等,即有利于提高财务会计信息质量。但它违背税务会计原则,因为税法对所得税税前扣除费用的基本原则是“据实扣除”,即任何费用(或损失)除非确属真实发生,否则申报扣除就有可能被认定为偷税行为。
4 构建符合国际化发展趋势的税务会计与财务会计关系的思考
建立我国税务会计应遵循的基本原则:
4.1 税法原则
企业税务会计所反映的企业的税务活动是否合法、正确的标准只能是国家税法。因此,在企业税务会计工作中,必须严格执行税法中有关计税依据与会计处理的规定,这些规定涉及到账簿、凭证、会计基础、会计年度、计算单位和申报制度,特别是涉及到资产会计处理“,这方面的规定更加详细。企业税务会计活动的全过程,必须严格遵守国家税收法规。
4.2 灵活操作原则
这里所说的“灵活操作”包含两个方面的内容。一是指企业在进行税务会计活动中,对于那些与企业纳税关系相对重要的会计事项,应分别核算、分项反映,力求准确;而对于那些与企业纳税关系相对次要或无关的会计事项,在不影响纳税资料真实性的情况下,则可适当简化或省略。二是指核算与监督相结合。因为纳税申报期一般是在企业会计核算终了之后,如“外商投资企业和外国企业在中国境内设立的从事生产、经营的机构、场所应当在每次预缴所得税的期限内,向当地税务机关报送预缴所得税申报表;年度终了后四个月内,报送年度所得税申报表和会计决算报表。”因此,企业既要在日常的会计活动中正确核算各种应纳税金,又要做到核算和监督相互配合,加强事前、事中、事后监督,及时发现并纠正不符合税收规定的行为,以免企业遭受处罚,造成不必要的损失。
4.3 寻找适度税负原则
税务会计的一项重要目标就是为企业管理人员、投资者及债权人提供准确的纳税资料和信息,以促进企业生产发展,提高经济效益。对此,企业的税务会计人员应深刻理解现行税收规定的有关精神,在符合或不违反的前提下,进行税收筹划。国家的税收政策是根据全国的经济情况制定的,具体到某一地区、行业、产品、项目时,可能因主、客观原因而使经济状况相对悬殊,有的可能获得推迟纳税期或减免税照顾,有的就可能不予照顾。企业一方面要综合权衡各种投资方案、经营方案与纳税方案,使其形成最佳组合,从而达到利润最大化或每股收益最大化的目的。另一方面,企业税务会计活动,从企业经营收入的取得到利润的形成以及计税、纳税都要真实反映、正确核算,不允许任何隐匿收入和利润的现象发生,正确处理国家与企业之间的经济利益关系,及时、足额地向国家缴纳税款。
4.4 会计核算的一般原则
即会计核算总体上的客观性、可比性、一贯性原则,会计资料信息质量方面的相关性、及时性、明晰性原则,会计修订方面的谨慎性、重要性原则。它们体现着社会化大生产对会计核算的基本要求,是对会计核算基本规律的高度概括和总结。
我国正处于经济转型期,“两类”原则的差异呈增大之势,如何协调“两类”原则的差异,如何构筑“两类”原则的和谐关系,从而降低企业的制度转换成本、税收成本和纳税风险等,是一个非常现实的问题。
总之,笔者认为,由税收原则主导、体现的我国税收核算原则过分从征管方的角度考虑,体现其征收便利原则而非纳税人便利、确保政府收入而非纳税人税收利益,较少考虑纳税人的利益。目前,我国的税收远未达到法定主义标准,与会计准则、制度的差异过大且不规范,增加了纳税人诸多的不可预期性。因此,也难以形成比较明确的、完整系统的税务会计原则,而财务会计原则已经是比较成熟、比较公认的原则。新一轮税制改革过程中,应该尽可能吸收财务会计原则,以减少不必要的差异。只有在两者差异不大的情况下,目前我国税务会计与财务会计的混合模式(相互依存模式)才能体现其优点。如果目前的差异增大之势不能尽快得到遏制,大量的纳税调整事项给会计工作带来不能摆脱的、无穷无尽的烦恼,势必会降低财务会计信息质量。正如国家税务总局总经济师董树奎所言:“差异造成的工作量是可想而知的,由此增加财务核算成本和纳税成本也将是巨大的”。因此,可能“导致纳税人不得不为资产等项目设置不同的账簿。”若果真如此,那将是税务会计与财务会计两者的各自独立会计模式,但我们又不完全具备英美法系国家的会计环境。因此,加强协调、缩小差异,保持目前的混合模式,应是明智而现实的选择。
参考文献
[1]盖地.税务会计研究[M].北京:中国金融出版社,2005.
[2]董树奎等.税收制度与企业会计制度差异分析及协调[M].北京:中国财政经济出版社,2003.
[3]罗晓林.外国税收理论与制度[M].广州:中山大学出版社,2002.
财务制度原则篇6
[关键词] 事业单位财务管理制度化管理
事业单位财务管理是事业单位管理的一个重要组成部分,它是根据财经法规制度,按照财务管理的原则,组织事业单位财务活动,处理财务关系的一项经济管理工作。制度化管理则是倚重制度规范体系进行管理的一种管理模式。财务管理中的制度化管理就是将财务活动的具体环节分工细化,落实为科学、合理的规章制度,明确财务活动中各行为人的责权利,规范财务流程,协调各利益关系人的关系,通过制度的执行形成一种高效而有序的财务管理的方法,进而达到科学管理财务工作的目的。本文仅就利用制度化管理做好事业单位财务管理工作做一些探讨。
一、制度化管理的必要性
俗话说“没有规矩,不成方圆”。财务管理工作是一项政策性、原则性、时效性、责任性很强的工作,必须有必要的规章制度作保障,否则,一个单位的财务管理必然陷于混乱状态。制度化管理以制度为标准,依靠由制度规范体系构建的具有客观性的管理机制进行管理,施行制度化管理使事业单位财务管理方式由人治转变为法治。
1.1制度化管理有利于财务监督职能的履行。制度化管理使财务监督有法可依、有章可循,对于违反制度和不符合财务管理流程的的经济事项不予办理,合理地控制了风险,有效地防范了舞弊和违法行为的发生,维护了事业单位利益。
1.2制度化管理有利于处理好各方面的财务关系。制度化管理提高了财务管理透明度,加强了财务部门与业务部门的沟通,经济事项是否应该办理以及如何办理、预算控制、资产管理、收支管理、业绩考核、结余分配等均以制度为依据,能够有效的减少工作中的摩擦,有助于单位的可持续与和谐发展。
1.3制度化管理有利于提高财务管理效率。制度化管理将各项财务活动具体分工细化,以制度形式加以规定,明确了具体操作流程,既使财务人员能够明确各自的职责,也使单位内部各业务部门明确相关财务程序,减少了工作中职责不清、互相推委、“踢皮球”现象,提高了管理效率。
二、科学合理的制度是制度化管理的基础
高效的财务管理要依靠有效地制度化管理,有效的制度化管理的基础是科学、合理的管理制度。管理制度制定不合理、不规范,不仅不能促进财务管理工作,反而会越管越乱。管理制度因单位而异,但管理制度的制定一般应遵循以下基本原则:
2.1制度制定应遵循合法性原则。合法性原则要求事业单位应遵守国家相关法律法规,在国家法律法规框架下制定本单位的各项规章制度,任何单位的规章制度都不得脱离和凌驾于国家法律法规之上。
2.2制度制定应遵循适应性原则。事业单位的财务活动与事业单位的各项业务活动密不可分,事业单位财务管理作为事业单位管理的子系统,其根本目的是为本单位事业发展服务。因此适应性原则要求各项制度的设计不能生搬硬套,应结合本单位管理模式、财务机构设置情况,同时充分考虑本单位业务活动的需要,并符合本单位事业发展的要求。
2.3制度制定应遵循全面性原则。全面性原则要求制度设计应涵盖本单位财务活动决策、执行和监督全过程,力求在制度设计中不留管理空白点。
2.4制度制定应符合制衡性原则。制衡性原则要求在设计权责分配和业务流程时应考虑合理的相互制约、相互监督,同时兼顾运营效率。在财务管理中,制衡性主要体现在不相容职务分离和授权审批等方面。财务管理中常见的不相容职务包括授权批准与业务经办,业务经办与会计记录,会计记录与财产保管、业务经办与稽核检查等。
2.5制度制定应遵循明确性原则。明确性原则要求制度设计必须明确且具有可操作性,要使各级审批人员明确自己的审批权限,财务经办人员明确自己的岗位职责,业务经办人员明确业务办理程序。
2.6制度制定应遵循系统性原则。系统性原则要求制度之间不能互相矛盾。
2.7制度制定应遵循动态性原则。虽然制度本身带有稳定性的特征,但是从发展角度看,随着财税体制改革的不断深入,财税制度不断完善导致的财政、税务部门管理要求的变化,事业单位业务发展导致的事业单位自身的管理要求变化,都要求制度设计不应是一尘不变的。动态性原则要求制度设计应随着事业单位内外部环境变化和管理要求变化而不断完善、修改。
三、制度化管理的关键在于执行
制度化管理的关键在于执行,无论制度设计的多么科学、多么合理,如果得不到有效的执行,制度都是一纸空文、形同虚设,更谈不上制度化管理,也就无法达到高效财务管理的目的。事业单位可以从以下几方面推动制度化管理的执行。
3.1制度执行离不开领导的支持。单位领导应充分认识制度化管理在财务管理工作中的重要性,身体力行带头严格执行制度,不在制度之外“开口子”,不搞特殊化,带头维护制度的严肃性和权威性,为全体职工作出表率。
3.2制度执行重在全员参与。制度化管理是全体员工共同努力的结果。首先,制度在制定过程中应集思广益,充分征求全体职工意见,使制度在坚持原则的基础上既科学合理又便于实际操作,得到员工心理上的认可;第二,制度在出台后应加强宣传、组织培训,使全体员工提高对制度的认知度,明确在具体经济事项处理过程中自己能做什么,不能做什么,能做的应该怎么做。
3.3财务人员要牢固树立按制度办事的理念。财务人员作为落实制度的关键岗位,首先,每个人都应树立按制度办事的理念,既要克服凭经验办事、按人情办事的思想,又要敢于对违反制度的业务说“不”;其次,每个人都应做到系统掌握制度,精确把握制度的关键控制环节和制度间的相互关联,避免因个人对制度的理解、掌握不到位导致制度执行的偏差;第三,尽管在制定制度时我们力求做到使其具有全面性和前瞻性,不留管理空白点,但是客观环境总是在不停的发展变换,实际工作中的经济事项也不一定总是能够与制度中的条款一一对应、对号入座 ,因此,财务人员还应在工作中注重总结积累经验,不断提高自己的专业判断能力。
3.4建立必要的考核监督机制。考核是检验制度落实情况、评价制度是否合理可行和便于操作的有效方法。一方面事业单位应建立适当的考核监督机制,结合考核结果制定适当奖惩措施,对严格遵守和执行制度的应给予奖励,对不按制度办事、违反制度规定的行为进行惩戒以推动制度的有效执行。另一方面,通过考核监督还能纠正制度执行中的偏差,发现制度本身的局限性,有利于制度本身的不断完善和有效执行。
3.5加强事业单位文化建设。事业单位应加强事业单位文化建设,倡导诚实守信、可持续发展的理念,强化法治观念,将按制度办事变成一种习惯、一种行为准则,使全体员工变被动遵守制度为自觉执行制度。
总之,完善的内部管理制度作为事业单位内部控制的重要组成部分,为财务管理营造了良好的内部控制环境,为高效而有序的事业单位财务管理提供了环境保障,积极推行制度化管理可以有效提高事业单位财务管理水平,不断完善事业单位内部控制,促进事业单位持续健康发展。
参考文献:
[1]姚巧华编著・人性化管人、制度化管事・中国华侨出版社2010
财务制度原则篇7
［关键词］新会计制度；谨慎性原则；财务管理
随着我国市场经济的蓬勃发展，会计信息作为企业从会计视角所揭示的经济活动，其真实、准确的会计信息是发挥市场在资源配置中的基础作用和完善政府宏观调控的重要保障。在企业会计管理工作等方面，需要不断完善和改进。新会计制度强调了会计信息应当真实且公允，能同信息使用者的经济决策相联系。因此，新会计制度的谨慎性原则在财务会计管理中的应用具有重要意义。
1新会计制度谨慎性原则应用现状
谨慎性原则是指在进行具体的财务核算处理工作时，一定要保持谨慎认真的态度。这是为了使企业在面对复杂而多变的经济环境时，能够保持谨慎和稳健，尽量降低企业由财务风险造成的损失。谨慎性原则在企业财务管理活动中有着广泛的应用。首先，在财务核算的过程中，新会计制度要求财务人员遵守谨慎性原则，财务报表是反映企业财务状况的重要依据，也是会计信息的主要内容。因此，财务报表的真实性影响着对企业经营状况的判断，为了使企业在经济活动中能够对自身有真实、客观的判断和评价，谨慎性原则要求财务人员在进行具体的财务核算处理工作时，一定要保持谨慎认真的态度。其次，在企业的投资管理中，新会计制度要求相关人员遵守谨慎性原则，企业在进行投资活动时，需要考虑其规模、方式等多方面的因素，以确保企业的投资活动能有所回报，而不是付诸流水。因此，在投资中企业需要对投资对象的基本情况进行充分了解，并对固定资产、坏账损失等可能发生的风险做好评估工作。最后，企业在进行利润分配时，也要遵循谨慎性原则，在对利润的分配规划上做好详细规划。
2谨慎性原则在财务会计管理中的问题
会计信息的计量方式有多种应用出现，目前，新会计制度将历史成本计量进行修正，由于谨慎性原则要求财务相关人员进行账务处理时要认真判断，并选择其认为合适的计量方式。而每个财务人员的专业素质以及账务处理能力是不同的，若财务人员素质不高，那么在计量方式的选择上就会出现不合理的现象，进而影响会计信息的真实可靠性。另外，在财务会计中的应用中，资产减值准备等相关的项目在一定程度上也是通过财务人员的主观判断进行衡量的，具有较大的不确定性，因此，为企业留下了利润调节空间，从而影响了会计信息的可靠性。
3改善谨慎性原则的对策
3.1建立健全审计制度
建立内部会计考查和评价制度。内部会计人员的检查、考核与评价，由单位内部审计人员担任，或者上级的审计部门管理负责。要按照公司的规章制度，坚持由企业自查和上级审计制度相结合，最少每年组织一次审计，实行奖罚制度，严格执行，堵住漏洞，促进企业经营目标的顺利实现。内部审计直接受控于审计委员会下，保证其免受内部人的牵制，保持其在公司内部具有一定的独立性，发挥对会计主体的会计行为及会计信息的质量进行监督的作用。规范内部控制制度，完善公司的内部控制，除了在机构的设置上进行健全外，还需要加强对内部控制行为主体人的控制，把内部控制工作落到实处。高素质的内部审计师，不会因领导的指示而破坏自己的原则，严格执行审计制度，做好企业的财务报告，不肆意篡改企业的报告数据，虚增利润，虚减成本，真实完整地反映单位的经济管理活动。建立良好的信息沟通系统，提高企业内部控制效果，使信息能够及时、准确、全面地在有关部门和人员之间流通。定期对每个部门控制制度的执行情况进行检查和考核，赏善罚恶，奖惩分明，作到压力与动力相结合，最终达到内部控制的目的。
3.2提高会计人员的素质
定期给会计人员进行培训，从思想上贯彻国家的政策，培养其正确的人生观、价值观、世界观，提高身为会计人员的职业道德与职业操守。通过各类培训班或讲座，对会计人员进行法制教育，使其端正思想，明确自己对会计工作和会计资料的真实性、完整性负责，保证会计人员依法履行职责明晰产权制度，明确企业委托人，理顺委托方与方的利益关系。增强会计的监管力度，加大对会计信息失真现象的惩罚力度，健全会计职员的专业素养自律机制。完善会计职业道德体系，通过开会宣讲等方式定期对财务人员进行会计职业道德教育，提升财务工作人员的职业道德素养。建立会计人员对会计信息真实性的监督和奖惩体系，设置财务检举制，鼓励员工积极监督财务信息。
4结语
随着会计制度的逐渐完善，谨慎性原则在财务会计管理中的作用也越来越重要，因此对会计谨慎性原则的把握是每个企业都应重视的。要想使企业的日常财务管理活动更加规范，从而避免其存在的财务风险，实现企业的利润最大化，就要学会正确运用新会计制度下的谨慎性原则。
主要参考文献
［1］汪水珠.浅议谨慎性原则在经济管理会计核算中的应用［J］.东方企业文化,2013(20).
［2］王晓棠.谨慎性原则在我国会计制度中的应用［J］.中外企业家,2015(2).
财务制度原则篇8
内部控制是保证单位业务活动的有效进行，保证资产的安全和完整，防止纠正错误和舞弊，保证会计资料真实、合法、完整的政策和程序。其贯穿于单位经济活动的各个方面，只要存在经济行为，就需有相应的内部控制。建立内部控制制度，就是在单位内部的职责分工、责任制度、财务会计制度和财产物资管理制度等有关管理制度中，都应具体体现内部控制的要求。财务收支审批制度作为内部控制程序的重要组成部分，其设计得是否科学、完善，对单位的财务管理影响重大。
一、制定财务收支审批制度的必要性
内部控制制度划分为内部管理控制制度与内部会计控制制度两大类。内部管理控制制度是指那些对会计业务、会计记录和会计报表的可靠性没有直接影响的内部控制。如企业单位的人力资源管理。内部会计控制制度是指那些对会计业务、会计记录和会计报表的可靠性有直接影响的内部控制。如由非出纳人员每月编制银行存款调节表。财务收支审批制度是内部会计控制制度的具体规定，其基本目的在于：通过这种控制，可提高现金交易的会计业务、会计记录和会计报表的可靠性。保证组织机构经济活动的正常运转，保护资产的安全、完整与有效运用，提高经济核算的正确性与可靠性，推动与考核单位各项方针、政策的贯彻执行，提高经营管理水平。
二、财务收支审批制度设计的原则
1、全面控制和重点控制相结合的原则。一方面，单位必须对所有的财务收支进行全面控制。所谓全面是指三个方面，一是全过程的控制，不仅包括经济活动各个环节中涉及支出类业务的审批，还包括如销售单、供货合同等收入类业务的审批；二是全员的控制，包括单位领导在内的所有职工；三是全要素的控制，包括办公费、投资、差旅费、业务招待费等所有费用项目。另一方面，在全面控制的基础上，对诸如基建投资、兼并等重要的财务收支项目，应实施重点控制，严格审批。
2、事前审批和事后审批相结合的原则。审批制度作为控制财务收支的一种重要途径，不仅包括事后的审批控制，还应该包括事前的预算审批。特别是对于一些发生金额较大或者重要的财务支出，必须进行事前预算。
3、不相容职责划分原则。财务收支审批制度作为内部会计监督制度的重要内容，必须遵循不相容职务必须分离的原则。这也是内部控制制度的基本要求。《会计法》明确规定，“记帐人员与经济业务事项和会计事项的审批人员、经办人员、财物保管人员的职责权限应当明确，并相互分离、相互制约”。对一些小型单位因为职工人数少，绝对的职责划分困难很多。但是应通过更严密的监督和复核，以弥补划分的不足。
4、科学性和实用性相结合的原则。一方面应坚持科学性原则，尽量做到理论上的完善性；另一方面，应该从本单位的实际出发，使制定的审批制度尽量切实可行。如果重视科学性而忽视实用性，设计的制度只能作为“花瓶”而不具有可操作性，或者不符合成本效益原则。相反，如果重视实用性而忽视科学性，设计的制度虽然简单易行但却“漏洞百出”，同样达不到内部控制的目的。
三、财务收支审批制度设计的内容
依据内部控制的原则，财务收支审批制度设计中应该包括以下内容：
1、财务收支审批人员和审批权限。明确审批人及对业务的授权批准方式、权限、程序、责任和相关控制措施。审批人应当根据授权规定，在授权范围内进行审批，不得超越审批权限；在确定审批人员和审批权限时，必须坚持可控性原则，即审批人员必须能够对其审批权限内的经济业务具有控制权。只有这样，才能保证审批人员能够正确审批财务收支的真实性、合法性和合理性，提高审批质量。
2、财务收支审批程序。单位发生的各项财务收支，应该按照规定的程序进行审批和批准。在实际工作中，许多单位一般先由经办人员在取得或填制的原始凭证上签字，然后再据以向规定的审批人员审批，审批通过后交会计部门审核入帐或报帐。这种审批模式有许多不足之处。因为在一般情况下，审批人员的职位高于会计人员，先审批后审核，即使会计人员发现疑问已是“既成事实”，会计人员往往不会或不敢有异议，这显然不利于发挥会计的审核监督作用。因此，在设计审批程序时，如果审批人员的职位高于审核人员，应实行先审核、后审批的程序。
3、财务收支审批内容。财务收支审批的内容主要是财务收支的真实性、合法性和合理性。具体包括：（1）财务收支是否符合财务计划或合同规定；（2）财务收支是否符合《会计法》、有关法规和内部会计管理制度；（3）财务收支的内容和数据是否真实；（4）财务收支是否符合效益性原则；（5）财务收支的原始凭证是否符合国家统一会计制度规定等等。
4、财务收支审批人员的责任。财务收支审批制度必须坚持权责对等原则。在审批制度中，必须规定审批人员应该承担的义务和责任。具体包括：审批人员应该定期向授权领导或职工代表汇报其审批情况；审批人员失职应该承担的责任等。
四、财务收支审批制度的基本模式