时间：2024-01-09 17:26:19
[关键词]新会计准则 公允价值 意义 特征
我国财政部于2006年2月了包括1项基本准则和38项具体准则的新会计准则体系，并规定于2007年1月1日起首先在上市公司实施。新会计准则的和实施必将成为我国会计史上的又一重要里程碑。新会计准则在诸多方面实现了新的突破，其中公允价值计量属性的运用是最为显著的方面。本文拟我国新会计准则中运用公允价值的意义和主要特征。
一、公允价值运用：意义深远
（一）公允价值运用：我国会计国际趋同迈出的实质性一步
近年来，国际会计准则及美国等一些市场经济发达国家会计准则，纷纷将公允价值作为重要甚至是首选的计量属性加以运用，以提高会计信息的相关性。从计量属性角度看，公允价值在某种程度上代表着财务会计的方向。因此，其运用的范围和程度也就成了衡量一个国家或一个地区、一个组织会计国际化程度的重要标志。
我国新的《会计准则——基本准则》明确地将公允价值作为会计计量属性之一，并在17个具体会计准则中不同程度地运用了这一计量属性，这表明我国会计向国际趋同迈出了实质性一步。公允价值的广泛运用，意味着我国传统意义上单一的成本计量模式被历史成本、公允价值等多重计量属性并存的计量模式所取代。尽管我国曾在1998年的非货币性交易和债务重组两个具体准则中短暂地运用过公允价值（后被取消），但将其作为一种计量属性正式写入对具体准则具有统驭作用的基本准则，还是第一次。由于国际会计准则和美国会计准则体系中只有不具强制约束力的“概念框架”，并没有具有强制约束力的“基本准则”，因此，将公允价值写入对具体准则具有统驭作用的基本准则，也是一个世界性的突破。
过去，国际同行说的会计准则与国际惯例不接轨、不入流，其重要根据之一就是指中国会计计量属性单一采用历史成本，像公允价值这类反映市场经济要求的计量属性未得到运用。此次我国在基本会计准则中果断引入并在具体会计准则中广泛运用公允价值计量属性，显示了我国会计国际趋同的实质性进步，也充分反映了我国会计实现国际趋同的信心和决心。
（二）公允价值运用：我国市场经济日趋成熟的重要标志
市场经济作为一种机制，是我国改革开放以来实现资源合理配置和经济快速发展的发动机，也是我国参与经济全球化竞争的基础条件。会计作为市场经济的重要基础设施，必须服务和服从于资源配置和经济发展的需要。在经济转型初期，由于国有经济在我国经济中占主体甚至绝对控制地位，报告受托责任履行情况而然地成为首要的会计目标。会计目标长期被定义为首先满足宏观经济管理的需要，其他则被看作是次要的。然而，随着多元筹资的股份制企业的发展，尤其是上市公司的大量增加、资本市场的快速发展，使得会计的目标由主要为政府宏观经济管理提供可靠信息，转向为投资者、债权人等主要信息使用者的决策提供相关信息。无论如何，在可靠性的基础上，努力提高相关性是对会计信息质量的必然要求。公允价值因其能够公允地反映企业的财务状况和经营业绩等信息，已经被认可作为提高会计信息相关性的重要计量属性。扩大资本市场、发展市场经济，客观上需要运用公允价值计量属性。
事实上，在经济全球化过程中，市场经济地位的确立，对于一国或一个地区的经济发展至关重要。在过去几十年参与经济全球化的进程中，虽然我国企业的国际竞争力在不断提高，但由于完全市场经济地位得不到主要发达国家和地区的承认，也遇到了诸如倾销和反倾销的痛苦磨难，中国企业为此付出了沉重的代价。
根据新闻媒体报道，1995年以来，中国几乎每年都是世界上遭受反倾销调查最多的国家，成为世界上反倾销的最大受害国，仅2004年中国就遭受68起反倾销调查，涉案金额约30亿美元，2005年涉案金额仍然达21亿美元。虽然已有52个国家陆续承认了我国的完全市场经济地位，但这些国家中的绝大多数是我国的贸易“小国”。像美国、欧盟等世界经济巨头仍迟迟不承认中国的完全市场经济地位。欧盟委员会于2004年6月28日对外公布了其对中国市场经济地位初步评估报告的结论，认为：中国在欧盟制定的五个完全市场经济地位的标准中只有一个达标，其他四个方面仍未达标，因此现阶段欧盟仍无法承认中国的市场经济地位。
据悉，在四个未达标的标准中，没有建立一套符合国际会计惯例的会计准则体系名列其中。可见，会计准则的国际趋同直接到我国在国际市场上的经济地位。
我国敢于将公允价值计量属性正式纳入对具体准则具有统驭力的基本准则中，不仅反映出我国会计准则实现了与国际会计准则的实质性趋同，而且也足以证明我国对本国市场经济发育程度充满自信。因为公允价值运用的条件是存在活跃市场，如果不存在这样的市场，也就无法运用公允价值这一计量属性。在一个缺乏活跃市场或者说价格扭曲的经济环境里是不敢、也不可能运用公允价值的。我国在新会计准则中广泛运用公允价值，这实际上是在向世人尤其是美国、欧盟等世界经济巨头们宣布：中国因为有了比较成熟的市场经济，所以建立了运用公允价值计量属性的会计准则体系。反过来也说明我国因为建立了运用公允价值计量属性的会计准则体系，从而具备了完全市场经济地位的要件之一。
因此，引入公允价值计量属性的会计准则的和实施，是我国市场经济日趋成熟的重要标志，对于提高我国企业在参与国际经济中的竞争力意义深远。
（三）公允价值运用：发挥会计准则在资本市场中基础设施作用的必然要求
我国会计准则的产生和发展，在很大程度上缘于资本市场的发展。可以说，是资本市场的发展催生了中国会计准则。现代资本市场是建立在信息披露的基础之上的，具有可靠性和相关性的会计信息是资本市场健康、有序发展的必要条件。历史成本计量属性虽然因为具有“可验证”特质而一直在我国会计准则中一统天下，但由于其只能反映资产或负债的过去价值，而难以满足会计信息使用者面向未来决策的需要。这便使以此为基础加工生成的会计信息有用性大打折扣。显然，单纯地追求会计信息的可靠性必然会大大降低有用性。只有既具可靠性，又具相关性的会计信息才能真正起到维护投资者、债权人和公众利益的作用，从而促进资本市场健康稳定发展。
由于公允价值是公平交易条件下，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或负债清偿的金额，因此，公允价值计量强调的是资产、负债的客观计量和真实反映。而资产和负债的真实价值，正是投资者、债权人和社会公众所关心的，是他们做出决策的主要依据。新会计准则中公允价值的运用，说明我国在会计目标上以报告受托责任履行情况为己任的受托责任观，开始让位于为会计信息使用者决策服务的决策有用观。这种转变是资本市场在国民经济中所占地位提高的必然要求，也是会计更好地发挥其在资本市场发展中基础设施作用的重要标志。
二、公允价值运用：特征分析
会计国际趋同的大背景，我国特有的经济、环境以及会计自身发展所处的特殊发展阶段等，使我国新会计准则公允价值计量属性的运用显示出若干重要特征。
（一）方向明确：充分体现与国际会计准则的趋同
尽管国际会计准则理事会并没有在其《编制财务报表的框架》中明确地将公允价值列为计量属性，但在有关准则中却对公允价值进行了广泛的运用。例如，在已有的41个会计准则中，工具、无形资产、投资性房地产、农业等近20个会计准则都不同程度地运用了公允价值。这些准则几乎都将公允价值定义为：在公平的交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或债务清偿的金额。我国基本会计准则对公允价值的定义基本与国际会计准则相同，即：资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。如此相似的定义，说明我国会计准则运用公允价值与国际会计准则方向性的相同。另外，从引入公允价值的会计准则项目看，趋同的方向也甚为明显。例如，在我国新会计准则体系中，主要在金融工具、投资性房地产、非同一控制下的企业合并、债务重组和非货币性交易、生物资产等17个具体准则中运用了公允价值。范围涉及一般工商业及农业、金融业等特殊行业。这与国际会计准则中公允价值的涉猎范围基本一致，与国际会计准则趋同的方向是显而易见的。
无论从公允价值的定义，还是公允价值涉及的会计准则项目，都充分体现了我国新会计准则与国际会计准则方向上的一致性。正是公允价值运用方向的一致性，才保证了会计计量属性的相似性，进而实现了我国会计准则与国际会计准则的基本趋同。在某种程度上可以将会计看作是计量的，所以，新会计准则中公允价值的运用，打破了我国会计国际趋同的瓶颈，实现了会计准则与国际会计准则趋同的实质性突破，具有划的意义。事实上，近年来国际会计准则有关公允价值与实践发展日渐成熟，一套较为严密、可行的公允价值计量体系已初步形成，这些经验和做法可为我所用，从而大大降低我国运用公允价值的风险。
（二）涉及面广：公允价值引入基本准则和大部分具体准则
公允价值作为重要的计量属性在我国新基本会计准则加以规定之后，在具体会计准则中运用是很自然的事情。但确定在多大范围、多大程度上运用是非常困难的。这是因为，公允价值并非皆是利，运用不当可能会弊大于利，这在我国是有过教训的。尽管如此，我国会计准则制定者还是审时度势，从我国参与经济全球化的大局出发，在充分考虑我国目前的经济、法律等环境因素的基础上做出了大胆的选择，即：最大限度地在具体会计准则中使用国际“商业语言”中的这一重要词汇。
关键词：公允价值计量 脱手价 市场参与者观 分级计量 无效市场 估值技术
一、引言
传统会计采用历史成本法记账。由于历史成本计量的会计信息缺乏相关性和及时性，使得财务报告存在“重成本、轻价值”、“重历史、轻未来”的局限性，而公允价值会计信息则因其潜在的高度相关性，日益受到人们的重视。
一项资产在初始取得时，该资产的历史成本一般就是其在该时点上的真实价值。但随着时间的推移，资产的价值在市场上会发生变化，历史成本就不能准确反映资产的真实价值。而采用公允价值计量就能克服这一缺点，但公允价值计量毕竟是采用估计的办法，必然存在着误差，且有被人为操纵的可能，如我国的琼民源、郑百文、渝钛白都是利用公允价值造假。所以和历史成本相比，公允价值有时也会存在不够可靠的现象，但公允价值一般是在做账的那个时点评估的，所以公允价值的相关性比较好。采用公允价值计量还是采用历史成本计量，实际上是在可靠性和相关性这两点上进行权衡。在市场经济发展程度不高，公允价值不易取得的条件下，做账采用历史成本计量是最合适的。当经济发展到一定程度，有一部分会计计量对象，如房产或有价证券，其成交比较活跃，市场价格比较容易获得，相对于历史成本，采用公允价值计量就会更为有利。因为这时采用公允价值计量能够做到在可靠性差别不大的情况下，确保会计信息与实际高度相关，所以公允价值计量是市场经济发展到较高阶段后的产物。
为更好地解决计量问题，2006年11月美国财务会计准则委员会（FASB）了FAS 157，其中对公允价值的脱手价计量目标的定义、市场参与者观和公允价值的分级计量，都对随后全球公允价值计量的发展影响深远。但FAS 157后发生的次贷危机引发了人们对FAS 157的质疑，SEC（美国证券交易委员会）针对人们的质疑了对FAS 157准则的指导意见，回击了人们的质疑。此后，公允价值计量在全球范围内开始大规模推广。国际会计准则理事会和我国都以FAS 157为蓝本先后出台了IFR 13和《企业会计准则第×号――公允价值计量（征求意见稿）》对公允价值计量进行了定义。本文分析指出SEC针对FAS 157的指导意见仍有不足之处，认为美国次贷危机中的问题是因为在无效市场中仍然采用市场法这个不适当的估值技术计量公允价值造成的。但指导意见并没有指明这一点，更没有对此给出改进意见，这也是今后公允价值计量进一步研究所需考虑的问题。
二、公允价值计量的发展：早期历史回顾
从现有文献来看，公允价值会计最早起源于法德的会计模式。最早的系统化会计规范是在欧洲大陆发展起来的，始于1673年的法国。法国政府当时要求引入采用公允价值计量的年度资产负债表，以作为保护经济实体免于破产的手段。这种会计计量模式后来被其他国家所效仿，并且被纳入了1807 年的拿破仑商法典。
随后，会计公允价值计量的发展几经沉浮。公允价值计量从拿破仑的商法典开始，到上世纪三十年代美国大萧条的罗斯福新政中逐步被取消，再到上世纪六十年代又逐渐被引入，并从上世纪90年代开始逐步大范围使用。
三、FAS 157对公允价值计量的划时代定义：脱手价、市场参与者观及公允价值级次的引入
2006年11月美国财务会计准则委员会（FASB）的第157号财务会计准则公告“公允价值计量”（FAS 157）正式实施，给出公允价值明确定义，是公允价值计量发展史上一个里程碑式的事件，以后国际公允价值会计准则（IFR 13）和我国的公允价值准则征求意见稿从主体上都沿用了FAS 157号公允价值计量准则的定义。
FAS 157明确提出“脱手价计量目标”、全面引入“市场参与者观”并制定了兼顾计量和披露的“公允价值级次”，目的是统一和改进财务报告中的公允价值计量实务。FAS 157将公允价值定义为计量日市场参与者之间的有序交易中出售资产收到的或转让负债支付的价格，并明确指出，公允价值计量的目标就是确定计量日出售资产收到的或转让负债支付的价格，即脱手价格，即使采用不可观察参数估价，“脱手价目标”仍保持不变。
FAS 157对公允价值的定义中就涉及到公允价值计量的三个最重要的概念：脱手价、市场参与者观及公允价值级次。
在完全市场情况下一个资产的公允价值是唯一的，但在现实经济环境下准则制定者必须在买入、脱手和使用价值之间做出选择，因为三者可能是不等的。买入价值是资产的购买价格，实际就是资产的重置成本；脱手价值是资产出售或清算的价格；使用价值是资产能给主体创造的增量价值。基于使用价值的公允价值会计最难实施，因为它要反映主体管理技能的水平，可能导致很大的计量误差，而相比之下，脱手和买入价值更具价值相关性。而脱手价值体现了主体对经济环境变化的反应能力，比买入价格更能反映主体当前持有资产（而不是欲购置资产）的财务报告问题。脱手价计量目标澄清了“公允价值是什么”的问题，确定了公允价值计量的具体目标，为正确执行公允价值计量奠定了基础；它还要求主体在依据主市场（或最有利市场）的价格信息计量公允价值时考虑其他直接成本的影响：发生运输成本要调整价格、发生交易成本则不必，该操作能确保公允价值计量结果的准确性。
贯彻市场参与者观是实现脱手价目标的必要条件。市场参与者是指资产或负债的主市场（或最有利市场）中的买家和卖家，他们独立于主体、熟悉市场情况、有能力并自愿交易。主市场指主体出售资产或转让负债交易金额最大、交易活动最活跃的市场；最有利市场指主体在扣除市场交易成本后，出售资产收到价格最高或转让负债支付价格最低的市场。市场参与者观确立了公允价值计量过程中选择估价参数和技术的立场和角度，要求主体使用的参数和技术要与市场参与者在资产和负债定价时可能使用的假设保持一致，更好地体现了公允价值是一种基于市场信息的评价，是市场而不是其他主体对资产和负债价值认定的本质；它还要求主体依据主市场（或最有利市场）的价格信息计量公允价值，规定资产计量以“最高最佳使用”为前提、负债计量考虑“违约风险”，这些规定符合主体利润或净资产最大化目标，能保证计量参数的相对稳定并增强计量结果的可比性。
公允价值级次将估价技术所用参数划分为三个层次：一级参数是计量日主体准入的活跃市场中相同资产或负债的报价（未调整），二级参数是一级参数之外直接或间接可观察参数，三级参数是不可观察参数。若计量公允价值的参数归属于不同级次，则计量整体所属级次以最低的且对计量整体影响重大参数所属的级次为基础确定。公允价值级次强调估价技术所使用的参数，而不是估价技术。
公允价值级次的主旨是解决公允价值计量的可靠性问题，其基本思想是，通过级次划分的方式对各种资产和负债公允价值计量的可靠程度进行区分。可靠的计量结果直接在报表中确认，不必进行额外披露；不可靠的在报表中确认的同时，还要增加披露的内容，以弥补可能的计量缺陷。级次越低，要求披露的信息越多。确定公允价值级次的基础是估价技术所用的参数。一级参数最可靠，三级参数最不可靠。如果某一估价技术使用一级参数进行计量，该计量即为一级公允价值计量，依次类推。公允价值级次是评价公允价值计量结果是否可靠的重要依据，也是影响公允价值计量披露范围的重要因素。鉴于公允价值计量目标与资产评估目标基本一致，FASB在FAS 157中借鉴了资产评估理论和方法。例如，公允价值定义强调“有序交易”，与资产评估中的相关定义是一致的；资产的“最高最佳使用”也是一个估价概念；估价技术也与资产评估趋同。对于存在可观察价格的资产和负债，公允价值计量就是“按市价计值”。但是，由于市场活跃程度不同，各种价格的形式和频率差异较大，对于不存在市场的资产和负债（三级参数），公允价值计量要估计其重置成本或未来现金流量现值，在具体会计实务中这些方法一般演变为“管理层判断+某一估价模型”，即“按模型计值”。“按模型计值”通常将被计量资产的主体预期数据应用于某一估价模型，这就要大量的应用到估价技术（在我国2012年的公允价值准则征求意见稿中明确指出了要应用到市场法、成本法和收益法这三种估价技术）。在IASB和英国会计准则委员会（ASB）的“公允价值计量”项目中，国际评估准则委员会（IVSC）正发挥着越来越重要的作用。预计今后在公允价值计量方面，会计界与评估界将会有越来越多的合作。
FAS 157以后，公允价值准则的基本框架和主题思路至此就明确了下来。国际会计准则理事会（IASB）对其主要理论和方法进行研究，形成了对一些关键问题的初步看法，作为其“公允价值计量”项目的讨论稿。FAS 157及IASB的相关研究对国际财务会计产生了深远影响。我国会计准则体系随后也将公允价值列为基本计量属性并在许多具体准则中应用。
四、次贷危机后SEC针对FAS 157准则的指导意见及其不足
2008年次贷危机发生后，人们纷纷对公允价值计量模式提出质疑，几经讨论，2008年9月30 日SEC（美国证券交易委员会）了针对FAS 157准则的指导意见（以下简称“指导意见”）。指导意见并没有暂停公允价值的使用，但是指出，在非活跃与非理性市场情况下，企业可以通过内部定价，包括合理的主观判断来确定金融资产公允价值。SEC强调，不能简单依赖不活跃市场情况下的交易价格，公司需要更多地通过对价格下滑时间长短、跌幅以及市场流动性的判断，以及借助内部估值模型和假设条件，来确定金融资产的公允价值。指导意见对公允价值提出了改进的思路，也回击了因为次贷危机人们对FAS 157公允价值计量准则产生的质疑。但指导意见的解释本身也存在缺陷，一是对非活跃市场和非理性市场的定义没有明确；二是采用预计现金流量折现等包含主观性参数的内部估值模型计量能否准确地反映资产的公允价值没有解释；三是这些计量方法的引入，受管理层的主观性影响程度多大没有评价和说明等。
根据FAS 157公允价值计量的三级次模式，只有在完美和完全市场（有效市场）环境下，公允价值才能被准确定义并被按照第一个级次去计量。此时所有资产都有活跃交易市场，市场价格反映所有与价值相关的信息，因而公允价值一定等同于市场价格。根据有效市场理论的观点：有效市场中，会计政策及会计估计的不同不会影响公司的价值，因为未来现金流量并不直接受其影响。而在非有效市场的情况下，会计政策及会计估计的变化就会产生一定经济后果。在次贷危机中，在市场不断恶化的情况下，金融机构仍然被要求采取螺旋下降的市场报价来确定金融资产的公允价值，进一步导致了顺周期效应。这就是在市场无效的情况下使用了不合适的估值技术（会计估计方法）去计量公允价值的体现。
所以笔者认为美国次贷危机中的问题，是由于在无效市场中仍然采用市场法这个不适当的估值技术去计量公允价值造成的，当市场无效的情况下，公允价值再完全按照市场价格计量，就会产生顺周期效应，人为地扩大经济泡沫或者经济危机。这个时候公允价值的计量应该采用收益法或成本法等其他估值方法。
所以要真正应用公允价值计量，平稳经济波动，就需要力争建立和培育有效市场，并且能够对市场是否有效进行判断。根据市场情况，分为有效市场和无效市场，分别采用不同的估值方法对资产进行公允价值计量。但指导意见中对这些都没有进行明确，这些也是今后公允价值计量进一步研究所需要考虑的问题。
五、公允价值计量在世界范围的发展及IFRS 13的
在SEC的指导意见回答了次贷危机带来的质疑后，公允价值计量在世界范围内的发展就成了大势所趋。2009年5月，IASB 了“公允价值计量”（征求意见稿），将公允价值计量的估价技术输入值按优先次序分为三个层级，并对非活跃市场条件下公允价值计量提供了应用指南。2011年5月12日，IASB与FASB 共同了公允价值计量的最新准则，即国际财务报告准则第13号（IFRS 13）“公允价值计量”与FASB的2011年第4号会计准则更新公告。该准则在广泛吸收和借鉴FASB 157准则及几项改进性立场公告（157-1、157-2、157-3、157-4）的基础上，对公允价值及相关术语作了定义，建立了单一的公允价值计量框架。IFRS 13 代表了国际会计界对公允价值计量研究的最新成果，是IASB与FASB会计国际趋同的产物。
六、我国和国际公允价值计量准则的趋同
在FASB 和IASB了独立的“公允价值计量”准则后，为更加有效、统一地应用公允价值计量，并尽可能保持我国会计准则与国际准则的持续趋同，我国于2012年5月了《企业会计准则第×号――公允价值计量（征求意见稿）》，规范了公允价值定义，明确了公允价值计量方法和级次，并对公允价值计量相关信息的披露作了具体要求。
我国公允价值计量（征求意见稿） 以法规条文的形式，共分为11章49条，包括总则、公允价值计量基本要求、非金融资产的公允价值计量、负债和企业自身权益工具的公允价值计量、市场风险或信用风险可抵消的金融资产和金融负债的公允价值计量、公允价值初始计量、估值技术、公允价值级次、披露、衔接方法和附则等。我国的公允价值征求意见稿是建立在与FAS 157及IFRS 13 持续趋同的基础上的，可以说这是我国与国际准则趋同度最高的一项准则。在征求意见稿中，我国还在准则正文中给出市场法、收益法和成本法的定义，而这些都是资产评估中的定义，与国际会计准则相比我国的征求意见稿与资产评估的联系更加密切。除此以外，在脱手价格、市场参与者观和公允价值的三级级次方面，我国和FASB以及IASB的定义是一致的。如果征求意见稿得以实施，则我国就基本上完成了和国际公允价值计量准则的趋同。
参考文献：
1.葛家澍，窦家春.基于公允价值的会计计量问题研究[J].厦门大学学报，2009，（3）：27-35.
2.葛家澍，徐跃.会计计量属性的探讨――市场价格、历史成本、现行成本与公允价值[J].会计研究，2006，（9）：7-14.
3.宫严慧.《企业会计准则第×号―――公允价值计量》征求意见稿评析[J].会计理论，2013，（7）：35-37.
4.殷子玄，张鸥.对《公允价值计量（征求意见稿）》的解析.会计实务，2013，（10）：71-73.
5.赵彦锋，汤湘希，王昌锐.公允价值会计研究[M].北京：经济科学出版社，2010.
作者简介：
关键词：公允价值 计量目标 脱手价 市场基础
一、引言
美国最早的公允价值定义出现在其会计原则委员会（APB）第4号意见书《企业财务报表的基本概念和外币财务报表》，其于1970年。美国财务会计准则委员会（FASB）成立后，在1976年的FAS13《租赁会计》中重新定义公允价值，当时，其界定范围主要是资产，负债被排除在外。其在1980年FAS33《财务报告与物价变动》（征求意见稿）中将不确定因素引入公允价值定义。到1988年FAS98《租赁会计》，公允价值定义都没有涉及公允价值计量问题，直到1991年FAS107《金融工具公允价值的披露》，才在定义中将市场报价（Quoted market price）作为公允价值的指示器，并在市场报价价不可得时引入现值作为公允价值的估价技术。1996年FAS125《金融资产转移和服务以及债务清偿的会计处理》将公允价值的定义扩展至负债，并对参加交易的各方、交易市场和交易时间进行严格界定。2000年2月，经过十多年的酝酿和反复讨论，FASBSFAC No.7《在会计中运用现金流量信息和现值》，从概念框架的层次把公允价值作为一种主要的会计计量基础。FASB在2003年6月将“公允价值计量”列入其工作议程后，就公允价值定义反复征求意见，多次修改。为便于比较，我们将不同阶段定义列示在（表1）中。公允价值定义看似简单，实则内涵丰富，引领着公允价值会计发展，所以各机构都很重视对其研究，这在FASB表现得尤为突出，在FAS157出台过程中，可谓是字斟句酌、反复修改公允价值定义。总的来看其演革呈现由模糊到清晰的趋势，具体见（表2）。
二、公允价值的特征
（ 一 ）基础的公平性公允价值的“公允”源于公允价值形成的前提，所以在各会计机构对公允价值的定义中，都强调了交易性质的公平性。对市场的要求从“活跃市场”到“主市场（或最有利市场）”。活跃市场是指“满足以下条件的市场：市场中交易的项目是同质的；通常可在任何时候找到自愿的买方和卖方；价格公开。主市场是指报告主体出售资产或转让负债交易金额最大，交易活动最频繁的市场，最有利市场是指报告主体在考虑各市场的交易成本之后，出售资产收到价格最高或转让负债支付价格最低的市场。对交易者的要求要求从“熟悉情况、非关联的自愿各方”到“市场参与者”。“市场参与者”是指资产或负债主市场（或最有利市场）中的买家或卖家，他们具有以下特征：（1）独立于报告主体，即不是报告主体的关联方；（2）熟悉情况，对与资产或负债有关的因素有恰当的理解，并根据所有可得信息，包括通过应有的努力所获得的额外信息，做出交易决策；（3）有能力交易资产或负债；（4）自愿交易资产或负债，即交易是由正常的商业考虑推动而非强迫。从公允价值确定基础要求的市场条件和对交易者地位的变化来看，是一个对公平要求逐步具体化、更依赖市场的过程，尤其是“市场参与者”观要求主体使用的参数要与市场参与者在资产和负债定价时可能使用的假设保持一致，更好地体现了公允价值是一种基于市场信息的评价，增强其可验证性。
（ 二 ）过程的时态观FASB的定义和JWG意见稿的定义都体现了公允价值计量的时态观，表现在两个方面，一是计价立足现时。任世驰和陈炳辉分析了公允价值会计的真正创意之一就是立足于现在时点，体现在定义中的“当前交易”、“计量日”等术语上，这强调了公允价值的时效性，将其与历史市价（形成历史成本）或未来市价区别开来。二是坚持动态的反映观。鲍群和杜斌［9］认为公允价值计量的时态观是动态的。FASB将“当前交易”修订为“计量日交易”（已被IASB接受），是公允价值要求持续反映计价的动态变化过程的最好证明。主体从事经营活动的环境是动态的，其持有的资产、负债或权益项目更是随行就市波动，只有对其变动过程进行动态反映才能捕捉主体经营活动全貌，避免“利得交易”，并能将经营努力与环境变化带来的持有利得区别开来，合理评价主体业绩。
（ 三 ）对象的广泛性经济环境的变化，如汇率的变动、价格的波动、衍生工具的出现等，引起会计计量对象和环境发生巨大变化。同时，在主体的经营活动中，越来越多的项目起作用，会计信息使用者自然要求反映所有对业绩做出贡献的要素，公允价值适应这一需求。其针对资产、负债以及权益工具的不同情况，设计不同计价模型：对于存在可观察价格的，就用“按市价计值”，对于不存在可观察价格的，采用“按模型计值”，扩展了计量的对象，为历史成本模式无法计量的衍生金融、客户关系等无形资产提供计量思路。这种公允价值计量思路具有开放性的特征，为会计学寻求与金融学、经济学、评估学等的合作提供一个平台，这是其计量对象广泛、并能进一步拓展的基础。
（ 四 ）结果的估计性价格估计是公允价值的突出特点，估计性源于公允价值的取得以假设的交易（Hypothetical transaction）为基础，除非计量日与实际交易日重叠，公允价值一般不是实际发生的交易价格，而是根据类似资产的市场价格或采用某种估价技术估计获得。这一点在FASB 的FAS157“公允价值计量”中表现得非常明显，将估价技术所依据的参数划分的三个层次：一级参数是计量日报告主体准入的活跃市场中相同资产或负债报价（未调整）；二级参数是一级参数之外的、直接或间接可观察到的资产或负债的参数；三级参数是资产或负债的不可观察参数。无论是哪个级次的参数取值，公允价值的确定目标都是模拟交易（如果市场参与者在计量日进行交易的话），可能达成的市场价格，是一种假设交易。如井尻雄士所说：“公允价值通常由市价决定，但在下述意义上，公允价值的含义比市价更为宽广，当资源常常不在市场上交易时，公允价值包括一个假设的市价。”初始计量时，计量日资产或负债的公允价值是实际发生的交易价格，但在后续计量中，实际交易并未发生，公允价值一般以假设的交易价格估计确定，以公允价值进行后续计量的项目每经过一个报告期就要重新估计并尽可能调到市价，以反映公允价值变动的影响。
三、公允价值理论框架
（ 一 ）逻辑起点：决策有用 会计作为一个人造的信息系统，就必然有其目标，以达到指引系统运行方向的作用。因此，一种计量理念要被广泛接受，它就要能够有助于方便实现系统目标。会计目标取决于相关的环境，其具有动态性，理论界对会计目标逐步形成两种观点：受托责任观与决策有用观，然而，两者并不是相互排斥的。近年来，人们已逐步形成了决策有用观包含受托责任观的认识。这应验了所罗门斯（D. Solomons）“可以把会计确定受托责任的作用看做从属于决策作用，它构成决策作用的一部分”的预言。公允价值具有的如上所述特点使其能够及时捕捉环境的变化，有助于提供与主体业绩及未来发展状况更相关的信息。
（ 二 ）计量标准：进入价与脱手价会计作为提供财务信息的系统，要将主体的业务用货币形式来表达。而业务在市场经济条件下，直观的表现形式是价格，所以，会计自使用货币作为计量手段以来，就选择价格作为计量标准。对用于交易的资产，有“进入价”（entry price）与“脱手价”（exit price）两种表现形式，它们形成于不同的市场，必然会存在差异。FASB认为，脱手价为与资产相关的未来现金流入的市场估计提供了一个直接的估量（测度），可以客观地反映公允价值随时间发生波动的变化这一实际情况，因此是公允价值后续计量基标准。运用脱手价可能会有如下问题：（1）不一定适用于所有项目。脱手价比较适用于金融工具项目，不一定适用于非金融工具项目，尤其是负债。正如英国会计准则委员会（ASB）的意见，并不是什么情形下公允价值都是一种脱手价格，有的计量方式满足公允价值的定义，但却不是脱手价格。（2）交易日利润问题。使用脱手价进行初始计量可能会产生“交易日”（Day one Profit），即交易日买入价与脱手价 （公允价值）不一致时形成的差额，主要情况有：关联方之间的交易；被迫进行的交易，或者卖方在交易中被迫接受价格的交易；交易价格所代表的会计处理单位不同于以公允价值计量的资产或负债的会计处理单位；进行交易的市场不同于主体出售资产或转移负债的市场，即最有利市场。（IASB，2009）。而对“交易日利润”能否确认以及其提供信息的可靠性尚存在不同的意见。鉴于上述问题，公允价值名为价值实则价格，具有模糊性，不利于会计计量的发展，一个可以尝试的方法是删除“公允价值”这一术语，根据“不同项目，不同计量属性”的原则，代之以IASB与FASB联合概念框架计量项目提出的如下计量基础的一种或几种更为具体的表述：（1）过去的投入价格（Past entry price）；（2）过去的脱手价格（Past exit price）；（3）修正后的过去金额（Modified past amount）；（4）现行投入价格（Current entry price）；（5）现行脱手价格（Current exit price）；（6）现行平均价格（Current equilibrium price）；（7）在用的价值（Value in use）；（8）未来的投入价格（Future entry price）；（9）未来的脱手价格（Future exit price），便于使用者理解。
（ 三 ）评价基础：市场与主体市场基础的如下特征使其具有超然性：（1）不依赖于报告主体是否进入交易；（2）不依赖于报告主体的独特信息；（3）不依赖于报告主体使用资产的意图；（4）不排斥“在用”。因此，这一标准成为主流，尤其是为美国FASB的FAS157以及IASB的《公允价值计量（征求意见稿）》采纳，为此它们还用“最大和最好使用”、“市场参与者”、“主市场（或最有利市场）”、“在用”前提和“交换”前提等新概念来支撑该基础。而且公允价值级次强调估价技术所用的参数，而不是估价技术本身，最大限度的应用可观察参数，最小限度地应用不可观察参数，“可观察”与“不可观察”取决于市场基础，而这与“虽然在财务会计上，估计是不可避免的，但总试图使估计的作用降到最低”的精神一致，目的是提高公允价值会计信息的一致性和可比性。由于市场基础评价倚重于可观察参数，据此确定的公允价值具有可验证性，从而凸现“公允”本色。然而市场可能会偏离主体意图，因此其最大缺陷在于不一定能够如实反映主体情况。主体基础的逻辑在于资产的专用性，管理层能够根据主体商业模式和资产持有意图进行估价，抛开管理层机会主义行为，以主体基础来界定公允价值要比市场基础的公允价值更全面地反映持续经营假设下的企业价值，从而是理论上的理想基础。这也是我国三次大规模会计制度变迁的主导思想：放权于主体，让其拥有更大的职业判断空间，如实反映企业财务状况、经营成果和现金流量。尤其是现行准则体系中，有关金融资产的分类，更是强调管理层意图 ，而其分类直接决定着公允价值使用的程度。然而以主体基础确定的公允价值缺陷也很明显：（1）难以验证。主体通过模型 获得的公允价值是否可靠，对于外部审计、评级机构及监管机构来讲，是非常困能的，有时不得不依赖于企业自己提供的模型与参数，这完全是重复劳动，根本无法发现问题。如花旗银行2007 年，其在估计金融工具的公允价值时使用了800 多个估价模型，外部专业机构都很难鉴证其公允性，更不要说普通的信息使用者。（2）可比性差。如金融资产种类的确定取决于管理当局的主观意图，各主体由于管理层判断等的差异，对同一金融工具的分类可能存在差异，结果是，按照相同的会计准则对相同的交易和事项进行处理并未得到相同或基本相似的结果。从市场还是主体评价公允价值？我们认为应考虑如下几点：市场状况（是否活跃）；交易性质（是否有序）；标的性质（是否专用）；主体意图（使用还是投机）等。一般来说，活跃市场、有序交易、通用资产、可用于投机目的的资产可用市场基础，而只要上述四个条件中有一个不满足，可能就需要权衡两种基础的结果。从这个意义上讲，公允价值评价基础实际上是对市场与主体误差的判断。这也体现在FASB针对FAS157的第3号工作人员立场公告允许特定情况下使用主体基础。
*本文系2010年河南省政府决策研究招标课题“公允价值计量与金融监管协调研究――基于顺周期效应”（项目编号：B051）的阶段性成果
参考文献：
［1］谢诗芬：《价值计量的现值和公允价值》，《上海立信会计学院学报》2008年第2期。
［2］于永生：《IASB与FASB公允价值计量项目研究》，立信会计出版社2007年版。
［3］任世驰、陈炳辉：《公允价值会计研究》，《财经理论与实践》2005年第1期。
［4］葛家澍：《关于在财务会计中采用公允价值的探讨》，《会计研究》2007年第11期。
［5］陈美华：《公允价值计量研究》，中国财政经济出版社2006年版。
［6］孙俪影、杜兴强：《公允价值信息披露的管制安排》，《会计研究》2008年第11期。
［7］葛家澍、窦家春：《基于公允价值的会计计量问题研究》，《厦门大学学报（哲学社会科学版）》2009年第3期。
［8］刘永泽等：《对我国会计目标定位的思考》，《会计研究》2005年第8期。
［9］支晓强、童盼：《公允价值计量的逻辑基础和价值基础》，《会计研究》2010年第1期。
［10］赵彦锋：《论公允价值计量趋同――以IASB与FASB为例》，《中南财经政法大学学报》2010年第2期。
［11］Penman， S.H. Financial Reporting Quality: Is Fair Value A Plus or Minus， Accounting and Business Research， 2007.
［12］Sunder， Shyam. Econometrics of Fair Value， Accounting Horizons， 2008.
[关键词]公允价值计量属性市场环境
2006年2月15日财政部了包括1项基本准则和38项具体准则的新会计准则体系，并规定于2007年1月1日起首先在上市公司实施。新会计准则的和实施必将成为我国会计史上的又一重要里程碑，标志着我国与国际财务报告准则趋同的企业会计准则体系正式建立，对于完善我国社会主义市场经济体制、提高对外开放水平和加速中国融入全球经济都具有重要意义。新会计准则在诸多方面实现了新的突破,其中公允价值计量属性的运用是最为显著的方面。本文拟从探索公允价值的内涵入手，对公允价值计量属性进行一些探讨。
一、公允价值的内涵
根据美国财务会计准则委员会（FASB）于2006年9月正式了美国财务会计准则第157号(StatementofFinancialAccountingStandards,SFASNO.157)——公允价值计量，SFASNO.157将公允价值定义为：“报告实体所在市场的参与者之间（betweenmarketparticipants）进行的有序交易（inanorderlytransaction）中出售一项资产所收到的价格(bereceivedtosellanasset)或转移一项负债所支出(paidtotransferaliability)的价格。在国际会计准则理事会（IASB）的国际财务报告准则(InternationalFinancialReportingStandards,IFRSs)中对公允价值的定义为：公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额。我国于1998年的《债务重组》中,首次采用公允价值计量。在2001年1月修订的前债务重组、非货币易等准则中有公允价值的运用，但是在同年财政部又取消了公允价值在上述准则中的应用。直至2004年7月又回到了采用公允价值的轨道上来，特别是2006年2月15日我国新颁布的企业会计准则在资产减值、企业合并、生物资产、石油天然气开采、投资性房地产、企业年金等具体准则中公允价值的大量运用。
随着我国新会计准则的出台，对公允价值的定义为：在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。从各国的定义可以看出，公允价值实际上是一个很广的概念范畴，并不仅仅是与其他计量属性相并列的一个概念，可以说它是其他属性存在的基础，即需要反映交易和事项内含的公允的价格，并同时兼具可靠性、相关性的信息质量特征。
二、公允价值计量属性的不妥
根据以上定义，可知公允价值是指在公平的市场交易中，双方充分考虑了市场信息后所达成的交易价格，其最大特征是来自于公平交易的市场。但笔者认为，这一定义并未反映作为一个计量属性所应有的在时间界定、交易性质、交易类型等方面的特征。
计量属性是指被计量对象的特性或外在表现形式，即被计量对象予以数量化的特征或方面。计量属性分别反映了被计量对象的不同特征或方面；在时间上，要分清过去、现在与未来；在交易性质上，要分清实际交易、假设现时交易和预期交易；在交易类型上，要分清投入价值和产出价值。
前四种计量属性特征如图所示
特征
计量属性时间区间交易性质交易类型
历史成本过去实际投入
重置成本现在假设投入
可变现净值将来预期产出
未来现金流量现值将来预期产出
计量属性相比可知公允价值确实是一个比较笼统的概念首先，它在时间界定上没有限定，可以是过去的，也可以是现在的和未来的交易，因此历史成本常被称为过去时点的公允价值，重置成本是现在时点的公允价值，而可变现净值和未来现金流量的现值是根据预期的未来现金流量估计的公允价值（现值是折现后的结果，可实现净值不考虑折现）；其次，它的交易性质可以是实际交易，也可以是假定交易和预期交易；再次，它的交易类型可以是投入价值也可以是产出价值。作为一个计量属性，它必须能够反映被计量对象予以数量化的在某一方面的特征，这一特征应是独特的，不能与被计量对象的其他特征有所重合。因此，笔者认为公允价值的特征相当模糊，它涵盖了前四种计量属性的各自具有的特征，即在不同的情况下可表现为不同的计量属性。
FASB的当前有效的6个财务会计概念框架公告(SFAC)中，有四个与公允价值会计有关。其中，SFAC1和SFAC2是公允价值会计的理论基础；SFAC5和SFAC7是公允价值会计的应用指南。SFAC5提出了5种可以在财务报表中使用的计量属性，它们是：历史成本、现行成本、现行市价、可变现净值、现值。在SFAC7中，FASB第一次将公允价值概念在概念框架中进行明确界定，并对公允价值的核心问题——现值进行全面深入的阐述。SFAC7指出，SFAC5提到的5种计量属性中，现行成本、现行市价和可变现净值主要用于初始确认时的计量和以后的新起点计量；历史成本主要用于初始确认和以后各期的摊销；现值主要是一种摊销方法。SFAC7又指出，SFAC5所界定的历史成本、现行成本、现行市价三种计量属性实质上和公允价值是一致的。但是，可变现净值是未折现的现金或现金等价物，不是公允价值；现值也不是公允价值，因为现值包括以公允价值为计量目的的现值和以特定个体价值为计量目的的现值。FASB的上述说法已经被一些研究成果所修正。Scott和谢诗芬认为，对于短期应收应付款项目，由于其货币的时间价值可以忽略不计，故可变现净值可以近似地代表这些项目的公允价值。而特定个体价值的现值与公允价值概念是冲突的，的确应该排除在公允价值之外。综上所述，公允价值涵盖下列计量属性：历史成本、现行成本、现行市价、可变现净值（短期）、现值（以公允价值为计量目的）。
FASB于2006年9月正式颁布了《公允价值计量属性》，但是作为单独的计量属性，它的出台将对国际财务会计理论和实务界将产生深远影响，对推动财务会计计量的改革和发展有重要作用。首先，对公允价值定义进行了修订，认为公允价值是一种交易价格、有序交易中的脱手价值，同时该定义还强调了主市场和最有利市场在公允价值确定中的作用。其次，对公允价值计量的目的进行阐述：在非实际交易情况下，对资产或负债的交换价格进行估计（对负债的公允价值估计要考虑企业的信用等级)，这种估计是参照当前模拟市场交易信息确定的。另外，还将公允价值根据其估价所依据的信息不同分为三个等级，建立了公允价值估价的层级(FairValueHierarchy)。FASB要求企业最大限度地依据活跃市场信息，最小限度地参照企业自己的判断。估价层级系统对减少企业操纵，增强报告信息的可靠性具有重要意义。最后，还提出了估价前提(ValuationPremise)理论，认为“持续经营”(Going2concern)和“在用”(In-use)是公允价值估价的一般前提。估价前提对推动资产的公允价值更接近其真实价值具有重要意义。
三、对我国的启示及对策
通过以上认识，笔者认为SFASNO.157的正式将对公允价值会计理论研究和实际运用具有非常重要的意义，同时它也在增强信息质量的可靠性、缩小企业利润操纵的空间、提高报告信息的相关性、可比性等方面有了重大突破。主要表现在：首次明确提出了公允价值计量的目标；对公允价值的定义做出了合理的修订；建立了公允价值计量的评估等级系统，包括对估价技术及参照信息的详细规范；建立了公允价值计量披露等级系统等。
鉴于以上认识，笔者认为我国会计准则应积极与国际接轨，特别是美国财务会计准则，虽然我国新企业会计准则已将公允价值纳入规范体系，但是在很多地方也存在不足，应借鉴SFASNO.157的经验，主要从以下两个方面着手：
（一）借鉴FASB公允价值计量准则的制定模式
美国财务会计准则委员会(FinancialAccountingStandardsBoard,FASB)在为期两年多的时间里，召开了2O多次会议进行讨论研究，在科学论证的基础上，于2004年6月23日了“公允价值计量”（FairValueMeasurements）征求意见稿，并在之后经过十几次会议讨论，又于2005年11月21日正式向外界“公允价值计量公告工作草案”（FairValueMeasurementsStatementworkingDraft），并最终于2006年9月正式了美国财务会计准则第157号(StatementofFinancialAccountingStandards,SFASNO.157)——公允价值计量；同时，还制订了详实的计量指南对其进行补充和说明。无论在制定的程序上，还是在时间的安排上等，FASB对SFASNO.157的出台都作了较为详实的计划。因此，我国会计准则要真正实现与国际趋同，必须要在制定的模式上与国际趋同，特别是与会计理论与实物发达的美国趋同。如成立由专家和实物界人士组成的专业委员会制定公允价值计量准则，将公允价值的定义、应用、确认、估值技术和披露等层面可以简略地规范，待在应用指南中对其予以具体地补充与说明，如具体在什么情况下，应该采用何种估值技术及参照信息应进行详细讨论等。
（二）参考FASB公允价值计量准则的框架体系
FASB的公允价值计量准则（SFASNO.157）提供了一个统一指导公允价值计量的理论框架（Framework），阐明了公允价值计量的确认、目标、范围、计量、披露、生效期及过渡期等，并对公允价值的定义、资产、负债及其运用、主市场或最有利市场、初始确认和后续确认、估价技术（ValuationTechnique）、估价技术参数（ValuationTechniqueinputs）、公允价值等级（FairValueHierarchy）做了详细的规范，为实现公允价值计量进行了较为全面、清晰的阐述。我国可以借鉴FASB的经验，对于公允价值计量准则的制定，不尽要经过理论界严密地逻辑论证，而且更要积极听取实物界的意见和建议。不尽要对公允价值定义、目标、确认与计量范围等要进行规范，而且更要在技术层面上，如估价技术、参数信息、公允价值等级和披露制度等进行更为详实的规范。
（三）积极地建立一个与公允价值计量相适应的市场经济环境
美国之所以能够单独以公允价值作为计量属性，源于美国有着发达的资本市场和完善的制度规范。金融工具及衍生金融工具地不断涌现，以及对信息相关性的关注，公允价值计量的要求日益高涨，因此各界对美国会计理论界公允价值的研究不断提出新的要求，由此而诞生了美国财务会计准则第157号(StatementofFinancialAccountingStandards,SFASNO.157)——公允价值计量。但是，在我国现阶段资本市场不完善，制度规范不健全，信息不透名等等严重影响了我国公允价值计量的“公允性”，因此，要在我国要建立公允价值计量属性必须要从完善产权资本市场，健全制度规范入手，建立健全专业评估机构，加强市场监管等等，从而阻断利用公允价值计量来操纵企业利润，粉饰财务信息的后路。
（四）正视SFASNO.157，结合自身，具体问题具体对待
SFASNO.157的出台依托于美国具体的经济环境，完善的资本市场，健全的法规制度，金融工具及衍生金融工具的不断涌现，可以说SFASNO.157有着自己的特殊背景。而在我国，首先市场体系等各方面不完善；其次资本结构等也不健全，特别是在资本市场上股权分制改革正在如火如荼地进行；再次，笔者认为SFASNO.157也存在一定的缺陷，不一定十全十美，如在估价技术方面，笔者认为除了市场法、收益法（现值法）、成本法（重置成本法）之外，还应加上净值法（可变现净值法），以使估值技术更加完善；在公允价值定义上，SFASNO.157采用市场交易者在有序交易中的脱手价值，而非入账价值。那么也就是说市场交易者销售还是购入资产或清偿还是转移负债都必须采用脱手价值，即在计量日销售资产所收到的或转移负债所支付的价格(脱手价值)。这对于销售资产或转移负债而言，毫无疑问是“公允”的，然而这对于市场交易者购入资产或清偿负债而言，这样定义出来的公允价值是否“公允”，笔者觉得是否有待进一步检验？鉴于以上背景，笔者认为我国会计准则委员会应联系本国的具体国情，稳步推动公允价值计量的发展，以便更好地促进会计理论的研究和指导会计实务的发展。
因此，根据以上分析，从外因上来讲，在我国要把公允价值作为一项单独的计量属性，必须建立一套完整的估价体系以保证企业价值的正确判断，但是，目前我国十分缺乏这方面的机制，以及市场体系的不完善，生产资料市场、产权市场尚在建立健全中，相关的公允价值难以真正地显现出“公允”，从而有可能影响“利润”的真实性、可靠性。而盲目地把公允价值作为一项单独的计量属性，不尽不利于价值的“公允”判断，反而，有可能成为企业操纵利润的手段。从内因上来讲，在计量属性上，公允价值与历史成本、现行成本、现行市价、可实现净值、未来现金流量的现值之间存在着交叉重合。目前我国会计计量属性体系中包括了历史成本、重置成本、可变现净值等计量属性，再将公允价值定义为一种计量属性，还是暂时作为会计计量的一个方向或者说是目标，笔者觉得是否有待于市场体制的进一步发展与完善。
主要参考文献
1.王乐锦.我国新会计准则中公允价值的运用：意义与特征.会计研究，2006；5
2.葛家澍，徐跃.会计计量属性的探讨.会计研究，2006；9
3.伍刚.公允价值计量的新视角.财会月刊（会计），2006；5
4．汪祥耀等.《与国际财务报告准则趋同——路径选择与政策建议》.立信会计出版社，2006
【关键词】公允价值；公允价值会计；理论
一、公允价值与公允价值会计
（一）公允价值
我国《企业会计准则》将公允价值定义为：在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。这一定义与国际会计准则基本保持一致。目前，理论界关于公允价值的定义虽然各不相同，但都是强调在公平的交易中，交易双方自愿接受的金额。
笔者认为，公允价值应该是：在公平交易中，熟悉情况的市场参与者自愿进行资产交换或者债务转移的金额，该金额会随着时间和空间的变化而不同，只能是一个相对公允的金额。笔者之所以得出这一定义是基于以下几个方面的原因：（1）首先，交易的主体应该是包括了所有的市场参与者，即市场上的独立于会计主体、有能力自愿交易的买方和卖方。如果假定交易仅涉及到交易双方，就排除了通过假定的第三方来估计资产等公允价值的可能性，采用市场参与者的说法可以避免这种缺陷。（2）负债的公允价值为其转移价格并非清偿价格，这就意味着负债只是转移而并非被清偿，仍在市场存续。（3）公允价值是相对的。首先，公允价值具有时态性。根据公允价值的时态性，可以将公允价值分为过去时态公允价值（历史成本）、现在时态公允价值（现行成本和现行市价）和未来时态公允价值（未来现金流量现值）。对于同一项资产或负债其在不同时态的公允价值会随着市场变化而变化，但是即使该金额发生了变化，我们仍然能够称其为公允价值，因此笔者所定义的公允价值是区别于我国企业会计准则中的公允价值（可称为狭义公允价值）定义的，可称其为广义公允价值（以下部分如无特殊说明，所指公允价值均为广义公允价值）。其次，公允价值会随着空间的变化而不同。比如，对于同样的一项无形资产或其他资产和负债，在都采用公允价值反映的情况下，其在美国和在中国所得出的公允价值会因人因地而不同。此“公允价值”非彼“公允价值”。因此，公允价值只是一个相对的金额，而并非是一个绝对值。
（二）公允价值会计
公允价值会计和公允价值会计模式是同一概念，会计计量模式是会计信息系统生成会计信息的方式方法和工具。
黄世忠（1997）认为，公允价值会计是指以市场价值或未来现金流量的现值作为资产和负债的主要计量属性的会计模式。此定义仅将公允价值会计定义为对企业资产和负债的计量。
刘刚（2003）认为，公允价值会计是指以公允价值作为资产和负债的主要计量属性的会计模式。他认为将公允价值限定在市场价值或未来现金流量的现值上是不正确的，应该是以公允价值为主要计量属性，然而定义中所言要将公允价值作为公允价值的主要计量属性，可见作者采用的是狭义公允价值的定义。
结合以上观点，笔者认为公允价值会计，应该是指以公允价值作为会计要素的计量属性的会计模式。
二、公允价值会计的计量
（一）计量属性
公允价值会计的计量属性解决公允价值会计“计量什么”的问题。笔者认为，公允价值应该是公允价值会计的计量属性，而且是唯一的、独立的、主观见之于客观的计量属性。如同，人们要计量人的可以量化的属性，通常通过身高和体重来描绘。对会计而言，计量属性，也应是被计量对象（资产或负债）的价值特征，是资产或负债本身能予以货币化的特征，这种特征即资产或负债本身的客观价值属性――我们称其为公允价值。由于公允价值具有时态性，我们说，公允价值在不同的时点有不同的表现形式。概括起来可有四种表现形式：历史成本（即过去时态公允价值）、现行成本和现行市价（即现在时态公允价值）和未来现金流量现值（即未来时态公允价值）。
首先，公允价值与历史成本是一种包含与被包含的关系。基于历史成本所得到的人们的广泛认可，我们也可以说，历史成本是公允价值的一种最普遍的表现形式。其次，现行成本与现行市价两者均是公允价值在现在时态下的最直接的表现形式。再次，一般情况下，我们只有在进行未来决策时才会使用未来现金流量现值，因此，我们称未来现金流量现值为未来时态公允价值。最后，企业只有在特殊情况下才会使用到可变现净值来进行计量。比如，在破产清算中，对破产财产进行计量。这时，企业已经不再处于持续经营的正常营业状态，而是被迫处置企业财产，此时的各项交易的金额违背了人的主观意愿，公允价值成立的市场条件被打破，此时的可变现净值已经不能称其为是公允价值，因此，可变现净值就不应纳入公允价值的概念范畴，更不应该被列入为公允价值会计的计量属性。
（二）计量方法
公允价值计量中最关键的是采用估价技术。公允价值的估计有三级估计与五级估计两种说法，笔者认为我国应借鉴FASB2006年最新的第157号《财务会计准则公告一公允价值计量》中的相关规定，并对其进行完善。为此，我们可以把市场按照时态性和活跃性两种方法来进行分类。
第一类，按照时态性，我们可以把市场分为过去交易市场、现行交易市场和未来交易市场。在过去交易市场上，我们采用历史成本来对各项交易和事项进行计量；在现行交易市场上，我们采用现行成本和现行市价来计量；在未来交易市场上，我们采用未来现金流量现值进行计量。
第二类，按照活跃性，我们可以将市场分为活跃市场、类活跃市场和不活跃市场。（1）存在活跃市场。活跃市场即存在这么一个公平交易的资产或负债的现时交易市场，我们可以在该市场上获取到各项交易的公允价值。对于股票和债券，我们可以采用这一级别来确定其公允价值。但是，如果存在股市持续低迷、交易清淡甚至只有偶然易的情况下，事实上公平交易市场的假设被打破，此时的市价也就不是公允价值了。（2）类活跃市场。即活跃市场中找不到某资产或负债的报价，但在该市场中存在相同或者相近资产或负债的报价。虽然该资产或负债不存在公平交易市场，但是其相同或相近资产或负债存在活跃市场（如二手市场）。在这一市场上，我们可以确定出投资性房地产和某些固定资产的公允价值。当活跃市场上相同或相近资产或负债不只一个时，我们应当选择最有利的市场（主市场），这一市场将最大化资产的出售价格或最小化负债的转移价格。（3）不存在活跃市场，或者与其相同或者相近资产或负债的活跃市场。比如对于一些无形资产的公允价值的获取。这时，我们需要应用未来现金流量的现值来确定公允价值。这时我们需要注意如何估计未来现金流量，如何合理选择折现率，如何通过现值来确定公允价值。
三、公允价值会计的目标
笔者认为，公允价值会计的目标应当是：以恰当的形式向会计信息的使用者提供令他们满意和认可的真实、公允的会计信息。
公允价值会计目标并非一成不变的，在不同的时间和空间，其目标也会随着发生变化。根据会计信息的使用者的不同，我们可以对目标进行分解。
在市场发展的初期，资源的所有权与经营权相分离，产权关系比较清晰，为了达到真实、公允的会计目标，公允价值会计需要能够有效的反映和报告企业资源受托者的经管责任及其履行情况，此时公允价值会计的目标无疑会更加倾向于如实反映经营者的受托责任上。
随着市场的逐步发展和完善，股份公司的大量涌现和证券市场的日益成熟，所有者与经营者不再直接进行交流，使得委托-关系变得模糊，信息的使用者需要获得大量的信息来对企业的整体价值做出评价。此时，为了达到真实、公允的会计目标，公允价值会计就需要充分考虑到会计信息使用者的需求，提供对其做出正确决策有用的会计信息。同时对于重要的信息要充分、及时、真实地披露，而对于不重要的信息可以适当简化处理。
公允价值会计只要能够相对可靠地确认各项会计要素的价值及其变动，即使没有发生真实的处置交易，在每一会计期末也应该根据市场反映的其价值的变化，对其进行确认和计量，以便使得人们能够掌握最新的市场动态。公允价值会计能够满足会计信息使用者的最大需求，提供最全面、最及时的会计信息，并能够同时兼顾到会计信息的“真实性”和“有用性。
参考文献
[1]葛家澍.会计计量属性的探讨―市场价格、历史成本、现行成本与公允价值[J].会计研究,2006(9).
[2]谢诗芬.公允价值:国际会计前沿问题研究[M].湖南:湖南人民出版社,2004.
[3]黄世忠.公允价值会计:面向21世纪的计量模式[J].会计研究,1997(12).
[4]刘刚.公允价值计量综述[J].中国注册会计师,2003(8).
[5]陆建桥.关于会计计量的几个理论问题[J].会计研究,2005(5).
[6]卢永华,杨晓军.公允价值计量属性研究[J].会计研究,2000(4).
[7]万晓文.现代会计理论研究[M].北京:经济管理出版社,2005.
摘要我国对公价值的运用已经有一段历程了，在这个历程中我们认识到了推行公允价值不是容易的的事。当前遇到一些不可避免的困难会影响到公允价值的推行，但在国际上，它的潮流是大势所趋，从本质上看,它均是一种最为客观和现实的计量观,公允价值的运用意义在于其能合理的反应企业的财务状况,提高相关的会计信息，在企业的会计核算的计量中公允价值和得到广泛运用，它的的运用是我国金融市场未来发展的需要。本文对公允价值的本质进行了分析，研究了公允价值的运用意义。
关键词公允价值本质属性意义
一、公允价值概述
我国自80年代以来，公允价值的应用范围逐渐扩展，公允价值是指在公平交易中，熟悉情况的交易双方，自愿进行资产和债务清偿的金额。它的最大的优势在于充分考虑了平等的交易双方已达成共识的市场交易价格。公允价值中的这种交易既有供应方又有需求方，它是在市场中进行的，而且交易双方是自愿进行，没有显失公平。我们会了解到首先在公平交易基础上才可建立公允价值，公允价值不不会受到任何因素的干扰，在非自愿或者不公正的情况下，如果没有反向证据证明这些情况，那么交易就可确认为公允价值；其次计量客体的价值是各个主体凭借主观价值判断而成，在市场中没有达成共识，这种价值信息缺乏客观性它就不能作为公允价值；最后在个别事项中，没有产生实际交易，我们可以在市场中寻找相似的交易价格，以此作为公允价值的参考基础，如果没有找到类似的交易价格，就应该遵循科学、合理的原则，估计相关公允价值属性。
二、公允价值的本质
（一）公允价值具有使用价值性。因为任何商品都具备价值和使用价值两种属性。在会计计量中，价值和成本是相互联系的，对具体量的规定性来自于社会必要的劳动时间；人们对使用价值是出于某种需求，使用价值与财富价值相互联系，它属于是社会财务物质组成的一部分。对于企业来说，时间与量都属于使用价值。
（二）公允价值还具有真实可靠性
从经济学角度来看，公允价值主要体现了其真实性和可靠性的本质。这是因为公允既是建立在公平交易过程中，也建立在交易双方自愿、平等基础上。在国际会计准则中，公允价值既要求信息公开又要求参与的市场环境完全平等。即使是在资本主义市场中，公允价值也是强调市场的有效性，无论在什么样的市场环境中，公允价值都有其真实可靠性的本质[1]。
（三）公允价值也具有预估性。这里所说的预估性主要指公允价值一般反应的不是实际发生的交易价格，但在计量日和实际交易日发生重叠时，就另当别论了，我们要获得公允价值，就要采取估价方式或者同类产品的同期市场价格。公允价值要反映实际交易价格，就应该建立在实际交易的基础之上，而对于预估价格的存在，就是要在假定交易的基础上，体现预估价格。通常意义上，在初始计量资产负债的情况下，计量日是形成计量对象的日期，这里所说的公允价值就是实际产生的价格，但后续计量资产负债中没有产生实际交易价格，在这种情况下，公允价值就有可能是假设或者预估价格，事实上这种计量方式，大多情况下不可
能完全准确，因为受到内外因素的制约，这只是针对相对公允而言。但是，公允价值的这种优势是不可忽视的，只有通过科学、有效的预估技术，才能保证企业的负债与实际是相近的，这样才有益于财政信息的公正性。
三、公允价值的意义
（一）公允价值能够反映企业的财务状况，它存在一定的合理性。公允价值能够较准确的反映企业获得的现金流量，但前提是与历史成本相比较，这因为如此公允价值更能准确的反映企业的经营能力、所承担的财务风险能力等等财务信息。事实上，公允价值通过计量得出的财务信息能够为企业管理人员、投资者的决策提供更有力的支持，公允价值提高了财务信息的相关性。
（二）多数情况下，为了使得会计核算符合配比原则，就需要在会计核算中推行公允价值计量，以此达到并符合会计的配比原则要求。在会计核算中，采用货币计量单位通过配比的包括收人、成本及费用，这是在计量单位方面；而在计量的属性方面，是采用配比原则，其中按现行市价计量的是收人，成本和费用是按历史成本计价[2]。
（三）公允价值有利于金融衍生工具价值的确定。会计可以按公允价值对金融衍生工具产生的权利和义务进行确定和计量。在金融衍生工具中，有些金融未发生交易和事项，虽然只有产生合约的权利或义务，为了帮助会计信息使用者能够作出正确的进行经营决策，即使在签约双方之间的报酬与风险发生了相应的转移情况下，且签约双方的权利和义务并没有完全真实的履行，但也需要对其进行确认和计量。只要我们采用公允价值属性进行计量，就可以很好地解决这个问题，这是因为公允价值的确定并不是取决于业务是否发生，且双方交易的过程符合确定公允价值的条件。公允计量需要信息使用者提供真实可靠的信息[3]。
由上可见，合适的运用公允价值是会计信息准确与可靠的保证，企业必须认识到公允价值的本质属性，以确保提供的报表如实反映企业运营状况，也为给信息使用者提供更有价值的参考依据。
参考文献：
[1]任世驰,陈炳辉.公允价值会计研究.财经理论与实践(双月刊).2005(1).
[2]王建刚,朱金一.公允价值的内涵、本质、计量追求与运用关键.财贸研究.2007.18(04).
关键词：公允价值 可靠性 研究 述评 启示
一、引言
公允价值是从现实市场交易或事项的价格变化规律中寻求模拟市场环境里潜在交易价格的定价制度，是一种价格转换机制，充当转换的参照物就是当前的交易市价。马克思认为在现实世界的交易中，“价值是由一个多层次、多因素、多变量有机运动形成的复合系统。价值量不以交换者的意志、设想和活动为转移而不断变动着。”既然作为参照物的价格不是唯一，那么通过这个参照物转换而成的可能价格注定也不是一个恒值。市价是交易或事项价值量的基本表现形式，市价以外的其他计量属性作为市价的衍生物，是交易或事项价值量的特殊表现形式。在完美竞争市场环境里，由于不存在交易费用，任何一种价格制度都能使资源配置达到帕累托最优状态，现实市价与模拟市价高度一致，因此不存在对市价的选择问题。而在非完全竞争的市场环境里，商品供需结构与总量的变化、市场参与者的构成和交易动机、市场区域的差异、不可预测的重大事项等因素都会影响现实市价的变迁。由于现实交易价格分布可能呈现均匀分布状态、离中分布状态或相对集中分布状态，所以选择什么样的市价作为模拟交易中的参照物直接影响到公允价值计量的可靠性。在市场失灵情况下，甚至可能出现价格背离价值的特殊情况，这使参照物的选择变得更加慎重和复杂。因此，选用何种市价计量不仅影响现实交易或事项的价值计量，而且直接影响模拟市场、潜在交易下的公允价值计量的精确性(Precision)和准确性(Accuracy)，从而直指公允价值的可靠性。公允价值估值的结果不仅受参照物本身价格不确定因素的影响，而且还要受到现实市场参与者与潜在市场参与者风险态度的可能差异、现实市场不确定环境与模拟市场不确定环境差异以及市场偶发因素的影响。加之不同时间的市场、不同区域的市场、不同结构的市场参与者对风险、不确定的吸纳能力也不尽相同，这些都加重了在价格转换中主观判断的困难程度和客观差异，因而公允价值估值与随之实际发生的现金流量之间不可避免出现一定程度偏差，尤其对不确定较大的金融资产或金融负债的公允价值估值更为明显。公允价值贴近市场、贴近市价、有利于决策的相关性得到普遍认可。谢诗芬(2006)统计，在美国财务会计准则委员会(FASB)1990年12月到2006年9月的55份财务会计准则公告中，直接涉及公允价值的就有41份，约占财务会计准则公告的75％；王乐锦(2006)统计，国际会计准则理事会(IASB)在金融工具、无形资产、投资性房地产、或有事项的计量、农业等20个会计准则中不同程度运用了公允价值；我国新企业会计准则中在金融工具、投资性房地产、非同一控制下的企业合并、债务重组和非货币性资产交换、生物资产等17个具体准则中运用了公允价值。随着公允价值运用领域的不断拓展，公允价值估值的固有缺陷不可回避，滥用公允价值的案例屡屡出现，玛丽.E.巴斯(Mary.E.Barth，2007)认为可靠性是运用公允价值最显著的担忧。FASB成IASB联合趋同框架(初步意见)关于相关性与可靠性的排序问题、SFAS157关于公允价值可靠性层级问题、FASB与IASB关于公允价值的定义的实质性差异以及我国对公允价值先用后弃，弃而又用以及在新企业会计准则关于公允价值谨慎、限制和有条件的运用等情况无不昭示准则制定者和实践者对公允价值可靠性的良苦用心。破解公允价值的运行原理和精髓寻求可靠性根源以及提高可靠性行之有效的途径成为理论研究者和实践者的当务之急(王军，2006)。
二、可靠性与公允价值的涵义
(一)可靠性的涵义关于可靠性的涵义，《现代汉语词典》给出了如下解释：真实可信，可以信赖依靠。SFAC2(1980)认为会计信息的可靠性依赖于反映真实性与可核性两个方面(Para62)。反映真实性就是一项数值或说明，符合其意在反映的现象(Para63)。可核的财务会计信息，是独立的计量员用相同的计量方法，基本上会重现的信息(Para82)。从可靠性的两大表现来看，反映真实性与可核性都与特定的环境密切相关。反映真实性是反映特定环境里交易或事项价值变化的真实性，可核性是在既定环境里其他计量员几乎可以重现的信息。因此，可靠性带有显著的“状态依存意识”。可靠性是特定市场环境的价值信息的可靠性。离开特定市场环境研究可靠性必定是无源之水，无本之木。
(二)公允价值的内涵界定早在40年前，美国注册会计师协会(AICPA)所属会计研究部主任Maurice Moonitz在撰写的ARS No1就提出公允价值(Sound value)的概念，虽然由于时代的局限，Moonitz所描述的公允价值(Sound value)不完全等同于现在所说的公允价值(Fair value)，但其提出的公允价值三条判断标准开创了用规范研究和实证研究相结合的方法研究公允价值的先河：两个或更多独立主体之间进行独立的交易；交换中涉及的各主要行为都是理性的；市场中的交易足够活跃以证明所产生的价格具有代表性假设。显然。前两个条件是从规范研究视角判断真实交易中的公允价值“应该是什么”，第三个条件是从实证研究视角解释真实交易中的公允价值“是什么”。在此后的研究中，以FASB为代表的研究机构受新古典经济学的影响，致力于从规范市场交易秩序的角度描述公允价值，以IASC(2001年后改为国际会计准则理事会IASB)受行为心理学的影响，致力于从市场参与者对交易情况的了解程度和熟悉程度研究公允价值，形成了两大有影响力和各自特色的公允价值体系。美国是高度发达的交换经济，大部分产品和劳务不是生产者消费，而是用来与货币相交换或与收取货币的权利相交换，市价公开、透明，发达的证券市场呈现半强式效率性(Semi-form efficient market)甚至是强式效率性(Strong-form efficiency)(Fama，1991；Pozeff,Kinney，1976)。特定证券的交易价格将所有与公众所知的信息完全而且及时地反映在证券价格中。从20世纪70g代“公允价值”术语最初出现美国公认会计原则(GAAP)中算起，FASB进行了长达近40年的努力研究如何从现实环境里提炼出公允价值产生的交易特征。1984年，FASB《企业财务报表项目的确认和计量》(SFAC5，para.67)介绍原始成本(原始收入)、现行成本、现行市价、可实现(结清)净值、未来的现金流转(或贴现)值五种计量属性。从计量属性的分类可以发现，FASB没有单列公允价值计量属性，而是认为SFAC5所描述的某些计量属性也许和公允价值是一致的，历史成本通常假定为公允价值，现行成本和现行市价符合公允价值定义，而认为可变现净值和现值与公允价值不一致(SFAC7，para7)。虽然此时尚没有形成系统的对公允价值交易特征的认识，但用交易环境辨别公允价值的思想初见端倪。1996年，财务会计准则公告
第125号(FAS125)《金融资产的转让和服务以及负债清偿的会计处理》中认为“一项资产(或负债)的公允价值，是自愿的双方在当前交易中(而不是被迫或清算销售)据以购买或销售资产(或负债)的金额。”(Para.42)。至此，FASB已经正式走向通过刻画市场的交易特征环境研究公允价值的道路；FASB(1998)的FASt33的《衍生工具和套期活动的会计处理》的公允价值定义与FAS125中的一样；SFAC7(2000)中对公允价值的定义仍同于FAS125中的定义。2004年，FASB在《公允价值计量》征求意见稿对上述“当前的自愿交易”计量的空间领域进行了进一步细分，圈定公允价值的计量区间是“估计没有发生实际交易又须对其计量的资产或负债的交易价格”，明确对现实交易的观察是为了模拟交易估值的需要。2006年，FASB了《财务会计准则第157号―公允价值计量》，将公允价值定义为“在计量日，报告主体的有序交易中，为某项资产所能接受的价格或为转移债务所支付的价格”。从交易日的现实市场环境中挖掘计量日的模拟市场特征，并用有序交易这个标准加以统一和规范，以增强公允价值计量的可核性、可比性，可靠性。IASB将现实交易中属于市场参与者熟悉情况的自愿交易的部分归纳为符合模拟交易条件下产生公允价值时市场参与者的交易动机、风险态度和对不确定性的总体认识水平。1995年，IAS32《金融工具：披露和列报》定义公允价值：“在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额”。IASC(2000)《国际财务报告准则》对这一定义进行再次肯定。在这一总结性定义中，强调了市场参与者行为特征对公允价值计量的影响力；2001年，IASB的金融工具联合工作组(Joint Working Group，JWG)金融工具综合准则征求意见稿《金融工具和类似项目：准则草案和结论基础》，对公允价值定义如下，“公允价值是企业在计量日由正常营业报酬驱使的正常交易(Arm's length transaction)中销售资产将收到的或解除负债将付出的估计价格”。这一定义首次突出产生公允价值时市场参与者对交易或事项的熟悉程度是站在“计量日”视角上的观察；2004年，IASB在IAS39《金融工具：披露和列报》实施指南中认为估值技术的目标是确定“计量日”出于正常商业考虑所进行的公平交易中的交易价格(para.75)，再次明确把公允价值的判断标准统一到“计量日”对市场参与者交易特征的同口径观察上来，并用这个统一的判断标准把公允价值的过去式、现在式以及将来式有机连成一个整体。2007年12月，IASB了有关投资“认定成本”的征求意见稿，认定成本可以是公允价值，也可以是根据以前国家准则确认的账面金额。2008年1月10日，IASB正式修订后的《国际财务报告准则第3号一企业合并》和《国际会计准则第27号一合并财务报表和单独财务报表》。在部分合并中，非控制权益既可采用公允价值计量，也可以采用非控制权益分享的被合并企业可辨认净资产的份额计量。英国会计准则委员会(Accounting Standards board，UKASB)也是立足于从行为心理学的角度理解公允价值。UKASB(1993)在“会计准则前言”中认为“真实与公允”是比准则更高的规范，在一般情况下，遵守会计准则可以显示“真实与公允”，在特殊情况下，可以为了显示“真实与公允”而偏离会计准则，市场参与者的行为特征不仅包括形式上的公正，而且包括实质上的公允。FRS7《购买会计中的公允价值》认为：“公允价值，指熟悉情况的自愿双方在一项公平而非强迫或清算销售中，交换一项资产或负债的金额”。加拿大特许会计师协会(CIAC)也是从行为心理学的角度对公允价值的定义是：“指没有受到强制的、熟悉情况的自愿双方，在一项公平交易中的商定的对价金额”(CIAC《手册》，SECTION.3860)。
2006年，我国新《企业会计准则》依循国际会计准则对公允价值的研究思路，对公允价值作出大致相同的定义：“在公平交易中，熟悉情况的交易双方进行资产交换或债务清偿的金额”，并对熟悉情况的市场参与者的范畴作了进一步限定，不是把所有熟悉情况的市场参与者统统纳入模拟交易下应包括的市场参与者，而仅将“在公平交易中，交易双方应当是持续经营企业，不打算或需要进行清算、重大缩减经营规模，或在不利条件下进行交易”那部分熟悉情况的市场参与者纳入为模拟交易的主体。
三、公允价值可靠性的研究综述
(一)公允价值可靠性的内涵与外延可靠性并不含肯定或精确之意。余绪缨(2007)认为人类的价值寻梦之旅已经进入“真实和公允”阶段，而不是停留于“精确的错误”阶段。从计量的角度来，公允价值并不是交易或事项自身的真实价值，而是市场参与者根据特定程序与方法，从现实的市场交易价格中推导出模拟的公平交易条件下，公开市场上最有可能实现的交换价值的估计值(International Valuation Standards，2003)。李彗、刘广生(2006)认为同经济资财和债务本身的价值相比，虽然公允价值计量方法和计量人员偏向所产生的偏差不可避免，但这些未能真实反映其意在反映的经济现象的偏差被控制在市场参与者所能普遍接受的范围之内，各种重要的技能和各种重要的关系不曾丢失，在突出重点和可行的范围内是完整的。王海(2007)认为公允价值的可靠性不是一个或黑或白的问题，而是一个可靠性更强或可靠性更弱的问题，历史成本计量下的可靠性也是相对而言。在当前的背景下，涉及到的任何主体都无须闭门造车，而应当借助由传统、教育和模仿共同协调推进公允价值的发展，或者应在内部批判的基础上，遵循波普循序改进(Piecemeal engineering)以消除其固有缺陷。胡庭清(2007)认为公允价值的真实性有其特定的适用环境，在一定时间、地点或特定参与者看来反映真实性的信息，在其他条件下真实性程度可能下降甚至变得不可靠。陆宇建等(2007)基于不确定性的公允价值计量和披露，认为计量结果经不同计量人员直接核实或间接核实后仍呈现较高的集中趋势，紧密地符合其所反映的经济业务、事项或情况，就显示出价值信息在有效幅度内有较强的可核性。可核的价值信息并非对任何都一视同仁，具有等效的信赖程度，而是意指在所有重要而可行的范围内信息使用者能达成基本一致的认识，能和其他价值信息相比较，作为交换和交换价值的依据夏成才等(2007)强调可靠性不应当有预定结果的偏向，对特定利益者产生影响，也不是针对所有信息使用者的可靠，而是针对社会整体需要的可靠。可靠性的需要永无止境，而可靠性从次优到最优伴随相应的成本费用，并非为了单方面提升可靠性目的而不惜成本代价。姜国华、张然(2007)认为面对风险和不确定性，价值的可靠性计量倡导稳健主义，但并非为了刻意保证可靠性而不适当地采用稳健价值。不论是“宁愿少计资产和收益，而不愿多计”的稳健主义惯例，还是面对风险和不确定条件下的稳健不足，都是与可靠性相违背，基于稳健性原则的缺陷和实证中发现的不良后果，认为不应该一概坚持历史成本和稳健性原则，在资产确认中适当引入成熟的
公允价值计量方将发挥重要作用。
(二)公允价值的相关性与可靠性的辨证关系相对性和可靠性是会计信息的基本质量特征。FASB在其的SFAC N0.2并没有对相关性与可靠性的关系提供说明。英国会计准则理事会1999年9月颁布的《财务报告原则公告》指出当相关性与可靠性排斥时，所选择的方法应该是能使信息相关性最大的方法。美国SEC的委员S.Wallman甚至主张很少考虑或不考虑可靠性。安然、世通等财务丑闻爆发后，Benston(2006)详细分析了安然公司如何利用第三个层级的公允价值计量方法操纵利润并最终引发了美国历史上最大的会计作假丑闻，认为公允价值在取得相关性更好的会计信息时，损害了会计信息的可靠性。并认为这样的制度安排会导致大范围的会计信息质量下降。2006年7月，FASB与IASB的联合趋同框架《关于目标和信息质量特征的初步意见》中强调首先考虑相关性，然后考虑如实反映，并不意味如实反映是次于相关性，相关性确定应该描述的信息，如果不能如实反映，其对决策仍然是没有作用的，甚至是误导的；反之，如实反映了一项不具有相关性的信息，也是无益于决策的。信息只有如实反映了投资和信贷决策相关的经济现象，才能是对决策有用的。谢诗芬(2004)认为在理想状况下，公允价值信息既完全相关，又完全可靠；在非理想状况下，公允价值的相关性与可靠性都有所下降；可以创造条件。提高相关性和可靠性。这种观点理论上是正确的，但基于实务中相关性和可靠性协调的交易成本，葛家澍(2006)提出准则制订时应该优先考虑相关性，准则执行时应该考虑可靠性的中间路线。但夏成才、邵天营(2007)认为在只有极少数确定性的交易或事项的信息同时符合相关性和可靠性要求，而大多数交易或事项信息的相对性与可靠性往往发生矛盾，难以保持比较理想的水平，企业确认、计量和报告，只能依所处的环境，从有利于财务目标的角度出发，在相关性和可靠性之间权衡。陈丽红、牛榕榕(2007)从公允价值产生的经济后果分析可靠性，认为公允价值不仅有决策相关性，而且将物价变动对经营业绩的影响与企业管理当局经营决策和管理水平对经营业绩的影响区分开来，从而更准确地比较、评价和预测企业有效利用资源的能力与赢利能力，从这个意义上讲，公允价值具有可靠性。
(三)公允价值的可靠性与计量规则公允价值的可靠性依赖于特定的程序、规则与方法。SFAC157明确公允价值的计量目标就是寻找资产或负债的“脱手价”。于永生(2007)认为在完美和完全市场条件下，该过程简单易行，但在非完全市场环境里，寻找市场参照价格的过程将变得复杂，在具体实务中一般演变为“管理层判断+某一估值模型”。对公允价值的计量并非某一个计量模型所能概括，管理者的职业判断直接影响估值参数的选择和结果的真实程度。SFAC157对市场参与者的边界进行了界定，认为从现实参与者中遴选出的模拟交易下的市场参与者指资产或负债主市场(或最有利市场)的买家和卖家。主市场指主体出售资产或转让负债交易金额最大、交易活动最活跃的市场；最有利市场指主体在扣除市场交易成本后，出售资产收到价格最高或转让负债支付价格最低的市场。1995年，FASB和IASB在联合开发“企业合并”项目中初次提出“级次理论”。2006年，SFAC157《公允价值计量》正式采用这一方法，根据估值所使用的参数所处的级次评价公允价值结果的可靠性程度。活跃市场中的“脱手价”为公允价值计价第一层级(fair value hierarchy)，可靠性最强；二级参数是一级参数之外的直接或间接可观察参数，可靠性次之；三级参数是不可观察参数，可靠性最弱。可靠的计量结果直接在报表中确认，不必进行额外披露；不可靠的在报表确认的同时，还要增加披露内容，以弥补可能的计量缺陷。极次越低，要求披露的信息越多。
2006年我国的具体会计准则，试图通过规定公允价值信息的区间分布提高可靠性程度。第22号具体会计准则《企业会计准则―金融工具确认和计量》第55条论述在活跃市场中没有报价的权益工具投资，以及与该权益工具挂钩并须通过交付该权益工具结算的衍生工具能够可靠计量公允价值时，两次用到“区间”一词：该金融工具公允价值合理估计数的变动区间很小；该金融工具公允价值变动区间内，各种用于确定公允价值估计数的概率能够合理地确定。这说明在金融工具领域，公允价值计量基础是一个变动区间。但公允价值计量区间如何确定，在相应区间内公允价值计量基础如何变动，迄今为止没有出台操作指南。同期的中国注册会计师审计准则第1211号《了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》明确注册会计师对不确定事项的计量存在较大区间时应当考虑财务信息计量的风险程度(para.105)；第1322号《公允价值计量和披露的审计》要求注册会计师应当评价公允价值的计量方法是否适应被审计单位环境和情况的变化，如果变更了估值方法，注册会计师应当考虑能够说明变更后的估值方法是否提供了更适当的计量基础(para.19)；注册会计师应当考虑公允价值估值对重大假设(可能影响价值的市场状况)变化的敏感度以识别特别敏感的假设(para.35)；第1631号《财务报表审计中对环境事项的考虑》认为会计估计建立在假设基础上，假设的数量和性质可能导致会计估计不存在既定的模式，或会计估计在很大的区间内似乎都是合理的(para.28)。这些审计准则都指向了一个目标：公允价值的计量基础从点估计转移到区间估计后随之引发的风险和控制措施。陆宇建、张继袖、刘国艳(2007)认为公允价值具备统计学特征，区间估计的优点是可以从置信区间了解到这种估计的精确度(precision)和准确度(accuracy)。准确度是指置信区间包含真实价值的概率，一般而言，概率越大越好，而精确度反映估值与实际交易结果的区间差异，区间的长度越窄，估值的精确度越好。
(四)公允价值可靠性与现实运用环境公允价值的顺利推行要求适当的运用环境和相应的配套机制。IASB肩负促使国际会计趋同、构建一套高质量会计准则的使命。2002年10月，FASB与IASB将公允价值列入双方会计准则趋同签定的“诺沃克协议(Norwalk Agreement)”，2005年6月，FASB与IASB分别征求意见稿，其中包含对进一步改进和协调企业合并会计的动议，要求按照被收购公司的公允价值对其进行计量和确认，即使在收购日收购公司拥有被收购公司股权100％也不例外。如果得到批准，该提议准则将取代IFRS3(企业合并)和SFAS141(企业合并)；在FASB与IASB取得系列合作成果的同时，对可靠性理解和控制的实质差异仍然存在。在2006年7月，FASB与IASB的《关于提高全球资本市场一致性、透明度和有效性承诺》中趋同“路线图”，只是用“如实反映”替代了可靠性的提法而已。对公允价值可靠性的趋同与等效成为进一步研究的重点。孔宁宁(2007)认为在股票期权方面，IASB通过全面执行“以股份为基础的支付”显示强大影响力。2004年2月，IASBIFRS2(以股份为基础的支付)，要求按照IASB编制财务报表的公
司以股份支付的公允价值确认费用；2004年12月，FASB经修改的SFAS123(以股份为基础的支付)，也要求公司使用公允价值对股份支付进行会计处理。欧盟建立技术认可和立法认可双重机制积极向IFRS靠拢。2004年，欧盟对修订后的《国际财务报告准则第39号一金融工具：确认和计量》审议后，决定暂不批准该准则，在国际会计准则理事会同意取消“公允价值选择权”后，欧盟终于在2005年批准了该准则的大部分，但不采用其中的套期会计内容。由此可见，欧盟对套期会计使用公允价值的可靠性仍有所保留。
余晓燕、李淼(2007)分析了ISA545《公允价值计量与披露》、美国会计师协会的SAS 101《审计准则公告》不约而同提出用审计程序保证公允价值审计结果的可靠性：对管理层重大假设的测试、对估值模型的评价和基础数据的测试、对公允价值进行独立估值以及期后事项四个部分各有侧重，又连成一个整体；《中国注册会计师审计准则第1322－公允价值计量和披露的审计》将公允价值计量和披露可能存在的重大错报风险分为两个阶段：第一阶段，根据《中国注册会计师审计准则第1211号－了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》的规定，识别和评估认定层次的重大错报；第二阶段，针对认定层次的重大错报，设计和实施测试管理层重大假设、估值模型和基础数据、对公允价值进行独立估值，以印证其计量是否适当、考虑期后事项对公允价值计量和披露的影响三个方面的实质性程序。
针对我国市场交易整体不够活跃，交易水平不高的现实情况，新《企业会计准则―基本准则》仍然强调计量以历史成本为主，只有当存在确凿证据证明公允价值能可靠取得时，才使用公允价值等计量属性。常勋(2004)认为，使用高新技术和积极参与金融市场，特别是在资本市场上活动的大型企业的会计计量将混合计量模式走向以公允价值计量为主、辅以历史成本计量的单一计量模式；使用一般工艺技术的劳动密集型和不积极参与资本市场活动的小型企业则保持以历史成本计量为主，辅以公允价值计量的单一计量模式；陆建桥(2005)认为我国现阶段，可以对有活跃市场交易的金融资产和金融负债(包括衍生金融工具)以及严格按照市场法则、具有商业实质的非货币易等，可以逐步允许采用公允价值计量模式，以便如实反映企业的财务状况和经营业绩。对于其他资产和负债，在现行历史成本计量基础之上，需进一步探讨其计量模式的改革途径和方式。
四、公允价值可靠性的未来研究方向
(一)基于制度层面的建立公允价值制度体系的可靠性分析公允价值是继劳动价值论、效用价值论后又一影响深远的价格体系。同样是对价值的替代计量，公允价值缘于市价，又不拘泥于讨论市价本身。公允价值是人类从历史成本计量转向现值计量途中的重要台阶和不可或缺的一步，属于会计收益最终走向经济收益之间的“全面收益”阶段(谢诗芬，2004)。FASB与IASB分别从不同视角树立了公允价值的标准和目标，但在从“实”到“虚”又回归“实”的转换过程中，必须从实际的人、现实的市场环境出发研究公允价值逻辑推演。面对风险、不确定性，现实的人在现实环境里的选择动机、人的有限理性、人的机会主义行为直接影响价格结果。刘浩、孙铮(2008)认为公平交易是产权的重要保护方式，从这一意义出发，公允价值研究的重心应当以契约研究为导向，单纯讨论采用何种公允价值计量方法更为合理都是有失偏颇的。这一研究打开了新的研究思路，但契约只是制度设计的一种形式，追根溯源，最终还是要回到用新制度经济学的相关理论进行系统解释。用新制度经济学解释公允价值制度，公允价值是利益相关者长期博弈的行为均衡，是市场参与者集体选择的结果，是交易费用最低的产权设计和制度变迁。公允价值也是对劳动价值论的继承和发展、创新，现实世界中公允价值的滥用并不是公允价值制度层面的问题，而是公允价值操作层面的问题，公允价值制度设计具有可靠性。
(二)基于公允价值计量规则的公允价值可靠性分析市价是一切计量属性的母本基因。现值固然是交易或事项价值的最可靠的直接计量，但在非理想环境里，可望获得的现金流量、持续时间、流量分布以及无风险折现率均难以确定，这些主观估计可能在一定程度上影响了计量的可靠性。加大了公允价值的操纵空间。公允价值是现值的一种形式，市价是现值的最基本形式，从市价人手研究公允价值的计量，把现实市价作为公允价值的参照物和坐标将成为交易费用较小的可信之举。在选择参照物的过程中，完全可以借鉴资产评估的有关理论和方法，既可以用市价直接计量，也可以用市价进行类比计量，也可以采用成本价格。在市价难以确定情况下，才考虑运用收益法。因此，将公允价值计量与资产评估有机结合研究，将有可能提高公允价值计量的可靠性程度。
(三)基于对现实环境的选择和改造的公允价值运用的可靠性分析Barth、Landsman(1995)指出，只有在完美和完全市场(Perfect and Complete Market)环境下公允价值才能被准确定义。必须对现实环境进行选择和改造的基础上，设计完美的公允价值制度和理念才能发挥作用。因此，必须对现实环境加以一定程度规范、相对限制与适当选择，努力寻找与现实环境的对接机制才能为公允价值的可靠运用提供适应的环境。第一，以对交易或事项价值影响的重大事件为分水岭，将交易或事项从时间上分类，建立过去，现在以及将来时态的公允价值，从而形成完整的公允价值时间序列；第二，以对交易或事项价值有显著影响的相对完整区域为边界，从空间地域对市场分类，建立不同空间地域的公允价值，从而在整个市场里形成完整的公允价值集合；第三，对公允价值的实施范围进行划定，将实施公允价值的区域划分为不确定性较小和不确定性较大的行业或领域，按不确定性强弱不同的领域实施不同的监管政策和披露政策；第四，对公允价值确立置信区间，妥善处理公允价值精确性与准确性问题；第五，建立公允价值的监管网络，健全惩戒机制。
【关键词】IFRS13；公允价值；指引；比较
一、引言
2011年5月12日，国际会计准则理事会（IASB）了《国际财务报告准则第13号——公允价值计量》（IFRS 13），对公允价值的定义及运用做了界定，并提出了指导意见，旨在完善公允价值计量的问题。
为尽可能保持我国会计准则与国际准则的持续趋同，我国财政部继2006年新会计准则之后，于2012年5月了《企业会计准则第X号——公允价值计量（征求意见稿）》，规范了公允价值定义，明确了公允价值计量方法和级次，并对公允价值计量相关信息的披露作了具体要求。本文将对我国公允价值计量（征求意见稿）与IFRSl3作出比较分析，并阐述笔者对我国公允价值应用的几点对策。
二、IFRS 13的核心内容及亮点
（一）公允价值的定义和计量框架
1.公允价值的定义。IFRS 13中将公允价值定义为“在计量日，市场参与者之间进行的有序交易中出售一项资产所收到的价格或转移一项负债所支付的价格”，更进一步说明“公允价值是在计量日的当前市场条件下、在主要市场（或最有利市场）的有序交易中，出售一项资产所能收到或者转移一项负债所需支付的价格（即脱手价格），而无论该价格是直接可观察的还是使用其他估价技术加以估计的”。
2.公允价值计量对象。IFRS13规定公允价值计量针对的是特定的资产或负债。同时还规定，主体在计量特定的资产或负债的公允价值时，应考虑市场参与者在计量日对其定价时会考虑其本身的哪些特征（比如资产状况和所处位置，以及对资产出售和使用的限制）。
3.交易情况的说明。（1）假定是在“计量日”和“当期市场条件下”，“有序交易”中发生资产或负债的交换的。（2）假设出售一项资产或转移一项负债的交易发生在主要市场，如果不存在主市场则考虑最有利市场。
4.市场参与者。IFRS 13对市场参与者给出了正式的定义：指在主要（或最有利）市场中相互独立的，了解所交易的资产或负债的，能够并愿意进行资产或负债交易的买卖双方。主体在计量资产或负债的公允价值时，应当采用的假设为：市场参与者为实现其经济利益最大化而对资产或负债定价。
（二）非金融资产的公允价值计量
IFRS13提出，非金融资产公允价值的计量应从市场参与者的角度出发，考虑通过最高效和最佳使用该资产的方式产生经济利益的能力，或者通过将其出售给另一能够最高效和最佳使用该资产的市场参与者的方式产生经济利益的能力。“非金融资产的最高效和最佳使用”概念提出，是IFRS13关于了对非金融资产公允价值计量更为细节的指引。此概念确立了公允价值计量的估价前提，包括组合与单独使用非金融资产的估价前提。同时，“最高效和最佳使用非金融资产”需要考虑实物上可能、法律上允许和财务上可行等因素。
（三）负债与自身权益工具的公允价值计量
IFRS 13要求，假设在计量日，主体将负债或自身权益工具转移给市场参与者，该负债或自身权益工具继续存在，受让的市场参与者须履行义务。同时，负债的公允价值必须反应不履约风险，并假定负债移转前后的风险相同，即隐含的一个假设是作为受让方的市场参与者具有与报告主体相同的信用状况。IFRS13还对其他一些情况进行了说明：比如公允价值计量的输入值中已经考虑了负债或自身权益工具存在限制转移因素的情况，那么企业不应当单独设置相关输入值及对其他输入值进行调整；比如存在可随时要求偿还特征的金融负债的情况。
（四）估价技术及其输入值
IFRS13规定，主体计量公允价值时，应该最大限度使用相关可观察的输入值以及最小限度使用不可观察的输入值，主体选择的输入值的要求是：与市场参与者在资产或负债交易时会考虑的资产或负债的特征相一致。
其中有三种常用的估价技术的方法，有市场法、收益法和成本法。主体应当选择与其中一种或多种估值技术一致的方法来计量公允价值。然而，当该方法的变动能够相同或更好地代表公允价值时，则变动估值技术及应用可被认为是恰当的，应按IAS8的会计估计变更对其进行会计处理，但不需按照IAS8对会计估计变更的披露要求对此进行披露。
IFRS13指出，如果初始确认时，交易价格作为公允价值，而后续期间计量公允价值所运用的估价技术采用涉及不可观察输入值，则应调整估价技术，使初始确认时所运用估价技术的结果等于交易价格。如果按公允价值计量的资产或负债存在出价和要价的情况，应当以在出价和要价之间最能代表当前情况下公允价值的价格确定相关资产或负债的公允价值。
此外，IFRS13列举了可能具有可观察输入值的某些资产和负债（如金融工具）的市场，包括交易所、经销商市场、经纪人市场和直接交易市场等。
（五）公允价值级次
为增加公允价值计量和相关披露的一致性和可比性，IFRS13将计量公允价值所使用的估价技术的输入值划分为三个层次，并将活跃市场相同资产或负债（未经调整）的报价（第一层次输入值）划分为最高等级，将不可观察输入值（第三层次输入值）划分为最低等级。与此同时，IFRS13强调公允价值级次划分的是估价技术输入值的等级，公允价值计量结果所属的级次由输入值所属的最低层次决定。这里所讲的输入值，指的是对公允价值计量整体而言重要的输入值，评价输入值对整体计量结果的重要性需要考虑相关资产或负债的具体因素。
（六）披露
在目前IFRS和FASB会计准则中已有的披露要求基础上，IFRS13增加了一些财务报表使用者建议的有用信息的额外披露要求：披露的信息应当有助于财务报表使用者评估财务状况表中初始确认后以重复和非重复基础计量公允价值的资产和负债，以及计量所使用的估价技术和输入值；还应使报表使用者能评估对于使用重要不可观察输入值（第三层级）的重复性公允价值计量项目，所形成的对当期损益和其他综合收益的影响。IFRS13还对划分为公允价值级次中第三层次的重复公允价值计量项目及其转换提出的进一步披露要求。此外，对于重复和非重复公允价值计量项目，如果主体不是以最高效和最佳方式使用非金融资产的，则应披露这一事实以及非金融资产非以最高效和最佳方式使用的原因。
三、我国公允价值计量（征求意见稿）与IFRS13差异比较
（一）关于非金融资产的公允价值计量
规定企业以公允价值计量非金融资产，应当考虑市场参与者通过直接将该资产用于最佳用途的方式产生经济利益的能力，或者通过将该资产出售给能够使其用于最佳用途的其他市场参与者的方式产生经济利益的能力。我国准则还对“最佳用途”进行了定义，指出企业确定非金融资产的最佳用途，应当考虑实物上可能、法律上允许以及财务上可行等因素，以及对这些因素的解说。同时，强调企业应当从市场参与者的角度确定非金融资产的最佳用途。
我国准则和IFRS13的规定基本一致，主要差异点在于IFRS13提出了“最高效和最佳使用”（highest and best use）的概念，我国准则将其译为“最佳用途”，两者含义存在一定差别。此外，IFRSl3规定，当主体为了竞争或其他原因不打算积极使用或者不打算按照最高效和最佳方式使用非金融资产（如无形资产），也应按“最高效和最佳使用”的假设计量该非金融资产。我国准则未涉及此规定。
（二）关于负债与自身权益工具的公允价值计量
征求意见稿除依据IFRS13制定的相关规定外，对负债和企业自身权益工具公允价值计量的原则，分三种情况（存在相同或类似负债或企业自身权益工具报价的，不存在相同或类似负债或企业自身权益工具报价但其他方将其作为资产持有的，不存在相同或类似负债或企业自身权益工具报价并且其他方没有将其作为资产持有的）作出规范，比IFRS13更明晰。其中对于以相同或类似负债或企业自身权益工具的报价为基础确定公允价值，IFRS13中没有作出类似规定。
（三）关于估值技术
征求意见稿规定企业在计量公允价值时，应当采用在当前情况下适用的、有足够可利用数据支持的估值技术，同时说明使用估值技术的目的是为了估计在计量日当前市场条件下，市场参与者在有序交易中出售一项资产或者转移一项负债的价格。
给出了估值技术的3种方法：包括市场法、收益法和成本法。其中，市场法是利用相同或类似的资产、负债或一组资产和负债的价格和其他相关市场交易信息的估值技术。收益法是将未来金额转换成单一现值的估值技术。成本法是反映现行重置成本的估值技术。
征求意见稿又列举了公允价值计量使用的估值技术可以变更的5种情况，以及变更估值技术及其应用方法应当参照的规定（按照《企业会计准则第28号——会计政策、会计估计变更和差错更正》）来进行变更及披露。
关于估值技术的相关规定，我国准则与IFRS13没有多少出入。其中我国准则提出企业可以使用出价计量资产、使用要价计量负债，也可以使用市场参与者在实务中使用的在出价和要价之间的中间价或其他定价惯例计量相关资产或负债，IFRS的态度是“允许”或“不排除”使用，但不作出“要求”。对于IFRS13列举了可能具有可观察输入值的某些资产和负债（如金融工具）的市场，我国准则未涉及此内容。
（四）关于公允价值级次
征求意见稿规定企业应当将公允价值计量所使用的输入值划分为三个层次。第一层次输入值是在计量日能够取得的相同资产或负债在活跃市场上未经调整的报价。第二层次输入值是除第一层次输入值外相关资产或负债直接或间接可观察的输入值。第三层次输入值是相关资产或负债的不可观察输入值。准则还对三个层次划分的要素市场情况具体展开说明。关于三个层次的公允价值计量，IFRS13进行了详细讨论，我国准则较为简单。
（五）关于披露
我国准则关于公允价值披露的总体要求是企业应当根据相关资产或负债的性质、特征、风险以及公允价值级次对相关资产或负债进行恰当分组，并按照组别披露公允价值计量的相关信息。这与IFRS13披露的要求和内容几乎一致，在此就不细说披露的内容。
总的来说，IFRS 13统一了公允价值的定义、计量指引及披露要求。尤其明确了非活跃市场情况下公允价值计量的规则指引（公允价值估值技术的规定），增加了对资产和负债（包括非金融资产和负债）公允价值计量的可操作性，提高了公允价值计量的披露要求，为我国相应准则的制定提供了有用的借鉴。
四、完善我国公允价值计量的建议
（一）积极推动经济市场发展，构建完善的市场体系
我国作为新兴市场经济国家和发展中国家，市场体系相对不完善、金融市场发育程度相对较低、金融衍生工具市场相对滞后。市场尚未健全和规范，这影响了市场信息和估价参数的质量，进而影响了公允价值会计信息的相关性和可靠性。这就要求我国资本市场和金融市场加快成熟与完善，努力构建一个开放和充分竞争的市场，为公允价值的采用创造良好的外部环境。
（二）制定单独的公允价值计量准则和计量指南
在我国新会计准则中，关于公允价值计量的相关规定只零星散落于22项具体准则中，公允价值计量在实务操作中的许多细节问题缺少必要的公允价值计量指南，特别是非活跃市场环境下公允价值计量指引。因此应该建立专门的公允价值计量准则与指南，对公允价值的定义、范围、计量方法、披露进行明确规范，以确保公允价值计量的可靠性。
（三）建立非活跃市场环境下公允价值计量可靠性的保障机制
我国准则虽然就公允价值的定义与计量三层级都给予了说明，笔者认为，在实际运用中公允价值计量的可操作性上仍存在许多尚未解决的问题，比如如何为非活跃市场环境下公允价值计量提供详细指导。尤其在市场信息短缺，无法取得相关及其类似资产负债的市场价格时，公允价值估计涉及大量专业判断、面临较多不确定性、估价过程以及结果存在不少风险。
笔者建议，为确保公允价值估计真实性、可靠性和相关性，应建立公允价值计量可靠性的保障机制。该保障机制应当具备以下主要特征：
1.拥有各级要素市场相关的信息数据库，提供容量大、时效性强的行业数据信息，为公允价值的运用提供充分而有效的市场数据支持。
2.拥有独立的定价部门和相应的检查程序，可协调内部风险管理与公允价值计量之间的关系，以及加强公允价值估计内部监管。
3.使用第三方的专业评估机构提供的报价（比如定价服务或经纪人报价），可获得多个第三方报价或者其他市场信息相互验证，使得确定公允价值时运用的市场数据具有可验证性，更能够为公允价值的审计提供有效的审计轨迹和足够的数据支持。
参考文献
[1]王守海，孙文刚，李云.非活跃市场环境下公允价值计量的国际经验与研究启示[J].会计研究，2012（12）.
[2]李瑛，杨蕾.IASB公允价值会计进展及对我国的启示[J].财会通讯（综合·上），2012（3）.