可再生能源对环境的意义范文
时间：2023-12-15 17:21:19
可再生能源对环境的意义篇1
[关键词]生态资本主义；生态社会主义；环境政治
[中图分类号]D0；X22 [文献标识码]A [文章编号]1674-6848（2014）01-0005-07
[作者简介]萨拉·萨卡（Saral Sarkar），印籍德国环境政治学研究学者，著名的生态社会主义理论家，著有《资本主义的危机》（2012）、《生态社会主义还是生态资本主义》（1999）和《西德的绿色选择政治》（1993/1994）等。
[译者简介]申 森（1987—），女，山东嘉祥人，北京大学马克思主义学院博士研究生，主要从事生态社会主义研究。（北京 100871）
[基金项目]国家社科基金重点项目“绿色变革视角下的国内外生态文化重大理论研究”（12AZD074）的阶段性成果。
自2007年起，资本主义世界陷入了一场无休止的危机。与以往发生过的经济危机不同，这场危机开始演变成为一种系统性的危机，即资本主义本身的危机。尽管政治家们依然在进行着应对这场危机的无效努力，但很多人，甚至非共产主义者都在质疑，这场危机究竟能否在资本主义的框架下得以解决。在葡萄牙，甚至有人认为，这个国家需要一场1974年那样的革命——不仅了独裁统治，还试图建立一种社会主义的社会。
在这种背景之下，再加上气候危机、资源危机和广泛的生态危机，人们开始质问：是否存在着对资本主义的替代？
最近，许多人重新发现了增长的极限。他们终于认识到，经济增长和不断繁荣的时代已经终结。如今，他们广泛宣传一种基于“后增长经济”的“团结社会”的愿景。当然，有很多左翼人士坚信，资本主义社会的替代选择仍是社会主义，只不过是一种重视环境的社会主义。
但在上述话语中，对许多问题的回答仍是较为模糊的：所谓的“团结”在这里是什么意思？一种“后增长经济”是停止了进一步增长还是相反？一种重视环境的社会主义制度又能否建立在工业经济的基础之上？
不仅如此，生态运动中并不存在一种清晰的替代性概念。最初，大多数激进主义分子都非常激进，但不久之后他们就向现存体制作出妥协。他们告诉统治精英，可以通过环境保护创造大量的就业机会。在20世纪80年代，他们的口号是“重构工业社会”、“可持续发展”和“可持续增长”。除了共产主义者和社会主义者，几乎没有人批判资本主义制度本身。人们都认为，资本主义制度能够实现生态的改良，他们最喜欢的术语是“生态—社会的市场经济”，如今有人则称之为“生态资本主义”或“绿色资本主义”。
安东尼奥·葛兰西（Antonio Gramsci）在20世纪30年代曾写道：“危机产生于旧事物已经死亡而新事物尚未产生的环境中。”①我们可以发现，当下的旧事物即资本主义制度正在死亡。然而，生态资本主义是一种新事物吗？其实，这种观点并不新颖。如前所述，在德国，这种看法自20世纪80年代起就已存在；在英语国家，赫尔曼·戴利（Herman Daly）1977就已出版了名为《稳态经济学》的著作，在书中他坚持认为，在资本主义制度框架内可以实现一种稳态的经济模式。后来，还有类似“生态资本主义”、“自然资本主义”等术语被不断地使用。
那时，这种观点的代表人物主要是主张通过革命性科技手段来保护环境。有人声称，切断增长与资源消耗之间的联系是可能的，也就是生产更多的消耗较少资源的产品和服务。而且，人们还寄希望于资源生产率能够提高4—10倍，从而使得经济继续增长，但对环境的危害却逐渐降低。相应地，我们的生产和消费方式也必须发生一定的改变。
但问题是，如今资本主义制度本身也处于崩溃的危险之中，政治家和公司老板们必须同时拯救环境和资本主义。为此，他们提出了某些新观念并将其付诸实施，例如大规模地补贴所谓的可再生能源。在欧洲，为了减少二氧化碳排放，还引入了排放许可证交易制度，并正在改革金融业管理。总之，在他们看来，资本主义可以做到兼顾生态和社会。最近又有人在谈论“绿色资本主义”，比如德国绿党的拉尔夫·福克斯（Ralf Fücks）新出版了一本书②，声称未来世界将是生态资本主义的社会。目前，他正在申报基于可再生能源的绿色增长项目。
一、范式转换及其现实不可能
那么，生态资本主义的现实可能性如何呢？笔者认为，答案是否定的。
生态资本主义的政府要做到名副其实，其基本任务就是必须使经济能够可持续发展，而一种可持续的经济，从逻辑上说，至少应基本上是建立在可再生资源基础之上的，因为不可再生资源早晚会消耗殆尽，而且会造成环境破坏。
当然，物质资源本身不会完全耗竭，因为即便是普通的石头也都包含着不少有用的原料。不过，工业经济需要的只是那些富含必需原材料（比如铜矿石里的铜）的自然资源能够以合理成本提取出来。终有一天，人们将不再为挖掘这些资源储藏支付成本（这正是德国硬煤储藏的现状）。这或者是由于地理位置或地质方面的原因，或者是由于矿石中的可用原材料含量太低，而这将意味着可用的非再生资源将变得越来越稀缺。
可再生原材料（比如森林资源、水资源）当然能够再生，不过它们的可获得性也是有限的。一旦森林里的树木被砍伐，需要等很多年，甚至几十年，新生长的树木才能被再利用。与此同时，年降雨量也受到气候的制约。
上述因素迫使我们必须承认：世界经济的无限增长是不可能的。当对自然资源的开发达到极限（比如石油峰值）时，零和博弈便开始了。经济只能通过其他方面的成本以获取更多的某种特定资源。
这一结论对于经济理论与政策有着极为重大的意义，因为它会直接或间接地对整个人类生活的各个方面带来不良影响。这就需要我们进行一种范式的根本转变，也就是从目前盛行的“增长范式”转变到笔者所称的“增长极限范式”（limits-to-growth-paradigm）。对于前者来说可能的事情，即无限的GDP增长和经济繁荣，在后者看来却是完全不可能的。而人们一旦接受这种激进的范式转化，就必须抛弃目前的主导性经济理论，而且需要在经济和社会政策上作出巨大改变。
尤其是，如果接受上述意义上的范式转变，就必须执行一种引导世界经济渐趋收缩的经济政策，直至达到一种稳态。如今，人们都希望避免当前的疯狂增长以混乱的生态、经济、社会崩溃而告终。然而，资本主义者不可能接受这样一种激进的经济政策，因为资本主义制度内在地具有经济增长的冲动。也正因为如此，他们坚称，可持续发展是可能的，也即生态资本主义是可能的。
如前所述，生态资本主义的代表人物将希望寄托于可再生资源，尤其是所谓的可再生能源。他们相信，德国的全部能源需求——世界的基本能源需求——能够在2050年前由可再生能源来满足。
事实上，他们在二十年前就已经表达了这种愿望。比如，弗朗兹·阿尔特（Franz Alt）就曾写道：
仅仅是太阳辐射就包含着大概10000倍于目前世界能源消耗的能量，而风能是其35倍，生物质能是其10倍，水力电能能够满足一半。
目前在德国闲置农田里种植的芦草，就能够生产出与全国21座核电站一样多的能源。
联合国的环境与发展的太阳能工作组……在1991年声称：“可再生能源的总潜能大概是目前人类能源消耗总量的10000倍。”①
阿尔特还坚持说，我们可以从生物质能源中得到几乎所有物品的原材料：房屋，汽车，每一种化学元素，等等；而且，这些原材料还可以合成。
再比如，赫尔曼·舍尔（Hermann Scheer）在1999年写道：
在一个难以置信的长时期内，太阳将一直提供着它的能量……而且，它会慷慨地满足世界上所有的人类、动物和植物即便快速增长的能源需求。②
如果上述愿景是真实的，那么可持续增长当然是可能的，生态资本主义也一样。托马斯·斯坦菲尔德（Thomas Steinfeld）在2008年写道：
如果人们相信熊彼特的话，那么资本主义并不需要特定的资源。它只是需要资源。它甚至不需要石油。只要利润可观，切换到替代性能源这一过程——利用传统石油行业赚到的钱——对它来说不存在任何障碍。资本主义对其经济发展所需物资条件所表现的漠不关心掩藏着巨大的希望。①
二、科学技术的幻想
然而，上述乐观描述都是些不现实的幻想，笔者在他处曾对这些幻想作了详尽的驳斥。②在这里，我将简短地将重要的事实和论据予以阐述。
对于太阳能所承载的巨大希望，巴里·康芒纳（Barry Commoner）在1976年写道：
和阳光一样，降雨的能量四处扩散……而且，它微弱的力量似乎难以供应现代社会所迫切需要的能量……而把分散的“不切实际的”雨能转化成为水力发电厂的可用能量，是一种集中的过程。”③
令人震惊的是，作为一名著名的自然科学家，康芒纳竟然未能认识到阳光和降水的区别。无论降雨落到何处，借助于天然的地形，都会自动地集中于某一大坝，而阳光只能靠我们自己去收集。当然，不论是建造大坝还是生产光伏组件，都需要能源和物质消耗，但在后者的情况下，相对于能量上的收益，其消耗要比前者高得多，这也就是为什么太阳能发电要比水力发电更昂贵。在1976年，康芒纳事实上也曾希望太阳能“能够扭转能源价格不断上涨的趋势”。④
不仅如此，阳光在地球表面上的低密度是一个宇宙学常数，这是我们无法改变的。太阳在夜间不会照射，我们也无济于事。此外，风也无法不停地吹。相比之下，石油燃料的能含量却非常高，而且昼夜可得。
鉴于上述事实，希望太阳能将来能够与传统能源竞争是非常不实际的。而由于其潜在的危险，我们也必须放弃核电并反对建设新的火力发电站。因此，环境主义者要求在可再生能源具备竞争力以前给予补贴。
然而，可再生能源也面临着更为严肃的问题。如果竞争力是唯一的问题，国家就可以通过差别税收手段使不可再生能源变得更加昂贵，从而使可再生能源更具竞争力。但事情却并非如此简单，因为目前生产所有用于太阳能组件或风轮机等材料，都仍然主要依靠消耗不可再生能源，如果后者变得更加昂贵的话，可再生能源也会因此更昂贵。
可再生能源面临着的真正技术难题，则是较低甚至负的能量平衡，也被称作“净能量”（net energy）、收获系数（harvest factor）和能量投入产出比（EROEI）。发电厂的建设包括其中各个组件的生产都需要投入能源和材料，而发电厂必须在其运营周期内生产出比全部建设投入更多的能量，也就是说，其能量平衡应该是正值，否则的话，这些努力将没有任何意义。同样存在争议的是：太阳能发电站是否会呈现为正能量平衡。对此，包括笔者在内的很多人都持怀疑态度。这样的争论也存在于其他可再生能源之中。而人们对于风能的看法，是半数对半数的共识，其能量产出投入比只保持极小的正数——根据奥德姆（Odum）的研究是2+。①笔者在其他场合已阐述了这场争论的具体细节，在此我只想就自己的怀疑性立场作一些补充。
由于渐趋恶化的地理和地质条件，大多数原材料提取所需的能源（也就是金融）成本——包括煤炭、石油、天然气、铀、工业金属、稀土等——都在不断上涨，而这些也恰恰是太阳能和风能电厂建设所需的材料。这就意味着建设发电厂所需投入的能源在不断增加，而阳光和风的平均能含量却保持不变。基于上述事实，可再生能源技术的EROEI不会提高，反而有可能下降，尽管局部性的技术革新是可能的。
如果可再生能源技术的EROEI真的像其赞扬者所宣称的那样达到40—70，那么它们早已将传统能源赶出市场了，因为根据奥德姆的研究，中东石油的EROEI仅为8.4，美国怀俄明州的煤炭才10.5，海岸带天然气也不过是10.3，然而再生能源企业却仍在要求补贴，这又让人如何能够理解呢？为什么政府稍稍减少补贴，德国的光伏产业就会恐慌？为什么最近——尽管享有各种补贴——德国和美国的不少光伏科技公司仍在破产倒闭？这些现实都在表明，就像尼古拉斯·乔治斯库-罗根（Nicholas Georgescu-Roegen）在1978年所指出的，这些产业可行却不可靠。也就是说，净能量增值即使不是负值，对于发电厂运营到期后重建所需的能源来说也远远不够。因此，坚称这些发电站运行中不释放任何二氧化碳也是没有多大意义的。
归根结底，补贴来自于整个（世界）经济的总收入，而众所周知的是，这些收入的大部分是由传统能源驱动的。当可再生能源还在依赖着传统能源时，前者又怎么能够取代后者？可再生能源就像寄生虫，当宿主死亡的时候，它们也会死亡。
这里必须要讨论的另一个问题是：为什么印度富有太阳能和风能却仍在建设新的核电站和火力发电站？如果太阳能和风能发电站是利润丰厚的，比如说不需要补贴，那么印度人能够每年轻易地建设几千座。为什么中国人喜欢出口他们的光伏组件而不是将之用于国内以不需再建设新的火力发电站？为什么他们必须补贴光伏组件出口——欧盟委员会已经查明——即使中国居民的工资收入要比德国低得多？
当然，这只是一些推断或间接论证，并没有直接证据，但这确实值得思考，因为许多研究者的EROEI数据是不可信甚至是与事实相反的。笔者认为，这些争论会在未来的十年左右有一个明确的答案。“可再生能源的拥戴者不得不承认，”一位绿党智囊写道，“我们不能将所有希望寄托于地中海北部看起来持久性有利可图的太阳能发电。”②
至此，笔者只对能源问题发表了看法。工业经济还需要金属和其他原料，而这些物资都是不可再生的和易枯竭的。由于前文已指出的原因，其能源的和金融的提取成本也在上升，而且其提取和冶炼过程也会造成严重的环境损害，那么，生态资本主义者打算如何解决这些问题呢？
他们并没有严肃考虑阿尔特所提出的从生物质能中获取几乎所有原材料的想法，相反却宁愿将希望寄托于提高资源生产率（利用率）和循环利用。
就资源生产率来说，早就有人设想过，科技进步能将资源消耗减少4倍或者10倍，而不需要降低，甚至还有可能提高人们的生活水平，比如弗里德里希·施密特-布勒克（Friedrich Schmidt-Bleek）1993年出版的《人类需要多大的环境？》和恩斯特·乌尔利希·魏茨泽克（Ernst Ulrich von Weizsacker）1995年出版的《四倍因子：半份消耗，倍数产出》等。但我认为，这些都不过是幻想而已。正如弗雷德·陆克斯（Fred Luks）1997年在《法兰克福汇报》上发表题为《天空没有界限》的文章①中指出的，如果未来50年中发达工业社会的资源消耗能够以10倍因子的速度递减，而且同时经济能够以每年大概2%的速度增长，那么资源生产率就必须提高27倍。这显然并不现实，何况此类的科技进步也有其极限，大多数科技成果还需要巨大的资源投入。
对于循环利用而言，人们也抱有太多根本不现实的希望。例如，在20世纪70年代，安德烈·高兹（André Gorz）曾希望将所有的原材料进行回收和再利用。②环境主义者经常谈论，垃圾填埋场的垃圾是放错位置的资源。在这方面最为荒谬的想法来自时任日本科学理事会主席的杰罗近藤（Jero Kondo）教授。他曾提出，为了解决全球变暖问题，我们应该大量使用太阳能，并把空气中多余的和烟囱排放的二氧化碳收集起来，转化成有用的化学物质。③
然而，循环利用也有其极限。比如，能源根本就无法循环利用；原材料可以而且正在被循环利用，但这也并不是无止境的。核心问题在于自然的法则，或者说熵定律（entropy law）。就拿制作过100种产品的钢片来说，它们已经进入到100个不同的消费者家庭，当使用价值已尽，它们就会被放在不同的垃圾填埋场。即使进行了垃圾分类，将这些碎钢片收集并运输到钢铁厂，仍会耗费大量能源、材料和劳动。而且，如果钢片的某些部分已生锈或成了过小碎粒，实际上根本就无法回收。
三、生态资本主义是不可能的
综上所述，资本主义条件下的可持续发展是根本不可能的，同样，戴利的稳态的工业经济也是不可能的，因为任何一种工业经济都需要大量的不可再生资源，而这些资源迟早会耗尽，或者变得不可承受。因此，在可以预见的将来，世界经济将不可避免地走向收缩，而当下的世界经济危机就是其预兆。④不过，一种生态的稳态经济从原则上说是可能的——在一个比当前低得多的物资消耗水平上，因为它将主要地建立在真正可再生的资源基础之上，其中最重要的应是生物质能。
问题是，在资本主义框架下能否转换到这样一种经济呢？戴利和其他环境主义者相信这一点，而笔者基于如下原因，持一种怀疑态度。
其一，的确，资本主义迄今为止战胜了各种各样的危机，之所以如此是由于资本主义者能够现实地相信——事实上他们确信——这些危机终将结束并恢复正常。而今天的情况却完全不同：一种长时期的经济收缩以及经济最终在较低水平上停滞的确定性。
要想有投资的意愿，资本主义者需要有一种明显的希望及其对这种希望的明确感受。当处于上述的客观形势下，尤其是当政府出于对未来代际和生态环境的考虑而执行一种经济收缩政策时，那便获利无望。而如果这种收缩杂乱无章地实行，很多公司因此破产，那么便无任何相对的确定性。
其二，增长冲动在资本主义制度下是内生性的。竞争环境下的信条是：扩张或毁灭。由于没有公司愿意毁灭，如果想继续生存的话就必须扩张，因而也就会有一种普遍的增长冲动，这对于整个经济来说也是如此，因为只有在一个不断增长的经济中才能使所有公司有希望获利，而且他们也渴望增长。
其三，一个重要难题是公司的较短投资预期。可持续性要求呈现出对未来代际利益的关切，但正如一位公司经理所指出的：“一个公司不可能为下一代际工作……我们必须为目前的市场生产从而赚钱。”（《明镜周刊》1986年9月6日）这是符合逻辑的。投资预期不能超过资本商品的折旧时间，因为利润率计算正是受制于这一时限。
其四，可持续性还意味着对其他人和自然界其他物种的关怀。这就预设了一种道德立场，而这显然不是资本主义制度下的道德准则。自亚当·斯密起，资本主义制度下的逻辑就是人只需考虑自身的利益。目前依然如此。这也是资本主义者不关注他们企业的社会成本的原因，他们必须减少其成本并将社会成本尽可能地外部化。斯密认为，“看不见的手”会自动导致社会福利，但是他根本不了解增长的极限。如今，我们认识到，社会福利在很大程度上是国家的责任，而且在未来这种责任将会更大。
其五，如果经济走向收缩，那么居民的实际收入就会降低。由于部分企业有意或无意的关闭，很多人因此会失业。如果没有对剩余社会有益或有用工作的公平分配，以及伴随这一过程的某些自觉牺牲，那么将会爆发社会混乱和动荡。我们已经见证了最近发生的几起面包暴动和水源暴乱事件……可是，公平分配和资本主义也是不兼容的。这只能是国家的责任，而且只有国家才能决定哪些企业被关闭。
其六，在一种可持续经济以及向可持续经济转变的过程中，必须消除资源的任何浪费。然而，这在资本主义社会中是无法避免的。某个具体公司也许能够做到高度节约资源，但整个经济却很难实现。生产过剩、滞销商品的生产、仍有使用价值商品的销毁、半数空座的车厢等都是对资源的浪费，而整个广告产业就是一种巨大的浪费，所有这些在资本主义条件下必须接受，因为对整个经济进行计划是不可能的。
当然，最为严重的浪费是大量失业的劳动力，而丰富的失业人口储备对资本主义者却大有好处，几乎可以说是非常需要的。罢工也是对劳动力的浪费，但工会需要这种手段以抗衡资本的力量。我们已经看到，南欧的大量失业人口正在使那里的社会变得不稳定。这些都表明，我们需要一种有秩序的、精心策划的而不是混乱的收缩。
其七，由于经济收缩将会（必须）在整个世界范围内发生，世界贸易也将会（必须）趋于收缩。为了防止社会混乱和崩溃，在这一领域中还必须实行国际性的计划与合作。
基于上述理由，笔者认为，面向未来的美好社会应该是一种可持续经济基础上的社会主义社会，或者说是一种生态社会主义的社会。
可再生能源对环境的意义篇2
1社会主义和谐社会的内涵
构建社会主义和谐社会,是中国共产党根据马克思主义基本原理和我国社会主义建设的实践经验,根据新时期我国社会发展的新要求、新趋势和新特点提出来的重大战略举措。我们党所要构建的社会主义和谐社会是:民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序,人与自然和谐相处的文明小康社会。和谐社会的目标指向是自然、社会与人和谐发展,这包含3个内涵:一是人与社会的和谐,二是人与自然的和谐,三是人与人的和谐。对于当代中国来说,和谐社会就是经济和社会、城市与乡村、东中西部不同区域、国内发展和对外开放、人与社会、人与自然、人与人等关系良性互动和协调发展的社会。我们应该有这样的共识:一个和谐社会,既要造福当代,使人们不断得到利益,也要顾及后代,使后代有发展的空间、资源和物质基础。要功在当代,利在千秋,保证经济社会可持续发展。
2创建社会主义和谐社会,人与自然的和谐是重中之重
在创建社会主义和谐社会内涵中,人和自然的和谐是其中的重要内容,因为它是维护地球生命结构相对稳定的重要因素。人和自然的关系,是在辩证发展中不断开辟前进的道路。一方面是自然力作用于人,另一方面是人反作用于自然。人的生产活动就是对自然的利用,这种生产活动总是在一定程度上改变着自然,其后果固然有影响自然界生态平衡的方面。随着社会的发展,人类改变地理环境的能力将日益增强,然而,这种趋势也积累着巨大的隐患。人与自然本是一个不可须臾分离的有机整体,与自然和谐相处、和谐发展是人类发展的客观规律和必然要求。优美环境既是人类生存和发展的基础,又是人类向往和追求的目标。经济繁荣、社会文明与环境优化是互为条件、相互促进的。如果经济繁荣了,环境却恶化了,恶化了的环境就会制约经济的发展,繁荣的经济就不能持续。因此,从某种意义上说,长久的环境优化比暂时的经济繁荣更重要。环境优化是经济繁荣、社会文明的基础,同时也是经济发展的一个重要目的。人类破坏自然就是损害人类自己,改善自然就是发展人类自己。
3我国当前的生态透支状况
据研究表明:中国经济增长中18%的GDP是依靠资源和生态环境的“透支”而获得的,这种代价至今仍存在于我们的经济发展之中。据预测,到2030年,我国与全球荒漠化直接有关的指标———大陆度,同现在相比将提高3.3%。测算结果发现,我国年平均气温预计比现在增加0.6～1.4℃,海平面将上升10多㎝。这些生态环境的变化将产生严重的后果:年平均陆地总蒸发量比现在增加45～50亿m3;冬小麦播种期将比现在平均延迟1.5～3d;旱地每年平均增加0.47～0.5万km2;生物多样性上,受威胁的植物物种将由目前的15%～20%增加到17%～22%;人均水资源由目前的2600m3下降到1850m3。依赖于18%的生态透支增长起来的GDP让人们忧心。对于这样的一个结果,一些地方政府盲目追求政绩,不惜以牺牲环境为代价是需要负主要责任的。《中华人民共和国环境影响评价法》颁布实施1年多来,并没有取得期望的效果,未经环保部门审查就擅自开工建设的项目仍屡屡出现。甚至一些官员为了“帽子”、“票子”,不惜违背经济规律,盲目上项目、办企业、搞投资,在一些严重污染环境或埋下生态破坏隐患的建设项目中,出现“先上车,后买票”现象;一些原本在发展高新技术产业或服务业方面很有优势的省市,却要向“重型化”转型;一些严重缺水的地区,却把大量耗水的冶金和化学工业确定为重点发展的支柱产业。而那些不顾本地经济和社会发展的实际,以牺牲环境为代价换取短期经济增长的做法也没有受到严肃追究。再看看下面两组数据:①2004年,全国共出动整治违法排污执法人员131万人次,检查企业60万家,取缔关闭违法排污企业6462家,限期治理6755家。②2004年山西、河南、四川等12个省发生暴力抗法事件上百起,环境执法受阻事件4400余起。这从一个侧面反映出环境执法已经成为当今整治环境的“软肋”,这也正是环境保护法律法规执行不力,社会公众缺乏生态环境保护意识的结果。在我国,资源的生产率只相当于美国的1/10、日本的1/20、德国的1/6;能源利用率、工业用水重复利用率、矿产资源总回收率分别比国外先进水平低10%、25%、20%。有消息说,目前长江流域有90%的污水直排长江中,污水排放量达3t/s,年均污水排放量256亿t,直接威胁长江两岸人民的身体健康。2005年3月,国家环保总局副局长预言:中国膨胀的人口和粗放型的经济增长方式,将使环境遭到破坏,促使民族生存空间收缩。全国22个省市需要迁出1.86亿人,除去自我能够接纳3000万人外,将有1.5亿人沦为生态移民。
4我国生态建设是构建社会主义和谐社会的重大任务之一
对于人类破坏自然的行为,大自然已经开始了它的报复:气候在变暖,冰川在消融,热带雨林在锐减,荒漠化在扩展,沙尘暴在增多,物种在减少,资源短缺,酸雨侵蚀铜铁桥梁,大气、淡水遭到严重污染……如果我们不及时醒悟,大自然的报复将会更加可怕。2005年2月19日,同志在省部级主要领导干部提高构建社会主义和谐社会能力专题研讨班上发表的重要讲话指出:“大量事实表明,人与自然的关系不和谐,往往会影响人与人的关系、人与社会的关系。如果生态环境受到严重破坏、人民的生产生活环境恶化,如果资源能源供应高度紧张、经济发展与资源能源矛盾尖锐,人与人的和谐、人与社会的和谐是难以实现的。目前,我国的生态环境形势相当严峻,一些地方环境污染问题相当严重。随着人口增多和人们生活水平的提高,经济社会发展与资源环境的矛盾还会更加突出。由此必然引发严重的社会问题。”因此,统筹人与自然和谐发展,走符合中国国情、可持续发展的现代化道路,是构建和谐社会的重要标志之一,是实现全面建设小康社会宏伟目标的必然选择。而生态建设则是实现人和自然协调的重要措施,是构建和谐社会最重要、最根本的时代重任。
5政府在和谐社会建设中的生态责任
实现人口数量和规模的“零增长”,实现物质和能量消耗速度的“零增长”,实现生态和环境恶化速度的“零增长”,这3个“零增长”是构建社会主义和谐社会的重要指标和我国政府要为之努力的目标。因此,从这个立场来讲,政府需要做好以下几个方面的工作。
5.1树立公众的环境保护意识,在全社会形成保护生态环境的文化氛围和价值取向生态意识是环境意识的重要组成部分,是指对生态知识及生态系统正常运转等的认知和维护心理,每个人应该培养的最基本也是最容易养成的环境意识。他要求人们日常的生产、生活行为都要以维护大自然生态系统的平衡为标准,进而对整个生态系统进行积极的维护和不破坏的行为。良好的生态意识是发展生态文明的依托,是建设社会主义和谐社会的重要精神动力来源。在树立公众环保意识方面,政府应做到:首先,坚定不移地实施可持续发展战略,在提高GDP的同时,注意保护环境,坚决遏制污染环境、破坏生态平衡的行为,政府要为公众树立良好的榜样,同时营造出提高公民生态保护意识的良好社会氛围。其次,政府要利用一切可以利用的宣传方式,包括新闻媒介、网络、公益广告等方式来宣传环境保护的重要性,普及环境科学和环保法律知识,从而提高人们自觉保护环境的意识,积极倡导“保护环境为荣,破坏环境为耻”的社会主义新风尚。再次,政府还应该努力建立和完善一套行之有效的环境保护激励机制,一方面对保护环境有突出贡献的组织、企业、个人等进行表彰,另一方面对破坏环境、污染环境的行为做出严厉的惩罚,以此来促使整个社会遵守环保法律法规,让环境保护不再是一句空话。第四,要在全社会培育和提高环保生态意识,特别要重视青少年的生态意识的培养和提高,懂得生态保护的重要性,树立正确的生态价值观和道德观,养成良好的生态道德行为习惯。
5.2坚持可持续发展战略,培养公众的生态责任,确保“代内公平”,保证“代际公平”今天,世界范围的可持续发展问题已成为政治家、科学家以及广大人民群众普遍关注的问题,因为它关乎人类的生存和发展,关乎人类的前途和命运。我国是一个发展中的大国,如今正好赶上了千载难逢的发展机遇。但是,以牺牲环境为代价的发展已经给我国的生态造成了巨大的损害。就可持续发展的社会观而言,主张公平分配,不仅要保证“代内公平”,更重要的是要保证“代际公平”。在可持续发展观的指导下,政府应该强调公民的生态责任,培养公民的生态责任感,对自己和他人的健康负责,对保护环境、宣传可持续发展承担不可推卸的责任和义务。这种责任感一旦树立起来,我国的生态建设将会得到每一个公民的大力支持和拥护,我国的生态法制建设也会得到公众的理解。
5.3加强生态法制建设,以法律的形式规范社会行为在市场经济体制趋于完善,法制建设逐步推进的今天,政府首先要把环境保护纳入法治进程的轨道,以法治为主的综合治理,应该说是当前环境问题解决的最优方案。环境保护部门应该不断加大监督执法力度,一方面,执法者要不断提高自身素质,增强法制观念,在环境执法时做到勇于执法、敢于执法、严格执法、依法执法;另一方面,在制度制定时充分地考虑到“制度防恶”,从源头上杜绝地方和部门保护主义的产生。同时增进公民的环境守法意识。对于人民群众环境守法意识的养成和提高,政府部门应该不断加强宣传教育,通过对行政法、民法、经济法、刑法的实体化和具体化,让人们对切身利益的保护同环境保护联系起来,增进对环境问题的理解、关注和行动,进而将环境守法转化为一种自觉行为。
5.4大力发展生态科技,推行绿色产品,从生产和消费领域调节人们的生态行为a)要大力提高资源综合开发和回收利用率。对资源开发要统筹规划,实现综合勘察、综合开发、综合利用;加强资源开采管理,健全资源勘察开发准入条件,改进资源开发利用方式,实现资源的保护性开发;加强对冶金、有色、电力、煤炭、化工、建材等废弃物产生量大、污染重的重点行业的管理。b)要大力提高资源利用效率。加强对钢铁、有色、电力、煤炭、石化、化工、建材等重点行业的能源、原材料、水等资源的消耗管理,实现能源的梯级利用、资源的高效利用和循环利用,努力提高资源的产出效益。c)要大力回收和循环利用各种废旧资源。积极推进废钢铁、废有色金属、粉煤灰、煤矸石、废轮胎、废电子产品、废旧机电产品、包装废弃物等的回收和循环利用;支持机械等废旧机电产品再制造;建立垃圾分类收集和分选系统,不断完善再生资源回收、加工和利用体系。d)要大力推进产业结构调整。一是紧紧围绕发展循环经济,制定科学研究和技术创新规划,加快发展生态科技,集中解决制约循环经济发展的关键技术、重大装备、新的工艺流程。二是大力发展高新技术产业,高新技术产业及其产品物耗低、能耗少,而且能生成新物质、新能源,潜力无限,效益巨大,应加快发展。三是加快传统工业技术改造,面广量大的传统工业是高消耗、高排放的主体,应制定规划,分步实施,下决心用新技术、新工艺对传统工业进行改造,促使其升级换代,步入循环经济轨道。四是加大资源再生技术的开发。产品深度开发和资源再生利用技术是发展循环经济的关键,政府要加大投入,组织攻关,力求尽快有所突破。e)在推行绿色产品,倡导绿色消费方面,政府要加强宣传和教育,在公民心中树立起“绿色”观念,引导他们自觉地选择绿色产品,进行绿色消费。首先,要倡导消费者在消费时选择未被污染或有助于公众健康的绿色产品;其次,要教育消费者在消费过程中注重对垃圾的处理,不造成环境污染;再次,要引导消费者转变消费观念,崇尚自然、追求健康,在追求生活舒适的同时,注重环保,节约资源和能源,实现可持续消费。
5.5确立环境保护目标,认真制定和实施环境保护计划2005年10月,国务院颁布了《国务院关于落实科学发展观加强环境保护的决定》,确立了我国环境保护的目标———到2010年,重点地区和城市的环境质量得到改善,生态环境恶化趋势基本遏制。主要污染物的排放总量得到有效控制,重点行业污染物排放强度明显下降,重点城市空气质量、城市集中饮用水水源和农村饮水水质、全国地表水水质和近岸海域海水水质有所好转,草原退化趋势有所控制,水土流失治理和生态修复面积有所增加,矿山环境明显改善,地下水超采及污染趋势减缓,重点生态功能保护区、自然保护区等的生态功能基本稳定,村镇环境质量有所改善,确保核与辐射环境安全。到2020年,环境质量和生态状况明显改善。根据环保目标,地方政府应该根据当地环境的实际状况,认真制定环保计划,研究出切实可行的环保方案,确保2010、2020年我国环保目标的实现。
6结语
可再生能源对环境的意义篇3
关键词：马克思主义 环境保护 循环经济 可持续发展
中图分类号：F205 文献标识码：A
文章编号：1004-4914(2011)02-046-02
马克思主义经典著作对环境伦理思想、循环经济、可持续发展理论等都有所论述。
一、马克思的环境伦理思想
尽管马克思没有明确使用环境伦理的概念，也没有专门的论述环境伦理问题的著作，但这并未妨碍他阐发与当代环境伦理相贯通的主张。
其一是人的自然的本质与自然界的人的本质相统一的环境伦理理念。马克思的环境伦理理念的提出，是基于人与自然万物形成共生、共荣的存在共同体的判断。马克思认为，自然界的人的本质的生成过程，也应是人的自然的本质的显现过程，即彰显人作为自然生态系统存在物的功用，维护促进自然万物按照生态法则实现自身利益的满足。正是在这个意义上，马克思将人在劳动生产中利用自然的过程看作是人与自然之间的物质变换过程，即人与自然之间物质能量的双向流通过程，人与自然协同进化发展的过程，人的福利与万物福利的共生过程，蕴涵着人与自然和谐发展的取向。
其二是人的实现了的自然主义与自然界的实现了的人道主义相统一的环境伦理原则。马克思认为，自然界的人道主义的实现，以人的自然主义的实现为前提和基础。人不对自然讲物道，自然也无以实现它的人道；人类关爱自然，也会为自然所关爱，人护育自然，也会为自然所恩养，被善待的自然界将真正成为人类的家园，成为人类生存发展的守护者。马克思将自然界的这种为人的品格，称为自然界的人道主义。因此，从终极的意义上看，人的福利与自然界的福利、人的发展与自然界的发展是相互贯通的，自然界的人道主义的实现，意味人的自然主义的贯彻，人的自然主义的实现，也就意味着自然界的人道主义的实现。因此，在马克思的视域里，人与自然能够实现平等、协同发展。马克思将人与自然的本质统一，即自然界的属人本质与人的自然本质的统一，人与自然协同发展归为自然主义和人道主义的实现，这就是从自然主义、人道主义及其结合的视角来研究人与自然的关系，将人与自然的本质统一同人的道德品格的构造联系起来考察。这样人与自然的关系进人了伦理学的领域。从而拓展了传统伦理学的论域，而这也正是当今环境伦理学的基本取向。在此意义上，可以说马克思是环境伦理学领域的先行者。
其三是人利用自然应依循的环境伦理规范。马克思肯定人对自然利用的必要性，但又明确提出，必须对人利用自然的行为活动予以规范，即构建人利用自然的自律。首先是依从物道。马克思主张人对自然的利用中，必须贯彻物的尺度，顺应自然生态法则及自然规律，即依从物道利用自然。马克思指出：“动物只是按照它所属的那个种的尺度和需要来构造，而人却懂得按照任何一个物种的尺度来进行生产。”人按照任何物种的尺度和美的规律来对待自然，规范自身的生产活动，这是人超越自身功利和物欲的崇高境界，显现着高尚的关爱万物的伦理情怀。马克思指出：“不以伟大的自然规律为依据的人类计划，只会带来灾难。”这就是说，人类的一切生产和生活安排都必须以依循而不违背自然规律为前提，社会经济发展不能以损害自然生态系统的稳定、进化为代价，社会政策和规制的实施不应危及自然环境。其实是循环生产。马克思指出：“人在生产中只能像自然界本身那样发挥作用。”自然界依固有的生态法则来实现自身的生产和再生产。自然界自身的生产以自然物之间相互交换物质和能量而实现自我调节，循环再生、共生进化。再次是节制消费。马克思指出，在近代工业社会里，自然界不过是人的对象，不过是有用物，它不再被认为是自为的力量，而是服从于人的需要，成为人的生产和生活的消费对象。受这种观念的支配，自然界变成了属人的纯粹的价值客体，自然力成了一种“无偿的生产力”。因而，资本所有者对自然资源滥采滥用，并推动人的无节制的消费。这种滥用和无节制的消费表现在对自然的野蛮征服掠夺。而自然资源的严重损耗，不仅对自然生态系统本身造成损害，而且也会危及整个社会和人类的可持续发展。因此，人类应善待自然，珍惜自然资源，确立基于环境伦理的合理消费观。
二、马克思循环经济思想
马克思在他的一些著作尤其是《资本论》中，在论述工业发展的污染、废料利用及“不变资本使用上的节约”等问题时，就曾对循环经济问题作了较为全面的理论阐述。马克思当时虽然没有明确提出“循环经济”这一概念，但其经济思想里却包涵了丰富的循环经济理念。
其一是马克思在《资本论》中提出了废料利用的经济动力问题。他说：“原料的日益昂贵，自然成为废物利用的刺激。”又指出：“化学的每一个进步不仅增加有用物质的数量和已知物质的用途，从而随着资本的增长扩大投资领域。同时，它还教人们把生产过程和消费过程中的废料投回到再生产过程的循环中去，从而无需预先支出资本，就能创造新的资本材料。”
其二是马克思循环经济思想发展循环经济的途径。马克思在《资本论》中讨论“生产排泄物的利用”问题时就明确指出：“科学的进步，特别是化学的进步，发现了那些废物的有用性质。”他还多次强调：“机器的改良，使那些在原有形式上本来不能利用的物质，获得一种在新的生产中可以利用的形式。”“废料的减少，部分地要取决于所使用的机器的质量。”马克思列举了工业废料利用的情况，指出当时麻纺织业和丝织业都对废料进行了利用，而利用工业废料最显著的是发展了的化学工业，把以前几乎毫无用处的煤焦油转化为苯胺染料和药品。他在论述“由于发明而产生的节约”时援引了一个例子：“从路易十四时代以来，法国的磨谷技术大大改善了，同旧磨相比，新磨几乎能从同量的谷物中多提供一半的面包。”在这里，马克思实际上已经涉及到利用科学技术发展循环经济的前沿问题。发展规模经济是企业发展循环经济的支柱。关于人类对生产排泄物的利用条件问题，马克思早在100多年前就作过精辟的论述，多次强调劳动条件大规模使用的重要性。他说：“总的说来，这种再利用的条件是：这种排泄物必须是大量的，而这只有在大规模的劳动条件下才有可能。”“这种废料，只有作为共同生产的废料，因而只有作为大规模生产的废料。才对生产过程有这样重要的意义，才仍然是交换价值的承担者。”其重要启示是，循环利用资源必须在废弃物排放量具有规模化的可能时，才有循环利用的经济价值，才能实现成本最小化。
实施清洁生产是企业发展循环经济的保障。马克思早在1867年发表的《资本论》第1卷中，就大量揭露了资本主义工厂中不清洁生产的严重性。他写道：“在这里我们只提一下进行工厂劳动的物质条件：人为的高温，充满原料碎屑的空气，震耳欲聋的喧嚣等等，都同样地损害着人的一切感官，更不用说在密集的机器中间所冒的生命危险了。这些机器像
四季更迭那样规则地自己的工业伤亡公报。……傅立叶称工厂为‘温和的监狱’难道不对吗?”他还指出由于劳动条件的恶劣和生产所制造的污染，英国工厂里平均每周有15人死于肺结核等疾病。在这里，马克思虽然没有明确提出“清洁生产”这个概念，但却敏锐意识到了工厂的“灰色生产”对工人健康和生命的危害，意识到了清洁生产的重要性。
三、马克思可持续发展经济思想
其一是马克思关于自然资源的作用与可持续发展。马克思的可持续发展经济思想首先体现在他对自然资源作用的系统阐述上。马克思《资本论》正是从自然物质具有使用价值或效用的角度阐述了自然资源的作用。马克思认为，自然界中的阳光、空气、河流、湖泊、海洋、土壤等等都具有某种使用价值。在社会生产中“形成产品的原始要素，从而也就是形成资本物质成分的要素，即人和自然，是同时起作用的。”因此，在人类社会发展的历史进程中，人的社会劳动生产与自然界的自然资源是同样起作用的，社会生产力表现为人与自然物质变换过程中自然资源的效用存在和发挥与人的劳动生产力相互作用的结果，是自然资源的效用和社会劳动生产力的结合体。社会生产建立在自然资源的基础之上。从马克思关于自然资源作用的系统阐述不难发现，自然资源对于人类的生存、社会经济发展乃至人类自身发展的重要性，合理利用与保护自然资源对社会生产力和经济可持续发展极其重要。如果自然生态及其结构受到社会生产的削弱或破坏，就会出现社会生产的萎缩。如果人类强行、盲目、无节制地对自然界索取，就会导致经济发展的自然基础遭受更大破坏。如果自然资源对人类的使用价值丧失殆尽，再生产的自然基础就将被葬送，可持续发展的能力也就消失了。因此，马克思提出要“再生产整个自然界”在发展社会生产力的同时，要使自然资源的作用得到保持。
马克思对自然资源在人类社会发展中的作用的论述以及恩格斯关于人类对自然界特别是资本主义对自然界的破坏及其后果的阐述，充分证明了合理地保护自然资源对人类社会发展乃至可持续发展的重要性。
其二是马克思关于人和自然的关系与可持续发展。马克思可持续发展思想还体现在他关于人和自然的关系的论述上。在《资本论》中马克思首先从劳动人手，阐述了人和自然的物质变换关系、社会生产力与自然生产力的关系。按照马克思理论，人与自然界之间的物质变换是指人通过自己有目的地改造自然的劳动过程从自然界有所获取，使自然界为人类生产和生活提供必须的物质资料。同时，人和自然之间的物质变换过程也是使用价值的生产过程，是人为了在对自身生活有用的形式上占有自然物质，使他身上的自然力包括体力和脑力作用于他身外的自然，使自然物质变换为能满足人类需要的使用价值的过程。使用价值是经过形式变化而适合人的需要的自然物质，是人和自然之间物质变换产生的结果。也就是说，劳动不仅使自然物发生形式变化，同时还在自然物中实现人类自己的目的。使人的潜力得到发挥，人自身得到发展。马克思的分析表明：人类不能失去自然，失去自然，劳动将失去目的，使用价值将失去源泉，人类也失去控制。
马克思的以上论述为我国实现“建设生态文明，基本形成节约能源资源和保护生态环境的产业结构、增长方式、消费模式。循环经济形成较大规模，可再生能源比重显著上升。主要污染物排放得到有效控制，生态环境质量明显改善。生态文明观念在全社会牢固树立。”目标提供了科学的理论依据。
参考文献：
1.马克思1844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社,1985
2.马克思恩格斯全集(第31卷)[M].北京：人民出版社,1972
3.马克思恩格斯全集(第23卷)[M]北京：人民出版社,1972
4.马克思恩格斯全集(第25卷)[M].北京：人民出版社,1972
5.马克思资本论(第3卷)[M].北京：人民出版社,2004
6.马克思，资本论(第1卷)[M].北京：人民出版社,1975
7.马克思恩格斯全集(第42卷)[M].北京：人民出版社,1975
8.马克思恩格斯选集(第3卷)[M].北京：人民出版社,1972
9.，高举中国特色社会主义伟大旗帜为夺取全面建设小康社会新胜利而奋斗―在中国共产党第十七次全国代表大会上的报告[P].北京：人民出版社,2007
可再生能源对环境的意义篇4
一、循环经济产生的时代背景
从发达国家走过工业现代化的过程和发展中国家正在寻求工业现代化的道路中，不难发现，工业革命以来，资源的消耗，能源的匮缺和环境生态的恶化困扰着今天的人类，事实证明人类对自然的开发能力达到了空前的水平。回忆上世纪四、五十年代，工业发达较发达的一些国家相继发生世界公害，震惊全球，然而今天世界面临着的则是十大环境生态问题，即是全球气候变暖、臭氧层破坏和损耗、酸雨污染、土地荒漠化、人口激增、水资源危机、森林植被破坏、生物多样性锐减、海洋资源破坏和污染、持久性有机物污染。导致飓风海啸猛袭，地震频频，山体滑坡、泥石流、湿地流失、草原荒漠、河流干涸等灾难，地球毫不客气地惩罚着人类，这就是盲目追求经济高速增长危害资源和环境生态的必然后果，也是只顾GDP增长所付出的代价。1968年就有科学家预言，人类如不理智规约自己的粗放行为，地球将在100年之内达到增长的极限，面对世界资源、能源的加速消耗和环境生态的持续破坏，不得不使人类深刻地反思，100年后我们又如何发展？100年之后我们的子孙如何生存？为此，不得不调整和终止高消耗、高污染的粗放型野蛮式的发展模式，人类逐渐聪明起来，寻找到一种新的发展途径，那就是循环经济，以科学发展观念建立循环社会和谐社会已成为21世纪国际社会可持续发展的一个重要趋势和必由之路。
二、循环经济的概念
1、循环经济是使世界资源的二次或多次开发利用达到最大限度使用而得到合理发展的经济；
2、循环经济是使世界资源减量化使用达到最大可能效能而得到合理发展的经济；
3、循环经济是使生产过程中废弃物减少或零排放、或使废旧物获得转化为新资源而得到合理发展的经济；
4、循环经济是综合资源、环境、生态、人类共生共存相得益彰而使社会和谐地可持续发展的经济。
循环经济模式下的GDP是多元函数的极大值意义的GDP。
三、循环经济的实质
循环经济是把清洁生产、资源综合利用、环境生态设计和可持续发展若干要素融为一体，运用科学发展规律来指导人类社会的经济行为，它是社会、人、自然友好的、可持续发展的经济。它的实质是不可再生及可再生资源、环境、生态、人类社会协调下的科学发展。这里强调是科学发展，它没有偏正结构。如果只注意科学、不指向发展，科学则失去意义。但只单纯的追求经济指标增长，而不重视自然、环境、社会、人类及大文化的综合含义，只强调GDP的增长，不研究经济增长方式、发展质量，最终会由于粗放式行为也将毁掉发展，在这一命题上，我们已交了相当大一笔学费，而且今天在不少领域和行业中还在继续交着早就不应交的学费。在笔者依稀记忆的1958年“”年代，为了“超英赶美”，为追求1070万吨钢的产出指标，跑步进入社会主义，搞表面繁荣，假共产主义，使得大量宝贵的森林资源毁于一旦，造成若干代人都无法弥补的损失和无法修复的生态。历史的经验教训真是值得后人警惕。所以，科学发展必须遵循深厚的辩证规律。
四、循环经济的特征
1、循环经济具有非线形性。传统经济的最大特征是线性经济，线性经济是单值函数，它只看重一个变量，在追求结果的同时，大量消耗世界资源，产生大量废物，它是从资源产品污染排放的单向流程经济，是一个难以或无法控制的开环系统。而循环经济是非线性经济，是多元函数，且在三维或多维空间循环，是资源的多重使用多重循环的良性闲环系统。循环经济的社会经济行为进程为科学消耗资源产出社会成果、产品再生资源科学消耗再生资源。
2、循环经济要对传统经济的思维方式、生产方式进行变革和创新，因此，它具有思考和再思考性。
3、循环经济充分提高资源和能源的利用率，充分体现了自然资源和环境资源的使用价值。在经济发展过程中自然资源，环境资源、生态资源、物质资源，人才资源充分利用使用；与此同时，尽可能取得再生资源、新资源。即循环经济具有资源重新反复使用性，就叫reuse。
4、循环经济模式下，采用科学发展增长GDP，代价是对自然资源、环境资源、生态资源、人才资源的科学消耗和使用，同时又很理智地对上述资源进行合理地再培育、再生或修复。
综上简述循环经济的特性有五：一是对资源的减量消耗性，即reducc；二是对资源的循环、再循环性，即recycle；三是对新的发展方式的创新思维性，对传统经济的再思考或反思性，即rethink；四是对综合资源的反复使用性，即reuse；五是既对综合资源的合理消耗使用，也必须对其合理的修复，即是修复性，repair。这就是循环经济的“五R”特性，我们要对其理性研究，更重要地是用它指导循环经济的正确发展。
五、传统经济模式转变为循环经济模式的对策
1、实施转变的三种途径
一是微观途径。主要在企业层面，选择典型企业和大型企业以清洁生产方式，减少输入端的物耗能耗、实施污染排放的最小化；
二是中观途径。主要以生态学原理为指导，通过企业间的物质集成、能量集成和信息、技术集成，以原生态物料资源产品废料二次物料转化形成的再生资源，在企业之间、产业群之间以跌宕的再生资源形态偶合成一个聚诸多优势的产业整体。
三是宏观途径。是把循环扩大到整个社会各层面各子系统，将社会的研发生产消费与生活消费容纳在内，涵盖产品的生命周期，其意义是在客观循环中对生产和生活使用过、利用过的废旧产品进行全面循环，可以重复利用废弃物，通过技术手段无限次地循环利用，最大限度地减少初次资源的耗散开采，最大限度地减少污染物、废弃物的排放。
三种途径，根据实际情况选择，定位应是先易后难。由于微观途径和中观途径在循环中节点较少，循环的路径在相对意义上闭合，政府易于监管和推动，企业间经济利益与投入相对对称，近几年在实践中也取得相对的进展，所以应先着手在微观和中观途径进行循环，逐步深入，直到整个社会的循环，建立科学发展体系，是符合我国国情的。
2、建立强有力的支撑体系
（1）建立制度支撑体系
a．政府要建立完善各种准入制度，特别是涉及环境，资源，生态等方面的开发、生产项目，各有关行业的行政管理部门应严把入口，工商行政部门也应严把此类法人主体的产生，同时加强这些行业的监管和行政执法力度。
b．政府应对循环经济的研发机构，生产企业给予政策鼓励、优惠倾斜，比如给予财政支持、税收优惠支持等。
c．对于不符合国家产业结构规定的企业，要实行坚决关闭。特别是对资源的乱开乱采，破坏性、粗放式生产的企业和污染型、破坏生态的企业要果断取缔。
（2）建立循环经济的核算评价支撑体系
a．观念要创新，要使人们、经营者、管理者、领导者、决策者真正从历史责任感的高度认识“GDP”的综合内涵，认识现行的“GDP”没有真实反映出经济增长的资源、环境、生态的代价。为此，要逐步建立绿色“GDP”的核算评价体系。
b．国家发改委系统，应根据我国的实际情况，并为国际接轨，制定循环经济的核算评价技术标准。
c．行业主管部门及有关涉及循环经济的企业，在项目的可行性研究中，应特别注意重视循环经济核算评价指标体系。
（3）建立人才支撑体系
a．要很好地发现人才，培育人才，给人才以生存、发展、成长的土壤、水分、阳光与生态空间。
b．让人才在市场经济中真正体现价值。应让人才去干他所学专业的事情，去干想干而是强项的事情，要建立一套科学的可操作的系统。
c．要建立“生态循环”的和谐的人事制度，这段路很长，但应有信心，要与循环经济同步进行。同时应强调专业人才应相对稳定。
d．政府要制定适应市场和经济社会发展的人才考核制度，岗位聘任制度、晋升制度。使我国的人才队伍建设与市场、与国际接轨；同时还应改革一些不合理的浪费资源的关卡，比如职称外语考试，有的专业根本就应该取消外语考试，又费马达又费电的蠢事现在还在热心不减地继续操办。
e．大学和相应的研究机构应尽快建立或完善循环经济学科，培养专业技术人才和研究人才。
（4）建立技术支撑体系
循环经济实施的推动因素乃是技术支撑体系，有识有志之士都应关注解决突破制约循环经济发展的技术瓶颈问题。要解决的技术问题太多，归纳起来主要有以下几种：
a．要解决在分解和合成，在分子、原子甚至更小微粒层次上形成循环，创新高科技手段，高技术含量的程序实现技术攻关；
b．对资源的二次甚至多次利用上提供技术支撑和创新体系；
c．提供实施开发和示范意义的资源节约，减量消耗技术及替代资源技术；
d．能量梯级利用技术；
e．延长产业链及相关产业链接技术；
f．减量排放、零排放技术，有毒有害材料替代技术；
g．生态环境修复技术；
h．绿色生产及绿色再制造技术等等。
（5）建立法律支撑体系
市场经济体制是法制经济，循环经济是市场中的一种科学发展意义上的经济增长模式，当然需要有法律法规来维护其游戏规则。
a．应依法维护和保护市场主体的正当合法权益；
b．建立和完善循环经济的相关法律法规，用以规范政府和市场主体的社会经济行为。一方面通过法律法规明确各级政府部门在制定循环经济发展规划及政策体系、完善各项制度，实施监管等责任，义务和权利；同时也明确失职、渎职和越权、的处罚措施，使政府职能部门的行政行为，执法行为完全置于法律的监督之下。另一方面则要通过法律规定明确再生资源循环、环境保护、生态平衡、无害化处理的企业主体在生产、经营中应严格遵守的规范和标准，以及责任、义务和权利、违法违规的行为的处罚、包括刑事处罚等。
可再生能源对环境的意义篇5
论文关键词：循环经济法制建设经验启示
循环经济的发展模式是新型丁业化道路的最高形式，也是人类实现可持续发展的一种全新的经济运行模式。一些发达国家把循环经济确定为国家的发展战略，并在立法上加以确认、保护和促进。我国政府也提出，要尽快建立促进循环经济发展的相关法律法规体系。因此，对我国循环经济法制建设问题进行理论思考无疑具有重要的意义。
一、发达国家循环经济法制建设的经验
世界上最早对循环经济进行立法的国家是德国，早在1978年，德国就推m了“蓝色天使”计划，制定了《废物处理法》和《电子产品的拿回制度》。1994年，德国制定了在世界上产生广泛影响的《循环经济和废物清除法》，该法于1998年重新修订。1998年以后．德国政府根据《循环经济和废物清除法》又先后制定了《垃圾法》(1999年)、《联邦水土保持与旧废弃物法令》(1999年)、(2OO1年森林经济年合法伐木限制命令》(2000年)、《社区垃圾合乎环保放置及垃圾处理场令》(2001年)、《持续推动生态税改革法》(2002年)、《森林繁殖材料法》(2002年)、《再生能源法》(2003年)等一系列法律法规，从而建立了比较完善的关于循环经济的法律体系。另外，其他欧洲国家也制定或修正了自己的废物管理法，如丹麦制定了《废弃物处理法》；挪威政府于2003年修订了《废电子电机产品管理法》，扩大了有关主体的循环经济责任；瑞典于1994年通过了关于包装、轮胎和废纸的“生产者责任制”法律，并先后制定了关于汽车和电子电器的生产者责任制的法律法规。
其他许多周家也不同程度地制定了相关的环境立法，充实了循环经济法律制度。例如，美国1965年的《固体废弃物处理法》，先后经过1976年、1980年、1984年、1988年、1996年的五次修订，完善了包括信息公开、报告、资源再生、再生示范、科技发展、循环标准、经济刺激与使用优先、职业保护、公民诉讼等固体废物循环利用的法律制度。又如，日本是一个资源比较贫乏的国家，长期以来，其资源主要依赖从国外进口。因此，日本特别重视资源的节约使用，先后制定了一系列旨在节约资源的循环经济的法律法规，从而构建比较完善的循环经济法律制度。日本于1991年制定了《回收条例》，1992年制定了《废弃物清除条件修正案》，2000年通过了《循环型社会形成推进的基本法》、《促进资源有效利用法》、《家用电器再生利用法》、《环保食品购买法》、《食品循环资源再生利用促进法》、《建筑工程资材再资源化法》、《容器包装循环法》、《绿色采购法》、《废弃物处理法》等一系列法律法规。
二、建立和完善我国循环经济法律制度的基本原则
环境安全和资源效率是各国循环经济法的共同价值。环境安全和资源效率价值主要借助于预防优先原则、循环利用原则、合理处置原则、适当分责原则渗透于循环经济法规范之中。预防优先原则强调废物的事前控制，体现的是积极防控的资源环境思维；作为循环经济法基本原则的核心，循环利用原则的实质在于“物尽其用”；合理处置原则要求采取适当措施减少无法通过循环方法予以消除的废物的环境危害；适当分责原则旨在使不同的循环经济参与主体承担与其身份相适应的法律义务。
1、预防优先原则。在生产、服务、消费中充分利用原料、能源和产品，尽量减少弃用物、副产品的产生，以从源头控制资源环境问题。预防优先原则要求法律规则的设计有助于促进产品体积的小型化、产品质量的轻型化、产品功能的增大化及产品包装的简化，以减少废物的排放。环境法的预防优先原则表明，环境法不仅限于抗拒对环境具有威胁性之危害及排除已产生之损害，而是预先防止其对环境及人类危害的产生；对具体产生的危险立即做出反应不是该原则的主要目的，其首要功能为，在根本无危险出现或有出现可能时预防性地对“人”加以保护或对生态环境加以美化。这种理念同样适用于循环经济法。现代资源环境问题凸现以前，就存在各种降耗、抑废的理念和实践，不过，其主要着眼于资源和产品的经济效用，而现代法律制度同时也突出环境安全。设备内物质循环、生产少废产品和引导消费少废、少害产品是贯彻预防优先原则的重要途径。预防优先是将危险控制于未来、并创造规划和保存未来世代的环境空间及资源的原则，它是循环经济法实现环境安全和资源效率价值的首要依托。
预防优先原则蕴涵有积极实现环境安全和资源效率价值的理念。与事后处置相对应，预防优先原则强调废弃物的事前控制，是一种积极防控的资源环境思维。初形成时，环境法突出污染的治理和生态破坏的恢复；而现代环境法，特别是循环经济法，不仅观念上而且制度上已发生根本性转变。
2、循环利用原则。对于在生产、服务、消费过程中形成的废物要尽可能地继续予以使用，直至失去利用价值。“3R”和“4R"原则中的“再利用、再循环、再回收、资源化、无害化、重组化”体现的正是循环利用原则。作为循环经济法基本原则的核心，循环利用原则要求循环经济法的制度安排应有利于“物尽其用”，特别是能使原料和产品在反复利用中实现功用最大化。
3、合理处置原则。采取适当措施减少无法通过循环方法予以消除的废弃物的环境危害。废弃物的利用优先于处置，但是，当某些废弃物无法进行再利用、再生利用、热回收时，为了保护生态环境，就必须采取适当措施弱化、甚至去除其不利影响，或者进一步挖掘其利用价值。合理处置原则是指循环经济法的制定和实施应有助于及时、恰当处置废弃物。环境安全兼顾资源效率是废物处置应遵循的基本准则。
4、适当分责原则。循环经济法环境安全和资源效率价值的实现依托于循环经济法的实施，而其有效实施离不开各类主体的积极参与。参与循环经济法实施的主体可分为政府、经营者(包括代表性组织)、公众(包括代表性组织)，但不同的循环经济参与主体承担的法律义务应当合理区分，此即适当分责原则。该原则体现于各国的法律安排中。日本法强调，“为了建立循环型社会，必须使国家、地方政府、企业和公众在合理承担各自责任的前提下采取必要的措施，并使其公平合理地负担采取措施所需的费用”；而且，还具体划分了政府、企业和公众的责任。循环经济法既然是各国政府促进本国循环经济法发展的法律规范体系，那么，其相应的制度安排就要遵循这一精神，把政府、经营者、消费者的行为限定于适当的范围，使其互相配合，互不干扰。
三、构建我国循环经济法律制度的对策
1．绿色GDP核算制度。绿色GDP是在传统GDP核算中扣除包括城市大气污染引起的健康损害、室内空气污染造成的健康损害、水污染、铅等重金属和有毒物质造成的污染损失、酸雨损失等。由于环境污染、生态破坏和资源浪费的货币折算在世界上还没有公认的方法，因而绿色GDP等指标的核算存在难以克服的技术困难。但仍然可以从比较的角度，在每项经济活动的经济增长数值后面列上该项经济活动所造成的环境质量升降、生物多样性增减、资源开采或消耗总量、环境污染与生态破坏防治投资额度等事项。
2．计划、规划和布局制度。一般来说，循环经济发展计划应以国家环境保护计划为基础，包括循环经济的发展方针、分期目标、考核目标、计划性对策和重大项目等事项。在国家计划的指导下，各地方要针对区域的环境资源情况和外来资源的实际，对地区产业结构体系的功能进行重新定位，调整地区内的产业结构和企业空间布局，明确循环经济的目标、任务以及要采取的政策措施，确定重点行业、重点区域和重点企业的名单，保证循环经济战略的顺利实施。如对于生态脆弱区、生态功能保护区和自然保护区，在加强政府财政补贴的前提下，应规划为保护性有限开发的区域；在一些资源枯竭型城市，可以把伴生矿和废弃物的综合利用规划为接续产业。
3．有效管理和监督制度。具体措施主要有：一是建立循环经济的综合指导、协调、监督和专门监督管理相结合的行政监督管理体制；二是有效改革行政管理体制，加强市级环境资源保护垂直管理改革的力度，试行大区环境保护和国土资源巡视员制度，提高环境资源监督管理的权威性和效率；三是施行全新的政绩考核标准，排除地方保护主义在资源节约和合理利用方面的干扰，确保循环经济的模式的实施能落到实处。
4．法律义务和责任制度。为了全面明确消费者、企业和各级政府在循环经济方面的义务和责任，国际上除了坚持“污染者付费、利用者补偿、开发者养护、破坏者恢复”原则外，还逐渐发展了“消费者最终承担、收益者负担”和电子产品的生产、经销者负责回收等原则。如日本2001年的《循环型社会形成推进的基本法》把义务主体划分为国家、地方公共团体、经营者和国民。英国1995年《环境法》规定了国务大臣的条例制定义务、义务者类型、企业回收符合标准的义务、经济代价义务等。一些国际条约甚至明确了成员国政府的义务和责任。对于这些义务与责任机制，我国有必要借鉴、吸收或完善，尽快建立相应的法律义务和责任制度。
5．市场准入制度和经济激励制度。循环经济离不开市场的推进，但市场的推进必须符合市场规则和环境保护等方面的市场准入条件，主要表现为：投资是否符合一定的数额标准，技术和设备是否符合国家的规定，环境影响评价结果是否合格，进口的产品是能否再用或再生利用，进口资源是否为有毒固体废弃物等。如美国《固体废物处理法》规定，进行固体废物收集、再生的企业必须取得执照，并得到有关部门的许可。我国应不断加强市场准入制度的建设，促进专业化和规模化企业介入循环经济产业，同时维护国内市场的绿色秩序，建立自己的绿色贸易壁垒。
可再生能源对环境的意义篇6
关键词：新能源；可再生能源；发展；利用
1新能源概述
新能源一般是指在新技术基础上加以开发利用的可再生能源，包括太阳能、生物质能、水能、风能、地热能、波浪能、洋流能和潮汐能，以及海洋表面与深层之间的热循环等；此外，还有氢能、沼气、酒精、甲醇等，而已经广泛利用的煤炭、石油、天然气、水能、等能源，称为常规能源。随着常规能源的有限性以及环境问题的日益突出，以环保和可再生为特质的新能源越来越得到各国的重视。
目前在中国，可以形成产业的新能源主要包括水能（主要指小型水电站）、风能、生物质能、太阳能、地热能等，是可循环利用的清洁能源。新能源产业的发展既是整个能源供应系统的有效补充手段，也是环境治理和生态保护的重要措施，是满足人类社会可持续发展需要的最终能源选择。
当今社会，新能源通常指核能、太阳能、风能、地热能、氢气等。按类别可分为：太阳能，风能，生物质能，核能，氢能，地热能，海洋能，小水电，化工能（如醚基燃料）等。
2可再生能源概述
2.1可再生能源
可再生能源是指自然界中可以不断利用、循环再生的一种能源，例如太阳能、风能、水能、生物质能、海洋能、潮汐能、地热能等。随着世界石油能源危机的出现，人们开始认识到可再生能源的重要性。
人类历史进程中长期依赖的能源都是可再生能源，如薪柴、秸秆等属于生物质能源，另外还有水力、风力等，这些能源大部分都来自太阳能的转化，是可以再生的能源资源。
人类近代社会大规模开发利用的煤炭、石油、天然气等化石能源，其能量来源实际上也是源自太阳能的转化，但它们是地球在远古时期的演化化过程中形成和储存下来的，对于我们人类来说一旦用完就无法恢复和再生，因此属于不可再生的能源资源。
2.2开发利用可再生能源意义
2.2.1开发利用可再生能源是建设社会主义新农村的重要措施。农村是目前我国经济和社会发展最薄弱的地区，能源基础设施落后，许多农村生活能源仍主要依靠秸秆、薪柴等生物质低效直接燃烧的传统利用方式提供。农村地区可再生能源资源丰富，加快可再生能源开发利用，解决农村居民生活用能问题，可以将农村地区的生物质资源转换为商品能源，使可再生能源成为农村特色产业，增加农民收入，改善农村环境，促进农村地区经济和社会的可持续发展。
2.2.2开发利用可再生能源是落实科学发展观、建设资源节约型社会、实现可持续发展的基本要求。充足、安全、清洁的能源供应是经济发展和社会进步的基本保障。我国人口众多，人均能源消费水平低，能源需求增长压力大，能源供应与经济发展的矛盾十分突出。从根本上解决我国的能源问题，不断满足经济和社会发展的需要，保护环境，实现可持续发展，除大力提高能源效率外，加快开发利用可再生能源是重要的战略选择，也是落实科学发展观、建设资源节约型社会的基本要求。
2.2.3开发利用可再生能源是开拓新的经济增长领域、促进经济转型、扩大就业的重要选择。可再生能源资源分布广泛，各地区都具有一定的可再生能源开发利用条件。可再生能源的开发利用主要是利用当地自然资源和人力资源，对促进地区经济发展具有重要意义。同时，可再生能源也是高新技术和新兴产业，快速发展的可再生能源已成为一个新的经济增长点，可以有效拉动装备制造等相关产业的发展，对调整产业结构，促进经济增长方式转变，扩大就业，推进经济和社会的可持续发展意义重大。
2.2.4开发利用可再生能源是保护环境、应对气候变化的重要措施。目前，我国环境污染问题突出，生态系统脆弱，大量开采和使用化石能源对环境影响很大，特别是我国能源消费结构中煤炭比例偏高，二氧化碳排放增长较快，对气候变化影响较大。可再生能源清洁环保，开发利用过程不增加温室气体排放。开发利用可再生能源，对优化能源结构、保护环境、减排温室气体、应对气候变化具有十分重要的作用。
3新能源与可再生能源发展现状
现在我国的新能源与可再生能源产业发展已初具规模。但是在发展中还存在许多问题。主要表现在：整体上缺乏科学规划，发展不均衡；有的成果实际推广应用成效甚微，新能源规模化生产之前的成本也较高，配套设施跟不上；在新能源产业方面面临着基础设施和基层公共服务能力严重缺失的问题。
4加强对新能源和可再生能源的利用
4.1科学评估，加强产业引导
新能源和可再生能源的合理利用，需要科学评估新能源、可再生能源的资源潜力。根据我国国情，考虑新能源与可再生能源市场的运行，建立和完善新能源和节能政策体系，建立能源管理机构和咨询机构，使得政策对新能源和节能产业的制度保障具有综合性和战略性。
4.2加大投资力度与技术创新
技术创新是新能源与可再生能源发展的关键。因此要加大核心技术的自主研发力度，从人才方面注重新能源研发的技术性专业人才的培养。对于投资巨大、外部性明显的新能源技术研发，必须以足够投入，建立公共研发平台和检测平台，成立工程技术中心，在技术研发、风险投入等方面加大政策倾斜，形成集研发应用于一体的产学研技术创新体系。
4.3实现多元化发展
大力发展除风能、太阳能之外的新能源与可再生能源，如生物质能源、沼气、垃圾焚烧、地热等。生物质能源在中国发展潜力巨大，应重点发展农林废弃物（如秸秆）发电、生物质液体话（如生物柴油）和生物质燃料等。
4.4注重基础设施的完善
坚持实用性第一的原则，加强基础设施的完善。如电网布局、新能源汽车赖以运行的充电站建设等，通过完善基础设施，为新能源的应用提供基本条件；调整能源利益结构。
⒖嘉南祝
[1]王革华.新能源概论[M].化学工业出版社，2006.
可再生能源对环境的意义篇7
关键词 循环经济促进法律责任；国家责任；企业责任；消费者责任
中图分类号 X197 文献标识码 A 文章编号 1002-2104(2008)06-0036-06
目前，我国各界对发展循环经济的必要性、紧迫性已达成共识，国家也已经颁布了《清洁生产法》、《节约能源法》等相关单项立法，但是循环经济基本法以及一些重要领域的立法仍付诸阙如；政府、企业和个人在循环经济促进方面的责任与义务、管理体制等规定不明确，可操作性较差；推动循环经济发展的外部动力和内部激励机制没有真正建立。资源节约、环境友好型社会的形成不仅取决于人们思想观念的转变，更重要的是一切社会成员在生产、流通、消费、决策过程中的具体行为都要符合循环经济的要求。由于自愿履行具有较大的不确定性，法律制度对于增进人类交往中的相互信赖和合作、抑制任意和机会主义具有不可替代的作用，通过立法合理界定法律关系主体的循环经济促进义务与责任，对于推进循环经济发展具有重要意义。
1 循环经济促进法律责任的基本含义
1.1 循环经济促进法律责任是一种法定义务
对于法律责任有广义和狭义的理解。广义的法律责任，是一般意义的法律义务的同义词，即第一性义务，包括法定的作为不作为义务。狭义的法律责任则是指违法行为引起的不利法律后果。［1］本文主要在前一种意义上使用法律责任的概念，即主体基于特定身份负担的角色义务以及对特定事项的发生、发展、变化及成果负有的积极助长义务。
笔者以为，循环经济法律关系是法律规范调整与循环经济促进有关的生产、流通、消费、管理活动而形成的人与人之间的权利义务关系。循环经济法律关系的主体包括生产者、销售者、回收利用者、消费者、中央和地方政府等。循环经济促进法律责任则是指这些主体基于不同身份对循环经济负有不同的积极助长义务。
1.2 循环经济促进法律责任是共同而有区别的责任
发展循环经济需要政府、企业和消费者分担积极助长义务，各自承担角色责任。主体的身份、职能、优势不同，承担的循环经济促进法律责任内容就不同。从主体角度看，循环经济促进法律责任不仅仅包括生产者责任、销售者责任、回收利用者责任等企业责任，还包括国家责任、消费者责任。
国家、企业、消费者并存于一个社会共同体，对发展循环经济共同负有不可推卸的积极义务。“相关力量之共同合作、相关当事人之共同负责及共同参与环境保护的事务才能达到个人自由及社会需求一定的平衡关系。”［2］发展循环经济，实现人与自然的和谐共存，是一个长期的艰巨的系统工程，涉及生产、流通、消费、回收利用和处置各个环节，需要利害关系各方的广泛参与、协作和共同努力。要注重发挥政府、企业和公众等主体在发展循环经济中的积极性，形成推进循环经济发展的整体合力。
国外发展循环经济的成功范例也表明各利益群体共同履行责任、分工合作的重要性。在德国，由生产者、销售者、生产者责任组织、再生利用和处理业者、消费者、地方政府回收利用机构、政府主管当局共同参与的废物管理体制，既节约了管制成本，又降低了原材料消耗和污染物排放、提高了废物管理效率。欧盟国家在总体上虽然一直强势推行延伸生产者责任，但产品导向环境政策总体上仍然是经济刺激和命令-控制手段的混合体，产品环境责任被视为一种分担的责任。
1.3 循环经济促进法律责任以清洁生产、能源节约、生态设计、可持续消费和环境友好的废物管理为主要内容
循环经济法律责任体现为主体在生产、流通、消费、政策制定等各种活动中为推进循环经济履行积极助长义务，虽然产品整个生命周期环境影响控制始终是循环经济促进的主要内容，但是参与人类经济系统循环的不仅仅是产品，还有其它物质和能量，如政府制定法律法规、进行消费者教育、节约能源和资源的活动、开发生态住宅、发展生态农业、居民为生活垃圾支付处理费等活动，未必与产品直接有关。因此循环经济法律责任不应以产品责任为限，其内容应涵盖更广义的资源节约、清洁生产、废物管理、绿色消费活动。有学者认为，循环经济立法主要应调整六个方面的社会关系，包括“资源综合利用、清洁生产、废料回收与再生利用、绿色消费、循环经济产业园区、循环农业”［3］。
2 循环经济促进法律责任设计的理论依据
环境的外部性及其内部化理论是制定环境政策的重要经济学理论基础，循环经济促进法律责任设计也应当以它为逻辑起点，从中吸取理论的营养。环境法基本原则对循环经济法律责任配置也具有重要指导意义。
2.1 经济学理论基础――环境外部性及其内部化理论
2.1.1 环境外部性理论
外部性是指在生产或消费过程中所产生的外溢效应，即当事人的行为对旁观者福利的影响。好的、积极的影响为正外部性，坏的、消极的影响为负外部性。外部性产生的原因是私人成本或收益与社会成本或收益的差异。外部效应会导致价格扭曲，信息传递失真和经济效率的损失。企业或个人进行决策的时候，总是将私人实际承担的成本和收益进行比较。如果无需对外溢成本进行赔偿，就会倾向于过度从事此类活动，如果不能为外溢收益获得补偿，就会倾向于减少此类活动。环境污染是负外部性的典型范例。
2.1.2 外部性内部化的思路
西方经济学认为，在市场经济条件下，市场和政府是解决外部性问题的两种主要力量，但都有其局限性。环境政策的目标是实现社会最佳污染水平――减少一个单位的污染或废物的边际社会收益等于减少它的边际社会成本，从而实现经济效率和社会总体福利最大化。环境政策工具的选择需要成本收益分析的支持，如果因为某些原因不能维持最有效率的环境外部性水平，至少应当选择能以最低成本达成目标的手段。
2.2 环境法基本原则
2.2.1 预防优先原则
一般认为，环境预防行为有三个层次：对具体环境损害风险的抵抗、对环境危险行为的预防、对未来环境的预先保护。循环经济法律制度强调废弃物管理遵循抑制产生、减少产生、再利用、资源化、热回收、无害化处置的先后次序，体现了“资源预防”的精神。
2.2.2 环境合作原则
政府、社会公众、企业等所有环境使用者，都负有保护环境的责任，国家与社会力量在环境保护领域必须共同合作。循环经济促进法律责任强调分工协作，就是这一原则的集中体现。
2.2.3 环境责任原则
（1）污染者负担。强调环境使用者自行负担成本，积极避免对环境产生污染和排除对环境造成的负担。
（2）共同负担。如果环境污染和损害无法确定的归属于某一主体，则以整个社会的费用来负担预防、整治责任，此时国家、社会公众成为责任主体。
（3）集体负担。环境污染和损害的成本与费用可以由造成同一污染类型的污染者全体负担，以弥补个别污染者负担能力的不足［2］。
污染者负担是环境责任的基本原则，但在污染者不明、赔偿能力不足等情形，共同负担和集体负担有其价值。各国循环经济促进法律中政府责任、企业责任和公众责任的配置，都体现了环境责任原则。
3 循环经济促进法律责任的内容
循环经济促进法律责任的主要包括国家责任、企业责任和消费者责任，下面以德国《循环经济与废物管理法》和日本《循环型社会形成推进基本法》及相关立法为例，对其内容作简要说明。
3.1 国家的循环经济促进法律责任
传统的废物管理体制是由纳税人付费、政府运作的，制造商产品的环境影响外部化为社会成本，造成社会福利损失。发展循环经济、节约资源和保护环境具有公益性特点，产生外溢收益。国家干预是外部性内部化的重要途径，国家应发挥在循环经济促进中的主导作用，对于负外部性予以抑制，对于正外部性进行补偿，充分利用强制、促导、参与等手段，引导和规范传统经济向循环经济的范式转换。国家责任的具体内容是：
（1）制定并监督实施符合循环经济要求的基本法律、政策、标准和要求。国家作为公共利益的天然代表者，在推进循环经济发展中应发挥其优势，制定相应的法律、法规、政策、标准，并监督实施。
德国《循环经济与废物管理法》和日本《循环型社会形成推进基本法》都规定，国家有责任按照推进循环型社会的原则制定基本的法律法规、政策、回收和循环利用的标准并强制执行。
（2）直接管制和间接诱导措施相结合，确保企业、国民履行循环经济促进义务。再利用和再生利用的成本往往高于利用原生材料，由此形成循环经济的成本障碍。国家应积极运用直接管制和间接诱导进行约束和激励。如国家通过命令-控制环境管制迫使经济主体放弃传统的高消耗、高污染的经济行为，运用经济激励、示范、信息提供、环境教育等手段鼓励低消耗、低污染的经济活动，对私人履行提供必要的帮助，鼓励社会自我管制。
日本《循环型社会形成推进基本法》规定，国家有责任采取管制的或其它必要措施，确保企业履行抑制废弃物产生、采用环境友好设计、提供必要环境信息、回收和循环利用资源的义务，并为企业产品环境负荷的事前评估提供技术支持和帮助。当循环利用和处置产生环境保全上的妨害时，国家将采取措施要求所涉企业排除妨害、恢复原状并承担费用。设立一个由企业出资的基金，以解决企业无力负担时的费用承担问题。国家还有责任采取必要措施，确保公众履行抑制废弃物产生、使用再生利用制品、协助政府和企业循环利用资源的义务。国家还应确保地方政府制定、实施正确的建立循环型社会的政策。
（3）直接履行废物管理者责任。企业责任和消费者责任固然可以使外部性内部化，但是有时缺乏效率和可行性。对于废物的清除，市政部门的作用是必不可少的，通常由其承担一般生活垃圾的清除以及无主的、不能利用、产生者不打算利用的废弃物收集、运输、处理的行动责任。国家建设废弃物收集、处理基础设施，是为社会提供公共产品和服务。国家在履行这一责任时，虽然可以委托私人企业为之，但是仍由国家承担最终责任。如德国《循环经济与废物管理法》规定，公共清除人负担最终清除责任。
（4）履行作为环境资源、产品的消费者的责任。国家机关是最大的消费者，也要承担消费者责任，尤其是国家机关的守法对于私人有强烈示范作用，因此在诸如政府采购等活动中要力行资源节约、绿色消费、循环利用的义务要求。
德国《循环经济与废物管理法》规定，政府、公共机构在制定规章、政府采购、发包工程、签订合同等活动中，优先考虑采用或购买符合循环经济要求的经久耐用、易于修理、可重复使用、可再生利用、少污染的产品或者用再生材料制造的产品。
3.2 企业的循环经济促进法律责任
企业的循环经济促进法律责任主要围绕产品生命周期各个阶段的环境影响设定。在资源-产品-废物-再生资源的经济循环中，产品无疑起着承上启下的作用。企业的循环经济促进法律责任是以生产者责任为中心的。因为生产者最有能力了解产品的环境风险、控制产品环境影响，将研发、回收、再生利用的成本计入产品价格，转移给最终消费者负担。生产者决定产品设计，能够在源头减少产品的环境影响。“以生产者作为切入点引入外部激励，可以保证激励信号更为顺畅地在产品链上下游传播，更好地起到减少废弃物、鼓励再生利用的作用。”［4］生产者责任的具体内容是：
（1）采用无毒、易降解、能耗少、耐用、便于回收和再生利用的环境友好产品设计，减少不必要的包装。
（2）采用清洁能源，采用资源和能源消耗少的清洁生产技术、工艺、设备，对生产过程的废料、余热等综合利用或提供给其他企业利用。
（3）回收利用消费者使用后废弃的产品。
（4）提供关于产品成分、耐用性以及产品生命周期的各阶段环境影响的信息。
德国《循环经济与废物管理法》规定的生产者责任内容包括：设计、制造、销售的产品必须可重复使用、经久耐用、使用后能够安全地再生利用或以环境安全的方式处理；在产品制造过程优先使用再生废料；产品标签标明污染物、再使用和再生利用的接收、押金支付安排等信息；接受回收的产品和使用后的残余废物，进行再生利用或处置。
为缓解不可再生资源的消耗，英国1989年的《电力法》规定了可再生能源供电配额制。以法律形式要求每一个地区电力公司承担“非矿物燃料义务”（NonFossil Fuel Obligation）,即提供一定比例的用非矿物燃料（如风力、太阳能、沼气、生产生活垃圾、潮汐、地热）生产的电力［5］。
3.3 消费者的循环经济促进法律责任
产品交付后即处于消费者实际占有控制之下，消费者对产品的使用和处置方式对资源节约、回收、循环利用具有决定性影响。消费者的选择决定着生产的方向、规模和程度。消费者可以通过“绿色购买”影响市场竞争，从而间接影响生产者行为，成为法律责任之外促使生产者改进设计和清洁生产的一大推动力。另外，国家和企业履行其各自的循环经济促进责任需要消费者的参与和协助。没有消费者的协助，生产者难以顺利回收自己的报废产品。消费者责任的具体内容是：
（1）消费者通过支付价格为产品的环境影响承担经济责任。
（2）消费者有义务协助生产者收集、分类、循环利用废物，遵守相关集中收集、处理的法律规定。
（3）可持续消费义务。
日本2001年实施的《家电回收法》规定消费者有回收和循环利用废弃家电以及负担部分费用的义务。 奥地利、德国等国通过实施押金-返还制促使最终消费者缴回废弃物。日本《循环型社会形成推进基本法》规定公众有责任抑制产品变为废弃物、促进产品的适当循环利用；遵守国家或地方政府的适当处置产品的有关政策和措施，尽可能长久的使用产品和再生利用产品。
4 循环经济促进法律责任配置――以产品废弃后管理为例
国家、企业、消费者的循环经济法律责任的内容前文已经述及，但各方法律责任的妥当配置仍需根据具体国情衡量，尤其是产品废弃后管理，收集、分类、再利用、再生利用，有关法律责任、行动责任、经济责任如何在主体间分配，关乎社会公平、经济效率和各方利益，需要进一步探讨。
4.1 欧美的认识分歧――延伸生产者责任vs.延伸产品责任
1990年瑞典的经济学家Thomas Lindhqvist提出延伸生产者责任（extended product responsibility,简称EPR），迅速风靡欧洲和整个世界。EPR主张产品使用废弃后的管理责任应从以往的政府和一般纳税人转向生产者，从而使原有的生产者责任向产品生产过程的上游和下游延伸，由生产者负担其产品整个生命周期环境影响控制的主要责任，包括行动责任、经济责任、信息责任、赔偿责任等。20世纪90年代以后，欧盟通过有关包装物、汽车、废旧电子电器等的多个指令强势推行EPR，使之成为产品导向环境政策的指导原则。
EPR在美国受到部分学者和环保主义者的支持，也遭遇了产业界的顽强抵制和一些人士的批评。有人担心制造商因此成为垃圾回收专家而忽视产品的消费品质。因为仅仅从环境因素考虑产品设计，生产者或许因为金属更易于回收而弃用塑料，罔顾后者便于加工和消费者使用的优点。还有人担心实施EPR可能会与反垄断法产生潜在冲突。由于规模经济的需要欧洲实施回收利用的生产者责任组织都是全国范围的私人垄断，如德国的DSD，拥有的遍布全国的回收网络，废物产业高度集中，非DSD合同方的承运人和再生利用厂商的生意难以为继，纷纷破产，再生利用行业的有效竞争受到阻碍。这种经营者的联合经营因为其反竞争效果为美国传统的反托拉斯法所禁止［6］。
1996年美国总统可持续发展顾问委员会提出“延伸产品责任”（extended product responsibility,又称 product stewardship）的概念，认为控制产品整个生命周期环境影响的责任应当由消费者、零售商、地方政府、制造商等产业链上所有成员分担，而不应单独强加给生产者。“延伸产品责任”的责任方式较之EPR更灵活多样，可以是经济责任、行动责任、也可以是仅仅提供消费教育――告诉人们如何循环利用。延伸产品责任和欧盟的延伸生产者责任最大的不同在于，产品环境责任由产业链上所有成员分担而不仅仅是生产者，倡导建立企业自愿的、符合成本收益的回收利用体系。
美国联邦环保局认为，“单独让生产者承担责任不能产生根本性改变，只有包括销售者、消费者、现有的废物管理机构在内的共同努力才能寻求一个可行的符合成本效益的解决方案。”（ epa.gov/epaoswer/nonhw/reduce/epr/about/index.htm#content#content）“延伸产品责任”是欧洲EPR制度的分支或改进。虽然生产者在经济上和技术上较之产品链上的其余主体在降低产品各生命周期环境影响方面总是处于最佳位置，强调分担的责任而不是完全的生产者责任，可以获得更广泛的接受。（Gary A. Davis, Catherine A. Wilt, Extended Product Responsibility: A New Principle for Productoriented Pollution Prevention, epa.gov/epaoswer/nonhw/reduce/epr/docs/eprn.pdf）美国加州2003年《电子废弃物再生利用法》就是这种理念的集中体现。它规定，消费者在购买新电脑、电视机等产品时预付6-10 美元的处理费，由零售商负责收取费用并上缴到指定政府账户，由政府利用这一资金组织、补贴再生利用行动。生产者仅负责提品标签上的环境影响信息、提交关于产品所含有毒物质淘汰、再生利用改进的年度报告。
美国幅员辽阔、资源丰富、人口密度低，建立全国一体化的回收网络不像欧洲国家那样具有可行性［7］。由于可以低成本取得纸、塑料、金属等原材料的供应且废物处理空间相对充裕，加强环境管制的需求不象欧洲那样紧迫。加之美国的政策文化强调个人主义和自由，产业集团往往能够通过宣选战、游说国会等强力影响环境决策，所以美国至今没有制定联邦层次的EPR立法，也没有建立全国性的回收利用网络，而是希望通过消费者教育、提高环境意识，鼓励生产者、销售者和政府合作等自愿方式而非强制方式促进循环经济发展。欧盟国家则相反，人口稠密国土面积小，缺乏充足的废物处理空间，加之欧盟委员会技术专家治理的特点，在政治上较超脱，不易受利益集团的影响，欧洲政策文化强调等级、权威、服从，因此EPR立法得以在欧盟各成员国顺利推行。
4.2 关于EPR的限度与妥当性的探讨
实施EPR贯彻了污染者负担，推动了环境政策从关注污染排放等生产过程的外部性转向关注产品本身的外部性的转变。生产者承担产品全生命周期环境影响责任，能减轻政府废物管理部门的经济负担，激励生产者减少资源消耗、使用再生原料、采用生态友好产品设计,无疑具有进步意义，欧盟国家通过推行EPR，的确达到了降低废弃物填埋污染和提高循环利用率的目的。但是EPR目标的实现，要求满足一定先决条件， 这些条件包括：既符合成本效益又可以高质量回收利用的产品设计；销售回收产品的旧货市场的发展；回收体系的建立；所有决策者都能获得充分信息。如果这些条件不能满足，EPR的效果就要打折扣。有学者指出，对一些复杂产品而言，欧盟的EPR项目并没有提供预期的生态设计诱因，政府监督成本也增加了［8］。
4.2.1 EPR改进产品设计的效果难以达成
主要原因是EPR面临个别责任和集体责任方式的两难选择。
在实施EPR时，企业实际回收、拆解、循环利用自己的产品，或者企业按自己产品的实际处理成本和环境影响承担废物管理的经济责任，称为个别责任方式。同行业企业委托生产者责任组织代为履行回收利用行动责任，按产品类别、市场份额而不是根据各自产品的环境影响付费，称为集体责任方式。
EPR的效果高度依赖产品链末端的价格信号和反馈会改变设计和生产决定，因此，个别责任是其有效性的前提。但个别责任在实践中很难推行，因为追踪、分类不同生产者的数以百万计的产品、评估每个产品处理成本的交易成本巨大。对于电子电器等复杂产品，EPR的交易成本，包括生产者单独收集、跟踪管理废物、拆解与处置等，很可能超过这些产品的环境利益。为解决个别责任的高成本、搭便车和孤儿产品问题，许多欧洲国家实行按市场份额付费的集体责任体制。较之个别责任，集体责任形成规模经济较为经济可行，但冲淡了必要的价格信号，降低了采用环境友好设计的激励。 “如果集体责任是实施EPR的主要机制，指望EPR带来一个环境友好设计的时代，改善产品的环境表现很可能只是一厢情愿。”［8］
4.2.2 EPR不能保证可持续消费
有些学者认为发达国家的高消费水平才是加速能源和原材料消耗、全球环境退化的首要驱动力。EPR把重点放在生产者责任或增加循环利用上，不能遏制消费者不可持续的消费方式。消费者或许会选择更少包装的产品而从长期看并不会减少消费本身，因此这种针对消费的环境影响的技术和政策是舍本逐末的。［8］
4.2.3 EPR导致了政府管制的加强，存在管理可行
EPR看上去是一个市场导向的环境政策，但实质上导致了政府管制的强化。EPR立法在诸如标签、报告、回收、再生利用、材料选择、产品设计等事项上都包括了实质性的政府干预。欧盟在颁布WEEE指令之外，又颁布了ROHS指令，要求强制性从产品中移除有毒物质，这表明单靠生产者责任不足以充分刺激生产者从产品中移除危险物质。实践表明，是传统的命令-控制型的禁令而不是EPR促进了电子产品制造业的全球性改变。“ROHS直接把政府塞进制造商的研发实验室，在产品设计改进方面似乎是更强有力的推进者。”［8］
管制者很可能面临监督和处罚违法者方面的巨大监管成本。这对人口众多、幅员辽阔的国家来说，难以忽略不计。把责任配置给生产者，然后政府监督执行，可能是得不偿失的。基于管理可行性考虑，EPR的适用是有限度的。
4.2.4 EPR偏离了经济资源分配与运用的公平性
谁是污染者？生产者生产的是产品而不是废物，产品的外部性比如废物处理成本和环境影响是由消费者的消费决定引起的，不是生产者的生产决定引起的，一定意义上消费者才是外部性语境下的污染者，不能简单把责任完全归于生产者。
4.3 EPR的替代选择
与EPR有类似的上下游利益但是交易成本较低的替代的政策工具有预付回收利用费、押金-返还、循环利用补贴等，理应得到足够重视。
预付回收利用费（Advance Recovery Fee， 简称ARF）是要求消费者在购买产品时，向国家支付额外的费用来资助循环利用。收费标准取决于产品体积、重量、类型、成分和环境影响。ARF还为企业保留了创建自己单独的回收利用系统的可能，它可以是一种“行动或付费”（playorpay）的选择性体制，公司如果认为创建单独的回收利用系统更有效益或能提高竞争力的，可以选择自己行动并免于付费。ARF的优越性在于，一方面有利于实现个别责任，从而促进产品生态设计；一方面为政府建设、运营废物管理基础设施提供了稳定的资金来源；此外还有助于消费者了解产品的环境成本和处理成本。
4.4 初步结论
（1）循环经济促进法律责任的配置应注重成本收益分析。从经济效率的角度，责任应当分配给产品链上能以最低成本避免污染发生的人，即考虑不同责任配置的交易成本。生产者责任的成本收益应当与政府责任、零售商、消费者责任的成本收益相比较。EPR的制度价值还需要根据不同产品类型评估。即便有生产者责任的强烈的理论根据，考虑到实施问题，可能需要做出次佳选择。与EPR具有类似的上下游利益但是交易成本较低的替代的政策工具的研究应当加强。
（2）循环经济法律责任的配置要考虑具体国情。美国、欧盟国家不同的国情决定了它们对EPR的态度分歧。我国的循环经济促进必须从实际出发，注重发挥政府、企业和公众等主体在推进循环经济中的作用，形成推进循环经济发展的整体合力。笔者以为，生产者应当负担对其产品整个生命周期环境影响控制的主要责任；同时，政府对循环经济的引导、持续的促进、保障必不可少；消费者履行可持续消费义务、积极参与和协助企业与政府的循环利用行动至关重要。仅仅延伸生产者责任，不能解决所有的问题。
（3）循环经济法律责任的承担应当强制与自愿相结合。过多的环境管制带来巨大的管制成本，固然不受欢迎，但是过分强调自愿遵守也是行不通的。德国的经验是“在废物管理方面，依靠企业自愿履行只有在符合成本收益或至少是有竞争利益时才是可行的，没有适度强制，私人和企业一般不会情愿承担循环利用成本。”［9］在市场经济、解除管制的大环境中，国家一方面应当通过经济激励诱导社会自我管制，另一方面还应为私人经济主体的自由决定设限，以保证公益的实现。
参考文献（References）
［1］张文显. 法理学［M］. 北京：高等教育出版社、北京大学出版社，1999.121.［Zhang Wenxian. Jurisprudence ［M］. Beijing: Higher Education Press and P eking University Press, 1999.121.］
［2］陈慈阳.环境法总论［M］. 北京：中国政法大学出版社, 2003.186～191.［Chen
Ciyang. Environmental Law［M］. Beijing: China University of Political Science and
Law Press, 2003. 186～191.］
［3］王灿发,李俊红.我国循环经济立法现状及相关问题探讨［J］. 中国发展观察, 2007, (8).［ Wang Canfa, Li Junhong. Study on China's Circular Economy Legislation ［J］. China Development Observation, 2007，(8).］
［4］张晓华,刘滨.“扩大生产者责任”原则及其在循环经济发展中的作用［J］. 中国人口•资源与环境, 2005,(2): 20. ［Zhang Xiaohua, Liu Bin. The Principle of Extended Pr oducer Responsibility and Its Application in Circular Economy ［J］. China Population Resources and Environment, 2005,(2): 20.］
［5］王俊豪等. 中国垄断性产业结构重组分类管制与协调政策［M］. 北京：商务印书馆，2005.219. ［Wang Junhao. Restructuring, Differentiated Regulation and Coordinated Policies in China's Monopoly Industries ［M］. Beijing:Commercial Press, 2005.219.］
［6］Amy Halpert. Germany's Solid Waste Disposal System: Shifting the Responsibility ［J］. Georgetown International Environmental Law Review, 2001, Fall (14): 151.
［7］Steven P Reynolds. The German Recycling Experiment and Its Lessons for United States Policy ［J］. Villanova Environmental Law Journal, 1995, (6): 67.
［8］Noah Sachs. Planning the Funeral at the Birth: Extended Producer Responsibility in the European Union and the United States ［J］. Harvard Environmental Law Review, 2006, (30): 68, 81, 74, 82.
［9］徐伟敏. 德国废物管理立法的制度特色与启示［J］. , 2007, (5): 146. ［ Xu Weimin. Study of the Institutional Characteristic and Implication of German Circular Economy ［J］. China Population Resources and Environment, 2007, (5): 146.］
Study on Legal Obligation of Circular Economy Promotion
XU Weimin
（Law School of Shandong University,Jinnan Shandong 250100,China）
Abstract Legal obligation of circular economy promotion should be shared by all stakeholders according to the common principle but it has different responsibilities. It is mainly involved in activities such as cleaner production, energy efficiency, ecodesign, sustainable consumption and environmentfriendly waste management,etc. Theoretical supports about the obligation could be found in externality theory as well as fundamental principles of environmental law. With the focus on waste management, the author explored the allocation of the obligation. The dilemma of the extended producer's responsibility was also discussed.
可再生能源对环境的意义篇8
【关键词】 马克思主义 生态文明 环境 节约型社会
一、马克思主义生态观的形成
（一）《1844年经济学哲学手稿》初次提出环境异化
马克思在《1844年经济学哲学手稿》中首次提出了劳动行为的突变性。实际上，劳动发生的变化和自然翻天覆地的改变息息相关。自然的性质决定了自然具有人类需要的生产必备的原材料，比如，水、光能、木材等。马克思提出自然发展的历史远远长于人类发展的历史，自然通过劳动产品进入人类的日常生活，从而产生了人类的历史。所以自然是人类自身的一部分，人类的发展离不开自然。
自然异化并不是一件好事情。所谓自然异化，是指人类为了发展的需要，不顾自然的承载能力，将原来生存所需要的光、空气、清洁的环境都置换成了黑暗、浑浊的空气、没有处理就排放的污水，这是环境异化的物质生活状态。很明显，从马克思的描述中可以看出，自然的多变性带给我们人类一种前所未有的灾难，不仅仅是失去了他们原有的舒适的工作环境，而且连最起码的生活环境都不能保证。马克思还强调造成自然变化的根本原因是人类行为，资本主义通过掠夺、偷窃、高利贷来获得他们的私有财产和金钱，而私有财产和金钱是造成自然异化的根本原因。所以，在马克思的哲学思想观中，认为最重要的生态观是揭示“私有财产制度与自然的对立”的普遍存在性。
（二）《共产党宣言》中的生态思考
再进一步看，在《共产党宣言》中，马克思和恩格斯将建立和自然的可持续性关系的思考作为“关于共产主义建设论证的一个重要组成部分”，这充分说明马克思主义生态观已经形成。资本主义的生产方式产生了一系列的生态问题。例如，城市化建设的过程中，过度占用耕地、砍伐植被，使得当前的生态环境处于瘫痪状态，北京的雾霾、多发的地震、臭氧层空洞等种种生态危机出现在我们的生活中。
（三）生态理论成熟的《资本论》
《资本论》也许是全世界人民必读的经典之作，它是由马克思和恩格斯联合完成的。在这本著作中，马克思明确提出了人类的发展造成了环境恶化的现象，指正了原有的错误的生态观，指出自然和社会之间通过劳动而进行的实际的新陈代谢的相互作用，这是马克思首次提出“新陈代谢”这个理论。同时他也指出社会存在“新陈代谢断裂”的现象，就是指当自然和人在相互依赖的过程中时，人类的过度劳动和使用，导致自然的修复能力远远不能补充人类的破坏能力，造成循环链的断裂，自然生态的不可持续性开始发生，阻断了新陈代谢的循环。
二、马克思主义生态文明观对生态建设的启示
（一）自觉遵守生态文明法则
在目前，我国对生态环境的保护意识还比较淡薄。我国需要加强对公民生态文明意识的培养和鼓励，改变原有的靠破坏自然来带动经济的错误思想，改变公民对生态文明建设的态度，通过各种渠道让公民了解到生态文明发展的重要性，使生态文明观念深深植入每个中国人的内心，建立可持续发展的生态文明社会。
（二）将生态文明融入政府政绩中
我国应将原有的执政型政府转变为现有的服务型政府，不单单以GDP来评定官员的政绩。我们应该构建全面的绩效考核标准，将环保、教育、文化、卫生等事业纳入综合GDP考核的标准;纠正地方官员原有的靠破坏环境来换取经济发展的错误思想，树立科学发展观，将环保事业纳入政绩考核中，实行绿色GDP;提倡地方政府采用清洁能源，减少高能耗、高投入、高污染的经济生产方式，充分发挥自然资源的修复能力。不能将牺牲我们赖以生存的生活环境作为保证公民暂时利益获得的手段，要以长远的眼光来看待生态文明这个问题。
（三）提高居住环境水平
经济发展了，城市扩建了，我们身边的生活环境却不断地恶化，我们需要珍惜每一寸土地，构建生态文明。政府应该控制土地开发的强度，调整住房面积和绿化面积的比例，将我们周边的生活空间变成适合公民居住的山清水秀的世外桃源。生态要发展的唯一方法就是满足自然的修复能力，保证耕地面积，为我们的子孙后代留下蓝天白云、青山绿树。相关部门应该加强对城市化建设、农业发展、生态安全、海洋资源保护等方面的监督和管理。
（四）提倡节约型社会
在我们的生产生活中，只有少部分的能源是可再生的，很大部分能源是不可再生的，而且再生条件也依赖于生态环境。所以，在新时代，我们就需要提倡资源的节约，生态环境的改善离不开我们对资源的节约利用程度。在生产生活中，我们要改变传统的资源利用方式，将节约运用到生产的全过程中。对于不可再生资源，我们需要大幅度降低它们的使用程度，提高利用效率和效益，推动能源生产和消费革命，控制能源的总体水平，节能减排。同时，大力推行可再生能源的使用，保证资源的可再生性。淡水资源现在也很稀缺，我们应该加大对淡水的利用和保护;提高对土地资源的使用效率，避免出现土地荒漠化的现象。
【参考文献】
[1]王明初，孙民. 生态文明建设的马克思主义视野[J].马克思主义研究，2013（01）.