地摊经济与城市管理范文

地摊经济与城市管理篇1

Abstract: The street vendors often become the chronic disease and management focus object in city's management because its special characteristics and operation mode. So the relationalship of street vendors and city management is unharmonious. So how to deal with their interests and contradictions and build a harmonious relationship model becoming an important topic in city management. It's also the objective of this paper.

关键词： 流动摊贩；城市管理者；和谐关系模式；现状；问题；构建

Key words: street vendors；city manager；harmonious relationship model；present situation；problem；construction

中图分类号：K915文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2011）28-0292-02

0 引言

流动摊贩作为目前城市组织结构中的一部分，在城市的居民生活、经济发展、社会文化中发挥着不可替代的作用。由于流动摊贩的不规范、不科学、不合理的经营方式，一定程度影响城市正常的社会经济发展，成为城市管制的重要对象。从“崔英杰杀死城管案”、“城管秘笈”事件到“3.26”昆明城管暴力事件，流动摊贩与城市管理之间的矛盾一直存在并有恶化之势，两者之间的关系很不和谐。

1 相关的概念界定

1.1 流动摊贩 本文所指的流动摊贩，与城市个体工商户相对应，是指无固定经营产所、无营业执照、无注册资金，没有合法摊位，不进入规范市场经营且流动性大的小规模商品经营者。城市固定摊贩与流动商贩不属于本次研究的范畴。其特点主要有：经营规模小、交易灵活、经营条件简单、活动范围大、流动性强、经营活动的时段性、构成人员的复杂性等。

1.2 城市管理者 本次研究所指的城市管理者，是流动摊贩的管理主体，是广义上的概念，是指具有城市管理职权，依法对流动摊贩经营行为所涉及的各种领域进行规范约束的政府职能部门，包括工商、市容、环境卫生、市政、交通等多个部门，并不是狭义上的城市管理综合行政执法部门，但城市管理综合行政执法部门是对流动摊贩管理的最主要的城市管理者。

1.3 和谐关系模式 是指与目前流动摊贩与城市管理者不和谐关系模式相对应，是指两者在社会关系中所形成的凝固化的权利（权力）与义务（责任）均衡与平等、协调与融洽的社会关系范式。这种和谐关系模式的显著特点是：流动摊贩和谐生存与自我发展、城市管理者依法行政与和谐管理、两者和谐相处与和谐共存。

2 现有流动摊贩与城市管理者的关系模式

目前，流动摊贩与城市管理者的关系模式主要表现为不和谐关系模式，这种模式是由流动摊贩与城市管理者之间不同的行为方式、利益追求与价值目标共同产生的结果，是两者之间问题与矛盾在现实层面的具体反映。现有流动摊贩与城市管理者的关系模式，主要表现在以下两个方面来分析：

2.1 对流动摊贩角度而言 主要表现在：（1）以自我为中心，私利思想较重；（2）文化素质偏差、法律意识淡薄、不服从城市部门的管理；（3）食品卫生得不到保障；（4）对城市管理者有“畏惧”“厌恶”的心理；（5）流动摊贩与城市管理经常会发生摩擦与冲突，影响城市社会和谐；（6）流动摊贩对城市管理者“围堵”限制流动摊贩持反对意见，甚至公然反对。

2.2 对城市管理者而言：

2.2.1 城市管理者管理理念与管理方式不合理、不科学，缺乏规范化。

一方面，部分城市管理者在管理的过程中，会采用暴力执法的方式，对流动摊贩执法态度蛮横，管理行为粗暴。另一方面，管理部门主要以刚性的行政手段来管理流动摊贩，缺乏劝说教育等“人本主义”柔性手段。这种管理方式对于流动摊贩弱势群体而言，缺乏人文主义关怀和“顾客”服务理念，使流动摊贩对城市管理者产生“畏惧”心理。

2.2.2 城市管理者管理效率低，管理活动所产生的社会效益差。

主要表现在：城市管理者在管理过程中会与流动摊贩发生摩擦、冲突，这种摩擦冲突不仅使行政成本增加，行政效率降低，并且影响城市管理者的社会形象与认可度，产生较差的社会效益。

2.2.3 城市管理者采用“围堵”限制政策，损害了摊贩的个人利益，加剧了两者之间的矛盾。

城市管理者“围堵”限制政策，一方面，使流动摊贩的社会角色与功能遭到外界主体的质疑，使流动摊贩所处的生存环境更加恶劣，其生存权得不到社会的关怀与政府的有效救助；另一方面，遏制其摊贩的自我谋生的积极性，压制流动摊贩生存发展的创造性，使本属弱势群体的摊贩失去对生活的信心与希望。从某种程度上说，这种政策不仅没有缓解流动摊贩的生存压力，而且使其生存外界环境更加恶劣，加剧了两者之间的矛盾。

3 流动摊贩与城市管理者存在问题的本质分析

3.1 从权利角度：政府公权力与民众生存权之间的矛盾 即流动摊贩的生存权与城市管理者管理权之间的矛盾，这种矛盾主要表现在：流动摊贩，以流动摆摊作为谋生手段，辛苦经营，以此维持生存；城市管理者，履行职责，行使公权力，限制流动摊贩的经营活动。其矛盾本质是民众个人权利与政府公权力之间的不平衡关系，造成政府公权力对个人权利的过度侵犯。在现实生活中，这种矛盾体现在流动摊贩以摆摊维持生存权、城市管理者行使职权限制摊贩，这种权利与权力之间的矛盾，导致两者都从自身利益出发，形成相互对立的关系模式。

3.2 从政府角度：政府职能定位不清 即政府在市场与社会领域的职能定位与管理限度界定的问题，换言之，就是政府在市场、社会领域中，哪些事务应由政府管理，那些事务交由社会与市场自行处理。政府职能定位问题，涉及政府与市场、政府与社会的关系。流动摊贩与城市管理者之间的矛盾，很大程度上反映了政府在市场与社会领域中职能定位与管理权限方面存在问题。

3.2.1 流动摊贩市场经营权与政府干预市场之间的矛盾 流动摊贩作为市场经济的参与者，也是市场经济的主体，其享有与其他市场主体平等的权利，自由经营、公平竞争。但是，政府部门以流动摊贩造成交通拥挤、污染环境等原因，对其进行整治，限制流动摊贩的经营活动与生存空间，侵害了流动摊贩自由经营的权利；政府管理部门对流动摊贩进行限制，在一定程度上过度干预市场经济主体的经营活动，侵害了市场经济主体自由发展的权利。要解决两者之间的矛盾，就要明确政府干预市场的限度，明确政府在市场的职能与角色。

3.2.2 社会对摊贩自我管理与政府社会管理权之间的矛盾 流动摊贩作为城市社会的重要组成部分，一方面方便了市民的社会生活，丰富了市民的物质需求，另一方面，流动摊贩的大量存在，创造了“摊贩文化”与摊贩生活，适应了城市社会文化发展需要。流动摊贩作为“社会人”，其涉及的社会事务与产生的社会效益，理应由社会机制进行调节，其属于社会自我管理的范畴。然而政府部门限制流动摊贩的经营活动，一方面，使流动摊贩的减少，限制了城市摊贩文化的发展，否定城市摊贩文化与摊贩生活的价值；另一方面，造成流动摊贩在社会中角色不清，失去了其社会存在的合法性，这对流动摊贩的存在是致命的打击。因此要构建流动摊贩与城市管理者和谐关系，要平衡好政府管理社会职能与社会自我管理的权力关系，处理好政府必要管理与社会对流动摊贩管理的关系，充分考虑流动摊贩的社会价值与社会效益。

3.3 从制度层面：政府权力扩张与权力约束之间的矛盾 随着城市社会公共事务的增加，市场经济日益复杂化，需要组建一个相应政府部门来履行职权，管理城市社会，维持城市秩序。因此，政府机关将一部分行政权力授予或委托某个政府职能部门――城市管理部门――来行使。城市管理部门在对流动摊贩管理的过程中，其管理范围扩大，权限随之扩张。然而，政府机关却没有制定完善的法法律制度，来严格界定城市管理者的职责与权限，也没有设置相应的监督与约束机关，对城市管理机部门权力进行有效的监控与制约。政府机关在授权的过程，缺乏必要制度约束与机构监督，造成“制度缺失”与“监督真空”，导致城市管理部门职责模糊，权力扩张，在实际的管理活动中，缺乏对其管理行为有效的规范与约束，出现城管“无事不管”与“管理不善”等现象。

4 构建流动摊贩与城市管理者和谐关系模式的路径分析

流动摊贩与城市管理和谐关系模式的构建，是一项复杂艰巨的工程，需要来自立法机关、政府机关、流动摊贩等多方面主体之间利益协调与相互博弈，需要各方共同努力创造积极的条件与环境来推动。其和谐关系构建的过程就是不同利益主体协调与博弈的过程，也是我国法制化、民主化不断深入的过程。

4.1 从国家的立法机关的角度

4.1.1 制定专门的法律法规 要实现流动摊贩与城市管理之和谐关系模式，需要国家立法机关制定相关的法律法规，需要完善有关流动摊贩的制度体系，实现对流动摊贩管理的法制化与规范化，杜绝政府部门乱用公权、越权执法等违法行为，从法律制度层面规范管理、依法行政。从实际而言，我国立法机关并没有制定一部有关流动摊贩管理的完善的、系统的法律法规，对流动摊贩的管理大多是借鉴、参照或采用其他相关的法律条文，如《城市道路管理条例》、《城乡个体工商户管理暂行条例》。尽管各个地方政府部门都根据本地的实际情况，出台了一系列有关流动摊贩的规章条例，如《某市城市市容管理条例》、《某市城市规划条例》，但在实际的执行中缺乏系统性、标准性与统一性。因此，国家立法机关应该制定出管理流动摊贩的“总法”，制定出统一的原则、方法、标准等。通过完善的“总法”体系为各个地方政府部门制定地方性法规提供法律依据与标准，才能真正实现对流动摊贩管理“有法可依”。

4.1.2 明确流动摊贩的合法化 流动摊贩与城市管理之和谐关系模式，其中一个重要的途径就是承认流动摊贩合法化，承认其存在的合法性，这关乎流动摊贩合法的市场准入与市场经济主体地位。流动摊贩合法化，意味着其具有合法的市场准入资格、市场主体地位，享有平等的市场竞争与经营权，这对于流动摊贩的生存、发展具有举足轻重的作用。要实现流动摊贩合法化，需要通过法律制度来均衡与协调多方面主体的利益。

4.2 从政府行政机关的角度

4.2.1 以人为本与依法行政 各级政府管理部门在管理流动摊贩的过程中，要坚持疏导与管制结合、教育与处罚并重、行政手段与法律手段兼顾的原则，实行以人文本与依法行政相结合。具体而言，城市管理部门在管理过程中，要按照法律法规规章的规定，在法律规定的权限内，依法行使职权，依法管理流动摊贩；在没有相应成文法规定下，政府管理部门不能超越权限，滥用公权、侵害流动摊贩的权益。在对违法经营商贩进行行政处罚时，根据违法情节的严重程度，合理行使自由裁量权，坚持宽严相济、罚教结合，做出合法合理的处罚，真正做到以人为本、为民服务与依法行政。

4.2.2 制定相关的方针、政策与文件 流动摊贩与城市管理之和谐关系模式的问题，是一个错综复杂的社会问题，不可能在短时间内得到有效地解决。因此政府机关需要根据实际情况，在不同发展时期阶段，制定出相关的方针政策：一方面，明确政府机关对流动摊贩管理的基本态度、原则与政策，逐步实现管理部门管理理念的科学化、管理方式规范化、管理行为的合法化；另一方面，逐步转变流动摊贩的经营理念与方式，逐步引导摊贩向规范化、合理化的经营。在短时期内，政府制定的相关的方针、政策，可以从制度政策层面来弥补法律层面的空白，规范政府管理部门行政行为，监督流动摊贩经营方式，在一定程度上发挥着法律体系所具有的作用。

4.2.3 合理规划与科学设计 要实现流动摊贩与城市管理之和谐关系模式，首要需要解决是流动摊贩的生存、发展的空间的问题，为其提供经营场所与经营条件。（1）划分区域经营 ：即政府管理部门根据城市布局结构特点、人口、建筑物、车辆规模与密度等，综合考虑多方面的因素，为流动摊贩划分合适的专门经营区带，在指定的区域依法经营，享有与其他市场主体平等的权利；（2）发放牌照经营，即政府管理部门为城市流动摊贩发放牌照经营，实行经营行政许可证制度。（3）进入农贸经营：即政府管理部门允许流动摊贩进入农贸市场经营。

4.3 从流动摊贩角度

4.3.1 提高文化素质，转变经营理念 由于流动摊贩文化水平低、经营方式落后，往往被误认为是城市“低素质群体”，受到来自各方面的歧视。要改变这种困境，一方面，流动摊贩需要提高文化素质，了解城市文化，适应城市生活；另一方面，需要其转变经营理念，诚信经营，公平交易，以赢得市民的好评。

4.3.2 提高法律意识、遵守法律法规，依法经营 流动摊贩在城市进行经营活动中，要遵守相关的法律法规，树立“知法”“守法”的意识，依法经营，包括：经营对象、范围，符合法律规定；经营的方式手段，符合法律要求；遵守城市管理相关规章制度，维护城市稳定与秩序。

4.3.3 提高产品与服务质量，保证食品卫生安全 流动摊贩一般出售零散的日常用品，包括排挡、水果、蔬菜、小吃等，这些产品直接关于顾客的饮食安全。由于这些产品，大部分来自农村粗加工或自制食品，没有经过严格的食品检查，很难保证食品卫生安全。因此流动摊贩在经营中，要保证提品服务的质量，保证其食品符合卫生安全标准。流动摊贩应以“服务者“身份经营，注重服务质量，关心顾客饮食健康，树立良好的经营服务理念。

4.3.4 服从政府管理，科学、规范经营 流动摊贩要服从政府管理部门的统一管理，按照政府管理部门的规定，规范经营；在实际的经营中，要遵守城市管理的相关制度条例，文明经营；在管理部门管理过程中，主动接受管理部门的教育与指导，努力避免发生暴力冲突与抗法行为。流动摊贩应以文明的言行、规范的方式、合法的经营，生存发展于城市之中。

流动摊贩与城市管理的和谐关系模式，是对传统流动摊贩与城市管理之间矛盾思想的转变、突破与创新，是符合社会人类社会发展的一种新型的管理思想与理念。这种模式不仅有利市场经济的健康、稳定、持续的发展与服务性政府与责任性政府的构建；更重要的是，有利社会主义和谐社会的构建，有利于实现我国的长治久安。

参考文献：

[1]孙芝兴，李子伟.摊贩经济研究.上海人民出版社，2009，5，1.

[1]赵珊.城市流动摊贩生存现状的调查及其合法性思考.中国期刊全文数据库，企业家天地，2001，02.

[3]汪地彻.城市流动摊贩管理法制化思考.中国期刊全文数据库，重庆科技学院学报（社会科学版），2010，17.

[4]孙力.论城市流动摊贩存在的利弊及治理.中国期刊全文数据库，现代商业，2009，14.

[5]魏玉军.人性化管理流动摊贩.中国期刊全文数据库，中国期刊全文数据库，中国建设信息，2006，20.

[6]蒋云.城市流动摊贩管理的困境与对策.中国期刊全文数据库，思想战线，2009，S1.

地摊经济与城市管理篇2

关键词：摊贩；城管；外部性；交易成本 

1 引言 

保障和改善民生是关系人民群众根本利益和国家发展进步的重大举措。改革开放以来，我国经济社会发展迅速，取得了举世瞩目的成就，但也出现了一系列的社会矛盾，在当前建设和谐社会的大背景下，遍布于各大城市的摊贩治理问题显得尤为重要。如何更好地规范城管与摊贩间的关系，是我国进一步推进社会体制改革，扩大公共服务，完善社会管理，不断提高人民生活水平的重要一环。 

对于城市摊贩问题的探讨，学者们多是从摊贩经营的特点以及城管执法的不规范等方面作为分析的焦点。我国目前处于转型时期，而转型过程中的体制改革等在使得国民经济获得较快发展的同时，也造成了城市中大量的人员因年龄、知识、技能等原因而失业。由于摊贩经营的进入成本低，经营成本小，见效快，而且适应性强，灵活度大，因而成为了劳动力和时间等均较为充裕的的失业人员和农民工的经营方式之一。同时，我国几乎所有的城市都要求摊贩必须持有卫生部门的健康证明，并在经营时进行注册登记，但由于登记注册的成本相对过高，且注册程序繁琐，摊贩大多没有按照上述规定执行，而是投机取巧进行经营，从而造成了摊贩经营的非法化，成为了城管执法的重点对象，并出现了暴力执法现象。另一方面，由于摊贩多是由下岗失业人员及进城打工的弱势群体组成，国家的社会保障力度相对较弱，而且这一群体，作为城乡边缘人，经常遭受各种歧视，缺乏维护自身利益的话语权，加上政府部门的多头管理，滥设收费项目等，摊贩同样出现了暴力抗法现象。 

目前，针对城管与摊贩间的矛盾纠纷，一些城市提出了按照“管而不死，活而不乱”的原则进行治理，或直接设置“摊贩中心”，但事实证明，这些办法并没有很好地解决两者间的矛盾，甚至还有扩大的势头。 

本文结合了以往学者对两者之间特点的分析，首先对城管与摊贩的历史变迁进行了说明，然后以利益矛盾为出发点，从产权视角对城管与摊贩间的关系做了进一步的分析，并据此提出了相应的解决措施。 

2 城管与摊贩的历史变迁及其现状 

我国城市管理部门，或称综合执法局（简称“城管”）是在20世纪80年代大规模治理“脏乱差”而成立的“五讲四美三热爱办公室”（简称“五四三”办公室）基础上产生的。20世纪90年代，为解决由于城市流动人口急速增长带来的城市管理中的各种矛盾和问题，国家根据行政处罚法及其它相关法律的规定和原则，实施相对集中行使行政处罚权的综合执法改革。1997年，北京市宣武区成立全国第一个城市管理监察大队。至此，在民众中有着重大影响的城管才名正言顺地出现。有了“相对集中行政处罚权”的尚方宝剑，全国各地城管纷纷招兵买马，职权更在一天天扩大。急剧转型的中国社会，为他提供了施展拳脚的广阔舞台。 

目前城市管理部门集中行使行政处罚权的范围包括市容环境卫生、城市规划管理（无证违法建设处罚）、道路交通秩序（违法占路处罚）、工商行政管理（无照经营处罚）、市政管理、公用事业管理、城市节水管理、停车管理、园林绿化管理、环境保护管理、施工现场管理（含拆迁工地管理）、城市河湖管理、黑车、黑导游等13个方面。而本文主要是考察城管与摊贩之间的关系，因此集中于城管的处罚权与摊贩利益的关系。 

事实上，我国城管部门的产生与流动摊贩的变迁有密切的关系，在这里我们可以大概分为四个时期。 

第一时期是1949年到1977年。这段时期的流动摊贩主要是农村中的私营商业者。国家把他们定性为劳动人民，但由于其生产方式落后，不符合国家“多快好省”地建设社会主义的总要求，同时也为了让他们走上社会主义道路，共同致富，所以有必要对其进行社会主义改造，其改造的方式不像现在动用行政力量进行。而是以“团结——批评——团结”为思路，运用公私合营、合作小组、代销、经销等方式，把流动摊贩纳入到国家的计划经济体制下，流动摊贩在全国范围内基本杜绝。 

地摊经济与城市管理篇3

【关键词】摊贩经济；城管执法；出路

中图分类号：D92文献标识码：A文章编号：1006-0278(2012)05-091-01

一、关于摊贩经济的思考

纵观各大街小巷，经营各种商品的小摊小贩比比皆是，每逢开市时间必是人山人海。摊贩经济已发展成为无法遏制的洪流。面对这样的一个存在，人们开始思索有关其利弊问题。诚然，随着城市整齐划一的文明城市建设要求的提出，我国这样的摊贩经济的存在显然是一种阻力，比如引致城市环境卫生问题；利于规范化市场的建设；摊贩的随处摆摊设点影响市容、堵塞交通。但是我们不能因此否认其所具有的积极功效，譬如摊贩经济的存在对缓解一定程度的就业压力具有不可磨灭的功劳，对稳定社会秩序和建设和谐社会具有重要作用；此外，它还丰富了城市文化，对社会经济的发展具有一定的推动作用。

在我国，摊贩经济有其产生与发展的充足养分。一方面，摊贩经济因其所具有的能为广大群众提供廉价的商品和便捷的服务而成为一般民众所接受并广受欢迎的一种客观存在。另一方面，摊贩经济的兴盛与我国城市化进程中农村人口不断向城市涌入的潮流息息相关，因为迫于生计而又没有一技之长或者城市就业压力，很多人选择了摆摊设点维持生计，这种规模小、成本低、风险小的糊口方式成为这样一些弱势群体的最佳选择。

在构建社会主义和谐社会的背景下，面对我国的实际情况，如何有效地处理摊贩经济问题将是重要的一笔，不可全盘否定企图消灭殆尽，亦不可听之任之。

二、从对摊贩经济进行管理的过程中折射出的我国城管执法存在的问题

城管执法是城市管理的重要组成部分，而对摊贩经济进行管理是城管执法的职责所在，但是在不少城市，城管与摊贩被视为天敌。不可否认的是，城管队伍对我国现取得的城市建设成果发挥了举足轻重的作用，但是面对近年来屡禁不止的暴力执法等问题，官民矛盾又一次被推到了风口浪尖上，以致一谈及“城管执法”便会有人破口而出一句“流氓谈法治”。在一份“你对城管执法的印象如何？”的网络调查中，1174 张有效投票中有650票选择了“不好，经常性野蛮执法”，占总票数的55.37%。①这是多方因素共同作用的结果。

第一，我国城管执法的法律依据不充分、标准不明确，导致了执法混乱现象的普遍存在。我国城管执法的产生得益于相对集中行政处罚权制度的确立，但是其存在与执法的根基并不稳固。首先，针对我国一直以来存在的多头执法、重复处罚等问题，1996年3月颁布的《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第十六条确立了相对集中行政处罚权制度。相对集中行政处罚权是属于重要制度的变革，然到目前为止，我国尚无全国通行、专门的法律法规对相对集中的行政处罚权制度进行规范。其次，关于城管执法尚无统一的执行标准，虽然部分省市政府做出了一定的努力，但是我国尚不存在关于城管执法的具有全国性效力的专门性法律规范，城管执法多呈现出盲目性与恣意性。

第二，对摊贩经济的制度排斥和城管队伍素质参差不齐是我国摊贩经营的混乱与“摊贩——城管”矛盾的白热化的症结所在。如上所述，摊贩经济是我国目前经济发展水平与社会发展程度的产物，有其存在的价值与必然性。政府部门对摊贩经济一味进行打压的管理理念，不仅无法从根本上解决问题，而且因此给城管组织施加了压力以致增加了暴力执法的可能性，而且其本身也是对执政为民的执政理念的背弃。

三、我国城管执法的出路

无论是摊贩经济还是城管执法，都有其存在的根基与价值，但是现实生活中两者如何相容又是无法忽视的难题。笔者欲从从以下几个方面谈谈自己的看法。

首先，发展经济，帮扶低收入者增强收入能力。如上所述，摊贩经济的存在实乃民之生存问题使然。在这种情形下，城管若只采用打压式强制清除方式完成自己的职责，恐怕适得其反。城市固然需要美丽，但不应至民生问题于不顾。面对这种情况，应在想办法帮助他们做更好安顿的同时进行清除。例如在美国, 市政当局每年都会通过媒体发出公告，向社会公布可供申请小摊贩的数量和地点，这些数量和地点是经过科学规划的，既不影响当地交通和周围居民的生活，也要照顾到有足够数量的客流。②

其次，新形势下榜样效应和形象效应日益凸显其重要性，是故对执法队伍的素质要求在提高。一方面，从源头上肃清城管队伍成分，应对城管人员进行严格选拔，主要考核其人文素养。另一方面，要对城管队伍进行培训，加强他们的法律素养和职业素质。

再次，加强各部门的密切合作和职务监督，切实落实相对集中行政处罚权制度，破除各部门将其作为推卸责任的挡箭牌的难题。

最后，加强相关的立法工作。到目前为止全国还没有一部关于城管执法的专门法律或行政法规，这使得城管执法主体在执法过程中处于执法相对人的质疑和与其他部门打交道时处于“弱势地位”的尴尬境地，同时也因缺乏有效的监督制约机制而导致了行政处罚自由裁量权的任意被使用。因此建议立法部门及时制定相关的法律，保证城管执法有充分的法律依据。以立法方式明确城管执法的合法性以及城管执法部门的法定权限范围，确保城管执法的统一性和规范性，避免执法过程中法律适用上的冲突，从根本上解决城管“借法执法”的状态，是完善城管执法的首要环节，有助于帮助执法工作正规化、规范化、法制化。

注释:

①王春业.大众传媒与城管执法形象塑造[J].行政与管理,2012（6）.

地摊经济与城市管理篇4

一、路http://边摊的背景

路边摊是指在法律许可外，无营业执照，不在固定的构筑物内现买现卖的经营者。其经营场所为公路、胡同、公共广场及公共停车场等，包括道路范围内的车行道、人行道、市政用地和桥梁、人行天桥、人行地下通道以及其他附属设施。近年来，路边摊贩与城管的矛盾愈演愈烈，不断地出现在媒体的曝光与市民的关注下，逐步从一个行政执法问题上升到一个社会问题。而其中路边摊摊主的权利保障尤其应该受到社会各界人士的高度关注，因为法律上赋予每个生而平等的人不可侵犯的权利。

二、路边摊摊主的生存现状

路边摊摊主多是下岗工人、城市务工人员，以及谋生能力相对较差等处在社会底层、生活极为艰苦的弱势人群。他们由于受到年龄、知识、技能、体力、资金、资源等因素的限制，无法进入正规行业就业，无奈之下只能靠经营路边摊来获取生活来源，而近年来的城市建设管理逐渐步入正轨，城管的行政执法也成了一个不可分割的矛盾。

在宪法上，城市一部分公民为维护个人的生存权和发展权，选择摆路边摊来维持生存和发展的权利是可以理解和同情的；在法律上，城市路边摊阻碍了城市发展权，实质上是违法的。城市流动摊贩的生存权和城市的发展权之间，以及公共利益和个人利益之间，因城市流动摊贩的定义无法明确，导致立法上规定不明，容易在法律上形成法律漏洞。现在全国范围内都在加快城市经济建设发展，城市管理者将路边摊这种现象作为城市不发达的标志，在规划城市时也缺少对路边摊的关注和积极回应，造成他们的生存空间缩小，而摊主们在自身权利遭受侵犯的时候，凝聚力较小，文化水平普遍较低，自身权利意识不高，因此造成话语权相对缺失。

现阶段，我国社会保障制度对象十分狭窄，只覆盖了国家正规单位的正规就业人员，大部分非正规就业人员的社会保障权益仍未落实。所以，路边摊摊主基本上不享有医疗、养老、生育保险，也缺少必要的社会救助和社会福利服务。路边摊摊主而作为宪法规定中的公民应享有的权利似乎已形同虚设。利益的矛盾冲突。

三、路边摊的人权思考

人权指的是人应享有的基本权利，《世界人权宣言》中提出：“人人生而自由，在尊严和权利上一律平等；人人都有资格享受本《宣言》所载的一切权利和自由，不论其种族、肤色、性别、语言、财产、宗教、政治或其他见解、国籍或其他出身、身份。这些权利和自由可分为公民权利和政治权利以及经济、社会和文化权利两大类。”俨然在当今的国际社会，维护和保障人权是一项基本道义原则。是否合乎保障人权的要求已成为评判一个集体（无论是政治上的还是经济上的）优劣的重要标准。因此，我国作为发展中大国应该顺应世界潮流，将公民的人权加以实现和保障，唯有此才能保障国民经济发展，才能坚定不摇地屹立于世界民族之林。由此，路边摊摊主的人权保障问题更加具有社会意义，应加以重视。人权中包括两大类的权利，而我们今天主要从经济和文化两大类进行探讨，换而言之，即为生存权和发展权两大类权利方面的法制思考，希望有关政府部门能早日就此方面对路边摊作出积极回应和完善政策。

四、生存权和发展权法制合理化

马克思恩格斯在《德意志意识形态》中指出：“我们首先应该确立人类生存的第一个前提也就是一切历史的第一个前提，这个前提就是：人们为了能创造历史，必须能够生活，但是为了生活，首先就要衣、食、住以及其他东西。”显而易见，人必须首先解决好吃、喝、住、穿的问题，然后才能从事政治、科学、艺术哲学、宗教等活动。同理，路边摊摊主的人权中所应当首当其冲予以保障实现的就是生存权，而

转贴于 http://

此种权利是每个公民应享有的权利，摊主的生存权具有正当性和正义性，毋庸置疑，而从路边摊的生存背景我们不难看出他们大多是弱势人群，由此就更需要政府部门重视保障他们的生存权利。因此，城管行政部门等公共权利机关应以路边摊合法化为前提，再提供公共政策和设施为保障。因为摊主的生存权http://首先要得到政府的合法承认，需要公共政策的积极回应，路边摊摊主的生存和经营活动才能有合法实现前提。

生存权是指在一定社会关系中和历史条件下，人们应当享有的维持正常生活所必须的基本条件的权利。因此，政府要提供公共政策和设施施予摊主的生活保障。经过科学规划，路边摊子在即不影响交通秩序又能有足够的客流量，让五花八门的路边摊成为街边一景。时间上，可以专门规划一个集中的周末市场，让摊主们利用这个集中的时间段地段进行经营，丰富市民的休闲生活。空间上，规划给摊主摊位，路边摊成为城市街道风景独特的点缀。

发展权作为现代法治社会的一项基本人权，是个人、民族和国家积极、自由和有意义地参与政治、经济、社会和文化的发展并公平享有发展所带来的利益的权利。摊主的发展权主要集中体现在摊主个人对经济、政治、社会生活方面要求得到主体性满足及发展的权利。

摊主发展权的实现要以摊主自我管理为核心，城管职能转变为重点，各主体联动合作的新型管理模式。摊主应当加强自身的诚信和经营。另外，摊主们应该加强摊主这一社会主体之间的交流合作，譬如成立路边摊的行业自律会，以路边摊摊主之间的互相监督。并且通过行业协会的自我管理不但可以分担城管的管理压力，还可以在权益受到侵害的时候，通过行业协会向政府部门争取和维护自己的合法权益和地位，扩大自己的社会话语权，具有一定的社会影响力。城管也应为摊主的发展加强路边摊摊主自律组织的设立。

地摊经济与城市管理篇5

关键词：城管；流动商贩；博弈

随着城市化进程的加快和户籍制度的开放，越来越多的下岗工人、农民融入城市自谋职业，但由于文化水平程度不高，技能不熟练等因素的限制而无法进入城市的正规行业工作，于是街头摊贩成为他们维持生活的最佳职业选择。流动摊贩1是指无固定经营场所、无营业执照、无注册资金，也没有合法摊位证，且流动性大的摊贩。不可否认的是，流动商贩在给城市居民生活带来方便的同时，也因为乱摆摊带来一些负面影响，给城市环境、交通、市容等带来损害；给市场监管部门统一管理带来不便；侵害正规商贩的正当权益等。因为流动商贩摆摊的外部不经济，城管部门负有监管责任。本文中的城管是指行使对无照占道经营的摊贩的集中处罚权的城管执法组织或非特定的个人。在就业形势严峻的条件下，流动商贩生存需求与城管部门职责管理之间产生矛盾。针对城管与流动商贩的矛盾问题，国内学者提出了很多的管理方法建议，如颁发许可证使流动商贩走向正规经营等。

本文在前人研究的基础上，采用博弈论基本原理――完全信息静态博弈理论分析城管与流动商贩之间的关系，以期为城市和谐发展提出对策和建议。

一、文献综述

纵观文献对流动商贩问题的研究，主要集中在以下几个方面：（1）流动商贩治理模式的研究。黄文芳认为，对于地摊的作用要一分为二地看待，地摊的存在提升了城市的活力，展现了城市的特色，彰显了城市多样化，并且提高了城市公共空间的合理利用效率，方便了市民的生活。主张通过构建社区摊贩自治管理模式和完善相关制度环境，实现治理和包容并重的方式。徐善登认为，城管形象被垢病，使计划经济时代建立起来的一元化城管模式陷入了困境。徐善登主张采取多元化治理模式，通过改进政府治理理念，与企业开展合作，建立和扶持摊贩组织，依靠社区这个较为健全的城市基层自治组织，让市民参与城管事务，最终形成城市政府、市场、第三部门合作的治理合力，使城管问题得到有效解决。（2）流动商贩与城管的博弈研究。王菲建立了流动小摊贩与城管的完全信息静态博弈模型，指出由于信息不对称、错误预期，博弈陷入“经营、围堵”的结果。同时城管部门管理形式单一、执法方式不当加重了两者的矛盾。向彦任通过城管与小商贩合作前后博弈模型的分析指出，如果城管选择帮扶小商贩，他们的效应可同时提高，两者将最终走向合作。

虽然学者们对流动商贩的治理模式以及简单罚款、颁发许可证、帮扶等模式下的流动商贩和城管的博弈问题进行了比较深入的研究，但没有对流动商贩规范经营的积极性问题进行研究，尤其是没有区分流动商贩因政府帮扶获得的收入及因规范摆摊导致的收入减少。本文在修改帮扶策略即引入赏罚分明策略下，分析流动商贩与城管之间的博弈并研究流动商贩规范经营的积极性问题。

二、赏罚分明策略的博弈分析

1.赏罚分明策略模型建立

赏罚分明策略模型的基础是帮扶策略。帮扶策略是指流动商贩免费参加城管部门组织的小商贩经营教育，在实施该政策后，对小商贩的检查就集中在检查小商贩的摊位经营是否按照规范，对于不按规范的小商贩予以罚款，对于按照规范经营的小商贩实行帮扶；询问其经营中是否存在困难，在力所能及的情况下帮助其解决困难。这样，一部分小商贩为免于罚款会选择规范经营，一部分小商贩会为追求违规经营，如延长营业时间、扩大地摊范围等产生的额外利润而选择违规经营。但帮扶策略并没有区分流动商贩规范经营中因政府的帮助而获得的收入增加部分和非政府帮助的营业收入部分。赏罚分明政策正是基于这两者的区分基础下的一种策略。

赏罚分明对策即对积极配合城管管理的流动商贩予以奖励（包括物质奖励和因政府指导其规范经营而获得营业收入增加的奖励等）。而对不配合城管管理或对城市环境和交通造成破坏的流动商贩予以一定程度惩罚的一种策略。假设城管实施赏罚分明策略所得到的名誉收入为R（当城管检查或流动商贩规范摆摊时，城管部门能获得名誉收入），检查所付出的人力成本为D，不检查时流动商贩对外界环境和交通等造成的破坏损失为C，流动商贩违规摆摊所获得的收入为S，规范摆摊所获得的收入为S1（S1是排除了流动商贩因政府奖励或政府指导经营导致的营业收入的增加额），规范摆摊得到政府的奖励为A，违规摆摊得到政府的惩罚为B。在这种假设下，流动商贩的战略空间为违规摆摊、规范摆摊和不摆摊三种战略选择。当城管在选择检查时，流动商贩的三种战略支付分别为-B，S1+A，0，对应城管的支付为R-D，R-D，-D；当城管不检查时，流动商贩的三种战略支付分别为S，S1，0，对应城管的支付为-C，R，0；可表示为表1：

表1：流动商贩和城管的利益博弈

[＼&违规摆摊＼&规范摆摊＼&不摆摊＼&检查＼&（R-D，-B）＼&（R-D，S1+A）＼&（-D，0）＼&不检查＼&（-C，S）＼&（R，S1）＼&（0，0）＼&]

可以看出对小商贩来说不摆摊策略劣于规范摆摊和违规摆摊策略，故将这个策略剔除，剔除后的支付矩阵可用表2表示：

表2：流动商贩和城管的利益博弈

（剔除严格劣策略后）

[＼&违规摆摊＼&规范摆摊＼&检查＼&（R-D，-B）＼&（R-D，S1+A）＼&不检查＼&（-C，S）＼&（R，S1）＼&]

我们用α表示城管检查的概率，用θ表示流动商贩违规摆摊的概率，给定θ，城管选择检查（α=1）时和选择不检查（α=0）时，政府的期望收益分别是：

[πG（1，θ）=（R-D）?θ+（R-D）?（1-θ）=R-DπG（0，θ）=（-C）?θ+R?（1-θ）=R-（C+R）?θ解 πG（1，θ）=πG（0，θ） 得θ*=DC+R 。]

即如果流动商贩违规摆摊的概率小于[θ*=DC+R]，城管的最优选择是不检查；即如果流动商贩违规摆摊的概率大于[θ*=DC+R]，城管的最优选择是检查；即如果流动商贩违规摆摊的概率等于[α*=S-S1A+B+S]，城管随机地选择检查或不检查。

给定α，流动商贩选择违规摆摊（θ=1）时和选择规范摆摊（θ=0）时，流动商贩的期望收益分别是：

[πF=（α，1）=（-B）?α+S?（1-α）=S-（S+B）?απF（α，0）=（S1+A）?α+S1?（1-α）=S1+A?α解πF（α，1）=πF（α，0）得α*=S-S1A+B+S 。]

即：如果城管检查的概率小于[α*=S-S1A+B+S]，流动商贩的最优选择是违规摆摊；如果城管检查的概率大于[α*=S-S1A+B+S]，流动商贩的最优选择是规范摆摊；如果城管检查的概率等于[α*=S-S1A+B+S]，流动商贩的随机选择违规摆摊或规范摆摊。

因此混合战略纳什均衡是

[α*=S-S1A+B+S ， θ*=DC+R]

因此的期望收益是[πG=R-D]

流动商贩的期望收益是

[πF=A?S+B?S1+S2A+B+S]

2.赏罚分明策略的结果分析

（1）在赏罚分明的策略下，流动商贩和城管之间博弈的混合战略纳什均衡是：[θ*=DC+R ，α*=S-S1A+B+S]，即城管以[α*=S-S1A+B+S]的概率检查，流动商贩以[DC+R]的概率规范摆摊。这个均衡一个很合理的解释是，经济中有很多流动商贩，其中有[DC+R]比例的流动商贩选择违规摆摊，有[（1-DC+R）]比例的流动商贩选择规范摆摊。

（2）流动商贩和城管之间博弈的纳什均衡与检查的人力资本投入D，获得的名誉收入R及对城市环境和交通等的破坏C有关。投入的人力资本越多，即检查成本越高，获得的名誉收入越多，对城市环境和交通的破坏越大，流动商贩选择违规摆摊的概率就越高。对城市环境和交通等的破坏损失C越多，流动商贩选择规范摆摊的概率越高的原因是因为对城市环境和交通等的破坏损失C越多，城管检查的概率就越高、投入检查的成本就越高，从而流动商贩违规摆摊的概率就越小。

（3）在赏罚分明的策略下，流动商贩的期望收益是

1若S1

[S1=A?S1+B?S1+S?S1A+B+X

2若S1=S，则

[S1=πF=A?S+B?S1+S2A+B+S=S]

3若S1>S，则

[πF=A?S+B?S1+S2A+B+S>S]

由以上分析可知：在S1S，那么流动商贩就会积极遵守城市的规划管理，进而帮扶补贴政策就会奏效。

三、研究结论及政策建议

1.研究结论

由前人研究获知：免费帮扶策略虽然比简单罚款和颁发许可证等策略增加了流动商贩的期望收益，也降低了城管检查次数，节约了政府开支，但并没有使流动商贩的期望收益高于没有城市管理制度下的利润，即流动商贩没有积极性去遵守城市的管理制度。在修改帮扶策略即赏罚分明策略下，流动商贩的期望收益为[πF=A?S+B?S1+S2A+B+S]，只有当S1>S时，流动商贩才有积极性去遵守城市管理制度，真正影响流动商贩遵守城市管理制度的积极性因素是收入，只要收入增加，流动商贩遵守城市管理制度的积极性就越高。

2.政策建议

由以上分析可知，要真正解决流动商贩与城管之间的矛盾，就要使没有城市管理下，流动商贩所能获得的利润高于在赏罚分明制度，即补贴下流动商贩的期望利润。或者换句话说，我们应该提高在有城市管理下流动商贩的利润，以期降低流动商贩遵守城市管理制度的不积极性。那么政府应做到：

（1）针对我国现阶段城市管理问题中的流动商贩治理问题，政府需要创造更多的就业岗位、鼓励创业、提供再就业培训机会以及进一步出台社会保障政策，提高人民生活水平。只有促进经济健康发展，才能使人民真正摆脱贫穷。

（2）现阶段我国的贫富差距很大，政府要着力解决贫富问题，保障民生并保护流动商贩在城市中生活的基本权益，给予流动商贩更多的关怀。

（3）城管部门应该提高自身素质、柔性执法，避免对流动商贩严厉训斥而是采取劝说教育等。对违规摆摊的流动商贩告知其对城市交通、环境等的危害，进行思想教育并使流动商贩相信在长期的城市管理制度下，经济能更好地发展，进而能为流动商贩带来利润。劝说流动商贩配合城管执法，选择按规范经营，避免直接冲突。同时政府也要向公众申明，政府并非排斥流动商贩，而是希望流动商贩能按规定经营，希望他们能在不影响城市交通、卫生等前提下实现利润。

除了上述三条增加流动商贩经营利润的建议外，还需要对正在经营的流动商贩制定规定，即为流动商贩规定营业时间、划定经营区域、提出垃圾投放要求等。只有制定了明确的规定，流动商贩才能知道规范摆摊和违规摆摊的界限，城管才能判断流动商贩是合法经营还是非法经营。

引文注释

1王亚新.公共视角下城市流动商贩管路[J].当代经济管理，2009（8）：77―80.

2李洪普.上海市流动摊贩的治理研究[D].2010：1―7.

3黄文芳.试论摊贩管理中的治理与包容[J].环境卫生工程，2008（5）：55―58.

4徐善登.城管形象重塑的治理之维――一种有限治理的视角[J].消费导刊，2009（l）.

5王菲.城管执法困境分析――以崔英杰事件为例 [J]. 理论前沿，2011（7）：315-317.

6向彦任.从博弈论角度分析城管与小商贩的关系 [J]. 现代商业，2011（3）：170-171.

7贾晓燕，寿志敏.基于博弈论的城管与小商贩间矛盾问题探析 [J]. 金融经济，2012（10）.

地摊经济与城市管理篇6

论文关键词：服务型政府,地摊,合法化

党的十七大提出要加快行政管理体制改革，建设服务型政府。十七届二中全会通过的《中共中央关于深化行政管理体制改革的意见》指出，深化行政管理体制改革的总体目标是，到 2020 年建立起比较完善的中国特色社会主义行政管理体制，建设服务政府、责任政府、法治政府和廉洁政府。

服务型政府是全心全意为人民服务并促进人民福祉最大化的政府。建设服务型政府，要以科学发展观为指导，强化服务理念，提升服务水平，通过切实有效的政府职能转变和政府管理创新，构建有中国特色的公共服务体系，建设人民满意的政府。

就当前看，要通过服务型政府建设，实现政府职能向创造良好的发展环境、提供优质高效的公共服务、维护社会公平正义的根本转变，实现政府运行机制向科学化、规范化、法定化的根本转变，实现政府管理与服务方式向以人为本、便民高效、程序规范、公开透明的根本转变。就长远看，服务型政府建设的目标，是要在构建社会主义和谐社会和建立有中国特色的行政管理体制的同时，不断提高政府公共服务的水平，不断回应公民和社会的需求，从而实现好、维护好、发展好广大人民的根本利益。本文要谈的，正是建设服务型政府，通过地摊合法化的形式。那么，我们先来看什么是地摊合法化。

1.占道经营的概念

占道经营是指经营者占用城市道路、桥梁、城市广场等公共场所进行盈利性买卖商品或服务的行为。其特征之一是经营者从事的行为具有盈利性，二是经营者行为必须有一定的过程，即买卖行为的发生，三是占用和利用城市公共道路资源，具有一定的利己性，它是城市发展到一定时期的产物。

2.占道经营的现状

2.1国内现状

我国内地从事摊贩职业的人口总数，至今没有官方或学术数据。据台湾的调查，截至2003年8月底，台湾地区摊贩从业人口计443797人，占总就业人口的4.6%。参照这一比例粗略测算，内地摊贩就业人口约为2553万人。

就北京来说，《北京市2003年外来人口动态监测调查公报》显示，2003年北京市409.5万流动人口中，摊点经营人员占6.78%。依此数字推算，当时北京有近30万名游商。

2008年3月南京“三项整治”的时候，统计出江南8区共有长期占道摊点5000多个，其中“街道认可的无证摊点”4000多个。

2.2西安的占道经营情况

西安市游商主要集中地区：骡马市（后改建）、小寨好又多天桥、小寨百盛至小寨十字过街天桥、小寨军区服务社、纬二街雁塔文化新天地、八里村村口、师大路等；各学校门口（食品）

3.占道经营为市场经济带来的正负外部性

在一条很多地摊的街上，有个小摊人气旺到看不到摊位了，而且一直持续到收摊为止，那就是一种文化推动，很快，类似的商品就会充斥这条街，甚至从地摊布满店铺，这种只有文化才具有的推动力，也可以靠地摊来实现，这就是地摊文化，因为她照顾到了需要她的客户群，并且创造了也培养了客户群。占道经营的好处是很显然易见的，民众购买商品选择性大，方便，实惠；为大学生自主就业、创业提供机会，解决就业压力；增加城市活力等。

但是就对整个城市环境及社会治安等也有一定的影响，如城市变得脏、乱、差；对城市的交通造成负担，影响人们出行；市场无序经营，不利于社会经济的繁荣与稳定。尤其城市容貌管理者、执法者与摊贩的矛盾日益激烈，已经对社会的安全构成了威胁，这些执法者在人民心中也留下了不好的印象，人们产生了对社会对国家的负面的情绪。

这些问题的根源在于，地摊是游走于法律之外的一种经济形势、经济体制，既得不到法律的承认与保护，又得不到政府的支持。如何使这些是求生求存的人或者自主创业的人得到保护与指导，政府需担负起很大的责任。

4.地摊合法化——推进服务型政府建设

全国人大代表张育彪在他的《城市有限放开流动摊贩经营的建议》中提出，中国可借鉴韩国、日本、美国等国实践经验。比如，让小摊贩合法化，划定区域和时段，让其有序经营。各城市可根据城市规划、市民需求，划出一定区域，限定时间、地点经营。“比如，对卖早餐的，可考虑在早上7时半前结束，不影响市民上下班，对交通不造堵；而一些卖小商品的，可允许在晚上7时半后经营，晚上12时前结束。”

对于解放摊贩后，城市的市容、交通、卫生等方面会带来的问题，张育彪认为，现在城管执法人员对摊贩实行强行驱赶或取缔，反而会遇到激烈的反抗。解禁摊贩是在不影响群众生活、保证城市管理效果的基础上的，国家应该变“堵”为“疏”。

目前已有少数几个地方进行了“摊贩合法化“的试点，效果都很好。比如，镇江市城管局联合公安、工商等部门启动“民主自治”试点。八位摊主一致同意无记名投票选出正副小组长，通过抽签进行摊位排序。商定自路口向北20米内摆放摊位，按序号定时轮流交换位置，正副组长监督协调。试点一个月，大家都规规矩矩，既用不着起大早抢位子，也不用跟城管队员吹胡子瞪眼。秩序规范了，市容整洁了，关系和谐了。城管的工作模式发生质的变化，从执法为主转变成协调为主。江苏省十一届人大常委会第九次会议20日通过《南京市人民代表大会常务委员会关于修改<南京市市容管理条例>的决定》。这部条例明确提出摊点合法化，用“马路经济”缓解就业难题。

镇江：尝试马路摊贩自我管理。镇江市义士路的马路摊贩曾经因为抢占摊位三天两头吵架，时不时打得头破血流，义士路一度成为镇江市脏乱差的典型。2007年年初，镇江市城管局联合公安、工商等部门，先后召开三次协调会，最后于2月6日正式启动“民主自治”试点。

2007年4月12日上海市新闻发言人焦扬宣布《上海城市设摊导则》将于5月1日前公布试行，申城将率先对城市摊点不再一律封杀。据粗略估计，申城无证摊贩不低于5万，禁了数十年。试点开始后，上海已组织了25个街道（镇）开展设摊管理疏导试点，全市中心城区共设置室内疏导点35处，室内集中疏导点28处，约安置了5100个摊位。而且，通过疏堵结合的管理模式，城市乱设摊蔓延现象得到有效控制。上海在尝试给马路设摊“解禁”，引起全国强烈关注。然而，马路设摊“解禁”一年间，改革措施却推进缓慢，原定2007年5月公布的《上海城市设摊导则》至今尚未面世。

2007年4月份，南昌市湾里区在全市率先试点解禁马路摊贩。所有摊贩可在部分人行道上摆摊，规定经营的时间为每天18时至23时。

通过这些试点城市我们可以看到对摊贩的合理整治在城市建设和城市全民精神文明建设方面都有重要影响，问题是我们的政府是什么样的政府，我们的政府怎么做。在建设服务型政府、政府转型时期，我们的政府对地摊的问题如何解决体现了政府的服务品质。西安的政府如何去治理西安的占道经营，摊贩，也是体现了西安市地方政府的行政能力，如果我们能顺利解决这些问题，真正使城市管理变“堵”为“疏”，即能大力推进我们西安市政府作为服务型政府的建设。

参考文献：

[1]张向宏，服务型政府与政府网站建设[M]，北京清华大学出版社，2010

[2]孙选中，服务型政府及其服务行政机制研究[M]，中国政法大学出版社，2009

[3]杜振华，公共经济学[M]，对外经济贸易大学出版社，2009

[4]斯蒂格利茨，公共部门经济学[M]，中国人民大学出版社，2005

[5]曼昆，经济学原理[M]，北京大学出版社，2009

地摊经济与城市管理篇7

关键词：流动摊贩；城市管理；公共政策

中图分类号：F299.24 文献标识码：A 文章编号：1006-8937（2013）20-0028-02

我国正处在传统社会向现代社会转型的重要时期，随着市场化的加快，渐渐形成了一个包括下岗职工、无业人员、残疾人、进城剩余劳动力等组成的弱势群体，流动摊贩正是脱胎于这个群体。虽然流动摊贩满足了城市中大部分低收入阶层的消费需求，并且满足了其自身发展的需要。但是，大量的流动摊贩也成为我国城市治理的一道难题，政府部门与流动摊贩之间的矛盾冲突经常出现。这些矛盾不利于我国和谐社会的构建，也给社会经济的稳定与发展带来了一定的隐患，社会各界要求改革现有流动摊贩治理模式的呼声越来越高。

1 我国流动摊贩治理现状

现阶段，我国流动摊贩治理问题多多，主要体现在以下几个方面：

首先，暴力事件时有发生。近些年来，事件与摊贩暴力抗法事件，多次见诸报端，例如，比较典型的“夏俊峰案”、“崔英杰案”、广州城管手掐女摊贩等事件，这些事件在社会上引起了强烈的反响。

其次，政府执法形象差，群众支持流动摊贩。以城管为主要力量治理流动摊贩的过程中，出现了很多负面新闻，这些使城管在人民群众心中的合法性、权威性大大降低，社会上甚至出现了许多“段子”来调侃城管或者表达自己的不满，例如“三千城管的战斗力抵的上一个师”等。与此同时，流动摊贩由于自身特性，能够为居民提供便民服务和不同层次的消费物品，为其生活带来了便利。因此，居民们往往对流动摊贩这一弱势群体抱以同情与支持的态度，而对政府部门的执法行动则表示不理解、不支持。

最后，流动摊贩治理效果很难持久。我们经常可以发现，在城市管理执法人员工作期间，流动摊贩数量会有明显减少。但是在他们下班后，流动摊贩数量又增多，政府执法部门与流动摊贩之间仿佛在进行一场“博弈游戏”，经常出现 “你进我退、你退我进”的情况，治理成果很难能从根本上得到巩固。这种的现象表明了我国政府对流动摊贩的管理仅是停留在表面的治理，是一种短期行为。

2 流动摊贩产生的原因

2.1 城市发展定位不合理

改革开放后，我国实行增长优先的发展战略，GDP增长率是衡量发展速度的主要指标。十六届六中全会召开之后，我国做出了以人为本的科学发展战略的决定。但是我国政府的管理体制无法迅速做出转变，依旧为旧发展战略服务。

GDP数字可以简单明了地反映地方管理者的执政成绩。长久以来，我国的政绩考核指标中GDP增长率占的比重很大，GDP的高低成为领导干部升迁去留的惟一标准。在这种政绩考核体制之下，地方政府更情愿地将大量的资源投放到能够创造出GDP业绩的产业而非那些GDP数字较小的领域。这种短期化行为将会严重损害普通群众的基本利益。比如，我国许多城市不顾自身条件的限制，一味地进行现代化城市建设，但是却忽视了城市居民本身的需求，在城市发展战略上出现了偏差、扭曲了城市空间资源配置、造成了城市服务系统功能的失调。城市中高楼大厦、商业中心、大型超市越来越多，小菜场等一些贴近百姓生活的便民设施却越来越少却销声匿迹；政府的办公场所越来越奢华，百姓所需的小小修车摊、早点摊却无迹可寻。重表面、轻民生的建设行为加大了城市管理者与普通民众的矛盾，城市功能的缺乏也为流动摊贩的产生与扩张提供了空间。

2.2 低素质劳动力引起流动摊贩就业的扩张

在滥用资源的增长优先发展模式下，我国低素质劳动力规模迅速扩大并且很难向高素质劳动力发展。因此，低素质劳动力群体中的大多数人只能从事一些简单劳动，流动摊贩群体的规模也越来越大。

我国劳动力严重的供过于求的现象，主要是我国经济发展中较差的就业吸纳能力和较大的人口基数两方面原因造成的。例如，2010年我国城镇需就业人口总数超过2 400万，新生劳动力达到1 500万，但是全年能够提供的就业岗位仅1 200万，供给远远超过了需求。如此严峻的就业形势将数以万计的人排斥在正规经济规模之外，不少人迫于生存压力不得不进入流动摊贩行业。另外，流动摊贩这个行业本身的特点也使得其规模不断扩大。首先，低素质的劳动力由于受到自身年龄、知识、技能、体力、资金、资源等条件的限制，无法投身于正规就业中，他们只好选择进入各方面要求较低的流动摊贩行业中。其次，摊贩经营成本小，见效快。摊贩所需成本主要是劳动力和时间，资金成本较小。这比较符合大多数从业者的实际情况。只要个人能够吃苦、能够坚持、善于经营，就能够使投入与产出达到最优配置、将经营风险降到最小。最后，流动摊贩经营的适应性强，灵活度大，即使经营失败，也比较容易转入其他经营方向。

2.3 城市的低端需求为流动摊贩的发展创造了条件

中国城市中大量低收入群体在日常生活中十分依赖流动摊贩。他们必须想尽办法降低生活成本，从流动摊贩那里购买低花费的商品和服务也就成了他们无奈的选择。流动摊贩的虽禁尤盛正是这种关系的反映。

在城市居民中，低收入群体的典型就是下岗、失业工人，他们构成流动摊贩的主顾。这部分人生活比较艰难，其收入只能够承担流动摊贩提供的商品和服务。在外来务工人口中，农民工占据了低收入群体中的很大比重，他们比本地居民中的低收入者更加依赖廉价的生活必需品。农民工们的劳动条件普遍较差并且薪水较低。他们也不能享受医疗保险金、养老保险统筹金，失业保险金，工伤保险金等社会保障待遇。同时，城市并不是他们的归属地，许多人在城市生活时都尽可能的节衣缩食以便把报酬节约下来带回家乡。因此，他们更倾向于从流动摊贩市场中购买生活用品及服务。

3 街头摊贩治理的公共政策回应

3.1 转变经济发展方式，合理定位城市目标

现阶段，我国政府对流动摊贩的管理措施只能说是局部的修补，不能从根本上改观现状。所以说政府必须真正地落实“以人为本”的科学发展观。

首先，要降低GDP增长在政绩考核中的权重，使之回归到合理的水平。其次，政府要注重低端部门改造。一是在产业发展上，注重开发能够吸纳大量低素质劳动力的人力资本密集产业，引导和帮助他们挖掘自身的价值。这些产业是以为低素质劳动力提供发展机会为目的，而不是单纯的创造GDP。二是合理利用城市空间，规划建设出既能满足流动摊贩就业，又能提高环境管制效率的相关设施，扩展城市环境对低端部门的容纳能力，为该部门就业者提供更多发展机会。

3.2 对流动摊贩提供合法合理的扶持依据

参照有关国际组织的研究成果，我们应该认识到流动摊贩实际上是一种低端非正规就业，是一种合法的就业形式。因此，我们有必要从法律法规上确立流动摊贩的合法性。

首先，政府应当通过电视，报刊，杂志等媒体宣传方式，发挥其权威作用，大力宣传非正规就业理念，明确非正规就业是一种合法正当的就业，积极介绍国外非正规就业情况，将非正规就业纳入政府管理扶持的范围，从而改变人们对非正规就业的偏见。政府需要在社会上树立一种正确的现代就业观，即只要劳动者是凭借自身能力、从事合法的经济活动获取劳动报酬，不论你做什么、以何种方式做、在什么经济部门。其次，政府管理部门可以借鉴国外先进经验制定相关法律法规。在立法工作中，要肯定非正规就业的地位和作用，明确合法的非正规就业形式和适用范围；并根据我国情况，制定专门的适用于非正规就业的法律法规。最后，政府部门需要修改和调整现有一些法律法规中与非正规就业相冲突的条例，补充完善那些适应非正规就业形式特点的规定，形成一套较为合理完备的制度。这些政策法规的出台，流动摊贩都会从中收益。

3.3 加大综合扶持力度

下岗职工和外来务工人员占据了城市流动摊贩就业群体的大多数，他们在就业谋生中面临的主要问题就是资金匮乏。一方面，绝大多数失业下岗职工和外来务工人员本身收入有限，很少能在生产和经营中持续的投入资金，有时候生意都无法维持下去，更不用提扩张和发展了。另一方面，他们不能够提供正规金融机构贷款所需要的担保物，缺少资信担保，无法获得贷款资金，融资渠道匮乏。所以，政府应当加强贷款的扶持力度，如建立面向小型、微型企业和自谋职业者的贷款担保基金，拓宽他们的融资渠道，缓解他们的融资困难。例如，上海市曾出台政策，如果非正规劳动组织在初期发展过程中存在融资困难的问题，相关部门可以帮助他们向上海市促进就业基金申请开业贷款担保。这些做法，在某种程度上缓解了非正规就业群体的融资问题。

另外，政府还可以通过培训提高流动摊贩就业者技能。一是加大教育培训投入。由于流动摊贩就业者大多数比较贫困，培训过程中的费用需要由政府和一些相关机构承担。二是要完善职业培训机制。政府的主要职责是统筹规划，不需要直接参与到具体工作中。政府需要明确劳动部门的培训职能，规范培训市场，加强对社会培训机构的指导和服务工作，调动社会力量培训流动摊贩就业人员。三是要做好就业信息的传播工作。流动摊贩就业人员在就业观念、职业选择、经营选项等方面没有什么概念，经常是市场上什么东西火爆，便“一窝蜂”地参与其中。一种经营项目如果进入者增多，他们之间的竞争力也会加大，许多从业者将会不适应竞争而面临淘汰。因此在培训过程中政府部门要特别注意指导流动摊贩就业者进行职业规划，利用现代信息技术建立完善的劳动力市场信息服务网络。这样，不但能够引导流动摊贩就业人员转变就业观念，又能增强其市场适应能力。

参考文献：

[1] 王洛忠，刘金发，宗菊.城市街斗摊贩：非正规就业与公共政策回应[J].新视野，2006，（2）.

[2] 彭希哲，姚宇.厘清非正规就业概念，推动非正规就业发展[J].社会科学，2004，（7）.

[3] 张国平，章灿刚.城市流动摊贩管理：治理模式的转型与实现条件[J].晋阳学刊，2008，（5）.

[4] 张国平.城市流动摊贩管理难的成因与治理对策[J].江苏商论，2008，（3）.

地摊经济与城市管理篇8

一、流动摊贩的主体构成

所谓无证摊贩，指无固定经营场所、无营业执照、无注册资金的流动摊位。其主要由以下五类人员组成

（一）无业、下岗或待业人员

（二）外来流动人员（文化素质偏低）

（三）部分“两劳”（劳动教养、劳动改造释放人员）

（四）部分退休人员

（五）本地农民（自产自销）

二、流动摊贩的经营内容

流动摊贩的经营内容品种多，门类齐，应有尽有，以日常生活用品、水果蔬菜、早点、熟食、油炸食品为主。流动摊贩对市场的需求变化有极强的应变性，能根据市场的变化及时快速地调整自己的经营内容，以迎合消费者的需求。

三、流动摊贩产生的原因

流动摊贩的产生是社会状况的综合反映，其产生的原因是多方面的，由经济学原理归纳有以下几种：

（一）就业压力

现在，我国已进入市场经济，企业的供求状况直接影响到劳动力的就业。随着国有企业的不断深入，社会的就业形势非常严峻，下岗、失业人员不断增多，一些下岗、失业人员便将设摊作为谋生的渠道和手段。

（二）流动人口增多

随着社会生产力的发展，使劳动农村闲散劳动力增多，使人口的流动变得频繁，贫困地区的劳动力也向发达地区流动。

（三）历史原因

流动摊贩中有一部分是城乡结合部的农村农民，他们习惯于自产自销，不理解城市管理的要求与内容，相反，认为我自己种出来的，就自己去卖，卖完就走，又有什么影响。

（四）利益驱动

流动摊贩投资少，成本低、风险小、收效快。由此成为低收入家庭和外来流动人员的首选，加上其对市场的适应性强，经营内容调整快、无税收，只要经营者头脑灵活，肯吃苦，其收入养家糊口没问题，收入好的流动摊贩甚至不低于企业白领。

（五）市场需求

市场是调节供需关系的枢纽，社会的发展，使得市民的要求不断的提高。现在市民的需求是全方位、多层次的，而城市商业、服务网点无论从商品的供应、商业的布局、服务质量、适应市场的能力等都无法满足市场的需求。而流动摊贩以其商品价廉、经营方式灵活，购买方便，能满足一定消费群体的需求等特点而在市场上占有一席之地。

从理想模式中，可以看出流动摊贩的价格始终低于商店的价格，原因是流动摊贩不需支付房租、税金、水、电、员工工资等其他支出，虽然其价格要比商店低，但其需求量要比商店大，因此可以这样认为流动摊贩的资金周转比商店来得更快，价格低风险也同时减小。目前，市民的消费层次通常可以分为三个层次高、中、低，所占消费比例分别为15%、25%、60%，而流动摊贩中的消费者，一般为低消费人群，而其所占比例达一半以上，这也是我们在整治流动摊贩中屡禁不止的主要原因。

四、流动摊贩的特点

流动摊贩最大的特点就是流动性。由于流动摊贩的经营工具简单，所以经常与我们执法人员“打游击”，市民们往往只看到城管部门取缔无证摊贩的场面，而没有看到流动摊贩给城市环境带来的危害。另外，流动摊贩还具有分布广，多样性，反复性等特点。

五、流动摊贩的利弊

流动摊贩的存在有着相当长的历史，而城市管理部门的成立也只是近几年才出现的新兴行业，流动摊贩的生命力较强，禁而不止，甚至出现越禁越多的现象，但可以肯定的是给经营者带来利益是流动摊贩最大的优点。对市民来说价格低，购买方便，但从城市管理的角度来讲，流动摊贩却存在更多弊处，即：

（一）影响交通

流动摊贩主要在热闹路段超市门口、学校门口、小区门口等人群多的地方设摊，而时间段又正是车流、人流高峰期，很容易引发交通事故。

（二）卫生状况令人堪忧

流动摊贩人员没有经过卫生防疫部门进行身体健康体检，售卖的商品，特别是食品卫生令人堪忧，售后服务得不到保证。

（三）影响城市环境

流动摊贩没有固定的经营场所，沿街叫卖，随地乱丢货物的外壳、包装等废弃物，严重影响城市环境。

（四）质量得不到保证

流动摊贩的价格低，但质量得不到保证，缺斤少两，以次充好，侵犯消费者合法权益，甚至危害消费者的人身安全和健康。

（五）扰乱正常的市场秩序

流动摊贩不交税，无营业执照，所售商品质量差，严重扰乱了合法经营单位和个人，城管部门经常会收到私营商店的电话举报，扰乱正常的市场秩序。

六、流动摊贩禁而不止的原因

城管部门现阶段主要采取以堵为主的方法来整治。但这只能像西医一样“头痛医头，脚痛医脚”，治标不治本。流动摊贩是一个社会现象，要想取缔是一个循序渐进的过程，急功近利，想通过集中整治来解决也是不现实的，相反会使流动摊贩的“游击战术”更加游刃有余。集中整治中，市民们看到的是一种粗暴野蛮执法的场景，这样会使城管部门与市民的距离疏远，不能得到市民的支持的工作是失败的。从流动摊贩本身而言，从事这一行业并没有错，这是一种生活的本能体现——为了生活，他们也是通过自己的劳动来谋生，这也是得到市民同情的主要原因，而用刚性管理方法来对付流动摊贩不是解决问题的最佳方案，相反采用柔性管理模式则成为解决问题的最佳方案。

七、流动摊贩管理的艰巨性

（一）管理方式单一

对于流动摊贩，我们的管理手段主要是巡逻或举报后，由城管孤军奋战，城管人员以劝说、赶离现场为主，经常会出现“你来我走，你赶我跑，你走我又来。”对流动摊贩的管理手段显得极为单一。

（二）社会舆论取向

流动摊贩多为社会弱势群体，还有一部分生活在城乡结合部，称为自主自销型。流动摊贩的摆设摊点行为一方面违反了相关的行政法律法规，给城市管理带来了一定的负面影响；另一方面也确实给消费者带来了某些方便，同时也为流动摊贩解决了后顾之忧。市民与消费者的态度往往以是否对自己有利为价值取向。在侵犯自己的利益时就会选择投诉或举报，若与自己的切身利益无关时，有的熟视无睹，有的则为流动摊贩们说情，阻扰城管人员的正常管理工作。

（三）管理的阻力和压力大

由于相对人的抵触情绪严重，对抗性较强，暴力抗法的事件时有发生。我们工作人员有时接到群众举报后，中队统一行动对其取缔。在取缔时，我们会发现举报人其实就是店面的商家，而非市民和消费者，对其取缔就使一至二个人满意，更多的市民则不理解、不支持，甚至反对城管工作的现象也屡见不鲜。遇到这种情况多了以后，使城管队员的管理行为和心理造成了一定程度的影响，在管理中常常缩手缩脚，心有余悸，担心管理过严，引起社会矛盾，造成不稳定性。

八、流动摊贩的对策

（一）加大宣传力度，营造良好氛围

“SARS”病毒为什么能得以控制，在全球范围加大宣传力度，鼓励全人类共同创造美好未来的决心，起了很大的作用。取缔流动摊贩也要充分认识报纸、电台、日常宣传形式的重要性，让城市管理者与广大市民充分认识到优美、亮丽、有序、规范的城市环境是共同努力的结果，要经常宣传城市管理的法律法规以及城市环境与生活质量的关系，大力提高人们的法制素养和环境意识，使人们从思想上认识到流动摊贩的危害性，从而自觉的维护市容、保护环境，并更好的支持和配合城市管理部门开展工作。

（二）扩宽就业渠道，搞好4050就业工程

为低收入人群创造更多的就业渠道，特别是40至50年龄段的人群，文化、技能较差，流动摊贩能解决一部分下岗、失业人员的再就业。

（三）控制外来人员，强化管理渠道

外来人员的大量涌入，会给城市管理带来许多问题。随着工作的不断深入，相信我们在管理上一定更加严格，设想在外来人员的进入时设定准入标准，为其进行简单的培训，内容可涉及城管法律法规、简单就业指导培训等。

（四）统筹策划，依法取缔

俗话说：“不成规矩，难成方圆”，针对流动摊贩的特点，我们城管可进行统筹策划，进行科学分工，对流动摊贩较多的地段，特别是影响交通的路段进行重点整治，严格执法，依法给予取缔。

（五）疏堵结合，落实责任

对流动摊贩的处理要把握好度和的结合。过度与过量都会引起社会矛盾。城管队员在处理过程中，首先要采取实事求是的态度，加强引导、趋利避害，要满足弱势人群的生计和一定的市场需求，同时又要认真执法，符合城市管理的要求，二要体现“疏堵结合，以疏为主”的原则，为设摊者提供正当的就业机会和经营场所，同时还要与工商税务部门共同参与布局设计，减免税费，提供服务；三要实行分类、分层次管理。流动摊贩中大部分人群是安分守己，恪守商业信用。但有一部分流动摊贩专门售卖伪劣产品，坑害顾客。前者可以引导设摊，后者一定要坚决取缔，决不手软。对重点路段城管部门“定人、定时、定位、定标准”，我们市容中队针对下班时间段流动摊贩时有出没，就采用“错时制”管理，取得了很好的效果。四要严格管理，严格执法与文明有机结合。

（六）实效管理与长效管理相结合

流动摊贩的反复性极强，时常会出现“抓一抓，紧一紧；松一松，又来了。”如果管理上有所松懈，就会出现反潮。实际工作中的经验说明，对流动摊贩要“三分治七分管”，要常抓常管，管理上实行定级管理，与长效管理相结合，而不能出现用驱赶的方法来管理，一定要群策群力，进行行之有效的管理，真正达到治标又治本的效果。

（七）加强法制建设，实行依法管理

依法治市是现代城市管理的内在要求，是社会文明的体现。当前，我们治理流动摊贩的法律法规主要采用《省城市市容和环境卫生管理条例》，特别是外来流动人员对条例不熟悉，在定性上和处罚上不统一，操作性欠强，而且时有干扰、抗法的现象，所以要不断的加强法制建设，最好出台全国性条例，对流动摊贩的处罚都相同，实行依法管理。