地摊经济建议范文

地摊经济建议篇1

关键词：摊贩；城管；外部性；交易成本 

1 引言 

保障和改善民生是关系人民群众根本利益和国家发展进步的重大举措。改革开放以来，我国经济社会发展迅速，取得了举世瞩目的成就，但也出现了一系列的社会矛盾，在当前建设和谐社会的大背景下，遍布于各大城市的摊贩治理问题显得尤为重要。如何更好地规范城管与摊贩间的关系，是我国进一步推进社会体制改革，扩大公共服务，完善社会管理，不断提高人民生活水平的重要一环。 

对于城市摊贩问题的探讨，学者们多是从摊贩经营的特点以及城管执法的不规范等方面作为分析的焦点。我国目前处于转型时期，而转型过程中的体制改革等在使得国民经济获得较快发展的同时，也造成了城市中大量的人员因年龄、知识、技能等原因而失业。由于摊贩经营的进入成本低，经营成本小，见效快，而且适应性强，灵活度大，因而成为了劳动力和时间等均较为充裕的的失业人员和农民工的经营方式之一。同时，我国几乎所有的城市都要求摊贩必须持有卫生部门的健康证明，并在经营时进行注册登记，但由于登记注册的成本相对过高，且注册程序繁琐，摊贩大多没有按照上述规定执行，而是投机取巧进行经营，从而造成了摊贩经营的非法化，成为了城管执法的重点对象，并出现了暴力执法现象。另一方面，由于摊贩多是由下岗失业人员及进城打工的弱势群体组成，国家的社会保障力度相对较弱，而且这一群体，作为城乡边缘人，经常遭受各种歧视，缺乏维护自身利益的话语权，加上政府部门的多头管理，滥设收费项目等，摊贩同样出现了暴力抗法现象。 

目前，针对城管与摊贩间的矛盾纠纷，一些城市提出了按照“管而不死，活而不乱”的原则进行治理，或直接设置“摊贩中心”，但事实证明，这些办法并没有很好地解决两者间的矛盾，甚至还有扩大的势头。 

本文结合了以往学者对两者之间特点的分析，首先对城管与摊贩的历史变迁进行了说明，然后以利益矛盾为出发点，从产权视角对城管与摊贩间的关系做了进一步的分析，并据此提出了相应的解决措施。 

2 城管与摊贩的历史变迁及其现状 

我国城市管理部门，或称综合执法局（简称“城管”）是在20世纪80年代大规模治理“脏乱差”而成立的“五讲四美三热爱办公室”（简称“五四三”办公室）基础上产生的。20世纪90年代，为解决由于城市流动人口急速增长带来的城市管理中的各种矛盾和问题，国家根据行政处罚法及其它相关法律的规定和原则，实施相对集中行使行政处罚权的综合执法改革。1997年，北京市宣武区成立全国第一个城市管理监察大队。至此，在民众中有着重大影响的城管才名正言顺地出现。有了“相对集中行政处罚权”的尚方宝剑，全国各地城管纷纷招兵买马，职权更在一天天扩大。急剧转型的中国社会，为他提供了施展拳脚的广阔舞台。 

目前城市管理部门集中行使行政处罚权的范围包括市容环境卫生、城市规划管理（无证违法建设处罚）、道路交通秩序（违法占路处罚）、工商行政管理（无照经营处罚）、市政管理、公用事业管理、城市节水管理、停车管理、园林绿化管理、环境保护管理、施工现场管理（含拆迁工地管理）、城市河湖管理、黑车、黑导游等13个方面。而本文主要是考察城管与摊贩之间的关系，因此集中于城管的处罚权与摊贩利益的关系。 

事实上，我国城管部门的产生与流动摊贩的变迁有密切的关系，在这里我们可以大概分为四个时期。 

第一时期是1949年到1977年。这段时期的流动摊贩主要是农村中的私营商业者。国家把他们定性为劳动人民，但由于其生产方式落后，不符合国家“多快好省”地建设社会主义的总要求，同时也为了让他们走上社会主义道路，共同致富，所以有必要对其进行社会主义改造，其改造的方式不像现在动用行政力量进行。而是以“团结——批评——团结”为思路，运用公私合营、合作小组、代销、经销等方式，把流动摊贩纳入到国家的计划经济体制下，流动摊贩在全国范围内基本杜绝。 

第二时期是1978年到1996年，随着改革开放和商品经济的发展，农村的部分剩余劳动力得到了解放，许多农民开始到城市谋生，由于流动摊贩市场准入低，成本

少，成为很多农民的谋生手段。但由于城乡二元结构的限制，在加上全国开始大搞创建卫生城市活动，流动摊贩无疑成为城市治理的对象。城管部门就是在这样的背景下建立起来的。不过当时的城管部门只是一个临时的机构，没有相关的法律法规规范，其人员也不固定。他们主要的职责就是路边去赶摊贩，捡走路人丢下的垃圾等。 

第三时期是1997年到2005年，随着国有企业的改革出现了大量下岗失业职工，由于他们既无资金也没有有没有一技之长，再加上很多人都是岁数比较大的，因此他们中间的很多人加入到了流动摊贩的队伍中去，影响城市生活的社会问题愈加严重，为此各地政府相继出台法律法规，把处罚权集中于城管部门身上，城管部门也正式的成为了地方政府的执法机构。 

第四时期是2005年至今，随着城管部门执法不规范和管理不严格，爆发了许多城管与摊贩的矛盾，有的甚至上升为暴力执法和暴力抗法，城管与摊贩的关系从来没有像今天一样引起社会广泛关注。城管部门需要一次新的变革。 

从上面城管与摊贩的历史变迁可以看出，摊贩经济的存在有其必然性和合理性，它是转型经济过程中的必然产物，他在我国目前市场经济中承担着重要的角色，由于我国当前存在着庞大的收入微薄的弱势群体。广大农民和城市下岗工人等收入低，无法与先富起来的企业家、商人等一样付高额的租金在大商场、超市经营，摆摊经营成为市场准入低、成本少的谋生手段。同时由于价格便宜，很多低收入阶层也很喜欢在摊贩购买东西，这样可以降低他们的生活成本。小摊贩作为弱势群体以极低的成本维持生存，本身就是值得鼓励的。在我国市场经济的转型中，摊贩经济能够吸纳一部分未就业人群，同时为许多人提供价格低廉的服务。这不仅缓解了社会的矛盾，同时方便了人们的生活。因此说摊贩经济在我国目前有其必然性和合理性。 

但是，目前摊贩经济也存在许多问题，首先就是占道经营，道路作为公共产品主要在于实现人车分流，而摊贩经营占用很多道路对行人造成了很多不便同时对市容造成了很大的影响。其次，一些经营食品等的商贩对道路和空气造成的污染，这些污染对周围的居民产生了很大的不好的影响。再者，由于我国摊贩缺乏管理，其流动性很强，设施简陋，因此其贩卖产品的质量很难保证，即使给购买者造成了损害也很难追究其责任。因此综上，依法规范流动摊贩势在必行。 

而目前我国城管执法也面临许多问题，主要有以下几个方面。 

一是缺乏相关的法律支持，目前城管的行政处罚权主要是相关政府部门的多部门让权。因此作为城管既没有上级部门，也没有下属单位，处境极为尴尬。而且行政处罚法只赋予行政机关相关的执法权，而城管是否属于行政机关，是没有相关法律支持的。 

二是城管执法过程中对执法程序的漠视，很多地区的城管在执法过程中自由裁量度大，即使是依据《行政处罚法》予以处罚也没有依据合理地法律程序，城管罚款是并没有相应的罚款标准，收缴工具也没有相应的程序支持。这样难免会滋生腐败现象。而且许多城管还是临时工或者短期合同工，即使发生腐败行为，也不能像公务员那样给予行政处分。执法过程基本是无约束的。

三是缺乏服务意识，城管作为城市管理者，宗旨应该是服务市民。相反，很多城管并没有意识到自己是服务者，而把自己当成管理者。因此在执法过程中带有许多个人主义，难免会发生暴力执法现象。 

四是录用执法人员程序不合理，且缺乏系统的法律专业知识和岗位基本素质培训。目前城管队伍中人员素质参差不齐，他们中有短期临时工，有部队转业人员，甚至还有一些高学历人员。队伍的参差不齐会造成对城管管理的混乱，而且对于缺少一个法律约束和上级组织的机构，很容易造成执法不规范。 

3 基于产权视角的制度分析 

从上面的分析可以看出，解决城管与商贩经济之间矛盾最主要的方面在于解决摊贩经济带来的外部性。这种外部性一方面体现在占道经营和环境污染上，道路和空气作为公共财产，人人都有使用的权利。但作为公共财产，通常任何一个成员有使用权，但没有交换权，个人份额不能资本化。权利不会因不使用而丧失，同时权利持有人一旦离开团体就不能再受益。公共财产并不必然意味着每个持有人对有关资源的使用量是均等的。个人可以使用一定份额的资源，但并不以某一特定的物质单位来表示。在这里我们把道路和空气看成是居民的共同财产，任何人都有使用道路和空气的权利。行人和居住在周围的居民有对干净道路和良好环境的权利，摊贩有在道路上摆摊的权利。行人在道路上行走一般不会对道路造成很大的破坏，同时周围居民一般也不会对环境造成多大的破坏，但是摊贩在道路上经营会对公共道路和环境产生负效应。这里的负效应主要是指对道路的污染和占用以

及对周围空气环境的破坏。而这种负效应并没有进入摊贩经营的成本中。而外部性的另一方面主要体现在产品的质量上，他们在经营的过程中经常缺斤少两，并且物品的质量和卫生很难保证。由于摊贩一般都是流动性作业，购买他们东西的消费者一般都是过客，所以即使购买的东西对消费者造成损害，也很难再找到当时购买的摊贩。因此对消费者损害的外部性也没有进入摊贩的成本中。 

之所以产生上面的外部性很大一方面是产权界定的不清楚，产权的一个主要作用在于使外部性内部化，在外部性内部化后，每个人都要对自己行为的全部结果负责，而这是一个有效激励机制的先决条件。因此，产权的配置方式就要和所解决的外部性问题的特征相匹配。就外部性的波及范围，可能涉及私人，社区和全社会等几个层次，外部性能够在哪个层次上被内部化，就应该把产权配置给那个层次。如果某种外部性的波及范围只是少数几个人，那么产权就应该界定给私人，如果外部性的波及范围主要是周围的居民，那么产权就应该界定给社区，如果外部性的波及范围是全体公民，那么产权就应该界定给全体社会。 

然而，我们城管在执法的过程中主要是使用驱赶、罚款和没收摊贩物品等手段试图消灭摊贩经济。这样不但不能起到应有的作用还会产生另外的问题。作为法律意义上没有界定清楚的城管，作为政府的人，其职责应该是消除摊贩经济的外部性。但是许多城管在执法过程中暴力没收属于摊贩的物品。他们没收的物品大多属于小商贩的劳动所得，属于商贩们的私有财产，从产权的角度说，其产权界定应该属于商贩，因此，除法院强制执行外，其他机构无权没收属于商贩们的私有财产。因此产权界定不清楚是导致城管暴力执法和摊贩暴力抗法的根源所在。 

因此，就摊贩经济而言，如果摊贩造成外部性的波及范围是全社会，就应当把产权——主要指道路使用权和环境权——界定给全社会。如果摊贩造成外部性的波及范围主要是社区，那么就应该把产权界定给社区。因为如果产权界定的不清楚，会使消除外部性的成本非常高。进而使得外部性无法消除。我们假设摊贩具有占道和污染环境的权利，那么路人为了要求宽敞干净的街道和良好的环境，可以支付给摊贩一笔费用以便能消除这种外部性。但是由于道路和空气不能排他的使用，难免会有搭便车行为，要想在所有行人之间达成一个协议将要花费很大的费用，可以想象，虽然宽敞干净的道路对每个行人的价值总和超过摊贩占道污染对摊贩的价值，但由于达成协议的交易成本很高所以外部性很难消除。反过来，假设行人拥有宽敞干净道路和清洁空气的权利，因此摊贩要想使用道路要经过所有行人的同意，假设摊贩想要获得部分在道路经营和排污的权利，他就要一一与所有者签订合同，其成本也是很大的，因此协议很难达成，这种外部性很难消除。但如果根据外部性波及的大小，把产权界定给那些外部性影响最大的那些人，那么达成协议的交易成本将会降低很多，协议也就容易达成了。 

4 政策建议 

要想解决摊贩经济和城管之间的矛盾，关键应该从制度层面上解决摊贩经济的外部性。根据上面的论述，结合我国的实际情况，我们可以采用分区域管理的办法，对于那些摆摊会造成通行不便，严重影响市容的地方，比如广场、车站和主干道两侧等，其外部性的波及范围很大，因此应该绝对禁止在该区域摆摊。这种地方的管理应该有市政府来进行。而对于那些妨碍行人和影响市容较少的地方，其外部性的波及范围中等，应该在区政府的管理下，在对摊位的规模、经营时间和经营范围有一定的限制的情况下有条件的进行摆摊。而对于那些像住宅区，社区等其外部性主要影响本辖区的居民的地方，应该把权力界定给社区，由社区和摊贩进行协商，把外部性内部化。 

根据上面的安排，一方面解决了由于产权界定不清所导致的外部性难以内部化的情形，另一方面也解决了摊贩的流动性，使得摊贩能够在相对固定的地方集中经营。而这种集中经营可以解决对消费者损害所造成的外部性。摊贩在市场的作用下优胜劣汰。此外摊贩之间的相互依赖还可以产生规模经济，即平均成本降低。产生规模经济的原因包括共同利用相关的电力供应和水源供应等设施。同时对于消费者，也可以实现规模经济，比如在消费者买菜的时候通常不止买一样，各种摊贩在一起消费者就不必东奔西走到处寻找，只需在一个地方就基本可以买到需要的全部物品。 

同时对于我国城管法律地位不清，执法不规范等现象，可以根据对摊贩经济的区域管理，对城管也进行区域划分。对于那些绝对禁止的区域，可以由市属的工商管理人员进行管理。而对于外部性影响中等的地方，可以由区政府的工商管理人员进行管理。对于权力界定给社区的地方，应由街道进行管理。城管队伍将从以前抓耗子的猫转变为服务、咨询、仲裁、协管的角色，强行执法将变为仅指向少数无理取闹者的行动，

地摊经济建议篇2

小商小贩摆地摊。碍着谁的事?笔者归纳一下，一是占道挡了有车族的道：二是“脏”了某些吃不愁、穿不忧的人的眼：三是坏了某些城市管理者所谓的“政绩”，是啊!一个城市倘若没有了小商贩的占道经营，道路会更畅通，城市环境会更卫生，城市管理会更便捷有效。

但是，城市不是某些富人和管理者的“理想国”，城市，也是穷人的城市。穷人自有穷人的逻辑和抱怨：在城市，是富人拥有过多的车辆挡了穷人的道，占了穷人的空间资源：政府要的是形象，但穷人要的是活路。倘若站在穷人的角度去审视“地摊现象”，也许，所有限制市民摆地摊的理由都是那么脆弱，不堪一击。

其实仔细想想，市民摆地摊也没碍着别人多大的事儿。地摊摆放的时间一般是夜晚，地点往往是高校门口和人口密集的社区等区域，较之偌大的城市，城市划定一定的区域允许市民摆摊，给穷人一条谋生的路子，这对于富人和城市管理者而言，这样的民生诉求并不过分，而是合情合理!

在当前肆虐全球的金融危机中，受影响最大的是城乡普通居民特别是困难家庭、弱势群体和低收入阶层。而在城市，摆地摊的恰恰是这个群体。如何帮助这个群体增加收入，度过经济“寒冬”?我认为政府最为经济、最为省心、也最为有效的办法是：给摆地摊的小商贩“松绑”，因为“地摊经济”只需要政府调整城市管理思路，小商贩就可以自发创业和谋生了。

市民摆地摊，也是一种就业。从个体收入、改善生活条件角度看，摆地摊也是一种“阳光就业”，和办公司、开店铺在本质上没有区别，都是一种市民谋生的手段。尤其对于那些暂时无法就业而又缺少创业资金的毕业生和工人而言，政府允许他们摆地摊儿，意叉更是非同一般。更何况，从改革开放经历看，如今一些“万元户”、“百万富翁”、“千万富翁”等让人羡慕的群体，当初就是从“地摊”起步，不断积累资金和经验而逐步发达的。更何况，摆地摊这样的事，即使在美国发达城市也没有绝迹，至今在诸多城市颇为流行。

值得欣喜的是，在全国各大城市“围剿”地摊之际，首先，公众对“地摊经济”给予了道义和现实的支持和鼓励、每个地摊的繁荣，熙熙攘攘的人潮就是明证，对于有识之士应为小商贩“松绑”的建议，民众大都给予支持，其次，据报道，目前有些地方政府已经重新审视“地摊经济”，比如。浙江省已经将鼓励小商贩纳入了商业发展规划，杭州许多地方划定区域，允许市民摆摊儿。

地摊经济建议篇3

《中国经济周刊》：你怎么看《对城管改革的五大建议》引发如此之高的网络关注度？

赵阳：可能是内容比较实在。引起关注是因为与大多数人的观点形成了共鸣，而且有可操作性。比如对小贩，我们一直在讲怎样学习国外的城市管理，就是用立法推进疏导城管工作。但堵疏结合已经提了多年，为何堵也没堵好，疏也没疏好，就是因为从根本上是立法的问题。

《中国经济周刊》：你们在执法过程中的压力，主要来自小贩还是上级领导？

赵阳：两方面都有。来自小贩的困扰有两点。第一，不要以为小贩都是以摆摊为生，有的小贩开着“宝马”来摆摊，有的是小学生为了体验生活摆摊。有的是富人做兼职，就是为了体验摆摊的乐趣。全部都取缔的话，可能也不太合适；第二，是跟小贩的冲突。不管是打伤了小贩还是小贩打伤了城管，都不是成功的执法，都是悲剧。我们城管有一个共识，就是城管与小贩都是制度的受害者。

领导也会带来压力。我们和小贩之间本身没有矛盾，可能我们城管下班后还会在路摊上买一些东西，前提是不能在所在辖区内认识的小贩那儿购买东西。我们之间也不是天敌。我们与小贩的矛盾，一是法律职责所在，二是领导的要求，对城管的考核很严，（某些地方）已经到了“城市洁癖”的地步。领导对城管的绩效考核有很大压力，发现一个流动摊点就会对你进行处罚。

还有一个压力是老百姓对我们的不满。老百姓常常问一个很朴素的问题，现在城市里面空间很紧张，划出很多地方给富人停车，却不划出地方给穷人摆摊？这些问题让我们城管也很难回答。这些归结到一起是一个城市规划问题，不是我们城管能够回答的。

《中国经济周刊》：在《建议》中为何明确市长为第一责任人？

赵阳：国务院有文件，把城市管理的职责交给了地方人民政府，这句话的意思就是城市应该由地方政府负责的，那么市长肯定是第一责任人。一个城市如何管理取决于市长的理念，而不是城管局长的理念。城管部门是地方政府的组成部门，它的理念完全听从于市长或者市委书记。从行政上来讲，市长是负责任的，包括文明城市的建设等，实际上是市长对城管部门提出要求。

《中国经济周刊》：你近期在网络上提出的一些想法或建议，有没有想过将来自己执法时落实到过程中去？

赵阳：我写的是我在平常工作中发现的、看到的、思考的、总结的，在很多执法实践中提炼出来。大家开始也不太懂城管。这么多年，是一个探索的过程，我希望将探索的结果，提供给更有智慧的人和更高层参考，由他们来制定更好的适合城管发展的理念，再来落实。

《中国经济周刊》：你从事城管10多年，为什么能坚持如此之久？

赵阳：这么多年，我自己也不断检讨，也在想自己为何坚持下来。很多人讲，“赵阳你现在在城管系统是一个名人”，但我不觉得自己有多了不起，我只是一名普通的城管。我反思的是我这些年做了什么，哪些是对社会有意义的，这个才是值得一提的。这些年来，因为个人的能力、自己的平台等种种原因，所做的确实有限，这也是自己非常不满的地方。作为城管，我能做的就两条：第一点，脚踏实地为老百姓做点实事；第二点，用自己的知名度去做一些调查研究。所以，办论坛、写微博、上节目，拼命地去做，一直撑到今天，其实也是在走钢丝。努力去做，哪怕一点点成果，都应该。

地摊经济建议篇4

法国农产品批发市场建设的法律基础

1953年9月30日，法国颁布了一项称之为“国家公益市场网络”第53-959号政令，这是法国农产品批发市场现代化建设的一个重要法律。政令对建立农产品批发市场的重要性，作了如下解释：

减少农产品和食品的流通环节，是法政府确定的一个重要目标。政令对农产品价格给予了特别关注。希望农产品价格既能对消费者有利，尽可能低，同时也能为农产品生产者带来合理收入。

政令提到两项行动，一是减少农产品销售流通过程中的费用，二是将各流通环节交易明朗化。为此，政令解释说，流通环节需要通过现代技术对交易以及运输进行合理配置，大力改善食品的包装、搬运以及对连锁冷藏的管理。根据供需地理上的位置，如产地和批发、零售集团之间的供需情况，对布局进行合理集中。而流通环节交易的明朗化，主要在于确定好批发流通各环节产品的质量，包括产品包装要符合公认的标准，农产品要成为商品化的产品，所有这些将有助于消除影响农户预期其劳动成果的疑团，有助于打消中间商的某些念头。

政令正式启动了由农业部长和行业技术中心倡议建立的全国市场每日新闻机制。该机制取代了过去原有以市场为单位的分散做法。竞争开始在批发流通环节中发挥作用，流通领域的费用开支趋于减少。

随着市场规则方式的改变，包括从生产到消费领域的各环节，将会出现新的运行模式。利益关系也自然会随之改变。法国制定的市场运行规则，充分考虑到地方的关切和一些特殊规定。政令强调，对市场进行技术重组，将按共同指导原则进行，发展交通运输，促进交易的扩大，使法国逐渐建立起一个真正的能与国外相竞争的现代化市场网络。

政令还指出，为保证市场的运转，符合国家利益，也顾及私人投资，政府管理部门可以确定市场管理和控制规则。

政令条款并不多，只有4条，但它从此为法国现代化农产品批发市场的建设打开了一条道路。

政令第一条款规定，将农产品或食品市场纳入国家利益市场，或创建国家利益市场，可以通过部长议会政令的形式对外宣布。它的流程是，先是对地方政府、商会和农会进行咨询，征求意见;而后，由农业部长、商业部长、财政和经济事务部长、公共工程、运输和旅游部长、内政部长和城市建设部长提出有关报告。第一条款表明，农产品批发市场的建设，涉及政府多个部门，需要这些行政管理部门共同参与。政令最后由部长议会主席和有关部长签署。

政令第二条款规定，原有的对农产品食品市场进行管理的法规措施，不再适用于新建立的国家利益市场。国家利益市场的建立，它的管理和运行方式，特别是产品的进入、包装、批发以及市场的管理方式，都将由创建市场的新政令来确定。政令可以规定将国家利益市场的研究、建立和管理的工作交给地方政府或相关公共机构完成，或者允许地方政府或相关公共机构对有关企业参股;政令也可以为此建立具有法人性质的专门管理机构。由此可见，法国现代农产品市场的建设、运行及管理，都是由政令来确定的。

政令第三条款规定，建立和重新组织国家利益市场的准备工作，参照1953年8月6日第53-683号法令第2条款规定，按公益征用（主要指建筑物和建筑用土地）的方式进行申报。公益征用申报的政令，将根据商务部长、农业部长、内政部长、城市建设部长和其他有关部长的报告制定。第三条款说明，法国农产品批发市场建设，并不是一部法规就能囊括所有事务，有些细节还需要借助于其他法规条款，进行规范。

政令第四条款规定，工业和商业部长、农业部长、财政和经济事务部长、公共工程、交通和旅游部长、内政部长、建设和住房部长、经济事务国务秘书、商业国务秘书各司其职，执行本政令。第四条款，主要在于理顺各部委在国家利益市场建设中的关系，全国一盘棋，共同做好工作。

法国农产品批发市场的管理

法国依法对农产品批发市场进行管理。1958年8月25日，法国颁布的第58-767号政令，主要涉及国家利益市场运作的管理与监督。

政令对市场管理总的原则进行了规范，指出：国家利益市场只进行商业交易，但不包括零售交易;销售的产品名单，通过相关部委的部际决定来确定;部际决定还包括一些产品销售的具体程序，尤其是某些产品相关标准的规定;禁止廉价出售以及连续出售这种行为;市场是封闭式的，其界线由政令划定;市场周围设保护区，其周长区域按照修正后的第53-959号政令第4-6条款确定;市场运输方式有，铁路、公路和其他运输方式，铁路和公路直达市场;必须与市场行政和商业信息网络联通，尤其是在货物供应、价格以及其他必要信息方面的联通。根据市场的重要性及其专业化程度，可专门准备用于销售商的建筑物和农业生产商和合作社的场地。后勤服务独立进行，主要包括供水、供电、下水沟和道路维护和管理、垃圾清除、装运箱回收、搬运装卸、行政和商业服务（办公、银行、邮局、电报、电话）。

政令指出，市场设施应能允许安置一个用于标准化商品的拍卖销售厅，并考虑到需要时可以向用户提供的装置，如用于产品准备和冷藏的工作间，以及用于产品存放储藏的冷冻室。用户如想在自己的场地内，与市场设施（如冷藏工作间）同一地点，安置个人使用的装置，须事先征得市场领导部门的同意，否则将承担自建的后果，违规装置将被拆除。

根据政令，农业生产商、合作社和经行政主管部门准核的商，可以为第三者产品推销，如合作社社员的产品;不过，商并不是批发商。批发商在一定期限内也可为第三者销售，条件是须事先获得市场经理的同意。为此，市场经理也须征求政府特派员的意见。进入市场销售的农产品和食品，由市场经理做出具体规定。

政令规定，国家利益市场的管理单位，可以是公共机构、具有法人的专门机构、混合型经济公司，或者是地方政府。

政令分别对以上三种管理机构进行了规范。

关于具有法人的市场管理专门机构，政令指出，该机构是通过政府政令成立的，它具有法人资格，而且财务上独立。

市场管理专门机构，由一个6至12人组成的董事会管理，董事会成员由地方政府、有关行政单位或公共机构指定。政令规定，董事会成员不得占有市场任何利益，不得在与市场有关系的企业中任职，不得为这些企业提供有偿服务。董事会以决议的方式，处理市场事务。董事会决议主要处理市场的预算、借款、司法行动、不动产的让与和购买、长期租赁、市场工程与供应。

董事会可以委任经理行使其部分权力，主要是合同签订、不动产的转让与购买、金额限额内的市场工程与供应、动产交易、三年以内的租赁业务。

董事会的决议，按到会成员绝对多数通过制进行。在成员至少半数缺席的情况下，董事会决议将在下一次会议讨论，并按到会成员绝对多数通过。赞成和反对的票数相等时，主席票为决定性一票。

市场经理由省长根据董事会的推荐任命。省长也可以停止或取消市场经理的职务，此前，省长须与市场董事会磋商。

经理参加董事会，并可发表意见，但董事会审议市场管理报告时例外。经理和董事一样，不得占有市场任何利益，不得在与市场有关系的企业中任职，不得为这些企业提供有偿服务。经理执行董事会的决定，并在其授权的范围内，签订合同、管理市场、签订不动产的出让、购买或租赁契约。

经理作为司法意义上的市场代表人，负责市场人员的招聘，并管理整个市场的运作。

财会的职能由省长直接委任给国库司会计部门，或委任给根据董事会建议指定的专门会计事务所，这之前须征求市场所在地国库主管官员的意见。

会计事务所负责款项的收取、开支的付账以及银行和票据业务，是市场资金和票据管理的唯一机构。

会计事务所监督市场职工社会福利权利的保留，监督市场的收入和债权等款项的进账。如果会计事务所属于公共会计制度管辖的范畴，那么，该会计事务所将按照政府1953年8月9日颁布的第53-714号政令行使会计责任。会计事务所制定的财务报告，经市场经理签字后，呈交给市场董事会。市场预算报告，须在每年10月1日之前，报送省长审批。市场贷款账户和方案也须经省政府批准。

混合型经济公司是市场管理的另外一种形式。它可以专门为管理市场而设立。混合型经济公司的章程，由政府政令批准。公司大多数股份应归属于公共机构性质的法人单位。法国现行规定，涉及省政府和市政参股混合型经济公司以及在这类公司派驻代表的规定，也适用于管理市场的混合型经济公司。公司章程应对税后股息可能出现的分摊进行限定，使股息转化为法定储备基金。公司股票实行记名制，记名股划分为两大类，即：A股和B股。A股属于公共法人单位持有的股票;B股可以转让，条件是须得到公司委员会的准许，并符合公司章程中规定的条件。

第三种市场管理形式，是由地方政府直接管理。政令指出，国家利益市场通常可以由省政府、市镇或市镇工会直接管理。政府管理，具有法人性质，并实行独立财务核算。政府管理情况下，相关的法规措施也是适用的。董事会或市场委员会成员的一半，由相关地方政府任命，另一半由省长任命。政令规定，混合型经济公司情况下的法规措施，也适用于地方政府管理，条件是有关法规措施不能与1955年5月20日法国政府颁布的第55-579号政令内容及实施条例相抵触。第55-579号政令是一项专门规范地方政府对经济事务干预的法规。

监督是国家利益市场管理的一个重要方面。根据规定，国家利益市场技术层面上的主管部委，由政令确定。政令也将根据主管部委的建议，任命进驻市场董事会或管理委员会的政府特派员;特派员进驻的市场，都是由全国性公共机构、混合型经济公司或为此创建的具有法人地位的企业进行管理的。如果市场是由地方政府或地方政府直属机构管理的，那么，政府特派员直接由所在地省长负责，或者由所在地省长指定的高级公务员作为常驻代表。如果市场地域横跨多个省区，将由内政部部长指定一个省长，行使政府特派员的职能。

政令规定，政府特派员出席市场代表大会、董事会或委员会会议。特派员应收到会议召开的通知和议事日程。特派员可以得到市场提供的补贴，并可在确定的条件内，得到其认为有必要的材料，包括代表大会纪要、董事会或委员会会议文件及有关决定的抄本。特派员在收到上述会议的决议或决定4日之后，相关决议或决定就可生效实施;特派员也可在4日之内提出意见，让有关决议立刻生效，或反对有关决议的实施。特派员提出反对意见后，董事会主席有10天时间向主管部长反映情况。主管部长在收到董事会主席情况反映20天内，如果不再确认反对意见，有关决议将照常实施。

政令指出，负责市场管理的机构，其经营活动接受法国现行法规，包括混合型经济企业法规中有关经济和金融规定的约束。市场财务制度须符合总体财务计划特别方案，并须得到财政和经济部长的批准。市场管理机构须成立技术咨询委员会，成员最多为20名，主要由生产商、租用市场的销售商、行政技术部门以及货运企业的代表组成。

在场地出租方面，政令规定，任何人（自然人或法人）如果打算在国家利益市场经营，须事先征得省长的准许，并办理场地使用特许;但生产者或生产合作社例外，他们如在国家利益市场经营，没有准许方面的要求。在国家利益市场经营，须履行有关商业经营方面的卫生规定（1947年8月30日法令）。如果经营人是一家企业，该企业负责人也须履行上述法令有关规定。

省长根据市场董事会或委员会的建议，签发准许决定。它要求受益人以他自己的名义经营。政令规定，如果发生违背职业道德、违法乱纪等事件，经营准许可以随时撤销。市场经理根据董事会的意见，分配市场摊位。董事会根据当年或往年销售量统计，每年确定一次摊位产品的最低销售量。如果摊位销售量连续三年低于确定的最低销售量，那么，摊位将会调整，或者减少摊位面积，或用其他较小的摊位替换原先的摊位。销售量是指摊位经营者向负责部门申报的销售量。市场经理根据咨询委员会的意见，从公共卫生和市场运营的角度出发，随时可以调整市场摊位的设置。如果仅以服务为理由调整摊位，摊位使用者有权要求补偿转移摊位所发生的费用。

政令规定，如果摊位使用者（至少经营5年）打算退出市场，其理由符合董事会的规定，且属正常退出，则可向市场管理机构推荐一名摊位继任者。如果摊位使用者去世，则由摊位使用者的法律继承人，推荐一名摊位使用的继任人。继任人同样须获得省政府的经营准许。场地经营权也可以取消，但须提前1年通知。

政令规定，场地经营权享有者须履行以下义务：1、遵守市场内部规章，保证市场营业时间对外服务;2、按期交纳场地使用费，费率由市场董事会确定，并须经省长批准;3、建立准备金制度，准备金额度由市场内部规定确定。准备金用于确保对市场行政管理机构款项的支付。市场也可以为担保发货人的款项而设立准备金;4、除准备法规要求的商业账本和资料之外，根据市场内部规定，还要单独为产品质量及商业活动检查，准备必要的统计资料。任何交易，须出具发票和销售凭证;第二联发票和销售凭证，应保存3年，并随时准备向主管官员出示。出示的发票或销售凭证，应详细记载产品性质及产品来源地、供货人或销售人以及进货人名称、产品质量、单位价格和总额。

政令还有处罚条款内容。凡违背市场规定的摊位经营人，将受到处罚。处罚包括警告、罚款警告、巨款重罚、不超过3个月的停业整顿、废除经营权。警告与罚款，由市场经理宣布;惩罚情况下，纪律委员会要先提出意见。停业整顿和废除经营权，由省长根据纪律委员会的建议宣布。采取处罚措施之前，须将有关情况提前告知当事人。纪律委员会的工作，由市场经理主持;纪律委员会人员组成，包括由省长指定的两名市场经纪人代表，以及经选举产生任期2年的两名摊位经营人代表。

法规措施不断完善

在农产品批发市场管理方面，法国能根据新情况，不断完善市场管理的法规措施。以上两个法规颁布实施后，经过多次修改完善。比如，创建国家公益市场网络的第53-959号政令，先后经过1958年6月27日颁布的第58-550号政令、1958年8月25日颁布的第58-766号政令、1963年11月5日颁布的第63-1098号政令、1966年7月27日颁布的第66-585号政令和1966年12月22日颁布的第66-948号法令等的修改。

需要指出的是，法国完善法规的工作并没有就此停步。1967年9月22日再次关于国家公益市场规则修改和编码的第67-808号政令，以及1968年7月10日关于确定第67-808号政令实施日期的第68-658号政令，这两项政令对过去颁布的法规作了比较全面和大幅度的修改，成为此后国家公益市场运营管理的主要法律依据。

地摊经济建议篇5

论文关键词：服务型政府，地摊，合法化

党的十七大提出要加快行政管理体制改革，建设服务型政府。十七届二中全会通过的《中共中央关于深化行政管理体制改革的意见》指出，深化行政管理体制改革的总体目标是，到 2020 年建立起比较完善的中国特色社会主义行政管理体制，建设服务政府、责任政府、法治政府和廉洁政府。

服务型政府是全心全意为人民服务并促进人民福祉最大化的政府。建设服务型政府，要以科学发展观为指导，强化服务理念，提升服务水平，通过切实有效的政府职能转变和政府管理创新，构建有中国特色的公共服务体系，建设人民满意的政府。

就当前看，要通过服务型政府建设，实现政府职能向创造良好的发展环境、提供优质高效的公共服务、维护社会公平正义的根本转变，实现政府运行机制向科学化、规范化、法定化的根本转变，实现政府管理与服务方式向以人为本、便民高效、程序规范、公开透明的根本转变。就长远看，服务型政府建设的目标，是要在构建社会主义和谐社会和建立有中国特色的行政管理体制的同时，不断提高政府公共服务的水平，不断回应公民和社会的需求，从而实现好、维护好、发展好广大人民的根本利益。本文要谈的，正是建设服务型政府，通过地摊合法化的形式。那么，我们先来看什么是地摊合法化。

1.占道经营的概念

占道经营是指经营者占用城市道路、桥梁、城市广场等公共场所进行盈利性买卖商品或服务的行为。其特征之一是经营者从事的行为具有盈利性，二是经营者行为必须有一定的过程，即买卖行为的发生，三是占用和利用城市公共道路资源，具有一定的利己性，它是城市发展到一定时期的产物。

2.占道经营的现状

2.1国内现状

我国内地从事摊贩职业的人口总数，至今没有官方或学术数据。据台湾的调查，截至2003年8月底，台湾地区摊贩从业人口计443797人，占总就业人口的4.6%。参照这一比例粗略测算，内地摊贩就业人口约为2553万人。

就北京来说，《北京市2003年外来人口动态监测调查公报》显示，2003年北京市409.5万流动人口中，摊点经营人员占6.78%。依此数字推算，当时北京有近30万名游商。

2008年3月南京“三项整治”的时候，统计出江南8区共有长期占道摊点5000多个，其中“街道认可的无证摊点”4000多个。

2.2西安的占道经营情况

西安市游商主要集中地区：骡马市（后改建）、小寨好又多天桥、小寨百盛至小寨十字过街天桥、小寨军区服务社、纬二街雁塔文化新天地、八里村村口、师大路等；各学校门口（食品）

3.占道经营为市场经济带来的正负外部性

在一条很多地摊的街上，有个小摊人气旺到看不到摊位了，而且一直持续到收摊为止，那就是一种文化推动，很快，类似的商品就会充斥这条街，甚至从地摊布满店铺，这种只有文化才具有的推动力，也可以靠地摊来实现，这就是地摊文化，因为她照顾到了需要她的客户群，并且创造了也培养了客户群。占道经营的好处是很显然易见的，民众购买商品选择性大，方便，实惠；为大学生自主就业、创业提供机会，解决就业压力；增加城市活力等。

但是就对整个城市环境及社会治安等也有一定的影响，如城市变得脏、乱、差；对城市的交通造成负担，影响人们出行；市场无序经营，不利于社会经济的繁荣与稳定。尤其城市容貌管理者、执法者与摊贩的矛盾日益激烈，已经对社会的安全构成了威胁，这些执法者在人民心中也留下了不好的印象，人们产生了对社会对国家的负面的情绪。

这些问题的根源在于，地摊是游走于法律之外的一种经济形势、经济体制，既得不到法律的承认与保护，又得不到政府的支持。如何使这些是求生求存的人或者自主创业的人得到保护与指导，政府需担负起很大的责任。

4.地摊合法化——推进服务型政府建设

全国人大代表张育彪在他的《城市有限放开流动摊贩经营的建议》中提出，中国可借鉴韩国、日本、美国等国实践经验。比如，让小摊贩合法化，划定区域和时段，让其有序经营。各城市可根据城市规划、市民需求，划出一定区域，限定时间、地点经营。“比如，对卖早餐的，可考虑在早上7时半前结束，不影响市民上下班，对交通不造堵；而一些卖小商品的，可允许在晚上7时半后经营，晚上12时前结束。”

对于解放摊贩后，城市的市容、交通、卫生等方面会带来的问题，张育彪认为，现在城管执法人员对摊贩实行强行驱赶或取缔，反而会遇到激烈的反抗。解禁摊贩是在不影响群众生活、保证城市管理效果的基础上的，国家应该变“堵”为“疏”。

目前已有少数几个地方进行了“摊贩合法化“的试点，效果都很好。比如，镇江市城管局联合公安、工商等部门启动“民主自治”试点。八位摊主一致同意无记名投票选出正副小组长，通过抽签进行摊位排序。商定自路口向北20米内摆放摊位，按序号定时轮流交换位置，正副组长监督协调。试点一个月，大家都规规矩矩，既用不着起大早抢位子，也不用跟城管队员吹胡子瞪眼。秩序规范了，市容整洁了，关系和谐了。城管的工作模式发生质的变化，从执法为主转变成协调为主。江苏省十一届人大常委会第九次会议20日通过《南京市人民代表大会常务委员会关于修改的决定》。这部条例明确提出摊点合法化，用“马路经济”缓解就业难题。

镇江：尝试马路摊贩自我管理。镇江市义士路的马路摊贩曾经因为抢占摊位三天两头吵架，时不时打得头破血流，义士路一度成为镇江市脏乱差的典型。2007年年初，镇江市城管局联合公安、工商等部门，先后召开三次协调会，最后于2月6日正式启动“民主自治”试点。

2007年4月12日上海市新闻发言人焦扬宣布《上海城市设摊导则》将于5月1日前公布试行，申城将率先对城市摊点不再一律封杀。据粗略估计，申城无证摊贩不低于5万，禁了数十年。试点开始后，上海已组织了25个街道（镇）开展设摊管理疏导试点，全市中心城区共设置室内疏导点35处，室内集中疏导点28处，约安置了5100个摊位。而且，通过疏堵结合的管理模式，城市乱设摊蔓延现象得到有效控制。上海在尝试给马路设摊“解禁”，引起全国强烈关注。然而，马路设摊“解禁”一年间，改革措施却推进缓慢，原定2007年5月公布的《上海城市设摊导则》至今尚未面世。

2007年4月份，南昌市湾里区在全市率先试点解禁马路摊贩。所有摊贩可在部分人行道上摆摊，规定经营的时间为每天18时至23时。

通过这些试点城市我们可以看到对摊贩的合理整治在城市建设和城市全民精神文明建设方面都有重要影响，问题是我们的政府是什么样的政府，我们的政府怎么做。在建设服务型政府、政府转型时期，我们的政府对地摊的问题如何解决体现了政府的服务品质。西安的政府如何去治理西安的占道经营，摊贩，也是体现了西安市地方政府的行政能力，如果我们能顺利解决这些问题，真正使城市管理变“堵”为“疏”，即能大力推进我们西安市政府作为服务型政府的建设。

参考文献

[1]张向宏，服务型政府与政府网站建设[M]，北京清华大学出版社，2010

[2]孙选中，服务型政府及其服务行政机制研究[M]，中国政法大学出版社，2009

[3]杜振华，公共经济学[M]，对外经济贸易大学出版社，2009

[4]斯蒂格利茨，公共部门经济学[M]，中国人民大学出版社，2005

地摊经济建议篇6

    随着知经济时代的迅猛发展,企业产品中渗透的科学技术知识的含t越来越大,为了保护这些技术成果产生了无形资产的法律概念即工业产权,它实质是现代科技发展与商品经济制度结合的产物。投资者进行投资决策摇要大t相关并可靠的财务信息,无形资产则是企业的重要资产,也是企业重要的价值信息。上海石化经过这几年的市场搏击,深刻地感受到新产品、新技术是企业的生命线,从而逐年加大科研投人。.九五”期间的宜接科研投人达4.5亿元,是“八五”期间的1.5借,目前每年的科技投人力争达年产值的1.5%,按年悄咨收人190亿计算,科研经费年投人将达2.85亿元人民币,形成了大量的科研无形资产积累,有的还申请了专利并获批准。然而,在上海石化现行的会计核算中,并没有如实体现大t积爪的科研无形资产价值。因此,正确地进行科研无形资产的管理和核算,是国家宏观经济管理的要求,不仅对于上海石化积极参与国内市场竟争,保护投资者合法权益,加强经营管理,提离企业效益具有!要意义,而且对于上海石化按照切TO规则,徽人世界经济主流,参与国际市场竞争也其有,要愈义。

    二、目有企业科研无形资产时务甘理中存在的问题

    1、企业专利权的会计核算。企业专利权的会计核算,包括自行研制并申请得到的专利和劝人专利两类。对于企业均人专利无形资产的会计核算,因其具有典型的无形资产核算特征,在计价、确认、摊销等会计处理上都有章可循,但对专利购人后的大量科研消化吸收支出没有明确的会计核算界定。而企业自行研制并申请得到专利的会计核算,由于专利申请和国家专利局审批手续的时间滞后,实际上已造成大量的会计核算空白点,因而使该部分无形资产从会计记录中流失。2、企业科研成果的会计核算。现有的无形资产会计核算及税务规定中,仅将企业自行开发并按法律规定取得的专利权和专有技术使用权列人无形资产的会计核算范畴,而回避了企业大量已鉴定的科研项目成果也是无形资产这一客观现实,致便该项无形资产在会计核算上不能合法、合理体现,实质上也造成了无形资产在会计记录上的流失。

    三、对企业科研无形资产的会计核算

    1、对企业购人专利无形资产总成本的会计核算。购人专利无形资产,按照实际支付的价款计价,一般包括实价、法律费及一些必要的附加支出,这是一般的会计购人成本概念,但忽视了专利购人后的大t科研支出,如专项的差旅费、消化吸收费用等,这些理应包括在该项无形资产总成本中。经过会计处理,使购入专利的总成本被公允地、完整地、真实地记录在受益的会计期间。2、企业自行研制并申请得到专利的会计核算。FAsB(美国财务会计准则委员会)在1997年6月发表的概念征求意见稿和1999年3月的修正建议稿建议用现金流量折现来确定现值作为计量某些资产的一项属性,这为无形资产的价值计量,特别是自创无形资产价值计t创造了较好的外部环境。历史成本和其他计量属性并存将是一个好趋势,即历史成本用于初始计量而计量属性用于后续计量,但尊重历史成本仍是企业会计实务的基本核算原则。虽然目前的西方会计实务和我国企业的会计实务,都将专利申请涉及的科研项目总成本和专利申请相关费用,全部作为当期收益性支出在利润中核销,但西方会计实务已能较科学地将获得批准后的专利权计具有独占和排他性质,其他人取得这项权利,必须人无形资产,实质上是将科研项目历史成本转出,作为付出相应代价;当期无形资产的计价依据。与企业的产品、生产工艺、设备有明显的依附性;本项会计业务处理的关键在于专利权历史成本的受国家法律的保护;计价公允性。首先,专利申请的相关费用转出是无可非能使企业获得直接或潜在的效益。议的;其次,有的科研项目涉及几项专利,这就涉及专仅管省、部以下科研成果也可能同时或不同时具利权成本的分摊问题;再次,现行管理费中技术开发费备以上无形资产的特性,但其离开会计公允性尚有一归集的是项目的直接费,并不包括间接费,例如:科研段距离,至少还不能证明它代表国内同行业的先进水人员工资及科研辅助后勤费用。因此,就需要对企业科平,况且将其计入无形资产也无现实的需求和必要。就研专利权无形资产进行合理评估,应按权威机构评估上海石化来说,省、部以上的科研成果已完全能够代表价计价,估价价少于或等于专利项目相关总成本的,按上海石化科研储备的真正实力。实冲销管理费用;若估价价大于专利项目相关总成本4、无形资产价值摊销。的,其滋价增加企业资本公积。传统会计采用直线法对无形资产价值进行摊销,因目前企业科研专利无形资产的评估尚未纳人正只反映折余价值而不反映原值和累计摊销价值。随着常的法律轨道,故建议可采取以下计价方法:无形资产在经济发展中的作用将超过有形资产,技术(1)对一个科研项目涉及多项专利权的,由专家组更新周期的缩短导致无形资产贬值的风险越来越大,对其技术含量、技术水平、难度系数、推广价值四个方加速摊销法和平均摊销法并举可确保企业科技型无形面评价,对每一项专利权进行打分,然后综合计算权资产价值的真实、公允性,建议在资产负债表上仿效固数,作为分摊科研投人成本的依据,也即无形资产的计定资产价值计量及备抵模式来反映无形资产的原值和价分摊依据。累计摊销价值。摊销年限可按企业财务会计制度规定(2)对科研项目投人直接费,需分析、评估其合法、执行。

    四、企业科研无形资产会计核算的税务影响合理计人专利无形资产成本。1、现行企业技术开发税务优惠政策。此外,在企业科研资本化项目成本中,也包括了大企业研究开发新产品、新技术、新工艺所发生的技t的科研无形资产专利权和专有技术使用权,因其已术开发费用,可据实计人管理费用,在计算应纳税所得作资本化体现,可以不作为无形资产单独列示,但可作额时在税前扣除。为了促进企业技术进步,鼓励企业积为财务报表应披露的事项。极研究开发新产品、新技术、新工艺,国家税务总局规3、省、部级以上科研成果的无形资产核算。定,对盈利企业研究开发新产品、新技术、新工艺所发西方会计实务和中国现行的会计实务,将科研费生的各项费用,比上年实际发生额增长达到10%以上用收益化已成会计公允,但中国的省、部级以上已鉴定的(含10%),其当年实际发生的费用,除按规定据实列的科研成果,尽管其没有相关的专利权和专有技术使支外,年终经主管税务机关审核批准后,可再按其实际用权,而其先进性、科学性、效益性也是公允的。发生额的50%,直接抵扣当年应纳税所得额。对增长未从其确认条件分析,这类企业科研成果的效益能达到10%以上的,不得抵扣。被将来所证实,而且其科研投入成本能被可靠地计量;2、实施企业科研无形资产会计核算后的税务风在价值计量方法上,完全可以参照企业自行研制取得险。专利权的无形资产会计核算方法,但其不涉及专利申由于企业将部分科研无形资产转出管理费用(研请相关费用和权数分摊。究与开发费),使得技术开发费发生的累计总额在财务企业省、部级以上科研成果一般具有可辨性,往往报表上反映少了一块,而无形资产总额多了一块,其差是一项技术工艺、设备或一项新产品,它更具备了无形额又在管理费用无形资产摊销中反映。而税法优惠政资产的五项特点:策规定中又无相关依据,环比总额达不到要求,很可能不具备实体形态,也不属于具体承受人的债权债造成无法享受所得税优惠政策或少抵所得税,这是最务关系;大的税务风险;其次,由于企业科研无形资产的会计体现,引起,理费用虚减而利润虚增,使纳税所得额也虚增,多擞所得税。3、建议调整税务政策。鉴于以上会计核算实务与现行税务优惠政策的矛盾,建议将企业当年科研无形资产的增加额及其摊销妞纳人计算技术开发费使用总倾的统计范畴,允其合并李受所褥税优惠政策;其次,对企业当年科研无形资产的增加板及其摊销倾纳,作为纳税所得额调减项目,鼓励企业科研无形资产的合规增加和会计处理上的合法体现。此外,国家税务机关应尽快调整无形资产摊销期限的规定,与(企业财务制度)和(无形资产准则》相匹配。

    五、有关报衰披

地摊经济建议篇7

关键词：乐视网 影视版权直线摊销

一、引言

在知识经济迅速发展的时代里，无形资产对企业财富积累发挥越来越重要的作用，因此对无形资产的管理变得更加重要。版权作为无形资产的重要组成部分，其在财务报表中的确认与披露对财务报表使用者的信息解读以及对企业未来发展的预测都有影响。准则制定机构应全面考虑报表使用者的需求，细化和完善对无形资产后续计量方式的规定，提高无形资产信息披露对报表使用者的有用性。

影视版权摊销的会计处理方法不同，会影响财务报表使用者对企业财务状况和经营成果的解读。优酷网、爱奇艺等视频网站在采用加速摊销法下导致企业经营结果为亏损，而乐视网采用直线摊销法使其公布的2011年度财务报表显示“2011年公司营业收入达5.99亿元，属于母公司股东的净利润达1.31亿元”，直线摊销法在期初为乐视网带来了更高的利润，这一做法也引起了社会各界的广泛质疑。

二、无形资产研究现状

在我国，无形资产是指企业拥有或控制的没有实物形态的可辨认非货币性资产。在国际上，无形资产是指为用于商品或劳务的生产或供应、出租给其他单位，或管理目的而持有的、没有实物形态的、可辨认非货币性资产。无形资产的后续计量主要包括无形资产的摊销、减值损失的确定。对无形资产摊销有直线法和加速摊销法。在加速摊销法方法选择上，可以仿效固定资产加速折旧方法，如双倍余额递减法、年数总和法等或某些创新方式进行摊销。

在知识经济背景下，无形资产的地位越发重要，然而在财务报表上并未体现出来。Lev（1989）认为，财务体系不能确切反映企业日渐增多的无形资产是近几年以来造成财务报告质量下降的主要原因。根据相关实证证明，不同的无形资产对企业业绩的影响是不同的，因此不同的无形资产对会计信息价值相关性的影响可能是不同的。无形资产在财务报表中的确认与披露对财务报表使用者的信息解读以及对企业未来发展的预测都有重大影响。对于无形资产的摊销方法和减值准备的不同选择会导致不同的影响。蔡报纯、李远志利用图形对比法提出各摊销方法差异影响着企业对无形资产成本收回，加速折旧法下无形资产成本收回更快的观点。

对于版权等无形资产的摊销，《企业会计准则第6号――无形资产》规定：“企业选择的无形资产摊销方法，应当反映与该无形资产有关的经济利益的预期实现方式。无法可靠确定预期实现方式的，应当采用直线法摊销。”企业应当选择适合本企业的摊销方法，使得摊销与预期经济利益实现方式相一致，并且一致地运用到不同会计期间。对在线视频网站而言，版权作为无形资产中的一部分是视频网站公司总资产中最重要的部分，其摊销方式因企业商业模式和盈利模式不尽相同。在资产减值损失的确定中使用资产组为基础估计资产回收金额时，由于资产组减值的会计处理离不开估计和预测其中不乏会计人员的职业判断，使得资产组概念的引入无疑增加了会计实务操作技术难度，且Y产组减值确认基础难确定，现金流量难预测，折现率难选择。

由于不同的无形资产后续计量方法会产生不同影响，本文将探讨乐视网的版权后续计量方式的合理性并提出改进意见。

三、乐视网直线摊销方式分析

（一）乐视影视版权的基本情况

乐视网于上市前3年开始投资影视版权，以获得正版影视版权收入及其分销业务收入。2010年初公司影视版权的账面原值5 851.01万元，累计摊销1 068.80万元，账面价值4 782.21万元。公司上市后，不断加大影视版权的投入，具体见表1。

其后，公司对影视版权的投入不断增大，其占总资产的峰值甚至超过50%，具体见图1。

（二）乐视对影视版权的摊销政策

依据《企业会计准则第6号――无形资产》，影视版权的摊销方法主要有直线摊销法和加速摊销法。直线摊销法是指将版权成本在其授权期限内平均摊销到每年，而加速摊销法是指在版权授权期限内在第一年摊销更高。

乐视网对使用寿命有限的无形资产采用直线摊销法进行摊销，并按收益项目将版权成本扣除预计残值后的金额计入当期损益。对使用寿命不确定的无形资产不摊销，但每年年终进行复核。

（三）乐视影视版权摊销方式理论研究

乐视网结合互联网视频行业特征和公司自身特点，着力打造“平台+内容+终端+应用”的“乐视生态系统”，以内容为基础，加强相关增值服务的开发及应用，但版权分销收入和视频服务收入仍是其收入的主要来源。对于无形资产摊销，会计准则规定“企业选择的无形资产摊销方法，应当反映与该项无形资产有关的经济利益的预期实现方式”。本文通过调查消费者对乐视影视观看热度期限证实消费者对影视的观看热度是逐年递减的，乐视网第二、第三年的收入跟第一年的收入不在同一水平线上。另外，消费者对新剧的消费水平更是远远高于老剧。这些，本文将通过具体数据进行佐证。因此，乐视对影视版权采用直线摊销法与其预期经济利益实现的方式不匹配。

（四）乐视影视版权摊销方式实证分析

针对乐视网版权分销收入和视频服务收入的实现方式是否直线的，设计相关问卷，得出以下数据：

在调查群众会看几遍喜欢的电视剧中，数据表明369人中选择不会重复观看自己喜欢的电视剧人数高达153人，占比41.46%；369人中选择会最多再看一遍自己喜欢的电视剧人数为51人，占比13.82%；369人中选择会最多再看两遍自己喜欢的电视剧人数为41人，占比11.11%；选择会看三遍自己喜欢的电视剧人数为52人，占比14.09%；而选择会看四遍或四遍以上自己喜爱的电视剧人数为72人，占比为19.52%。详见表2。

根据问卷数据显示，在电视剧热播时，有149人看电视剧热情指数为5分，占比 40.38%；有102人看电视剧热情指数为4分，占比27.64%；有22人看电视剧热情指数为3分，占比5.96%；有31人看电视剧热情指数为2分，占比8.40%；有29人看电视剧热情指数为1分，占比7.86%；有36人看电视剧热情指数为0分，占比9.76%。详见表3。

根据问卷数据显示，电视剧热潮刚过，有59人看电视剧热情指数为5分，占比 15.99%；有33人看电视剧热情指数为4分，占比8.95%；有49人看电视剧热情指数为3分，占比13.28%；有51人看电视剧热情指数为2分，占比13.82%；有54人看电视剧热情指数为1分，占比14.63%；有123人看电视剧热情指数为0分，占比33.33%。详见上页表4。

根据问卷数据显示，电视剧播放5年后，有48人看电视剧热情指数为5分，占比 13.02%；有23人看电视剧崆橹甘为4分，占比6.23%；有51人看电视剧热情指数为3分，占比13.82%；有50人看电视剧热情指数为2分，占比13.55%；有53人看电视剧热情指数为1分，占比14.36%；有144人看电视剧热情指数为0分，占比39.02%。详见表5。

根据问卷数据显示，电视剧播放10年后，有42人看电视剧热情指数为5分，占比 11.38%；有33人看电视剧热情指数为4分，占比8.94%；有32人看电视剧热情指数为3分，占比8.67%；有29人看电视剧热情指数为2分，占比7.86%；有47人看电视剧热情指数为1分，占比12.74%；有186人看电视剧热情指数为0分，占比50.41%。详见表6。

根据上述数据可得出结论，人们在电视剧热播时热情指数最高，在电视剧热播过后，热情指数将会下降。换言之，乐视网版权分销收入和视频服务收入的实现方式并不是直线的，采用直线法摊销并不符合其经济利益实现方式。

四、结论

对无形资产的摊销，《企业会计准则第6号――无形资产》规定：“企业选择的无形资产摊销方法，应当反映与该项无形资产有关的经济利益的预期实现方式。”根据研究数据表明，人们对影视作品的热情是逐年降低的，即影视作品的经济利益的预期实现应该是逐年递减的，因此，使用直线摊销法对影视版权后续计量来说是不合理的。在此，本文对版权摊销方式选择的总结及建议如下：

（一）准则执行者应客观负责

虽然在准则允许的范围内独立的会计主体有权选择恰当的会计处理方式，但是在实际选择会计处理方式时在线视频网站应本着负责任的态度充分考虑到不同会计处理方式对投资者、债权人等外部利益相关者的影响，选择与自身经济利益实现方式相符的会计处理方式，真实公允地披露自身利润。在财务报表无形资产信息披露中，在线视频网站应本着谨慎性原则，选择恰当的后续计量方式，不高估资产与收入，不低估负债与费用。

（二）准则制定者应细化准则

当前会计准则对于无形资产的规定中并没有与无形资产有关经济利益的预期实现方式相对应的摊销方法的具体要求，这将为企业利益操控提供便利。在乐视网的无形资产披露中，其最重要的无形资产――版权，对于版权的摊销年限与具体方式均未进行披露，这样对外部利益相关者存在着严重的信息不对称。因此，建议修改后的准则明确规定企业应对无形资产披露具体化，对不同类型的无形资产采用不同的摊销方式，并明确表明选择该方式的理由，从而降低企业操纵财务数据的可能性。

参考文献：

[1]殷丽杰.谈共用无形资产价值摊销的方法处理[J].财会月刊，2015，（14）：64-65.

[2]伍亚梅，毛家义.论无形资产摊销方法创新――运用指数函数y=ax建立无形资产摊销数学模型探讨[J].天然气经济，2006，（05）：23-25+78.

[3]苏治，魏紫.企业无形资产资本化与分析师盈余预测：理论分析与实证检验[J].会计研究，2013，（07）：70-76+97.

[4]薛云奎，王志台.R&D的重要性及其信息披露方式的改进[J].会计研究，2001，（03）：20-26+65.

[5]汪海粟，方中秀.无形资产的信息披露与市场检验――基于深圳创业板上市公司数据[J].中国工业经济，2012，（08）：135-147.

[6]蔡报纯，李远志.无形资产摊销方法思考[J].财会通讯，2016，（07）：70-73.

[7]宋彩群.无形资产出租摊销会计处理探讨[J].财会通讯，2012，（25）：59-60.

[8]崔立红.影视作品版权与视频网站间的利益博弈――公共政策调控之研究[J].知识产权，2012，（10）：54-60.

[9]温胜精.版权费用该如何摊销[J].财务与会计（理财版），2012，（12）：63-64.

地摊经济建议篇8

一、小摊小贩的组成及现状

小摊小贩是我们生活中常见的经营群体，其特点在于没有固定的营业点，人员构成大部分为弱势群体，大多经营餐饮、百货、维修等与居民日常生活相关的行业。根据我国的法律，商主体地位仅有商法人、商合伙、商个人三类，小摊小贩并没有包括在商主体之中，小摊小贩的行为也明显不符合普通民事行为的特征，因此小摊小贩也不包括在普通民事主体的范围之内，这就使得小摊小贩成为游离在法律规范之外的非法经营主体，在过去的十几年里，我国大中城市对于小摊小贩的治理一直实行以“堵”为主的治理方针，以致其与城市管理部门之间的矛盾愈演愈烈，冲突也逐渐升级。

近日，夏俊峰案引起了社会各界的广泛关注。2009年5月16日，夏俊峰与妻子在摆摊时被城管查处，后与城管发生争执，持随身带刀将2名城管刺死，2011年5月9日，辽宁高院二审宣判，维持沈阳中院以故意杀人罪判处夏俊峰死刑的一审判决，经最高人民法院核准，夏俊峰于被依法执行死刑。近年来，类似原因引发的案件屡见不鲜，小摊小贩的经营合法化的问题随之被提上议事日程。

二、各国针对小摊小贩问题的做法

从外国的实践来看，外国对于小摊小贩的管理，一般是注重民事的保护，多数政府不仅允许小商贩存在，还尽力为他们提供方便适宜的营业环境。法国政府尽可能的给予流动摊贩较大的生存空间，设专门的管理部门，为流动摊贩发放专门的执照。同时，巴黎对于小商贩的经营活动还制定了很多的市政、市场的法律条款，关于小商贩经营证照的办理及相关行政手续公开透明，本人直接办理、邮寄或者网上投寄都行。针对无证的非法小商贩，只要其所在的地点不对交通构成影响即可。在澳大利亚和新西兰，商贩属于地方事务，由州和地方政府管辖，两国中央政府没有关于商贩的法律，也不对其进行商事登记。国家主要是通过征税的方式对其进行管理，商贩一般只向市场主办者缴纳摊位费，进行税务登记后就可营业。对于商贩的日常营业，市政部门不主动监管，除非接到消费者投诉才出面进行调查和处理。①

三、学界关于小摊小贩问题的争议

小摊小贩之所以成为城管部门的执法对象，是因为他们的经营活动未被法律所认可，不具有商事经营的主体地位。我国是实行商事主题法定主义的国家，即商事主题的合法经营要以登记造册为前提，关于小摊小贩是否需要进行相关登记后取得主题地位的问题，不同的学者提出了不同的看法。有的学者认为小商贩的经营活动是以商事登记为前提的，“原则上，具有权利能力和行为能力的自然人，都可以从事商事活动，但按照我国法律、行政法规的规定，自然人从事工商经营，还应该已发核准登记。”②这是从登记制度方面否定了小商贩的商主体资格。但是，有的学者指出，“根据世界各国和地区商事登记制度中对商事概念的理解，对商事主体的界定主要有两个标准：一为营利性，二为营业性。在明确这个标准时，应当考虑到商事登记的目的和功能。商事登记的主要功能是国家对经济的宏观把握，从这个角度来讲，小商贩登记目的是有利于经济发展的。”③如前文所述，小摊小贩具有营业性特征，应该属于商事主体。

四、解决小摊小贩问题的途径

要解决上述问题，赋予小摊小贩法律上的主体地位势在必行，如何将小摊小贩纳入商法中加以规范，笔者认为，可以通过在商事总则中作为无名商主体加以规范。无名商主体，是指在法定的商主体形态之外，拥有营业权从事营业活动的民事主体。它区别于我国现有的商主体，作为一种新的商主体形式，由商法总则从商行为的角度规范无名商主体的营业活动。小摊小贩要想成为一种法定的商主体形态，改变现在实际上的违法地位，营业受到法律的保护，关键的就是需要解决自然人的营业权问题。无名商主体要求法律承认自然人的营业权，使小摊小贩获得合法的营业资格，允许他们不仅过许可登记程序，只要登记备案即可营业，成为具有合法地位的商主体，接受商法总则的规范。（作者单位：福建师范大学法学院2011级法本二班）

参考文献：

[1]李建伟.从小商贩的合法化途径看我国商个人体系的构建[J].中国政法大学学报，2009（6）：122.

[2]陈学明.国外管理小摊贩的作法[M].2007：6 .

注解

①国家工商总局赴澳大利亚、新西兰考察团：《关于澳大利亚、新西兰商事登记河个体商贩登记管理的考察报告》，载《总国工商管理研究》2003年第4期。

②甘长春，唐永前著：《商法学》，重庆大学出版社2003年版，第40页。