文物建筑保护利用范文

文物建筑保护利用篇1

(一)制定了一系列相关法律、法规和规范性文件在国家层面，先后制定了一些与城市古建筑保护相关的法律法规，如文物保护等①＊，建立了一系列相关的保护制度。在地方层面，各城市根据本地的特点先后出台了一些与国家法律、法规相配套的地方性法规，促进全国性法律法规在本地的实施，如北京出台了文物管理办法②＊等。此外，各个城市还通过制订各种规划，来达到对城市古建筑保护的具体保护，如北京市历史文化名城保护规划等③＊。通过全国性的法律法规、地方性法规以及城市发展规划等的相互配合，初步建立了比较完善的城市古建筑保护法律体系，使得城市古建筑保护领域有法可依。

(二)建立了文物保护单位制度“文物保护单位”制度始于1956年，《国务院关于在农业生产建设中保护文物的通知》，明确提出实行“文物保护单位”管理制度。此后，国务院《文物保护管理暂行条例》和文化部《文物保护单位保护管理暂行办法》标志着文物保护单位制度基本成立。对不可移动文物实施“文物保护单位”式管理，同样对旧城古建筑的保护发挥了重要作用，主要包括文物保护单位的认定制度、“四有”制度以及对文物保护单位的经营、修缮和管理等方面。文物保护单位的认定一般经由文物普查登记、筛选定级、核定公布几个阶段④＊。文物保护单位的“四有”，是指各级重点文物保护单位做好保护工作的四项措施:有保护组织，有保护范围，有保护标志，有科学记录档案①＊。文物经营管理基本的原则是:必须遵守不改变文物原状的原则，负责保护建筑物及其附属文物的安全，不得损毁、改建、添建或者拆除不可移动文物②＊。根据利用方式的不同，法律法规也分别采取鼓励支持、申请审批和绝对禁止的态度。对文物保护单位保护范围及建设控制地带进行管理，将文物保护单位周围的建设控制地带分为五类:非建设地带，可保留平房地带，允许建筑高度9米以下地带，允许建筑高度18米以下地带，特殊控制地带③＊。

(三)完善了文物保护单位之外古建筑保护制度对于尚未确定为文物保护单位的确有价值的文物古迹，规定“由各级文物行政管理部门会同城市规划部门商定名单，通知有关部门和单位，按照本办法暂时予以保护，不得破坏，并按照第五条的规定，及时办理保护审核手续”④＊。此外，还对文物保护单位之外的古建筑保护作出具体的规定，“保护价值待定的文物古迹，区、县人民政府可以公布为文物暂保单位，视同区、县级文物保护单位予以保护。文物暂保单位公布后两年内，必须完成对它的鉴定工作。根据鉴定结果，公布为区、县级文物保护单位或者公布撤销。逾期不公布，暂保单位自然撤销”⑤＊。

(四)加强了历史古建筑的保养、维修、利用和管理针对城市历史古建筑保护中常见的问题，通过立法对古建筑的保养和维修、防火与报警、管理与监督等方面做出明确的规定。“文物保护单位的使用性质及使用权的变更，必须经文物行政管理机关同意;使用文物建筑的单位，应当负责文物建筑的保养和维修;应当严格按照古建筑消防管理的规定，加强一切火源、电源的管理，配备必要的灭火设备;在重点要害部位，根据实际需要，安装自动报警和灭火装置;使用文物建筑的单位，应当严格遵守文物保护管理的有关规定，接受文物行政管理机关的监督检查和指导;对有损文物建筑安全或者有碍开放的，由文物行政管理机关责令整治或者搬迁;整治、搬迁所需费用由使用单位及其上级主管部门承担”⑥＊。

(五)设立历史文化保护区2002年，北京市公布了第一批历史文化保护区保护方案，首次提出对历史文化保护区“进行院落划分、用地调整、人口密度分类、改善市政基础设施条件等做法”⑦＊。2004年，又公布了第二批历史文化保护区规划，此次规划共15片，其中有5片位于旧城区内，对历史文化保护区进行了风貌保护和高度的控制。2013年，又新增了3片保护规划，至此北京旧城区将拥有33片历史文化保护区，对旧城的保护更加立体而完整。

(六)形成旧城整体保护制度2005年3月25日，北京市第十二届人大常委会通过《北京历史文化名城保护条例》，自2005年5月1日起施行。条例规定北京历史文化名城的保护内容包括:旧城的整体保护、历史文化街区的保护、文物保护单位的保护、具有保护价值的建筑的保护。历史文化名城保护的层次更加明确，呈现出“点—线—面”分层保护的状况。此外，还注意《历史文化名城保护条例》的法规与《北京市城市总体规划》内容相衔接。除北京之外，浙江省、河南省、宁波市、沈阳市、南京市、哈尔滨市等都制订了历史文化名城保护条例，加强了旧城的整体保护。至此，我国的古建筑保护制度基本形成，既有制定了相关的法律法规和规章制度，又建立了古建筑保护的具体制度，构建了“点—线—面”相结合的保护体系。城市古建筑的保护理念也有了质的提升和飞跃，从以往的对先人遗留下来的财产的一种保护与利用，发展成为对城市发展历史的保留，对城市发展进程中的文化底蕴的尊重，对城市发展历史传承的延续。但我们同进应当意识到，我国城市古建筑的护路程不是一帆风顺的，也遇到了许多的困难和挫折，也面临着保护与发展的十字路口，也走了一些弯路。比如说建国初的城市规划制定是以原有城区为中心，还是在旧城区的边缘另起炉灶，对此有了激烈的争论，其中，以梁思成等提出的“梁陈方案”①＊，主张在旧城区边缘再建新城，对旧城的古建筑进行整体保护，但这一设想并未能得到认可和实施，一些古建筑因此被损毁。

二、城市古建筑保护制度存在问题

城市古建筑见证了城市的生命历程，保障了城市的文化延续，促进了城市的健康发展，因而对城市发展具有重要意义。然而城市化进程中的古建筑保护状况却不容乐观。

(一)重单体文物保护古建筑的保护，缺乏对旧城区的整体保护当前有些历史性城市，为了更好的保护传统历史建筑，某些历史文化名城在旧城内设立保护区，对旧城内的历史文化保护区进行整体保护。但有些城市为了既保护历史城区的古建筑，又实现城市的发展与更新，一方面对标志性的古建筑进行重点保护，另一方面却大力拆毁这些标志古建筑的周围环境和历史街区和传统建筑，建设性或保护性开发对城市古建筑造成了极大的破坏。如“遵义会议会址周围的历史建筑一拆而光;安阳穿城修路严重破坏历史街区;福建的三坊七巷名存实亡;南京老城已经拆迁改造完毕;济南投入22亿‘巨资’拆迁了44万平方米、43个片区，大量特色街道消失在推土车轮下;开封覆盖着现代化的草坪;郑州以‘一路、一区、一城’为标志，古城全部翻新……在‘旧城改造’的名义下，历史文化名城遭遇着前所未有的创伤。”②＊尽管北京在城市建设中制定了大量的制度措施来保护城市古建筑，但其遗留下来的25片历史文化保护区仅占老城面积17%，而欧美国家旧城保护面积基本可达到古城的80%～100%③＊。正如有学者所说:“没有历史街区提供的建筑背景和文化氛围，历史纪念物只不过是现代城市的一个小小点缀而已。”

(二)大量城市古建筑因缺少维护面临毁损城市古建筑除包含文物保护单位以外，还有大量的其他城市古建筑。这些城市古建筑大部分被公私主体所占有、使用，其中有些被占用的古建筑因缺少维修，面临着损毁危险。有些被市民占用的古建筑，因占用的主体缺乏足够的经济能力，未能进行必要的维护和修缮;有些占用者因未取得对古建筑的明确法律权利地位，没有进行古建筑维护等的积极性。政府部门和企业事业占用的古建筑情况也不容乐观，古建筑的产权归属问题以及占用主体的保护能力和意识等都影响着古建筑的保护。有些古建筑的使用单位与产权单位权利义务分配不清晰，占有使用单位只使用不维护，而所有单位因未使用、受益而对古建筑不闻不问，古建筑实质处于无人负责的状况。另外，有些被占用的古建筑被用作办公场所，一般不对外开放，剥夺了民众接近和消费古建筑等历史文化遗产的权利。

(三)过度商业开发破坏古建筑原有的历史文化内涵在国家文化保护经费有限的大前提下，城市古建筑的保护必然要依靠自己的经营开发来创收，以此解决一部分维护的经费。有些古建筑被管理机构作为商业场所来经营，有些则出租或承包给第三方的商业主体。以文物养文物，以古建筑养古建筑，这是我国及世界各国所提倡的文物保护方式。为了保护这些古建筑，可以在维持古建筑原有风貌的前提下，针对不同情况采用不同的商业开发与保护模式。但有些古建筑的过度商业开发对城市古建筑的保护造成了持久的负面影响，如丽江古城本是一片风景秀丽的宁静之处，后因酒吧等的入驻，侵扰了这一世外古镇原有的安宁。同样的情形还发生在凤凰古城、西塘、周庄等地，虽然古建筑的外壳被保存了下来，但是文物古迹的那种精神文化氛围，早已不见了踪影。超负荷的旅游开发破坏历史文化空间，不合理定位改变了历史地段环境。

(四)旧城改造致大量城市古建筑被拆除城市古建筑是一座城市的重要标志。单霁翔曾就旧城改造对古建筑的破坏指出:“一些城市在开发建设中，无所顾忌地大拆大建，……致使一批批文物古迹被摧毁的同时，一些历史街区也被摧毁”［7］。现在有些城市把“拆”成为城市建设的第一步，将见证城市发展的传统建筑及历史街区拆除，使得历史街区、历史城区和历史性城市的整体风貌被破坏。有媒体甚至将北京旧城区的胡同和四合院逐渐消失的情形，称之为文化自杀，“正把自己伟大的文化变成平庸”［9］。还有一些历史性城市打着尊重历史的幌子，将真文物拆毁，制造一些假的文物和古董，以发展旅游的名义拆旧建新。全国各地陆续出现拆除古建筑，新建仿古街的运动，一些独具特色的传统街道被改造成为失去真实历史价值与信息的假古董。还有些城市以保护利用为名，将历史街区内的传统民居拆除，保护性破坏屡见不鲜。吴良镛的胡同有机更新模式尽管在学术上取得极高的成就，实践上却没有得到社会和政府部门的认可和推广。旧城改造中的大规模拆迁，将一个城市最有特色的古建筑一扫而光，就像一把理发剪刀推过，只剩下光突突的头皮。

三、城市古建筑保护不力的主要原因

面对被损毁的城市古建筑，要做的不仅是哀叹与惋惜，更要痛定思痛，找出这一问题的根本原因，从而为未来的城市发展提供决策依据，能够更好的对症下药。现阶段我国城市古建筑保护不力的原因主要有:

(一)保护意识薄弱、管理意识不强文化遗产的保护是一项系统的工程，仅仅依靠文物保护行政机关的力量，来完成整个文化遗产保护事业是几乎不可能的，需要其他机关部门的配合和支持，更需要民众的参与和支持。从世界的角度上来看，凡文化遗产保护事业进行较好的国家和地区，其民众的文物保护意识是相对较高的。而国内的文化遗产事业的难点和关节点，也在于社会各界文物保护意识的觉醒。不可否认，中国民众的文物保护意识有所提高，保护成效也初步显示出来，但近来因文物保护意识不足而引起的文物破坏案件却时有发生。近年来有不少的文物保护单位遭受破损的事件，究其原因，一部分是因建设施工单位的文物保护意识不强，未进行报批就擅自动工建设，而造成文物保护单位受损，如临汾古城墙被毁事件;云南大理为修路拆毁唐代古城墙，致龙首关遗址被毁等。一部分是因文物保护单位的使用者管理者保护意识不足而造成文物保护单位的损毁，如拈花寺偏殿着火，与产权所有单位与使用单位管理不当，未能将建筑物按照文物保护行政部门的要求进行整改，有着很大的关系。

(二)古建筑的保护管理机制不健全，多头管理及管理缺失现象并存根据中国文物信息咨询中心金瑞国、刘赪娜、张寄所做的调研报告《文物保护单位管理体制调研与分析》，除文物部门以外，还有不少于20个部门在使用和管理着文物保护单位，以宗教部门最多。在由文物部门管理的文物保护单位中，设有专门机构和没有专门机构管理的比例约为7比3。各省(区、市)非文物部门管理的文物保护单位的比重不尽相同，其中(64.81%)和北京(57.99%)达到半数以上。由文物行政部门在每处文物保护单位设立现场保护的机构，自然是最理想的状态，但由于文物保护经费有限，且文物保护单位数量的不断增长，操作起来显然不太现实。另外由于历史原因，许多不可移动文物在核定为文物保护单位前，就由其他行政机构和事业单位占用，有专门的管理和使用单位，这使得在每一文物保护单位设立文物行政部门的管理机构在实践中也是行不通的。对于产权或使用权不属于国家文物行政部门这类文物保护单位，目前普遍采用的方式是与文物行政门签订“文物保护协议”。然而在实际管理工作中，文物行政部门的职权使其不能落实协议内容的履行。文物保护单位往往成为所有和使用者的部门利益，从而不能对文物进行法律法规所要求的保护造，破坏时而有之。

(三)具体保护制度可操作性不强在文化遗产问题上，政府的首要职能是制定和贯彻管理法规与标准。《文物保护法实施条例》第八条规定，全国和省级文物保护单位自核定公布之日起1年内划定必要的保护范围，设区的市、自治州级和县级文物保护单位自核定公布之日起1年内划定保护范围。由于申报时保护范围未能完全确定，一年的时间给相关的利益者留下了可乘之机，给现实操作带来许多的麻烦，并造成保护范围内的其他历史建筑受到破坏。此外，有些文物保护单位的保护范围确定之后，也不能按照法定的保护范围的标准对文物保护单位进行管理，使保护范围成为一纸空文。如保护范围内不法违章建筑物未能及时清理，城市规则及其他重大工程项目未考虑已经列为文物保护单位的古建筑的保护范围等。

(四)旧城内历史建筑产权不明确由于历史原因，旧城内的居住人口往往严重超过适宜数量，建筑大都显得拥挤破败，北京的胡同四合院便是如此。为了保护好这些传统的历史文化建筑，政府部门一方面有责任引导和帮助古建筑占有与使用主体对它们进行保护、更新和维护，在保存原有风貌的基础上改善旧城内的市政公共设施和居住条件，使得其适合居住;另一方面又要适度控制古建筑内的居住人口数量，针对部分居民缺乏维护保养的能力与动力的情况，将旧城内的居民迁出或者进行置换，将想居住进胡同及四合院且有维护能力的主体引进来，而将欠缺维护能力且想迁出去居民迁出去。所有这些目标的实现，依赖于旧城内古建筑产权的明晰化和长期化，并且允许古建筑在公开公平的情况下进行交易。现在旧城内古建筑产权具有碎片化和不确定性的特点，有些古建筑被十几甚至几十个家庭所占有，无法正常的居住与生活，这样的条件根本无法进行适当的维修与保护。另外，旧城内的古建筑因面临改造与更新，随时可能被拆迁，产权的不稳定使得现有的主体缺乏维护的动力，外来的主体也没有购买意愿，古建筑的交易流转不顺畅。

(五)过分注重商业价值，开发利用不规范国内经济发展的成就，在某种程度上唤醒了民众的文化遗产消费的需求，使得文化遗产的商业价值突显出来。然而，商业价值是一柄双刃剑，一方面有利于古建筑等文化遗产保护事业的开展，但这另一方面又使得文化遗产保护的领域，频繁出现一些怪异的现象，如重利用轻保护，重经济价值轻文化价值等。近年来社会上出现的一些热点文化遗产事件，都与古建筑的保护利用有着密切的联系，如西湖旁边建会所，公园内古建筑中的高档餐厅等。造成这些现象的根本原因是古建筑等文化遗产所能带来的经济利益，带动区域旅游业的发展，从而产生经济效益。有学者说文物保护“尤其是要慎谈利用，国外谈得较多的是保护，不谈或者很少谈利用;而在中国的经验里，是不仅要保护，还要利用;所谓“充分保护适度利用”，但真的要做到这一点太难了。”

(六)文物保护法及城乡规划法规定不完善程序性规定欠缺。我国文物保护法将城市古建筑分文物保护单位、历史街区、历史文化名城、名镇三个层级进行保护，但是却没有将三个层次的保护责任主体及保护程序进行科学合理的规定。文物法将历史街区及历史名城保护的具体规定授权国务院制定条例进行规范①＊，而按照历史文化名城保护条例，保护规划的制定和审批由城市建设部门主管，仅在审批和实施监督阶段征求文物保护部门的意见，没有充分发挥文物保护部门在文物保护中的专业优势。国外与此相关的审批和监督职能是由专业性委员会来负责，这样的制度设计一方面限制了某些行政首长个人决断权，防止个人意志对城市古建筑的破坏;另一方面专业委员会由文物保护相关专家及在文物保护事业中有影响力的市民代表组成，能充分发挥专家的专业优势与市民代表的积极性，通过市民代表反映其所代表的群体的意见，充分维护不同主体的利益。其次，我国文物法第24条规定国家所有文物保护单位不能作为企业资产进行经营②＊，因规定不够具体、明确，给文化遗产的保护与管理活动带来了很大的困扰。如何解释这一条文，专家学者有不同的意见。有些学者认为，“文物保护单位的性质是文化遗产，是国家的文化资源，而不是经济资源，它对社会要起的作用，是为社会提供精神力量和智力支持，而不是创造物质财富，它是文物资源不是经济资源，把盈利作为目的，把它变成经济资源了，以赚钱为目的了，是不对的。”因此，不能作为经营性资产应当指禁止将文物的经营权进行转让等经营活动;而另一些学者则认为，这里所说的不能作为资产经营，应当是指不能作为企业等经营性主体的经营性资本，不能作为将来发生债务时的担保财产。因法律规定的模糊，在实际的遗产保护与经营管理活动中，有些单位将古建筑等文化遗产作为旅游资产的一部分，“由旅游公司来兼并文物保护单位，以所谓‘所有权与经营权分离’的名义将文物资源作为普通资产纳入企业进行市场化理和经营”;有些单位将古建筑等文化遗产作价入股，进行所谓的“强强联合、捆绑上市”通过文化遗产的经营取得一定的经济利益。在我们为城市古建筑等文化遗产能否作为经营性资产争论不休时，如果将眼界放宽，通过对世界各国文化遗产保护的方式进行考察分析，就能得到比较满意的答案。例如，法国政府将国内著名的一百多个著名的文化遗产(其中大部分为古建筑遗产)交由法国古迹信托来经营管理，取得了良好的效果。再次，我国的城市规划法中与城市古建筑保护的规定不完善。1990年的城市规划法虽规定城市规划应当保护历史文化遗产和城市传统风貌①＊，但在涉及旧城市规划时，却提出了旧区改建的城市建设、发展方式②＊，在旧城区古建筑保护制度中存在法律漏洞。城乡规划法也指出规划的制定应当保护历史文化遗产、保持地方特色和传统风貌③＊，且把历史文化遗产保护作为城市总体规划的强制性内容，但仍然有旧城区改建的提法，城市规划在保护古建筑的同时允许旧城范围内的拆迁和危房改造④＊，这一制度上的缺口，时时被开发商和城市管理者所利用，造成古建筑被保护性破坏。除了保护意识不科学外，与国外的规划法相比，我国规划法缺乏具体的程序性规定，可操作性不强，对古建筑的保护作用有限。(七)行政执法力度不足执法不严，一直以来是倍受学者和大众诟病的中国司法现实疑症，也是造成中国法律执行不到位的重要原因。具体到古建筑保护的执法力度来说，一是相关立法不够具体，执行性不强;二是执法队伍建设不完善;三是各级政府不够重视，四是文物执法经费紧缺等。地方政府对文物保护的重视对文物保护工作的开展至关重要，当地政府是否重视、支持文物保护工作，很大程度上决定了该地区文物保护状况的好与坏。少数领导干部对文物保护工作的重要性认识不足，当文物保护与经济建设，尤其是与旅游开发发生矛盾时，往往是文物保护的重要性被忽视。文物是不可再生的文化资源，一旦遭受破坏就是不可挽回的损失，如何加强文物行政执法工作，健全执法机构，加大执法督察力度是当务之急。

四、国外城市古建筑保护制度的借鉴

当我们置身于西欧古城之中时，往往被他们那富有深厚文化气息的，保存完好的城市古建筑所折服，不得不对这些城市管理者与市民的城市古建筑保护理念与制度表示由衷的钦佩。尽管英法两国与我国的历史发展轨迹并不相同，但其同样具有悠久的历史文化传统，同样遗留下了大量的城市古建筑文化遗产，在面对的城市化进程中的城市历史古建筑保护的问题时，他们的一些做法和经验尤其值得我们去借鉴。

(一)保护程序清晰、主体职责明确，相关制度可操作性强英国的《1990年登录建筑及保护区规划法》，在制度上不仅涵盖了事前认定，事中维修与保护以及事后补救等整个登录建筑的保护过程，而且明确规定了各个部门的职责和办事程序⑤＊，具有非常强的可操作性，能够更好的保护登录建筑与保护区内的古建筑。如对登录建筑的保护对象的确定规定了清晰的程序，且指定了明确的责任主体。如规定了提供名单者、审批者及其权限、技术咨询机构及其程序、保护对象的内涵、保护对象的管理责任部门、保护对象的记录文件形式、保护对象管理责任部门的具体责任以及特殊情况的处理等，皆有较明了的规定。

(二)特别重视技术咨询机构的作用除了在登录建筑的认定与保护上的严格程序性外，英国1990年法在各个环节上都规定了类似技术咨询机构的作用，体现了实施措施的科学合理性。如在第一条第四款明确规定，在汇编、审批和修改之前，国务大臣应向有关方面进行咨询，如英格兰历史建筑与古迹委员会或其他专业知识的公众及团体。⑥＊英格兰历史建筑与古迹委员会由具历史文化遗产保护专业知识的人员组成，是一个有关历史文化遗产保护的专业咨询机构，它通过对历史文化遗产保护的技术问题作出科学的建议和方案，来为登录建筑的保护提供基础技术服务。法国的古建筑的专业咨询机构有历史古迹国家委员会、遗产和景观大区委员会、历史古迹总建筑师、法国建筑师等，这些专业咨询机构对于古建筑的保护具有决定权，许可和决定下达之前必须要征询他们的意见，并以他们的意见作为决策的依据。

(三)注重多种手段的相互配合英法两国均注重综合使用经济、行政和法律等手段来达到立法目标，尤其是经济手段的运用。英国1990年法包含了多种经济的激励手段，如通过提供拨款或贷款，解决部分或全部的历史古建筑保护费用①＊;为维修和保养提供财政补贴或贷款等经费支持②＊;设立土地收益补偿制度③＊;实行有条件拨款制度④＊等。法国鼓励非政府组织出资参与文化遗产保护事业。这些捐赠者可以享受相当比例的税收优惠，个人捐赠数额的66%可以从应纳税收中扣除，企业可以享受捐款额60%的营业税优惠。此外，政府十分注重在文化遗产保护领域的财政投入。2013年法国政府文化遗产保护预算7.76亿欧元，其中历史性建筑保护3.22亿欧元。

(四)发挥非政府组织的作用在法国约有352个服务于文化领域的基金会，其中31%与建筑遗产保护相关。1996年由14家法国知名企业发起成立的“文化遗产基金会”规模最大，其主要有三种运作方式:对维修工程进行直接资助;帮助遗产所有人向社会募集资金;颁发可享受一定的税务优惠政策“遗产基金会标签”(财政部唯一授权的非政府组织)。2008年，该基金会对一千八百多个项目提供了帮助，总金额达1.3亿欧元，收到捐款一千多万欧元，颁发“遗产基金会标签”1029个，为法国文化遗产保护体系起了重要作用。法国现有6000多个与文化遗产保护相关的协会，其中规模和影响最大的是“国家建筑和遗址保护协会联合会”，通过提供法律咨询、普及文化遗产保护知识、文化遗产保护信息和出版有关文化遗产的著作等，服务全法国3500个文化遗产保护协会。同时其还协同“法国老房子协会”、“古宅邸协会”等具有全国影响力的协会举行全国大会，大会由文化部长主持，为非政府组组织性质的协会与国家行政管理机关之间在文化遗产保护方面提供对话的机会。协会在地方上的作用非常显著，在城市建设和文化遗产保护之间的平衡上起到了监督作用。

(五)注重城市规划的制定和实施英法两国均注重发挥“规划法”对于城市文化遗产保护的作用。法国城市规划法与文化遗产保护法是城市古建筑保护领域重要的两部法律，对于城区具有重要历史文化价值的建筑保护起了重要的作用。城市规划法主要是为了调整城市发展过程中，如何解决历史建筑保护与人们生活需要满足之间的矛盾的一部法律，一方面强调对历史街区进行长期规划和整体保护，另一方面规划制定具有很强的可操作性，甚至于对单个建筑的保护都进行具体和详细的规定，对不遵守规划而破坏原有建筑物和整体景观者进行严惩。

五、结语

受城市发展规律的制约，城市化过程必然涉及对原有城市建筑与设施进行更新与利用。我国是世界上人口最多的国家，人均国土资源面积十分有限，决定了我国的城市化更加注重对旧城区的规划和利用。城市古建筑通常位于城市的旧城区，如何对待老旧破败的旧城区与城市古建筑的保护密不可分。城市旧城区的更新一般通过以下方式进行:“一是重新调整城市功能结构和城市布局，形成最有利于发挥城市各要素组合状态的功能分区;二是改造老城区中居住条件较差的住宅区，完善基础设施配套建设;三是整顿与改善城市道路系统，改造市政设施和公用设施;四是增加城市绿地与公共空间，提高生态环境质量;五是通过拆迁改造，改变原有旧城区土地的低效使用状态，实施城市土地的立体综合开发。”在这几种方式中，有的通过完全拆除古建筑的方法来达到旧城更新，而有的采取小规模局部翻新、对危旧房的改造以及道路市政等基础设施的完善等方式来达到目标。但不管采用哪一种方式，对原有古建筑进行维护也好，拆除也好，最终目标是改善原有居民的居住条件、保持老城区的活力，这样的旧城区才能发挥应有的经济与文化功能，不至于过分的衰退。这就需要城市发展决策者具有大局观念与正确的文物保护意识，处理好发展与保护之间的矛盾，认识到旧城区和古建筑等在长远历史发展中的作用，为当代人及子孙后代保留下珍贵的历史遗产，不用“大拆大建”等一刀切的方式来解决旧城问题。只有真正认识到城市古建筑等文化遗产，在发展中的资源效益和文化价值，才能切实保护好城市古建筑等文化遗产，西方城市建设与保护历史也证明城市古建筑的保护，最终受益者是整个历史名城与城市市民本身。

在城市化过程中，面对城市古建筑保护，我们曾有过的盲目和不理性，也取得了明显的成效。然而，我们终于认识到，作为城市历史文化遗产的主要部分，城市古建筑的保护是保存城市历史传统和文化神韵的必然要求。对我国城市古建筑保护制度的梳理，不在于讨论功过得失，而是要在快速发展的社会形势中，把那些极具地方特色和文化内涵的城市历史古建筑保留下来，也给我们的子孙后代保留住这此老祖宗留下来的财富，从这方面来说，我们仍然任重而道远。城市古建筑的保护可以从以下方面努力:发挥专业咨询机构的作用，改革城市古建筑保护中由行政首长等非专业人员个人决断的不合理决策机制;完善相关的法律法规，并注重与相应的城市保护规划相结合，增强保护规范措施的可操作性;注重多种手段的相互配合，充分发挥经济、行政和法律等制度在城市古建筑保护中的作用;明确旧城内四合院等普通古建筑业主的所有权，保证其产权的长期性和稳定性，调动业主保护和维修的积极性;提高古建筑保护的意识，培养城市管理者保护利用城市古建筑的能力和责任感，培育民众对古建筑的感情，使其能自觉参与到城市古建筑的保护中来;完善现有的城市古建筑的占有、使用体制，明确保护责任主体，引入城市古建筑的社会化管理机制，发挥非政府组织在城市古建筑保护中的作用，实现城市古建筑的合理开发经营，探索以古建筑养古建筑的途径和道路;加大执法和处罚力度，对破坏城市古建筑的行为进行严厉打击，使违法者不敢也不能逾越保护红线。

文物建筑保护利用篇2

英国工业建筑改造再利用

英国是工业革命的发源地，有着众多的工业建筑，它们是英国城市环境中重要的组成部分。但是，这些区域在二战后衰败、甚至废弃，成为英帝国衰败最直接的象征。20世纪80年代开始，英国政府积极推进城市复兴运动，对历史建筑实行登录制度，限制任意地拆迁行为，也加强了对19世纪工业建筑的保护。英国历届政府对其工业建筑的再利用都十分重视，1987年，政府颁布了为便于工业建筑再利用而采取的使用类别规则。规定在保护区内将建筑类型从一般工业级或者仓储级转变为商业级(ClassB1)，不需要规划许可。使用类别规则这一举措为旧工业建筑寻找新的用途打开了方便之门。英国旧工业建筑的保护及再利用可根据其工业产生和发展的区域性特点，分为工业镇保护及再利用、港口码头改造、铁路沿线工业建筑改造等。萨尔泰尔镇(Saltaire，WestYorkshire)是一个典型的维多利亚时代的工业镇，是19世纪的慈善家提多斯•萨尔特(TitusSalt)为安置工人所建造的。现在这个小镇已被整体改造成休闲娱乐区域。区内的原主厂房SaltMill被改造成大型购物场所(见建筑视窗)和艺术画廊(见建筑视窗)。区内其他建筑则被改造成了零售、展览和咖啡休闲空间(见建筑视窗)，而一些小型轻质波状屋顶的平房则被改造成区内设备用房。

18世纪随着对美洲贸易的快速发展，英国中部以利物浦(Liverpool)为代表的城市滨水地段进入发展的最盛期。阿尔伯特码头(Albertdock)绵延七英里，20世纪初一度成为世界上最大的港口，但随着工业调整，阿尔伯特码头于20世纪50年代就彻底废弃了。20世纪80年代中期，整个码头区域内的建筑被登录为I类建筑，废弃的码头逐步被改造成高标准的国家展览区和生活气息浓郁的城市文化核心(见建筑视窗)，区内由仓库改造的泰特美术馆(TateGallery)(见建筑视窗)为码头复兴亮点。1835—1892年建设的老大西主线(theOldGreatWesternMainLine)是当时欧洲最大的铁路综合工程，沿途留有众多历史建筑群、桥梁和隧道，被视为征服自然的象征，被盛赞为“上帝之精彩铁路”。对于这样一条具有特殊意义的铁路线的保护，英国采取了节点式线性保护方式。而从斯威登镇纷繁的铁路线(见建筑视窗)，可看出它无疑是大西线的重要节点。由于铁路的兴建，斯威登从默默无闻的小镇一跃成为热闹的集镇(见建筑视窗)。斯威登镇铁路沿线工业(SwindonRailwayWorks)建筑改造服务于普通百姓，对工人新村进行加建和修整美化，将原大西线铁路工人宿舍改造成为铁路博物馆(见建筑视窗)，将原市政厅改为舞剧院(见建筑视窗)，将原火车发动机厂改造为购物中心(见建筑视窗)，该购物中心将许多原铁路工业繁荣时代的遗迹和文物保留了下来，并使其与新的购物环境有机结合。这些对原有铁路工业建筑的改造和再利用，使得当地人的生活条件有了新的改善和提高，同时也赋予小镇独特的魅力。

我国旧工业建筑保护与再利用方面的不足

对比英国的旧工业建筑保护与再利用，我国现阶段在该方面的工作仍存在问题。观念的转变是事物发展变化的关键。前面提到的英国利物浦阿尔伯特码头改造的成功，就是将城市复兴同其工业文明时代的城市文化相联系，这种城市文化存在于其港口兴衰的历史中。工业革命时代“港口”的城市背景，赋予了码头从创立开始就具有的历史价值，而码头的再度繁荣会让人们重拾对城市文化的敬仰和追忆。反观我国，一直以来社会观念习惯把农业时代的文化遗存作为文化遗产来悉心保护，而将那些能够反映城市发展道路的旧工业建筑，视为城市和企业进一步发展的包袱。直到近些年，我国才开始意识到它们对于唤醒城市记忆的重要作用和意义。保护和利用观念上的滞后，是造成我国旧工业建筑保护与再利用相对落后的一个重要的内在原因。当前，处理旧工业建筑的方式虽不再是“一拆了之”，但还缺乏统一规划、统筹考虑的过程。

英国在进行旧有工业建筑保护及再利用过程中最突出的方面之一，就是将旧工业建筑以集群形式加以保护和利用。从保护利用单体工业建筑，到保护整个工业区域，形成“点、线、面”的保护利用模式。很多单体旧工业建筑本身在历史、社会和科研上的价值并不突出，但它们所构成的工业建筑群则有着很高的综合价值。这就要求决策者在对旧工业建筑进行保护及更新时具有全局观，在对其中的单体建筑进行保护及利用时，也要全面、整体的考虑，要保持和延续旧工业建筑群的协调和统一。保护并不是让旧工业建筑成为孤立于世的一种纪念物，而应是让旧工业建筑所承载的历史和文化积极地融合到现代生活当中，使它的生命得到延续。在对旧工业建筑进行保护与再利用的实践中，不仅要系统、整体地看待旧工业建筑本身的建筑实体资源，还要积极重视其所在环境中的人文元素。在英国，对原有工业建筑生产氛围的保留也是其成功的一方面。如英国阿尔伯特码头改造和斯威登小镇的保护与利用中，大量与旧时工业活动相关的物品被保留了下来(见建筑视窗)，使之成为唤起人们对历史回忆的环境小品。在斯威登镇上还有当地的老工人们为来访者讲述发生在那里的工业故事(见建筑视窗)，延续着一代又一代人对那段工业历史的回忆。我国当前在进行相关方面的保护与利用工作时，对建筑实体重视度较高，而对人文层面的内容则重视不够。缺乏对人文元素的关注，忽视了人们对旧工业建筑的情感触发和延续，不利于保护与利用的全民性参与氛围的形成。

旧工业建筑保护及再利用模式

在各国工业遗产保护的实践中，工业遗产保护性再利用的重点是应用于商业文化休闲设施建设。典型的保护及再利用模式主要有两种:社会型综合开发模式，主要是指从社会需求、社会公益出发对旧工业建筑进行保护和再利用，同时发掘和延续旧工业建筑的非经济性价值。对旧工业建筑进行原址保护，或改造为博物馆进行陈列展示，是在工业遗产保护中较为基本和常见的方式。原址保存或将其中的某些构件、遗存置于博物馆中，是保护具有历史价值旧工业建筑的最优选择。主题公园模式是针对范围较大，工业建筑遗存较为分散的情况下，对有较高社会和历史价值的旧工业建筑进行保护和再利用的模式。有些工业建筑遗产的环境特征鲜明，可以利用场地环境本身的形状、坡度、绿化、设备、机械构件等工业遗存，以及周围邻近区域的历史人文因素等，整合成为工业遗址公园，以此对场地内的工业建筑物、构筑物遗存或某些工业设备遗存进行保护和再利用。如德国西部鲁尔区的北杜伊斯堡工业主题公园(LandschaftsParkDuisburg-Nord)。#p#分页标题#e#

它是德国北杜伊斯堡的一个后工业景观公园，由德国景观设计师彼得•拉茨(PeterLatz)与合伙人于1991年设计，目的是为了更好地理解和纪念过去的工业。其原址是炼钢厂和煤矿及钢铁工业所在地。原厂于1985年废弃。公园设计与其原用途紧密结合，将工业遗产与生态绿地交织在一起(见建筑视窗)。如奥地利维也纳GasometerCity。该商业综合体由4个储气罐改造而成。这些储气罐于1899年兴建，曾是维也纳城市煤气供应的主要来源，也是当时奥地利先进科技的象征(见建筑视窗)，直到1986年才真正“退休”。现在这里成为维也纳市政改造工程的成功典范，也代表了强调资源再利用的环保理念(见建筑视窗)。GasometerCity分别由让•努维尔(JeanNouvel)、蓝天组(CoopHimmelblau)、曼弗雷德•维德尔姆(ManfredWehdorn)和维尔汗姆•荷尔兹博尔(WilhelmHolzbauer)设计，在保存完好的4个高70m，直径60m，内部体积90000m3的硕大储气罐内建造(见建筑视窗)。这种对旧工业建筑的再利用方式不仅在西欧国家十分普及，在中国的一些城市里，也早已不是新鲜事物。如上海1933老场坊、上海八号桥、天津长江道C92创意工业园、北京798等。当艺术家邂逅旧厂房、旧仓库时，他们没有随意地破坏，而是着力于原有区域、建筑、材料的再利用，完成了对这些近代工业建筑的保护和再利用。

工业建筑自身价值及保护再利用的对策

基于历史保护目的的再利用模式，主要指前面提到的博物馆模式。这一模式通常应用于具有较高历史价值或科技价值的旧工业建筑保护与再利用，用较为先进和专业化的保护改造手法对其进行再利用。在整治和改造建筑实体的同时，对建筑空间进行重新整合，并对其中的构件和构筑物进行有选择的保留，从某种意义上讲，使之成为一件诉说历史的展品。通过这种模式，我们可以对这类建筑遗存做到最小干预，最大利用。基于精神纪念的再利用模式，为了留住对某些历史事件的记忆、保留怀旧感或进行历史教育，而对旧工业建筑进行再利用，除指前文所提到的博物馆模式之外，还包括主题公园模式等。该模式主要应用于历史社会价值及美学价值较高的旧工业建筑或构筑物，对原有旧建筑的现状要求不高，利用较为灵活。这种模式使得许多功能性较差的工业建筑遗存焕发了青春。该模式主要应用于具有较好社会价值以及一定历史价值，且所处城市地理位置较为重要的旧工业建筑。基于盈利为目的的再利用模式，大多表现为将旧工业建筑转化为出租式办公、创意工作室、娱乐中心、酒吧以及大型商业综合体等。由于以盈利为目的的这种改造，大多会依据新功能和新需求对原有工业建筑作出较大调整，所以，大多在历史保留要求较低的旧工业建筑中应用。该种模式在充分利用旧有工业建筑的同时，又节约了成本，且投资周期较短，由于旧工业建筑存在时间较长，周边环境条件较为成熟，故区位优势较为明显。

结语

文物建筑保护利用篇3

自2009年《历史文化名城名镇名村保护条例》(以下简称《条例》)实施以来，我国名镇名村的保护有了更加清晰的法律依据。一方面，((条例》对于加强我国名镇名村的保护、完善名城名镇名村保护体系起到了基础导引的作用：另一方面，虽然《条例》已出台，但针对名镇名村保护规划编制技术方面的规范暂时还没有出台，名镇名村保护规划除以《条例》为依据外，仍在参照建设音52005年公布的((历史文化名城保护规划规范(GB50357～2005)》中关于名城保护规划的编制方法。就我国当前的国情、特别是从中西部广大落后的乡村地区来看，村镇与城市有着迥然不同的管理模式。首先，在组织机构设置上，村镇不像城市、县一样拥有规划局、建设局等主管规划建设的部门；其次，在管理人员配备上，村镇缺乏规划、建筑等方面的相关专业技术人员，有的仅是对遗产有着本能的情感和熟知当地传统建造技术的工匠；再次，在行政管理权限上，当前城市管理中的行政许可办法还没有普及到乡村地区，村镇管理者有负责历史遗产管理的责任，却没有相应的许可、处罚权：最后，在资金运作上，村镇与城市在获得保护资金的渠道与项目数量上更是有着天壤之别。因此，在村镇的保护管理中，存在着“谁来管、管什么，怎么管”的问题。更为重要的是，名镇名村保护不仅有着复杂的、专业的规划术语与管理要求，而且还需制定一套从保护规划到修建性详细规划的完整规划。

2当前村镇保护规划编制中存在的技术疑点

由于缺少必要的技术依据，各地村镇管理与名镇名村保护规划技术存在着一定的脱节现象，并由此产生了一些规划技术上的疑点和盲点，给名镇名村保护和管理带来了一些困惑。

2．1不同依据的保护分区难以对接在名镇名村中，不同地段历史遗存的历史价值和现状风貌差别很大，需对应不同的保护措施和要求，因此保护分区是实施保护措施的基础。同时，在实际操作中，不同的分区往往会有不同类型的有针对性的项目和资金，因此保护分区也是落实政策的基本依据。可以说，保护分区是整个保护规划的基础。《条例》中提出，名镇名村保护规划应划定保护分区，同时，《中华人民共和国文物保护法》也要求古村镇保留的各级各类文物保护单位应划定保护范围和建设控制地带o，这导致了在同一个区域内出现两种要求的分区的现象(表1)。为了实现相对完整的区划，名镇名村保护规划的核心保护区要求范围清晰、大小适中、适度连续，而文物保护单位为了对历史遗存本体实施最为严格的保护，其范围往往只包括历史遗存本体。此外，两者在划定方式、管理主体等方面都存在差异。对于已经确定为文物保护单位的历史遗存，在保护规划中将其保护分区划定出来相对比较容易，而对于尚未公布为文物保护单位或规划中推荐申报文物保护单位的历史遗存，如何做到将保护规划的保护分区与文物保护单位的保护分区对接，并阐明二者之间的关系，则需要在核心保护区的基础上，划出范围较小、要求更为严格的区域。

2．2整治方式判定脱离现状建筑作为古村镇历史风貌中最具有历史感的要素，不论是传统民居建筑，还是寺庙宗祠等公共建筑，在保护规划中都占据了非常重要的位置，也是古村镇保护规划中最为敏感的内容。如果说居民对古村镇保护分区的边界和要求还相对模糊，那么由于建(构)筑物涉及到家家户户的利益，对它的研究和判定就显得尤为重要，需要一个科学、可信、公平的判定过程与可行的整治方式。目前对传统建(构)筑物状况的认定，多以是否保存完整、属于重要建筑还是一般建筑为标准，即通常认定传统建筑与古村镇的整体风貌是相协调的，因此传统建筑都应该被存留下来；对新建的建筑则按照建设年代进行分类，通常将1980年以前修建的新建筑界定为“基本协调的新建筑”，2000年以后修建的新建筑界定为“不协调的新建筑”。而不论是“基本协调”还是“不协调”的新建筑，都需要进行整治，即不存在“协调的新建筑”。这种建筑风貌判定方法存在两个方面的不足：①它对村镇实际的现状考虑不周全，将状况最差的传统建筑和风貌最协调的新建筑排除在考虑范畴之外。实际情况中，一些传统的建(构)筑物或由于年久失修，已不具备基本的使用功能，或由于近些年不恰当的改造利用，使其传统风貌变得支离破碎。它们虽属于有一定历史的传统建筑，但有着与传统风貌不协调的外观。相反，在一些保护意识较好的地方，新建的建(构)筑物的风貌与古村镇的历史风貌却比较协调。②由于没有充分考虑历史的延续性，以建造年代作为判定建筑风貌的唯一标准，将历史风貌简单地“定格”在老建筑上，而忽视了许多具有鲜明时代特征和地域特征的新建筑，特别是那些在新中国建设社会主义历程中创造和形成的新建筑。由于现状风貌是制定具体措施的基本依据，上述的建筑风貌判定方法显然无法充分反映真实的风貌状况，因此，在对应的整治措施上自然也会有所疏漏。在对建筑风貌进行判定后，就要对建(构)筑物进行保护和整治了。具体的建筑保护和整治方式名目繁多，综合当前保护规划中出现的相关术语，有保护、修缮、维修、改善，整修，整治、保留、整饬，更新、改造、拆除、复建等十余种，其中仅在《历史文化名城保护规划规范》中就包含了保护、修缮、维修、改善、整修、整治6种标准术语。以其中对“保护、修缮、维修”的定义为例，对这些术语进行说明。“保护：对保护项目及其环境所进行的科学地调查、勘测、鉴定、登录、修缮，维修、改善等活动；修缮：对文物古迹的保护方式，包括日常保养、防护加固、现状修正、重点修复等；维修：对历史建筑所进行的不改变外观特征，调整、完善内部布局及设施的建设活动。”可见，这些术语语义多有重复、彼此嵌套，而其他未被《(历史文化名城保护规划规范》界定的术语更是语焉不详。很多时候连专业的规划人员都要仔细辨析这些专业术语的具体含义和相互间的区别，更何况是普通的村镇管理者和一般的居民呢?因此，在对建(构)筑物进行保护和整治时，难免会出现理解上的困惑和实施上的偏差。

2．3对建设利用考虑不足随着经济的发展，名镇名村中大量珍贵的历史文化遗产正面临着快速的建设性破坏、处于岌岌可危的境地。常规的保护规划所制定的目标多为长远目标和最终目标，并且许多地区由于保护资金和技术人员的不足而暂时无法开展强有力的保护工作。同时，在名镇名村保护规划中缺少将现有建设利用行为向保护目标方向引导的考虑，因此在进行保护之前所采取的遏制建设性破坏的措施往往收效甚微。上述原因导致了基层管理者对于已出现的建设性破坏，不知道该采取哪些措施进行遏制；而对于尚未出现、但从其他地区发展过程来看很有可能出现的一些建设利用的不足行为，更是不知如何去预防和避免。一些名镇名村暂时没有能力实施全面有效的保护，不适当的建设又在不断地破坏周边环境，影响着名镇名村的历史风貌，这将使名镇名村保护处于岌岌可危的境地。

2．4将综合的保护规划目标简化为建设目标保护规划的分期实施和措施，是规划实施部分的重要内容。由于其中涉及多项建设、修复内容，一些保护规划干脆把“分期目标”写成“分期建设目标”，把什么时间进行什么建设一条条罗列出来，相当于制定保护的58规划师pL只nrIER5图2保护规划总图“近期建设规划”。诚然，保护和强化物质环境是名镇名村保护规划的主要任务，但同时也应认识到，除对外观形式的保存外，还有对历史遗存的宣传展示利用、村镇管理等多个方面内容的综合，单纯的物质环境无法体现和代替名镇名村的整体价值。从保护监管的角度看，片面的建设条款无法全面显示名镇名村保护的进展和效果，不利于实现名镇名村的整体保护。

3基于村镇管理模式的保护规划技术探索

针对前文提出的当前保护规划编制与名镇名村实际管理操作之间存在脱节的问题，本文以寿阳县宗艾历史文化名镇的保护规划为例，结合宗艾镇管理实际运行的特点，提出基于公共管理的保护规划编制技术要点，力求在符合现行法律法规的基础上，使保护规划更具有可操作性。宗艾镇位于山西省寿阳县北部，具有悠久的历史，是明清时期山西东部的商贸重镇，鼎盛时期镇区有店铺300多家。虽然如今繁华不再，但古镇传统格局保留完整，历史风貌基本保存。2009年，宗艾镇被评为山西省第--j：kt历史文化名镇。由于1907年正太铁路的通车而导致交通区位优势的丧失，宗艾镇逐步由商贸型乡镇变为以煤炭开采和旱地农业为主的典型的山西产业模式乡镇。随着近年来经济的发展，当地居民对改善人居环境的要求十分迫切，经济条件较好的居民纷纷对住宅进行新建、改建，使建设性破坏不断增加。由于地方政府财政资金不足、缺乏专业技术人员等客观原因，宗艾镇长期缺乏对保护规划的投入。从宗艾镇演进分析图上可以看出，其建国后的建设还围绕着传统镇区开展，而2000年以后各项建设开始“全面开花”，导致古镇。堆上凹”的传统地形遭到极大破坏(图1)。

3．1重点保护地段：与文物保护对接的空间保护区划为能有效地与文物保护对接，对具有特殊价值的历史遗存实施更加严格的保护，依据((条例))的分区保护要求，规划提出由4个分区组成的空间区划，包括重点保护地段、核心保护范围、建设控制地带。和环境协调区(图2)。其中，宗艾历史文化名镇的保护范围由重点保护地段、核心保护范围、建设控制地带3个部分组成。重点保护地段是指具有重要历史文化价值，已被列为文物保护单位，或依据保护规划建议列入文物保护单位并需要实施重点保护的区域，包括现存文物保护单位或拟申报文物保护单位的民居院落，建筑单体，遗址遗迹、古树名木等。重点保护地段的划定应综合考量现状与历史状况，文物保护单位按其批准公布的建设控制地带划定，一般民居院落按照现有的院墙划定，其他历史遗存可根据特定环境划定。重点保护地段内的历史遗存应严格按照文物的要求进行保护，其中，历史遗存本体的范围对应文物保护单位的保护范围，重点保护地段范围对应文物保护单位的建设控制地带范围。在实际操作中，重点保护地段可能在核心保护区之内，也可能只在建设控制地带内。根据这个理念，宗艾镇的重点保护地段的保护对象主要包括：县级文物保护单位2处、民居院落18处、建筑单体3处，麻池3处和古树18株。在其他空间区划中，核心保护范围基本包括传统镇区中具有较高历史价值的区域，该区域应尽量保持空间连续、边界清晰易寻，以便于进行区域标识、落实政策、实施管理。建设控制地带基本为传统历史镇区范围，以自然山梁、沟谷和镇区道路为界，边界清晰；而环境协调区的划定则尽量与镇总体规划建设区边界相一致，局部扩大至周边山体景观范围内，以保证与古镇的规划区或规划建成区有较好的衔接。由重点保护地段、核心保护范围、建设控制地带、环境协调区构成的空间保护区划，可以较好地解决名镇名村保护与文物保护的空间关系，将文物、历史院落与建筑单体、古树名木、遗址遗迹等历史遗存的保护范围由“保护点”拓展到“保护区”，使空间保护更加系统，便于对重要历史遗存在公布为文物保护单位之前实施重点保护，同时也有利于传统空间风貌的营造。

3．2四类措施：简明易懂的建(构)筑物整治分类古村镇基本都是以传统建筑和现代建筑的形式并存。通常传统建筑的风貌都比较协调，但由于损耗、破坏或不恰当的使用，导致有些传统建筑的风貌不完整。现代建筑由于建造时间较短，质量普遍较好，但与传统风貌是否协调则不尽然。同时，乱搭乱建现象在古村镇非常普遍，一些占用街巷等公共空间而捂建的厕所、简屋等，不仅影响村容村貌，还可能阻塞交通、破坏传统空间格局，甚至造成火灾等安全隐患，此类乱搭乱建建筑属于风貌不协调的现代建筑；而在民居院落内搭建、加建的储藏室、厨房等，对公共空间风貌的影响则相对较小，属于风貌较协调的现代建筑。因此，在宗艾镇的保护规划中，提出了基于重要价值判断与建筑风貌判断相结合的判定方式(图3)。在具体管理中，还可以根据“老房子看质量、新房子看位置”来进行建筑风貌的基本判断。此外，通过对现行多种建(构)筑物整治分类方式的分析，将建(构)筑物的整治措施归纳为四类，即保护、保留、重建、拆除。参照((历史文化名城保护规划规范》第二章第二十条关于整治的定义，“整治是为体现历史文化名城和历史文化街区风貌完整性所进行的各项治理活动”，将这四种分类措施统一纳入“建(构)筑物的整治”。就具体措施而言，保护类建筑指具有较高保护价值，能够反映历史风貌和地方特色的建(构)筑物，具体包括文物建筑和风貌完整的传统建筑；保留类建筑包括风貌较完整的传统建筑和风貌协调或风貌基本协调的现代建筑。风貌不完整的传统建筑及风貌不协调的现代建筑应拆除后按传统样式重建。风貌不协调的现代建筑应予以拆除。值得一提的是，保留类建筑虽然不需要立刻重建或拆除，但应当进行外观的整治，实现与传统风貌统一协调，以此是有条件的保留。此外，在保留类建筑再次更新时，如果是院落历史格局中就有的建筑，可按照需要以传统样式进行建造；如属于院落传统格局中没有的建筑，则建议拆除后恢复历史环境。保留类建筑的提出，保证除法定保护建筑外，保护范围内大量的“背景”建筑通过规划得以保留，确保基本的传统风貌得以保留。同时，通过对保留类建筑更新时的建设要求，使传统风貌不断得到恢复和强化。与根据对象进行分类或将具体措施作为分类名称的分类方法相比，这种以“建(构)筑物能否存留”“以什么样的条件才能存留”作为整治分类的根本标准的方法，更简明易懂，更符合村镇的管理和使用需求。规划在对宗艾传统镇区范围内4．5万平方米的现状建筑进行风貌判断的基础上确定整治方式(图4，图5)，90％以上的现状建筑被列入保护或保留类建筑。规划同时对保留类建筑的立面、尺度比例、建筑装饰、色彩等提出引导原则，鼓励保留类建筑的逐步更新，减少因大面积拆除而对村镇管理带来的困难，便于保护规划的实施。

3．3建设利用活动限定：镇村日常管理的新途径常规的保护规划，尽管会提出分期建设的内容，但仅限于制定规划期内的最终目标，也可以称是描绘规划实施时最理想的结果。在具体的名镇名村保护管理中，这些目标的实现过程可能有快有慢、有早有晚。很多时候在管理机构有足够的资金或能力实施保护之前，许多历史遗存已经由于不恰当的使用变得面目全非。对于普通民居建筑而言，在日常使用中进行维护、改造，甚至拆除后重新建造，都是很正常的现象。由于持续地使用和变化中，普通民居建筑的保护无法使用文物建筑静态、凝固的保存方式。对普通民居建筑构成的历史风貌，仅仅有合理的保护目标、严格的保护要求还不够，更需要根据保护的要求，从规划管理的角度确定对历史风貌影响较大的行为。通过对名镇名村各类活动与日常管理模式的分析归纳，笔者提出在保护规划中增加“建设利用活动限定”的内容，对下列六类建设利用活动提出限定和控制要求，即保护建筑的使用、新建筑的建设、基础设施建设、旅游活动、生产活动、广告宣传物的设置。将日常使用会引起景观变化的各60规期师pL只m￡Fb图5建(构)筑物整治规划图类建设利用活动及时纳入管理控制范畴，避免变化的最终结果和保护目标之间的冲突，以减少事后以经济手段来解决矛盾情况的出现。

3．4分解的保护目标与详细的保护清单基于名镇名村保护规划多层次的保护管理要求，规划提出由公共管理、保护修缮、展示利用、人居环境改善4个子目标组成的目标系统(表2)，将保护目标先分类、再分期，制定每项子目标在分期内的最低保护要求，以使具体管理者更加明确在各方面的保护任务。这有利于各方面保护工作的同时开展，避免重建设、轻管理，重物质、轻文化现象的产生，也便于上级主管部门对保护规划的检查和监督。此外，为配合规划目标，保护规划应提出详细的保护清单，包括重点保护地段清单和非物质文化遗产清单。其中，重点保护地段清单应包括现有文物保护单位和拟申报文物保护单位的民居院落、建筑单体、古树名木等历史遗存的多角度现状照片、重要建筑装饰特写图片等，并配以简单的文字说明和平面布局图，以清楚的描述历史遗存现状和应采取的保护措施。私有财产应写明建筑的权属情况，与其有关的历史人物、重要历史事件、传说故事，特殊建筑工艺等非物质文化内容。通过建立保护清单，帮助基层管理者了解、掌握遗产“家底”，不仅有助于确定保护实施的重点和顺序，还有助于对保护工作完成情况进行检查。

4结语

文物建筑保护利用篇4

关键词 数学工具 古建筑物 资料数据库 修复

中国古建筑物是祖先留给后代的最宝贵文化的礼物之一，对现存的古建筑物的数据进行有效的勘测和保护是我们这代人应尽的责任和义务，古建筑物的保护和修复需要大量的建筑业的人才，建筑职业院校应为国家多培养古建筑修复建筑方面的人才，更好担当相应的责任。参与古建筑修缮主要有方案设计、辅助设计、工程负责人、工匠这几个层面。方案设计需要有扎实的建筑史理论基础、正确的文化遗产保护理念、了解古建筑工艺技术、具备一定的历史文化修养，可以通过考建筑史或文化遗产保护专业研究学习，并在工作中不断研究、学习。辅助设计是帮助设计师做测绘、画图等辅助工作，需要掌握相应技能，熟练运用各种仪器工具及软件，具备基本的古建筑常识和审美能力，一般建筑史专业毕业也会兼做这类工作，或者是非专业人员经实践培训参与。

从事这一工作除了应具有建筑工程相关专业背景，方案设计更要借助数学工具，进行修复工作，并在工作中都应从助理开始逐渐学习。更好地进行古建筑物的修缮，我们才能更好尊重历史。如何更科学对中国古建筑物进行修复，科学方案设计问题要求利用数学工具对现有的数据保存整理和对丢失的数据进行恢复。

一、利用数学工具对现存的各类古建筑物的重要数据进行保存

需要建立全国各类古建筑的数据库，这是个系统工程，需要全国各个文物保护部门提供建筑物的外形和内部建筑的详细的视频和所用建筑材料（推测）和建筑工艺等各种测绘数据，利用数学工具依年代为主线或依建筑物类型为主线或建筑物的地域为主线，便于数据的查询；利用数据库里这些数据，便于利用数学工具Mathematica软件，Mathematica提供了方便在3D打印上使用的zpr输出格式，利用3D打印机，制作出其建筑物实体模型。当然古建筑物的材质和工艺的复原需要我们材料科学和古法工艺方面的专家进行研究和数据的保存，随着年代的流逝，风化和腐蚀古建筑物不断的受损，国家需要不断地投入和保护，我们离不开这些关键的数据保存，例如：如不保存很多珍贵的工匠的手工工艺都会失传，如能保存的工艺数据，现在要做好工作。同时要收集以年代为主线的中国古建筑有关的历代画作为参考资料，建立中国古建筑物的历史研究资料库。

二、利用数学工具对丢失的各类古建筑物的重要数据进行修复

对各类古建筑物的修复，关键在于对过去工匠风格的模拟，通过现存的工匠的造型风格，利用数学工具对丢失部分的造型恢复，利用数学工具建立建筑物的3D模型。通过各个年代的数据库的建立，各个建筑物都有各个年代鲜明的特征，利用这个数据库对丢失部分进行修复具有参考价值，如何更科学的修复我们课题组要根据工匠的风格数据库，借助模糊数学和神经网络数学算法等数学工具进行数据修复，也是我们要研究的重点中的重点，通过课题组的研究，真实和可靠的。特别对人的头像的修复具有不可多得的技术手段。

三、利用数学工具对现存的各类古建筑物的风化和腐蚀推演

数据库保存各个时期的建筑物的腐蚀程度的数据，这样便于我们对现存的各类建筑物的风化和腐蚀的推演，利用数学工具对当地的气候和人为破坏对建筑物的腐蚀研究，进行数学推演，建立长期的监控体系，主要借助的数学工具是利用线性和非线性的理论建立数学模型，为了更好保护文物，为各个文物保护部门提供科学的建议，其意义十分重大。

四、中国古建筑物修复存在问题

在中国很多地方在修复古建筑物的过程中，有部分地区不尊重历史，不考虑年代的鲜明特色，一看全是模仿明代的建筑风格，这种态度是极不责任的。参与古建筑修缮主要有古建筑方案设计、辅助设计、工程负责人、工匠这几个层面，现在的古建筑修复方兴未艾，但现在的古建筑修复人才还是奇缺的，如何还原古建筑物的历史原貌，利用数学工具和资料库的检索，来科学还原古建筑物的本来面貌的是设计单位科学态度；对古建筑物修复现代人的历史责任，古建筑的方案设计要经得起历史的检验，利用数学工具对古建筑物进行修复是具有科学的理论依据的，我们修复工作要借鉴意大利文物修复经验又要充分考虑本地区“土法”和本地区建筑风格问题，同时要有一些创造性的工作方法。

五、中国古建筑物修复中材料问题

材料科学日新月异，设计研究单位要对古建筑物现存的材料进行科学的化验和分析。替代材料的使用，要考虑对古建筑物现存的部分有多大的损伤。古建筑物的大体积的木材使用较多，是否在巴西等木材资源丰富的国家建立木材干燥加工厂是值得关注的问题。中国古建筑设计单位必须参股砖瓦的烧制工艺复杂性加工工厂等强制性的措施，不然很难保证建筑施工的质量，建立独立的中国古建筑物建筑施工监管部门。

不可否认，中国的古建筑物修复，有很多精品，修复技术在有些领域领先于其他国家，国家政府对古建筑物的修复日益重视，其弘扬了中国文化。由于对中国古建筑物的修复，涉及的金额巨大，资金来源于国家拨款和民众捐赠，为了科学的修复，需要国家相关部门要建立中国古建筑物资源数据库。这样为现在的文物保护和将来的文物修复，提供最可宝贵的原始资料。另外国家在审批古建筑物修复工作中，要小心谨慎。要求文物修复设计单位充分尊重历史，本着对历史负责态度，一丝不苟地科学的修复，当然要借助数学这一强有力的工具进行数据专业修复。国家也是逐步再推出一系列的政策和制度，不断完善监管体制。

参考文献：

[1]王静伟，曹永康，吴俊.上海市浦东新区登记历史建筑的分级保护策略研究[J].华中建筑，2011，（04）.

[2]王洲，潘可馨.中国古建筑保护的发展与对策浅析[J].科教导刊（上旬刊），2011，（08）.

[3]肖汉江，雷莹.非物质文化视角下的南海神庙历史建筑保护[J].华中建筑，2012，（02）.

文物建筑保护利用篇5

二十世纪末与二十一世纪初叶的经济大发展给天津这座六百年的老城所带来的不仅是机遇、发展。面对历史建筑遗产，人们的取与舍表现出了几多兴奋和些许无奈。天津市区的殖民建筑文化遗产应该在改造中运用建筑再循环理念，通过对空间的布局、建筑风格、景观环境等方面的精心设计，较好地继承城市肌理和文脉基因。

关键字： 文化、推倒全盘、新功能、整体保护、

中图分类号： I026 文献标识码： A 文章编号：

正文：

回顾

建筑遗产是传统历史与文化的重要依托载体《马丘比丘宣言》中写道：“城市的个性和特性取决于城市的体型结构和社会特征，因此不仅要保护和维护好城市的历史遗址和古迹，而且还要继承一般的文化传统，一切有价值的说明社会和民族特色的文物必须保护起来。”

由于近几十年来年久失修和破坏性地使用，天津老城区及其旧有建筑和现代城市的发展极不协调，迫切需要得到科学地改造。但是，旧城改造必然涉及到保护与开发的矛盾；涉及到现存的、具有天津地域特色的传统建筑的去留问题。特别是1986年国务院公布天津为第一批历史文化名城后，作为天津之源的老城厢及其传统建筑的保护、改造、开发和利用则成为有关各方关心的焦点。遗憾的是到现在争议还没停止，而老城厢内容的绝大部分己拆除为平地。

反思与现实

天津作为国务院正式公布的重要历史文化名城，建城己有近600年的历史，有着丰厚而独具特色的城市历史文化遗产:一是以老城(亦称老城厢)为中心，具有深厚中国传统和地域特征的城市本土文化；二是以租界区为核心，具有浓郁异国风情的外来文化。以多元文化并存为主要特征的城市风貌，在风格、个性、情调和人文环境方而，显示了人津颇具特色的城市魅力。天津旧城区和老城厢尽管街巷狭窄，建筑破旧，看起来没有太多价值，但却代表着天津的历史和传统地域文化。在城市的新陈代谢和改造过程中，人们在期待城市物质功能和环境质量不断提高的同时，也希望城市的历史、文化和精神功能不被阻断和割裂，体现城市的历史延续性，体现城市传统文化的积累,并与现代城市的发展相融。然而在世纪之交的天津老城厢的拆除改造中，大量的建筑文化遗产消失，对于在城市文化印记上采取割肉换皮的做法，很多怀有文化责任的有识之士不仅仅是扼腕叹惜，在痛定思痛后，我们又当如何对待天津这座历尽600年沧桑的城市，如何保护代表人津历史的老城和代表地域文化的占建筑，弘扬传统文化和民族文化呢？

对待天津的另一支建筑文化遗产——租界区中的“小洋楼”人们又该如何取舍？她是天津近代殖民文化的见证与文脉主流之一。在对其进行保护与再利用的过程中应该吸取“老城厢”悲剧，避免重蹈覆辙。

英国著名文物保护专家费尔顿博士说过：“维护文物建筑的一个最好办法是恰当地使用它们”。对城市的某些传统街区和建筑文物实施保护的有效途径，在使用中找出解决保护与发展这一矛盾的切入点。从与天津老城区改造、开发与传统建筑保护的共同点上来说，我们对待“小洋楼”应该符合以下几点:①满足城市有生命机体的正常运转，也就是满足城市现代化发展的功能要求；②满足历史文化延续的要求，保持和发扬城市特有的建筑文化特色；③满足人们对老建筑视觉与精神等方而的要求；④满足社会传统教育、历史和文化的研究等需求；⑤衍生城市机能，满足旅游、观赏和纪念等需求。

（一）、对天津历史街区的全面探讨：

租界区域城市的风貌特色:一宫花园住宅风貌保护区、解放北路金融建筑风貌保护区、承德道风貌建筑保护区、中心公园住宅风貌保护区、赤峰道名人旧居风貌保护区、五大道住宅风貌保护区、劝业场商贸建筑风貌保护区、德式建筑风貌保护区、日式建筑风貌保护街区等。

1.资源和经济因素方面：

建筑的物质寿命总是比其功能寿命长，因此建筑往往可在其物质寿命之内经历多次使用功能的变更。在租界区的改造中，应在保护建筑文物的前提下制定改造方案。在被确定为受保护的建筑文物区域内围绕其性质、风格和特征进行城市设计，以保持风格的统一和环境的协调。同时，建筑文物保护的基点应确立在不影响城市的整体发展和不阻碍租界区的改造上来，两者之间应有一定的协调和让步。这样，租界区既能得到合理全而地改造，又能使有价值的建筑文化遗存有效地得以保护。

在旧城改造和建筑文物的保护中，应注意建筑文物保护与开发相结合，充分发挥建筑文物的社会效益和文化效益的潜能，并且在一定条件下发挥其经济潜能。

2.环境因素方面：

改造再利用的方式可减少大量的建筑垃圾及其对城市环境的污染，同时减轻了在施工过程中对城市交通、能源的压力,符合可持续发展的时代潮流。在对租界区域的改造中，既要正视城市的文化历史，采取积极措施保护宝贵的建筑文化遗产，也应正视现实改造开发中的实际需要，一味强调保护古迹而影响了城市整体机能的正常运行和发展是不可取的。所以应从大局着眼，从大环境上有的放矢的解决改造与保护的矛盾。

3.社会文化方面：

天津历史文化名城的租界风貌保护区，就是要对城市历史文化遗产相对集中的地段进行保护控制。它涵盖的数量之多、内容之广、保存状况的相对完整，在我国历史文化名城中均属前列。

历史地段同一切有生命的机体一样，总是处于不断的生长与发展之中。经济与科技的发展、生活水平的提高以及社会文化的变迁导致了形体环境的变化。使得个体建筑或局部空间的改变成为城市生活中的家常便饭。因为只要是活的社区，大面积的环境就总处于不断的变化之中，没有最终确定而永久的状态。

所以对于天津租界区长期形成的有认同感的城市格局及文物价值、情感价值等容易在不加区别的“大拆大改”中轻易地丧失掉。我们从小片改建有利于对环境作细致的研究和判断着手，我们应当把城市设计和更新整建的尺度放在一个有限的范围内使其成为一个逐渐增长更新的过程，而不是大面积的一次性再开发在每一小块的更新过程中必须将它置于整个城市形体环境的构架上来考虑，建筑与城市环境有持续性的历史文脉序列，这样的增长和更新才是“可读的”和“可记忆的”。（二）、对天津殖民文化建筑遗产的保护与利用方案：1.“整体保护”的原则：

这里是指保护文物建筑所具有的历史、文化、科学和情感等各方面的价值。在历史环境保护状况方面，已划定的风貌保护区所体现的历史风貌特色有待完善，也就是其划定范围还有待于向外扩展。历史环境的意义在于其自然环境与人文环境的完美融合。天津主要特色是“因水而生，沿水而长”，城市的形成扩展和水环境有着密切的关系，所以在风貌区的划定较少考虑到与水的关系，也是需要注意的问题。

其次，对现有的风貌保护区从文物保护单位与近代优秀历史建筑保护利用状况及整体保护状况等方面，划分等级进行综合、客观的评价。目的是让天津城市文化遗产得到充分的政策重视，更新保护观念与技术手段，加强对风貌保护区的有效管理和控制。

2.经过改造赋予新功能

即保持原有建筑外貌特征和主要结构，内部改造后按新功能使用。利用现有建筑文物建立各类专业博物馆和纪念场所，使之成为天津历史文化、传统文化和爱国主义教育的基地和旅游观光胜地。在对租界区改造中.提倡保护真古迹，尽量保留有一定价值的现存传统建筑，充分发挥其作为建筑文物的作用。在进行古建筑保护的过程中，尽量通过各种渠道筹措资金来源，发挥这些建筑文物的社会文化作用和经济开发潜力，加大天津传统建筑文化的宣传力度和社会影响力，以文物养文物。3.历史地段的改造与再生常常综合采用用地调整、环境整治、增加基础设施的方法。

一方面，零星插建虽能保持城市历史的有机延续，但个体改造的不负责性、短期性、片面性等后果也是严重的，往往这种作法会带来规划设计的盲目性和不可预测性、综合市政管网改造衔接的不协调性以及对周围居民的持久影响等。成片改造有一次性规划设计、一次性投资、一次性建设、一次性见效的优点，各类建筑设施能作到成龙配套，全面更新。因此，应根据具体情况，在有充足资金启动的条件下，力争一次性在一个合适的尺度内成片改造。

另一方面正如凯文••林奇所说:“在它的总的轮廓相对稳定时，小的局部的变化从未休止……这些只是过程的延续，并无最后的终结。”由此看来，过多过快的变化会给城市居民造成心理干扰。城市能成为居民认同的“场所”，其形成大多有其独特的历史过程，绝非立竿见影就能获得。因此我们要十分珍惜那些在城市中已经形成的场所，避免对其具体的体型环境作急剧的变革或任意更改。

4.城市更新改造和再利用应该带有前瞻性考虑

城市更新改造和再利用应该使其具有社会和经济持续再生的活力；而一般保护工作却相对是后顾的。因此，科学的城市设计可以在历史建筑保护和再利用的问题起很重要的作用。

为提高开发经济效益，房地产开发商往往置老城区历史和社会文化效益而不顾，将不利于开发利益需求的现状毁坏或全部拆除，盲目进行与老城区原有建筑性质和文脉毫不相干的开发建设。租界区域目前以低矮的民居为主，为获取较高的开发利润，在现有规划中，取代为大型商贸建筑群的手法显然不合适。这样，反映城市历史文化的城市风貌、传统城市格局和居住生活形态就将随之消失。因此，在经济利益和社会文化利益发生矛盾时，往往容易注重前者。在旧城改造中，如何兼顾这两者的利益，达成有机的统一，应是政府职能部门和开发商进行决策时着重考虑的问题。

三、结语

天津市区的殖民建筑文化遗产应该在改造中运用建筑再循环理念，通过对空间的布局、建筑风格、景观环境等方面的精心设计，较好地继承城市肌理和文脉基因。在坚持实事求是的原则之下，努力做到保护与利用相统一，不盲目追求短期经济效益，使天津的历史文脉“和谐”地延续下去。

参考文献:

[1]聂兰生，卫城沧桑——天津旧城的去留，建筑学报，1998.6, 52.

[2]宋昆，李倩枚，历史地段保护与天津老城厢更新改造问题，建筑师，1996.8,33

[3]张松，历史城市保护学导论——文化遗产和历史环境保护的一个整体性方法，上海科学技术出版社，2001

[4]张利民，解读天津六百年，天津社会科学院出版社，2003

[5]天津市城市总体规划1996一2010

文物建筑保护利用篇6

（一）当保护规划面对超限高建筑

秦安文庙被夹在秦安县城繁华地段的林立高楼之中，倘若不是刻意的寻找，很难注意到它的存在。然而由于地处繁华商业街，使得文庙周边的建筑若按保护规划的要求在产权期限内拆除必然面临很大的阻力，风貌的协调根本无从谈起。同时，秦安文庙北侧的银行大楼、教体局办公楼等建筑大多数建造于上世纪90年代，按照建筑使用年限要求，建筑仍还有30年左右的使用寿命，如若拆除，实在有些可惜。目前，对于大多数位于城市中心区域的文物建筑来说，可能都面临着与秦安文庙相似的问题。根据《全国重点文物保护单位保护规划编制要求》，在保护规划中，通常会对文物保护单位周边的建筑高度提出控制要求。然而保护规划的滞后是当前面临的一个严重问题，在规划中涉及的建设控制地带内，很可能已经存在超过规划控制高度的建筑。另外，保护规划的期限一般为20年，根据《民用建筑设计通则》（GB50352-2005）的规定，普通建筑和构筑物的设计使用年限一般为50年，我国土地使用权出让的年限一般为40~70年。这就产生了一个问题：如果要对超过限高的建筑进行拆除，首先是很可能在整个规划的期限内，租让土地上的建筑都具有产权；其次是如果对产权期限内的超限高建筑，必然会造成资源浪费，并引起各方面利益的冲突。

（二）现实的选择

面对这种现实情况，为了协调各方面的利益，常见的处理方式是承认现实，放松要求。即对已经存在的超限高建筑做出妥协的处理态度，默认它的存在。这样虽然顾全了土地使用者的利益，却让文物保护规划的实施受到阻挠，文物建筑保护范围内的风貌统一和协调受到影响，不能达到文物保护规划的目的。此外，如果拆除现存风貌不符、建筑高度超限的建筑，势必造成严重的资源浪费，不符合建设节约型社会的精神，并且容易造成社会矛盾，产生不良影响。目前现有做法最大的问题都是仅仅着眼于短期内的成效，想达到一经治理就立即产生显著成效的目的，而事实证明，对于这些已经存在的超限高建筑，必须有更长效方法来消除它们给文物建筑周边环境带来的影响。

二、利用土地或建筑使用年限解决矛盾

（一）文物保护规划的延续性

在一般期限为10~30年间的文物保护规划中，都会对建筑控制地带进行分级并确定其范围内的控制高度。新一版规划应与老版规划中的建筑控制地带分级和高度控制保持延续性，如果在新规划中对这些关键性因素进行较大修改，那么很可能导致规划不能达到最初的目的，老规划也就失去了意义，这同样是一种资源的浪费。为了避免浪费，同时也保证建筑控制要求在不同版本的规划中都能发挥作用，建筑控制地带的划分和建筑高度的控制尽量能够做到具有较强的延续性，这样才能起到持续的控制作用。文物保护规划的延续性也是文物能长期存在、发挥其应有作用的保证。文物建筑周边历史环境在文物保护中具有举足轻重的作用，其周边建筑的形态、体量等因素需要受到规划的严格控制，这就要求周边环境在一个比较长的时间段内相对稳定，不发生大的变化，从而使得建设控制地带内建筑的新建、改建有据可依，不会造成纠纷和建筑形态的失控。

（二）“先松后紧”—使用年限的控制

如果能首先保证文物保护规划中建设控制地带范围内建筑历史环境与高度控制的延续性，再利用土地和建筑使用年限进行约束，那么保护规划中的高度控制就能比较切实地发挥作用。在文物保护规划制定中，如果遇到建设控制地带内有超过控制高度的建筑，这些建筑不必立即拆除，甚至不需在规划期限以内拆除，可以等到所处地块的土地使用年限到期或地块内建筑的设计使用年限到期以后再拆除，这个时候再严格按照保护规划的要求，对新建建筑的高度进行控制，从而达到文物周边建筑高度控制的目的。这种“先松后紧”的做法可以让文物建筑周边超限高的建筑在使用年限内最大限度地发挥作用，不造成资源的浪费，避免产生社会矛盾。当周边建筑的设计使用年限到期或土地使用年限到期，再严格控制其范围内新建或改建建筑的高度、风貌及其他有关文物保护的因素。这种方法实质就是在“承认现实，放松要求”的基础上更进了一步，将一个短期内不好解决的问题放置在相对较长的时间段内综合考虑，并利用土地使用年限或建筑设计使用年限的限制以达到解决建设控制范围内因超限高建筑存在而影响环境协调的问题。

三、结语

在文物建筑保护的过程中，文物主体的保护是一方面，文物周边风貌的协调也需要特别注意，文物建筑应与其独特的历史人文环境共同存在，不能“特立独行”地矗立在一堆钢筋水泥的高层建筑中。只有协调了文物与环境的关系，才能达到对文物保护的目的，传承我们民族优秀的建筑历史文化。文物建筑保护规划中，建设控制地带范围内建筑风貌协调、历史环境保护、建筑高度控制都是文物建筑整体保护的基本要求，现实中复杂的情况使得这些至关重要的内容难以实现，保护规划的可实施性受到考验。通常采用的规划方案只在短期内考虑，其实用比较长远的眼光去看待问题或可更妥善的解决各方面的矛盾。在保护规划的实施过程中，我们的脚步不妨再放慢一些，使文物建筑保护规划工作更加有序、稳健的进行下去。

文物建筑保护利用篇7

[关键词]异地保护 迁移开发 产权 BTO LBO BBO

皖南山区的美，不仅在于其绿树成荫的山色，更在于分布其间的众多古建筑，这些被绿树相映、溪水环绕的古建筑见证了徽商的崛起与兴盛，体现了古徽州人商人的斗志、文人的雅致、隐士的情志，它们是一个时代地域风情的写照，更是明清建筑风格的完美遗存。无论是从整体布局还是到单体设计，或是从水系构架到色彩运用，还是从天井安置到三雕装饰，每一个建筑理念都完美地结合了时代的风格与地域的特色，具有极高的历史、文化、社会、经济及艺术价值，是人类历史遗留的不可再生的珍贵资源。

一、皖南古建筑异地保护与迁移开发现状

关于古建筑的保护，在西方国家起步较早，尤其在希腊、意大利、法国等文明古国，对于古建筑保护在实践上积累了丰富的经验，在理论上也提出了系统的观念与主张，但在中国对古建筑的研究与保护起步于20世纪30年代。因此，我们可以说我们正处于一个文物保护的探索时代，怎样保护文物成为每一位文物工作者必须思考的一个问题，同样，对于如何保护皖南古建筑也正成为我们必须研究的方面。目前，比较成熟的保护形式主要有两种，一种为原地保护，另一种为异地保护。相比之下，原地保护程序较为简单，目前已形成一整套原地保护制度，而异地保护是近年来逐渐兴起的，在文物保护中发挥的作用越来越重要，但在诸多制度上还未健全。

2011年4月11日新安江国际文化长廊建设项目正式启动，预计利用三年的时间，将不宜在原地保护的140~200幢古民居，统一搬迁集中保护。在过去的二十年里，皖南地区依据本地区文化优势，保护各项文物遗存的同时，充分考虑到市场经济条件下成本与效益因素，对散落于各村镇的古建筑实行“原地保护为主、异地保护为辅”的保护形式。从潜口明园、清园到歙县徽园的建立，异地保护与迁移开发相互促进，成为新市场经济下保护皖南古建筑、彰显皖南建筑风采的又一重要形式。

二、物权时代迁移古建筑产权不清

所谓产权，是指有关财产的所有权、占有权、支配权、使用权、收益权和处置权。根据《安徽省皖南古民居保护条例》第三条规定，集体和私人所有的古民居，其所有权受国家法律保护。换句话说，在尊重历史传承的基础上，法律允许和保护私人或集体对皖南古民居拥有所有权，这一点对于原地保护十分适用，但对于异地保护来说就很难适用，因为异地保护需要投入大量人力、物力，而这些往往是原古建筑所有者不能承担或无法承担的，而对于人力、物力的支出方，他们希望的是能够利用市场经济获得回报，因此，在这一过程中必然存在着产权的变动。

自2007年10月1日起施行的《物权法》关系到我国城市建设的方方面面，同时也深刻影响着我国文物保护事业。根据“物权法定原则”，在对古建筑进行异地保护与迁移开发时，各行为方必须得到法律的明确授权，按照法定程序，建立各行为方之间的制约机制。因此，在对古建筑进行异地保护与迁移开发时，不仅应明确产权所有者对财产能做什么，能获得哪些利益，还应包括他们不能做什么，必须尽哪些义务和责任，而这些在当前形势下都还没有明文规定，这就导致了上述产权变动过程中产权不清。

或许，有些反对异地保护的学者会认为，既然产权不清，那么我们就不应该实行异地保护，更不应该实行迁移开发。在此，需要指出的是，这种观点时违背现今发展潮流的，随着市场经济的进一步发展，政府角色的转变已经提上了各级政府的议程，政府不再是社会发展的决定者，各级文物部门也不再是文物保护的惟一力量，皖南古建筑的保护需要民间力量的帮助，鼓励并引导民间力量合理保护古建筑成为当前文物部门重要工作之一，对古建筑迁移开发中的产权界定也就成为了耽误之急。

三、基于现代公私伙伴关系下的三种产权界定模型

1. BTO模式下的产权界定

所谓BTO是指“建设―转让―经营”的模式，古建筑实行异地保护和迁移开发过程中，在特许情况下，民间资金投资修缮古建筑并建设配套的基础设施，建成后把所有权移交公共部门，然后可以有限制经营该古建筑20年~40年，在此期间取得门票、税收或其他收入。

这种模式在我国当前文物保护工作中并没有得到普遍推广，而是采用融资的形式，参与文物建设与修缮过程中。由于我国当前文物数量十分众多，保护形势也较为严峻，每年国家虽然有大量的资金投入到文物保护工作中，但依然是杯水车薪。以歙县为例，在第三次全国文物普查中共登记不可移动文物3795处，其中全国重点文物保护单位6处，省级重点文物保护单位26处，且绝大多数由于年代久远，岁月侵蚀较为严重，其维护和修缮工作又岂是数千万元能够满足的啊。因此，吸引民间资金加入修缮、建设古建筑的工程之中，已成为解决当前古建筑保护工作进一步发展的重要途径。

作为一种新型文物保护形式，有其优点，也有缺点。我们首先来看优点：第一，作为文物保护工程资金来源的一种形式，可以为文物保护事业吸引资金，缓解目前资金短缺困境；第二，民间资金的投入能够调动民间文物保护力量的发展，促进全社会文物保护的整体发展，提高公民文物保护意识；第三，BTO模式带有很强的市场化运作，能够将古建筑融入市场经济的发展，以市场经济的发展推动古建筑的保护，带动周边经济发展。同时，我们也要看到这一模式的不足之处：第一，要求具备完善的规章制度约束，作为市场经济中的一件商品，经营者必定会受市场因素影响而改变古建筑固有属性，这也是这一模式目前并没有普遍推广的主要原因；第二，民间投资者索取的是有限制的经营权和短期收益权，对于民间资金的投资，投资方必须做好充分准备和详细预算；第三，文物维护成本加大，实现市场化经营最常见的一种形式即为旅游，既要吸引游客前来观光，又要尽可能减少对文物的破坏，对于文物保护部门来说工作难度加大。

由上面分析我们可以得出，BTO模式在古建筑保护中必须分为两个阶段、两种形式，我们暂且可以称之为完全型BTO和限制型BTO。

因此，各地如果采用这种模式对古建筑进行保护的话，一定要结合本地区实际情况，尤其是关于文物开发相关法规的完善程度，而选择合适的BTO模型，否则，不但不能促进古建筑的保护，而且还会因为市场的不规律变化，影响到古建筑的长期保护工作，甚至带来毁灭性破坏，因此，一个地区文物保护工作发展程度不仅需要文物工作者的努力，也需要社会各方面进步的支持，古建筑保护的发展彰显着社会的进步。

2. LBO模式下的产权界定

所谓LBO是指“租赁―建设―经营”的模式，古建筑实行异地保护和迁移开发过程中，在公共部门监管下，民间投资方出资租赁公共部门所拥有的或是民间人士所拥有的古建筑，并在允许的范围内加以修缮维护，在合同期内合理经营古建筑，获得相应回报。

这种模式在我国当前文物保护工作中已初见成效，各地也在积极探索和应用这一模式来扩大文物保护力量，下面我们以歙县实行的“百村千幢”工程为例，介绍这一模式的应用。

歙县境内“百村千幢”工程数据统计表

注：以上数据来自歙县文物局政务公告，2010年6月18日公布。

从以上原地保护的试点工程我们可以看出，其实LBO模式应用非常简单，在双发达成合同的前提下，公共部门介入维护古建筑产权的合理化转移，无论是公有的还是私有的都可以寻求新的产权所有者，而新的所有者必须承担起建设使命，在古建筑保护与开发中即为修缮和维护，并最终享有部分产权。

同样，作为一种新型保护形式，LBO有其优点，也有其缺点。优点为：第一，形式简单。LBO的运作形式类似于当前市场经济中的房屋租赁，只不过这里的建筑既是形式意义上的建筑，又是文化意义上的珍藏；第二，民间投入成本较低。相比其他几种模式，LBO成本低、见效快，备受投资方欢迎；第三，古建筑利用率较高。通过LBO转让的古建筑可以用来进行居住、旅游等多途径开发，能够适应市场需求的不断发展；第四，LBO模式能够通过民间资金的合理使用。将民间文物保护力度发挥到最大，根据“谁使用、谁保护”的原则，这些古建筑能够得到持续而长久的维护。缺点为：第一，修缮有度、使用有据。各地需要针对每一栋古建筑制定修缮方案，严格监控每一幢古建筑的使用情况，防止古建筑受到破坏；第二，租赁者选择要慎重。文化产品的继承者必须懂文化、珍惜文化，对于古建筑来说能够有一位关注并熟知古建筑的人士成为租赁者再好不过了，但这样的人士并不多；第三，对于私有古建筑来说，产权所有人的态度很大层面决定了LBO模式的推行情况，所以做好思想动员与行为解释工作成为了公共部门又一重大难题。

由上面分析可以看出，尽管LBO模式的推广存在难题，但就目前我国文物保护的发展来看，LBO模式在不同领域已发挥了其优势，下面我们来看看在古建筑异地保护与迁移开发中，LBO模式下产权是如何分配的。

从上述模型可以看出，通过LBO转让之后，租赁方可以享有占有、支配、使用和收益四项产权，而古建筑原有者仅保留所有权与处置权，所以这种模式对产权所属变化较大，在实施过程中一定要让原有者完全了解租赁后的情况，使LBO处于一种公平的运作形式之下。

3. BBO模式下的产权界定

所谓BBO是指“购买―建设―经营”的模式，古建筑实行异地保护和迁移开发过程中，民间人士通过自身努力，收集散落于民间的古建筑，通过资源整合，实现古建筑复古建设，并取得古建筑经营权的模式。

这种模式在我国当前文物保护工作中鲜被提及，但却发挥着巨大的作用，尤其是在古建筑的异地保护和迁移开发过程中，根据“修旧如旧”的原则，尽量使用古代建筑材料，这就往往需要向民间人士寻访“旧件”。正是因为这种关系的存在，所以才使得这一模式处于长期不断发展之中，我们可以想象当某一位甚至几位民间人士“旧件”藏品足够拼架起一栋古建筑时，他们就可能化零为整，重现一栋新的古建筑，这无疑是一种缓慢的古建筑迁移开发形式。其实BBO模式在目前古建筑异地保护案例中时有发生，尽管其法规约束尚未成型，这也不免带来一些文物保护上的争论，歙县西园就是其中典型的例子。西园位于黄山脚下， 徽州古城歙县，练江西岸，26栋已建成的房屋，各具体例，古色古香，完美重现了明代建筑肥粱瘦柱，简约舒展，清朝及民国建筑内涵丰富、雕饰细腻的特征风貌，无不尽显徽商大家族宅第礼仪、教化、进取、休闲等诸多功能。其设计师徐普来历经多年将散落在古徽州六县一府的精美明清古建筑尽收园内，呈现了西园胜景，吸引了大批游客，自己也作为开发商而获益。或许正是因为法规制度的不健全，导致西园建设存在违规行为，2011年西园被歙县国土资源局下令没收。

从上述事例中我们也可以看出，BBO模式在古建筑异地保护与迁移开发中的应用存在着重大风险，但其作用却是显而易见的，有时民间资金的运作往往会提高文物保护工作效益，带来更深刻的社会影响。所以，对这种模式我们可以总结以下优点：第一，谁建设、谁拥有，能够极大调动民间人士保护热情，促使民间资金积极投身文物保护事业；第二，能够以市场最优原则来选择古建筑的建设，实现古建筑异地保护和迁移开发效益实现最大化；第三，能够完全以社会力量为主导，创建新的旅游热点，带动周边经济的发展；第四，能够树立模范作用，以民间人士的成功引导更多的民间人士关注文物、保护文物，实现全社会共同保护文物、保护古建筑。同时，对其缺点我们也不能忽视，第一，会滋生文物盗卖行为，市场机制是一个以经济利益优先的机制，在巨大的经济利益诱惑之下，我们可以肯定众多文物会处于不法之徒的惦记之中；第二，法规性缺陷，截止目前尚没有具体法律规章出台规范这一行为，这也使得许多民间人士对此望而怯步；第三，人员性稀缺，纵观当今古玩市场的火爆，再看看一栋古建筑所需的材料如此众多，其造价十分惊人，更不用说当今文物的稀缺，光是拥有如此雄厚财力的民间人士就为数不多，更何况是爱好文物、关注文物的就更少了。

由上述分析我们可以得出，对于BBO模式在古建筑异地保护和迁移开发中的应用，目前学术界对其合理性尚处于争论之中，对其产权的划分更是说法不一，在此，笔者仅提出个人看法，以供大家借鉴。

BBO模式下产权划分

笔者认为，作为文物工作的一部分，民间合法收藏应得到法律的保护，所以当他们以BBO形式实现古建筑风貌再现之时，我们必须维护其合法产权，这其中就包括所有权、占有权、支配权、使用权、收益权五大权利，但作为产权的最后一项处置权，却不能为民间人士所拥有，这是因为一旦古建筑建成，其具有的社会地位和文物价值就会得以体现，随意处置反而会引起文物市场的不合理运作，所以由公共部门掌握其处置权，在建设者放弃经营权时，公共部门可介入古建筑处置工作，尽量保证文物的长久保存。

四、结语

什么是文物，在《辞海》中对“文物”是这样定义的：“遗存在社会上或埋藏在地下的历史文化遗物。”这个定义十分宽泛，第一要是历史遗留的，第二要具有文化内涵。但在现实文物工作中，由于各方面的限制，我们并不能将所有文物都加以保护，我们只能在文物的基础上划分重点，对各级重点文物实行等级化保护，对于那些公共部门无力涉及的文物，我们要积极引导民间力量投入保护，在这期间产权划分就尤显重要了。在此，笔者希望更多学者能够投入到皖南古建筑的保护之中，也希望皖南古建筑异地保护与迁移开发能在产权清晰的道路上越走越好。

参考文献：

[1]楼庆西.《中国古建筑二十讲》.三联书店出版，2004年3月

[2]黄山市政府信息网.新安江国际文化长廊项目正式启动，2011年4月18日

huangshan.省略/News/NewsDetails.AspxArticleId=35645

[3]柳秋英.苏州历史文化遗产保存中的产权问题.城市规划,2008年2月

文物建筑保护利用篇8

我国古建筑有着悠久的历史，而且在发展过程中对周边国家有很大的影响力，在建筑领域中占据了非常重要的地位。我国古建筑是古代劳动人民的智慧结晶，体现了我国社会的发展和进步。随着时代的变迁、人类的进步，我国古建筑作为一种印证了国家和社会进步的文物，面临着诸多的考验。由于其年代久远，风吹雨淋，破坏严重，同时环境污染、人为的破坏等对古建筑也有很大危害，这些都是导致我国古建筑受到损坏的很大因素。当前人们对古建筑文物的保护意识也在不断的提高，不过还是有很多不足之处。因此改变当前我国古建筑文物保护中存在的问题，将我国古建筑文物保护工作做好是一件亟待解决的事情。本文通过对当前我国古建筑文物保护情况的了解，采用实地考察，文献查找等方法，了解我国古建筑文物保护中存在的问题。并通过对我国古建筑保护中存在的问题进行分析，及破坏我国古建筑的原因追溯，并且结合社会的发展情况，力图提出适合我国古建筑文物保护的方法及解决对策。

2我国古建筑文物保护的意义

（1）历史意义。在我国五千年的历史长河中，古建筑文物是留给我们子孙后代的宝贵财富。我国有着众多的古建筑，遍布全国。同时由于我国古建筑文物采用独特的结构形式，使我国古建筑成为了一种独具特色的建筑。在我国遗留下来众多的古建筑文物中，有很多有着重要的意义。古建筑文物展现了我国建筑历史的发展，是我国人民智慧结晶的体现。保护我国古建筑文物，是对历史的一种保护，是给子孙后代留下了解和探索历史的重要依据。

（2）文化意义。通过我国古建筑文物，可以让大家了解到我国古代那时期的建筑发展水平，通过对其建筑风格的分析，以及在建筑中所设计的图案等方面的分析，可以对当时人民的爱好、兴趣以及当时人民所信奉的宗教等方面都能有所了解。同时还有助于对当时建筑文化的了解。因为建筑本身就是一门学问，通过对我国古建筑的保护和研究，可以了解到当时社会发展中建筑水平的发展，并且其中还有很多都是有着历史典故的建筑，保护这些我国古建筑文物还会让我们大家对古代文化有一定的了解。若不保护的话，后人将无法了解到关于我国古建筑方面的知识，即使是了解到的，也基本都是通过书籍，缺少了真实性。

3我国古建筑文物保护现状

（1）专门人员有限。进行古建筑文物保护是一项重要工作，其中还涉及到许多重要的技术方面的问题。以及在对古建筑文物的认定过程中涉及到专业性的问题，这些都需要有专门的人员来进行，只有专业的人员在进行对古建筑文物保护的过程中才会能够有更好的效果。现在有很多古建筑文物特别少的地区和省份，其对古建筑保护方面根本没有专门的人才，所以在进行保护的过程中就会出现这样，或者是那样的问题，甚至是会导致古建筑文物得不到保护，即使是得到了保护，但保护的效果也差强人意。

（2）资金缺乏。由于进行古建筑文物保护需要大量的资金，同时也要通过这些资金来进行文物的修复和保护，只有资金的保障才会让我国古建筑文物保护得到最好的效果。有些地区不是不重视人才的培养，由于资金有限，有些地区在进行古建筑文物保护方面的宣传，和进行维修等方面都不能很好的进行。

（3）未列入我国古建筑文物保护中的古建筑保护不利。我国古建筑有很多，有些现在已经被列入了我国古建筑文物保护的行列，这些是要求必须进行保护的。而有些古建筑尚未被列入我国古建筑文物保护行列中的，这些未被列入我国古建筑文物保护行列中的古建筑其保护不当，甚至是在很多地区对于未列入我国古建筑文物中的我国古建筑没有得到保护。

4解决对策

（1）加强我国古建筑文物保护的立法。进行我国古建筑文物保护必须要有法可依，只有在法律的保护下才能够保证我国古建筑文物保护达到最好的效果。在法律的层面上对我国古建筑文物进行保护，同时要保证执法严格，违法必究，在最大的程度保护我国古建筑文物。地方政府应当根据自己地方的我国古建筑文物的数量，以及其现存情况，制定适合本地区的地方条例，在保证实施国家的法律为前提下，地方条例中应有更详细的计划和保护条例，让我国古建筑文物保护真正的做到有法可依。

（2）注重我国古建筑文物保护人才的培养。进行我国古建筑文物的保护，专门人才是必须的，而在进行我国古建筑文物保护的时候，应当注意这方面人才的培养。因为进行我国古建筑文物保护要有科学的保护方案，要有专门的人才对导致我国古建筑受到破坏的问题进行研究，制定适合我国古建筑文物保护的方案。这些方案应当包括建筑周边环境的破坏，人为对建筑的破坏以及建筑本身存在的问题等等来分析，通过这几方面的来制定维修方案，使我国古建筑保护达到最好的效果。在进行我国古建筑文物保护人才的培养方面，要有专门的机构，保证所选机构是一个正规机构，保证进行培养的过程是科学的，保证所培养的我国古建筑文物保护人才能够针对我国古建筑文物保护中存在的问题制定合理的保护方案，通过这方面的努力保证我国古建筑文物保护的有效进行。

（3）加强在我国古建筑文物保护方面的资金投入。在进行我国古建筑文物保护方面需要进行宣传，对已经遭到破坏的文物进行修复等，这些都是需要大量的资金。同时，在进行我国古建筑文物保护方面，还需要进行专业人员的培养，在这方面也是需要有资金支持的。在经济上保证我国古建筑文物保护可以顺利的进行，这是我国古建筑文物保护的基础支持。

（4）加强人民意识的提高，对未列入我国古建筑文物行列文物进行保护。通过各种手段进行宣传，利用媒体等方式，增强人民对我国古建筑文物的自觉保护意识。同时在进行保护的过程中，对于未列入我国古建筑文物保护行列中的文物进行保护。人民的意识提高了，就会主动的进行我国古建筑文物保护。同时人们的意识提高，对于那些未列入保护行列的我国古建筑保护也会更好的进行。

5结语

我国古建筑文物是我国历史留给我们的宝贵财富，对我国古建筑文物的保护就是保护我们祖先留给我们的财富。而在现状我国古建筑文物保护的过程中有很多的不足，作者通过对现在我国古建筑文物的保护现状，以及社会发展的情况，提出了在立法、我国古建筑文物保护人才的培养、资金投入以及增强人民意识等方面的改进对策，希望我国的我国古建筑文物保护可以取得更好的效果。