个体经营管理制度范文
时间：2023-10-06 08:17:43
个体经营管理制度篇1
【关键词】油田采油；管理模式；生产经营一体化
生产经营一体化主要指的是将原来独立的系统个体以某种标准或因素进行整合，使之形成单一的主体，以达到多系统在同一的管理模式下运行，其广泛应用于企业管理中。随着国家对油田事业的不断重视，这种管理方式也逐渐深入到油田采油的管理中来。其中包括质量一体化管理体系、内部控制一体化管理体系、环境一体化管理体系、企业文化一体化管理体系等等。
一、油田采油生产经营一体化管理模式发展的必然趋势
我国油田采油的管理主要面临着缺乏先进的管理制度和管理规范、不能随时掌握市场的发展动态、投资成本高，且收益少等缺陷。基于我国油田开采的管理现状决定了我国的油田开采要采用生产经营一体化的管理模式。
其次，油田采油生产经营一体化管理模式自身也具有优势，具体有以下几点：①生产经营一体化管理模式对整个单位的运行系统起到整合、优化作用，使得原先零散的、单独的部门系统集中统一到一个管理模式中，将单位的未来发展方向和发展目标进行整体考虑，避免出现因各系统分别管理而出现的决策失误，提高了单位整体的运营效率和运行质量，增强了各部门之间的沟通和协调。②生产经营一体化管理模式有助于专业的工作人员提高生产积极性，明确生产的发展方向，减少工作失误。③生产经营一体化管理模式在一定程度上降低了单位的冗余建设，避免了各部门职权的混乱和重复，造成资源浪费以及执行能力差等问题。④生产经营一体化管理模式不仅消除了单位内部信息流通不畅的问题，还是实现了资源共享，优化各资源的合理配置，真正将管理规范化、合理化、制度化。
二、油田采油生产经营一体化管理模式的建构
针对油田采油生产管理的特殊性，结合油田生产程序繁杂、生产技术专业性强，技术指标高等客观情况，从以下几个方面对建构油田采油生产经营一体化管理模式进行逐一分析。
1、油田采油生产经营一体化管理模式的内涵剖析
油田采油生产经营一体化管理模式强调要切实从采油厂自身建设和管理的实际情况出发，尽量做到由生产模式向经营模式转变的新思路，从生产建设向依市场建设而迈进。同时，油田采油生产经营一体化管理模式要符合生产与经营共同发展的机制，具体表现在：生产和经营要进行统一的预算；生产和经营要进行统一的评估和检测；生产和经营要进行统一的规则和方法；生产和经验要进行统一的额外资金预算；生产和经营要进行统一的兑现。建立从上到下，从部分到整体，从分支到整合的整体运营体系和经营管理制度，真正将经营的理念贯彻到各个环节之中。另外，所有的管理人员要转换思路，快速从生产建设的指挥者转变为企业经营的决策者，加大自身的学习，提高管理水平和管理意识，做好整体工作的权衡和决策。
2、油田采油生产经营一体化管理模式的特点
（1）系统性。石油成本管理一直都是管理中的一个盲点，在生产经营一体化中单独为石油成本管理设置专门的研究和剖析。其中，构建完善的系统成本的管理机制，引进新的管理方法和管理措施，防止与原有的成本管理造成冲突。生产经营一体化的系统性主要强调了贯彻全过程的思想理念和经营方式，明确地各部门之间的关系和相互影响，从系统中把握规律，形成完善有序的系统组织。
（2）科学性。科学性是生产经营一体化的特色，主要指企业加大对专业工作人员的素质和技术水平的培养，使工作人员以良好的精神面貌和工作状态在生产经营一体化中发挥相应的作用，提高企业的编制效益，做出科学的决策，展现各方面的优势。
（3）持续性。生产经营一体化作为一个系统的工程，是持久的、长期的发展过程。其中包括制定、考察、、实施以及监督等程序。
3、油田采油生产经营一体化管理模式的基础框架
油田采油生产经营一体化管理模式中，生产是基础环节，经营是基于生产之上，对于生产活动的服务、评价以及审核等，使之各项环节都达到最佳的资源配置。只有正确的了解生产经营一体化模式的具体内容才能更好体现和发挥其自身的优势，真正将油田采油的管理落实到实处。见图1。
油田采油生产经营一体化管理模式的具体内容主要分为生产管理、成本控制、绩效考核三部分的基础环节和制度、执行、评估的运行环节以及科学决策、过程管理、持续改进的保障环节。
（1）基础环节。基础环节包含生产管理、成本控制、绩效考核。生产管理主要针对生产过程来设置的，强调规章制度，标准以及管理监控的实施和制定，确保在生产建设的顺利实施；成本控制注重对于经营管理的过程来设置的，即做出合理的预算，制定成本标准，控制成本目标等；绩效考核主要指在生产经营一体化的过程中建立考核指标和考核标准，强化考核力度，以实现生产经营一体化的现实意义。
（2）运行环节。运行环节包括制定制度，执行制度以及评估三个环节。制度环节主要是员工在生产、工作中所遵循的办事准则和办事规范。作为企业的员工的行为准则，其实施的力度以及实施的效果直接关系着最后企业收益的高低，是企业发展的动力源泉；执行环节是依照制定规定的内容而遵循的过程，是实现制度制定的载体和环节，更是企业在运行过程中的真正实际实施的关键步骤；评估环节基础制度环节和执行环节的基础之上，对所执行和所计划的最终检测。
（3）保障环节。保障环节包括科学决策环节、过程管理环节、持续改进环节三部分。科学决策是不仅是采油厂运行的关键环节，更是对未来发展的方向指明道路，避免在今后的工作中出现浪费资源、重复应用的现象；过程管理主张将经营体系和生产体系紧密联系在一起，实施统一的管理，做到有效地控制，完善企业在生产经营一体化中的执行能力和实施能力；持续改进是基于整个运行状态而言的，强调动态的跟踪企业发展状况和发展历程，将生产经营一体化从具体实施转化为发展运动的过程，针对市场变化以及企业自身的发展情况作出相应的改变。
总结
针对国内外对资源需求力度的不断增长，油田采油的管理模式必须从原先单纯的生产模式转化为生产和经营并存的模式，以适应国内外市场的不断发展，充分发挥生产经营一体化的管理模式的优势，将生产和经营真正做到实处。
参考文献
[1]王瑞华.油田采油生产经营一体化管理模式研究[D].大庆石油学院,2010
[2]赵红丽.油田采油生产经营一体化管理模式初探[J].东方企业文化,2011,(06)
个体经营管理制度篇2
关键词：子公司经营者；薪酬管理；问题；对策
中图分类号：F276.1 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）06-00-01
一、引言
子公司经营者的绩效与薪酬管理是企业管理实践中的一个难题。为了有效地激励经营者的积极性，我国企业尝试了许多管理方法。但在目前，子公司经营者的薪酬管理仍存在不少问题。
二、子公司经营者薪酬管理中存在的问题
近年来，子公司经营者薪酬管理中引进了经营者持股激励、股票期权激励、年薪制等各种激励机制，但从总体来看，集团总部在子公司经营者薪酬管理中还存在以下四个方面的问题，影响着经营者工作积极性的发挥。
1.薪酬设计与公司发展战略导向的不一致性
在讨论薪酬设计的问题时，集团总部层面较多考虑的是内部公平原则、补偿性或利害相等原则、透明原则，而对整个薪酬的界定缺乏理性的战略思考。薪酬设计上的战略导向，是将对子公司经营者的薪酬体系构建与公司发展战略有机结合起来，使子公司经营者的薪酬体系成为实现公司发展战略的重要杠杆。子公司的发展目标必须满足集团的整体需要和规划，子公司经营层的行为必须有利于公司战略目标的实现。子公司对公司经营战略发挥的支撑作用不同，薪酬策略也应不同，但目前有些集团总部实行的薪酬策略，很大程度上与集团的经营战略脱钩。没有从集团的总体战略和人力资源战略高度出发来设计薪酬系统，把内部公平合理地分配薪酬本身当成了一种目的，而不是关注什么样的薪酬制度才会有利于公司战略和人力资源管理的实现。
2.子公司经营者薪酬水平和市场价格背离
集团总部往往在设计子公司经营者薪酬体系的时候，更多的是放在企业内部大环境中进行对比，追求内部的平衡性，而没有结合外部市场环境的变化，及时调整某些关键岗位的人才价格。有些子公司根本招不来与内部劳动力价格匹配的行业人才，出现与市场人才价值严重背离的现象。子公司经营者薪酬水平与市场价值背离的现实，会使经营者由于劳动力价值的背离影响对企业的满意度，将使企业难以留住那些关键性岗位或者重要职位的经营者。
虽然近几年个别企业引入了“谈判工资制”，但在实践中出现了引入人才的市场价值远远高于内部“土生土长”的高级管理人员薪酬水平，在内部造成了一种新的不平衡。
3.绩效薪酬考核指标的针对性不强
很多集团总部在制订子公司经营层薪酬制度时，设定的考核指标未能实现个性化，指标往往注重量化指标，由于与子公司信息的不对称致使设计的定性指标难以考核，定性指标考核往往流于形式。或者在考核指标设定时，与规模大小、子公司经营特点、子公司的股权结构未能结合起来考虑，有的公司设计的业绩考核指标与薪酬兑现指标成为两张皮，未能很好地发挥考核指标的作用。
4.薪酬结构设计中缺乏“非经济性报酬”
当前，有些公司忽视了“非经济性报酬”，激励制度设计缺乏系统性，也不能很好地发挥激励作用。“非经济性报酬”必须在薪酬设计中予以考虑。要使“非经济性报酬”与工作绩效相联。
三、子公司经营者薪酬管理完善对策
为了更好地适应企业集团在子公司经营者薪酬管理的需求，有必要对现行的子公司经营者的薪酬体系进行完善和再设计，使集团总部建立起有一定的科学依据，对外具有竞争力、对内保证公平性的薪酬体系，真正实现薪酬的激励作用。具体而言，要从以下几个方面不断完善其薪酬管理体系：
1.要建立科学的薪酬管理体系
为了有效防范企业集团子公司经营者薪酬管理中所存在的问题，需要建立一个科学的薪酬管理体系。集团总部子公司经营者薪酬必须要建立工作岗位评价制度，应结合子公司对企业集团战略目标的支撑作用、所处的行业、所占用的资产、产生的效益、以及子公司发展潜力以及子公司的经营难度，参照子公司员工的人均收入等因素综合量化设计基准薪酬。基准薪酬可作为岗位薪酬进行月份发放，参与考核部分根据年度确定的资产经营责任制目标完成情况进行考核兑现。对于股权结构不同的子公司，集团总部的薪酬管理制度应用程度不用。对于全资子公司，建议可作为经营层薪酬确定的直接依据，对于控股、参股子公司，应作为我方出资人代表发表股东意见以及子公司董事会对经营者和经营层其他高管人员实施年薪管理的参照依据。
对于子公司经营者的薪酬必须建立与任期经济责任挂钩的管理机制，即在薪酬结构中必须设计占薪酬总额10%-20%的风险薪酬，这部分薪酬在经营责任期满后或任期结束后进行审计后根据审计结果予以兑现。
2.薪酬设计中要兼顾内、外部公平
子公司经营处于一个完全竞争的环境中，应更多的参照外部市场的人才价格来确定经营者的薪酬水平，在薪酬管理体系设计时，应做大量的市场调研工作，摸清楚行业经营人才的劳动力市场价值，并参照内部员工的平均各自水平以及集团总部员工的平均收入，才能制订出具有吸引力的薪酬管理体系。只有这样，才能在兼顾公平的情况下，从薪酬管理导向上更好的体现经营者的价值，更好地调动经营者的积极性。
3.绩效薪酬考核指标设计要实现“个性化”
从横向来说，每个子公司由于所处的行业不同，因此经营的特点也不同；从纵向来说，每个子公司每个时期的经营重心也是有所不同的。因此，在绩效薪酬考核指标设计时，一是要力争实现“一企一策”，要抓住各个子公司的经营短板来设计考核指标，对于股东期望改善的重点指标要加大考核权重，从考核导向上使经营者关注此类指标的改善；二是要定性指标与定量指标相结合。定性指标的设置要具有可衡量性，要有明确的考核标准和要求。
4.重视“非经济性报酬”
“非经济性报酬”是基于工作任务本身的报酬，如对工作的胜任感、成就感、责任感、受重视、有影响力、个人成长和富有价值的贡献等。集团总部可通过工作制度、员工影响力、人力资本流动政策来执行“非经济性报酬”，让经营者从工作本身中得到最大的满足。
5.让经营者参与报酬制度的设计与管理
子公司经营者对报酬制度设计与管理更多的参与，无疑有助于一个更适合经营者需要和更符合实际的薪酬管理制度的形成。在参与制度设计的过程中，针对报酬政策及目的与子公司经营者进行沟通、促进双方的相互信任，这样能使带有缺陷的薪资系统变得更加有效。
三、总结
通过建立科学的薪酬管理体系，制定基于绩效的子公司经营者的薪酬管理制度，实施全面薪酬管理制度等行之有效的薪酬管理制度，将会有效构建新形势下企业激励与约束机制，更好地调动经营者的积极性，为企业吸引、保留、激励人才发挥更大的作用。
参考文献：
[1]王长城.薪酬构架原理与技术[M].北京:中国经济出版社,2003.
[2]程国平.经营者激励:理论方案与机制[M].北:经济管理出版社,2002.
个体经营管理制度篇3
（1）提升医院的经营管理水平能够提升患者对于医院的满意度。医院是救死扶伤的场所，但是在近年来，由于市场经济的影响，所以导致一些医院在实际经营的过程中将医院经营成了一个盈利机构，通过各种途径多收费来实现盈利的目的，既影响了患者的就医体验，也给医院造成了非常不好的影响。而提升医院的经营管理水平，能够使医院在有序的管理当中更加关注患者的就医体验，更能够以患者为本进行医院的经营管理，从而使患者信任医院，尊重医院，进而提升患者对于医院的满意度。
（2）提升医院的经营管理水平能够提升医院的竞争力。在经营管理水平不高的医院中，医院整体管理较为混乱，这就造成了大小医疗事故频发；在缺乏经营管理制度的医院中，行政命令对于医院发展的影响较大，同时也容易出现各种事故；在激励制度不合理的医院，医生会通过收取患者不合理检查费用的方式来实现营业额提升，造成医院内部的恶性竞争，导致医院在整个行业中的竞争力差。而通过提升医院经营管理水平，能够使医院的日常经营管理更加的科学、合理和有序，这样，医院在行业中的竞争力能够获得有效地提升。
2医院经营管理中存在的问题
（1）医院经营管理人员素质不高。医院经营管理人员素质不重地影响了医院经营管理水平的提升。首先，医院经营管理人员自身经营管理技能不高。一些医院的经营管理人员是由医生兼任，这些人虽然拥有良好的专业技能，但是却缺乏相应的管理知识，不能够很好地承担医院的经营管理职能，导致医院经营管理的无序。其次，医院经营管理人员的管理能力缺乏更新。很多医院不重视自身的经营管理，因而在招聘人员时，只重点招聘医务人员，而承担管理职能的人员都是一些较老的管理人员，这些人员虽然拥有丰富的管理经验，但是却缺乏现代化的医院管理知识，也不会使用现代化的医院管理工具，因此，就造成了医院整体管理水平的低下。
（2）医院缺乏规范完善的经营管理制度。缺乏完善的经营管理制度使得医院在日常的管理过程当中，没有相应的规则可循，因而容易导致在医院经营管理的过程当中，各个管理人员的权责和职权范围不明确，在整个管理的过程当中，容易出现问题没人负责，应该管理的事情没人管理，而利益大家争抢的情况。
（3）医院医职人员对于医院经营管理的参与程度不高。医职人员是医院经营管理行为的承担者，缺乏医职人员参与的医院经营管理容易造成医职人员对于医院的经营管理过程中认同程度不高，进而造成医院经营管理效率低下的状况。而在一些医院，医职人员通常都是各管其事，没有充分地参与到医院的管理过程当中，最终造成了规章制度的执行力不强，医院整体经营管理效率低下的状况。
3提升医院经营管理水平的策略
（1）提高医院经营管理人员的整体素质。提升医院经营管理人员的整体素质是提升医院经营管理水平的重要途径，医院经营管理人员是医院经营管理过程的重要承担者，只有其水平提高了，才能够带动整个医院经营管理水平的有效提升。首先，对医院经营管理人员进行医院管理专业知识培训，使其掌握相应的医院经营管理知识，进而使其在实际管理的过程中能够对医院进行科学的管理，能够维持医院正常有序的运行，能够节约医院的运营成本，能够高效处理医院出现的各种问题等。其次，积极招纳一批有医院管理专业技能的人才来进行医院的管理。通过引进由于专业医院管理能力的人才，能够改善医院整体的管理状况，提升医院的管理水平。
（2）建立规范完善的医院经营管理制度。建立完善的医院经营管理制度能够使医院在日常经营管理的过程中有章可循。首先，根据医院的实际情况来建立和完善相应的医院经营管理制度。根据医院的实际情况建立的医院经营管理制度能够保障医院经营管理制度符合医院的实际情况，从而在实际实施的过程中拥有很大的可行性，进而切实规范医院的经营管理行为。其次，在医院经营管理制度的建立过程当中，应该保持有一定监督制度的存在，这样，才能够保障医院经营管理制度的高效实施和认真落实。最后，医院经营管理制度当中，应该明确医职人员的责权范围，确保不同岗位的责权不会重叠。同时，还要确保权责一致，保障权利的规范和高效实施。
（3）提高医职人员对于医院经营管理的参与程度。首先，让医职人员明确医院经营管理对于整个医院发展和自身发展的意义，从而积极认真地参与到医院的管理过程当中。其次，对每个医职人员在医院管理过程中的职责进行明确，并且予以相应的考核，让其积极认真地参与到医院的经营管理当中，确保医院各项经营管理制度的高效和认真落实。最后，让医职人员参与到医院经营管理制度的建立当中，从而获得其对医院经营管理制度的认同，进而使其在医院实际经营管理的过程当中认真落实并且积极维护医院经营管理制度。
4结语
综上所述，提升医院经营管理水平对于医院来讲有着非常重大的意义。因此，我们在医院日常经营管理的过程当中，需要不断地发现并且重视其经营管理过程中存在的问题，进而根据医院的实际情况提出相应的策略来解决这些问题，最终促进医院经营管理水平的提高，获得患者对医院的信任，获得医院在整个行业中竞争力的整体提升。
个体经营管理制度篇4
[关键词] 公共体育场馆 资源利用 管理体制
一、公共体育场馆资源利用与经营现状
20多年来,伴随着我国体育产业的迅猛发展,体育场馆不断拓展经营思路,积极向社会开放,不断满足人民群众日益增长的体育健身需求,取得了良好的经济效益和社会效益。特别是近年来,体育场馆不断深入挖掘内部潜力,拓展经营思路,引入科学的经营管理理念和市场营销方式,经营效益显著提高。“2003年全国标准体育场地经营收入已达到171.5亿元。北京、广东、浙江等地区部分体育场馆综合经营收入超过千万元”。同时,经营收入结构逐步完善,体育本体产业比例日益提高。
我国体育场馆的发展虽然取得了一定成绩, 但总体来说, 我国对体育场馆实行经营型管理还刚刚起步, 经营程度不高, 还存在许多资源利用不合理和资源利用效低的问题。一是体育场馆的经营范围过窄, 经营项目多以体育比赛、体育训练为主, 用于比赛和训练的场地比例分别为47.5%和27.5%, 未充分重视社会大众对体育场馆的需要。调查发现, 公共体育场馆设施只占全国体育场馆总量的2.3%, 真正用于群众体育健身的只占10%。二是现有体育场馆的使用率不高, 尤其是大型体育场馆大多闲置, 同时还存在随意挪用和侵占场馆资源的现象。之所以出现这些资源利用不合理和资源利用率低的问题，归根结底还是体制上存在问题，还是自身经营管理上存在问题，所以对当今公共体育场馆的经营管理和体制问题进行分析研究，提出相应对策和解决办法，以进一步加强我国公共体育场馆资源的合理利用，提高利用率，是一个亟待解决的问题。
二、当前我国公共体育场馆自身经营管理及体制上存在的问题
1.体制混乱, 管理体制改革进展缓慢。我国公共体育场馆从1985年开始根据中共中央《关于进一步发展体育事业的通知》的要求,逐步向企业化和半企业化经营方向转变。目前, 我国体育场馆的经营管理体制有多种, 如经营承包责任制、经营包干责任制、全额管理、差额管理等。其中差额管理、经营承包责任制占有较大份额, 只是在广州、北京等地出现了极少数场馆采用委托经营责任制和“物业管理”模式。尽管多种体制并存是改革的结果, 但我们从中不难看出, 有些体制仍然是从计划经济时代沿袭下来的陈旧模式, 带有浓厚的“行政管理模式”色彩; 有些体制虽然反映出市场经济的某些特征, 但也只能作为改革过程中的过度形式。总体上讲，经过20多年的改革,我国公共体育场馆仍未从根本上摆脱传统事业单位的性质。为什么体育场馆的管理体制改革无实质性进展呢?这是因为我国公共体育场馆20多年的改革一直是表层的改革,以创收为主要目的,基本上未涉及其管理体制的改革,大多数公共体育场馆仍作为体育行政部门下属的事业单位进行管理,而非资产管理,管理体制改革进展缓慢。
2.经营自下放不完全。改革开放后,在政府部门“放权”、“搞活”改革方针的指引下,体育行政部门为调动公共体育场馆管理者经营创收的积极性,下放了部分经营自,减少了对公共体育场馆经营活动的干预,赋予场馆管理者部分员工聘任权、内部分配权和经营范围选择权等经营自。在这种形似下，绝大多数公共体育场馆已享有经营自、员工聘任权和内部分配权等，但经营自、人事管理权等这些重要权利依然掌握在政府手中, 这表明大部分公共体育场馆仅享有部分经营自,管理权限不完全,政府对其干预仍比较严重。
3.责权利不统一，自身激励机制不健全。公共体育场馆虽作为一级事业单位,享有一定的经营自,但多数时候对其经营活动仅负盈不负亏,经营收入难以自主支配,责权利不统一,难以形成有效的激励与约束机制。在很多公共体育场馆里，由于激励机制不健全,薪酬制度和人事制度不合理,依然存在干多干少差别不大,平均分配主义的现象依然存在,承诺的激励措施难以兑现,致使场馆管理层从事经营开发活动的积极性难以调动。虽然部分场馆进行了工资制度改革,但差别不大,难以起到有效的激励作用。
三、改革公共体育场馆经营管理体制，以加强体育场馆资源的合理利用，提高利用率
1.理顺关系，明确责任和权利，这是公共体育场馆资源的开发与利用的前提。政府要打破传统观念的束缚, 树立新型的资产观念,充分认识到体育场馆是国有资产的一部分, 政府是这部分资产的所有者,但是并不是资产的经营者,政府要从经营者角度转到监督者的角度。体育场馆部门也要充分认识到，要搞好公共体育场馆的经营，不能依靠政府, 也不依靠个体育部门, 而是要到到市场上去自主经营、自我发展，要充分发挥自身的经营职能, 在实现国有资产保值增值是任务的同时，最大限度地满足社会公众日益增长的体育需求。
2.走民营化之路，这是公共体育场馆资源的开发与利用的必由之路。“民营模式”将是我国公共体育场馆发展的一种有效机制。这是因为，一方面民营模式能够提高公共体育场馆管理运作效益。公共体育场馆管理单位的产权在一定程度上是虚置的,从而导致在实际运作过程中缺乏有效的责任机制,监督机制和激励机制等,而民营模式恰恰可以解决这方面的问题。另一方面，民营模式能够降低公共体育场馆运作成本,公共体育场馆管理单位由于有着政府的全额或差额的财政拨款作为后盾,在其管理过程中普遍抱着一种“等、靠、要”的心态,因此,他们把太多的目光和精力放在了政府财政预算的拨款上,同时由于资金是政府上面拨下来的,从而管理单位在资金的使用上往往存在铺张浪费，对资金缺乏严密的控制和管理，而民营模式能比较好地克服这个问题。
3.加快公共体育场馆内部体制改革，这是公共体育场馆资源的开发与利用的保证。在国有资产管理机构对公共体育场馆实行授权经营或委托经营后,应积极推进场馆内部体制改革,建立比较完善、健全的内部治理结构和运行机制。建立健全激励机制,调动场馆工作人员经营开发的积极性和创造力;建立能上能下、能进能出的竞争性人事制度和干部选拔制度,竞争上岗,进行必要的减员分流,提高运营效率;积极进行场馆运营的民营化改革,采用服务外包和委托经营等方式在场馆运营中引入专业化管理和服务,提高场馆服务效率,减少冗员,降低场馆运营成本。
参考文献:
[1]徐文强等:我国公共体育场馆经营现状及管理体制改革研究.成都体育学院学报,2007,3
[2] 陆亨伯等:论公共体育场馆民营机制的选择.浙江体育科学,2008,5
[3]王春利等:体育场馆的经营管理.秦皇岛外国语职业学院
个体经营管理制度篇5
【关键词】 民营企业 内部控制 制度体系
一、民营企业内部控制存在的问题
我国民营企业组建期短，内部组织不健全，控制体系不严密，控制效果不显著，主要有以下问题。
1、产权“独吃”与内部决策的“独断”
民营企业具备了“产权清晰、政企分开”等现代企业的部分特征，但多数民营企业投资主体集中，往往导致民营企业产权“独吃”问题。现代企业产权制度要求：一是产权清晰；二是产权结构多元化；三是产权可流动性。除进行了真正意义股份制改造的民营企业以外，目前多数民营企业只达到了第一个要求。其产权制度的一元化既不具备效率性，也解决不了家庭关系的干预，致使内部决策控制的“独断”问题严重。
不少家族企业对外的封闭性制约了其更充分地利用外部资源。这种内外有别的思维结构天然地会对外产生一种排斥性，并且在内部形成一种板块式的结构，最终阻碍了民营企业持续健康发展。当完成了资本原始积累以后，民营企业要求得到进一步发展，就必须走向社会化、现代化。但采用家族式经营势必会受家庭利益的短期行为制约，企业发展方向、经营目标、经营管理等决策不科学，管理缺乏系统性和一贯性，企业决策者“老板”的随意性大。事实上，许多民营企业在企业内部决策控制方面已陷入了一个两难的境地：一方面是企业的发展需要所有权和经营权分离；另一方面，这种分离又可能出现“内部人控制”现象，出资者“独断”决策，导致企业发展的盲目性。
2、内部组织与人事控制薄弱且手段落后
多数的民营企业组织管理模式通常都是以“老板”个人为中心建立起来的集权制组织结构，许多不适合集团公司管理的组织结构因习惯而沿用，导致企业组织结构形成以“老板”为中心的超集权组织结构，实行封闭式管理；在人事制度上任人唯亲、唯我为尊，其他管理人员意见不能上达，即便上达也不起作用，造成企业人事组织缺陷；从民营企业组织结构看，形式上各部门设置齐全，但由于组织结构落后，其职能作用发挥不出来，各部门的管理人员基本上是老板的“勤杂工”，组织控制与人事控制在民营企业中几乎是纸上谈兵。
3、内部控制制度不健全，制度执行体系涣散
（1）制度不健全，内部控制管理体系不完善，管理基础薄弱，企业管理无系统的规章制度，就是俗称的无“法”可依。
（2）制度的制定不科学，表现为制度条款不完善、约束机制不够、控制管理目的性不强、控制手段不先进、制度之间的协调差等，达不到控制的目的，更有甚者只是将制度作摆设，用以对付政府或者其他部门的检查。
（3）缺乏规范化的内部控制制度执行体系。有的民营企业即使有制度，也没有建立起执行制度的控制体系，在执行制度中认关系不认制度，最终无法实现真正的“法治”。
二、民营企业内控制度体系的建设
1、组织结构控制制度建设
组织结构控制制度体系建设的核心是公司高层管理组织控制体系的建设。要完善民营企业高层管理组织控制体系的建设，建立现代企业制度是民营企业改革与发展的方向。
（1）建立多元化的产权结构体系。民营企业具有产权明晰的特点。但是，产权明晰并不代表“管理科学”，要使民营企业管理科学，推行产权多元化是其重要的发展方向。产权多元化有三方面好处：一是跳出企业自我积累资金的圈子，使资本能够快速增长；二是多股东参与决策，使董事会成员的能力互补，决策更谨慎，减少决策失误；三是多股东结构可以从企业体制上根本解决“内部人”控制问题，强化企业内部利益约束力度，使产权人格化、明晰化、合理化，有利于内部激励机制、监督机制和约束机制的形成，完善企业内部组织控制制度。民营企业实现产权结构多元化体系的方式有多种，如对外发行股票或者实现企业内部股份化、推行员工持股计划、采用绩效配股等。
当然，建立多元化的产权结构也不一定就是万能钥匙，在西方也同样存在许多独资的民营企业，其内部控制管理体系照样科学而完善。因此，多元化的产权结构是基础，完善内部治理结构才是关键。
（2）完善民营企业内部治理结构。内部治理结构是一种据以对企业进行管理和控制的体系，现代企业的运行需要现代公司治理结构体系。这一体系要求有职业的管理者阶层和管理者市场，要求所有权与管理权的分离。企业内部治理结构通常由股东大会、董事会、经理层和监事会等组成。对公司治理结构的控制，主要应该做好以下三方面的控制工作。
①健全企业治理结构，明确各层次管理者的责权关系。很多民营企业中的内部治理结构由企业的投资者一人或一个家族承担，这种现象在一些大型的民营企业中也照样突出。企业投资者既是董事长，又是总经理，甚至还负责监督部门，使企业中的责权关系不明确，控制体系不完善，导致决策无人制约、执行无人监管等。公司治理结构是内部控制的硬件因素，不同的公司可能有不同的经营活动内容，进而有不同的企业组织结构。但是，就企业内部治理结构而言，任何企业都必须设置不同的责任层，分离设置不同的企业治理层次，并赋予不同治理层次相应的经济责任。民营企业也不能例外，也应该完善企业内部组织控制体系，特别是企业的决策层人员、决策执行层人员和监督及审计层人员，必须彻底分离。
②建立组织机构中的激励与约束机制。在企业组织结构中，仅有责权关系还不够，还需要建立激励与约束机制，实行权责明确、管理科学、激励和约束相结合的内部管理制度。民营企业也应该通过激励与约束制度调节所有者、经营者和员工之间的关系。这些机制包括：规范经理人员的选拔；明确经理人员的权限，以减少委托人与人之间信息不对称的差距；规范公司经济效益与资产保值增值目标的考核程序，维护出资者利益，防止“内部人控制”；规范内部会计核算与监督；加强审计监督职能；强化对经理人员的在任与离任审计；对经理人员实行与经济效益挂钩的年薪制等。
③严格考核与奖惩制度。对受托者(经理层人员)应该有严格的考核与奖惩制度，以保护委托者的利益。
（3）实施经理人员制。制是指企业对决策执行层人员实行公开招聘，以录用具有管理技术和管理经验的人员对本企业实施全面管理。“”能够获得优良的人才，并将人的思想贯彻于企业管理活动中。民营企业在实行制中，具有比其他企业更多的优势，这主要是对人的激励与制衡措施更有灵活性。其中，对人的激励可以采用年薪制和股票期权制。年薪制可以起到补偿、激励、约束经营者的作用；而股票期权制是公司内部制定的面向公司管理人员或其他成员的不可转让的期权，持有这种权利的人可以在规定的时间内以签约时约定好的固定不变的价格购买本公司股票，如果股票到时候价值上涨，则期权增值，否则，这种购买权可能变得一文不值。股票期权被形象地称为经理人的“金手铐”，它使管理者个人利益与企业整体效益挂钩，企业增效、个人增收，达到激励经理人的目的，同时也能有效地避免经理人的短期行为。据统计，全球500家大工业企业中有90%已向其经营者或高级管理人员实行了股票期权的报酬制度。美国38家大型公司实行了股票期权方式薪酬制度后，公司的业绩大幅度提升，资本回报率三年平均增长率由2%迅速上升至6%，而每股收益三年平均增长率由9%上升至14%。
民营企业除了对人实施激励外，还应该有相应的制衡措施。在实施后，民营企业出资者往往对人具有不信任的态度，这就要求制定严格的企业内部控制制度，以制度制衡人的经营行为。
2、人事控制制度建设
人事控制是建立在人事制度基础上，对单位各方面人员的选择、安排、使用、考评与奖惩的管理过程。民营企业在人事控制方面的随意性非常大，更应该加强人事控制制度体系建设。其主要控制内容有：搞好人力资源计划。民营企业无计划用人是导致其人工效率低下的原因之一，必须对用人做出全面计划；按企业生产经营活动对人力资源的需求标准招聘员工，杜绝任人唯亲；按“劳”确定员工薪酬；以生产经营程序要求协调岗位与员工之间的关系；以业绩确定员工的选拔和培养；制定合理的员工约束与激励机制；公平、公开地考评员工；树立企业团队精神。
3、业务控制制度建设
生产经营程序不科学、组织管理混乱、制度约束性差在许多民营企业中都或多或少有所表现，因此，加强民营企业业务控制制度建设非常必要。业务控制包括货币资金结算控制、采购控制、销售控制、实物资产控制、工程项目控制、投资和筹资控制、成本费用控制等。民营企业在对生产经营业务实施控制中，必须建立相应的各种具体业务控制制度。由于篇幅有限，笔者仅就其各种业务控制制度中必须明确的内容予以说明。
（1）职务分离制度。钱、物、账必须严格分开，必须分离的多项工作不得由一人经管。
（2）业务程序制度。不论是货币资金结算业务、采购业务、销售业务，还是费用报销业务等，其业务程序必须科学合理，按照精简、节约、直接、利于操作和有效控制资产的原则设计其业务程序制度。
（3）计划与预算制度。通过计划与预算，能够确定―个合理的标准以防止舞弊。如采购有数量和金额预算、销售有销量与价格计划、费用有报销标准预算等，通过计划与预算制约业务活动中的不合理因素。
（4）原始记录及审核与验收制度。各种业务活动必须要完善原始记录，通过原始记录明确业务发生的具体内容，以便于监督和审核。同时，各种原始记录中必须要有有关的责任人签字，明确相关的经济责任。凡是原始记录中所记载的实物资产，要进行规范的检验和验收，强化经济责任。
（5）核对与监督控制制度。要建立各种资产的账证、账账和账实核对制度，并通过审核、核对工作做好各方面业务活动的监督控制工作，完善其控制制度。
（6）考核与评价制度。各种经济活动必须建立合理的考核与评价制度，根据制度标准实施考核与评价，并针对业绩进行奖惩。
【参考文献】
[1] 吴水澎等：企业内部控制理论的发展启示[J]．会计研究，2001(5).
[2] 阎达五、杨有红：内部控制框架的构建[J]．会计研究，2003(2).
个体经营管理制度篇6
论文关键词： 公共体育场馆；民营化；瓶颈问题
著名经济学家保罗•萨缪尔森将公共产品定义为“那些在消费上同时具有非排他性和非 竞争性的产品”。从公共产品理论可以看出，公共体育场馆的产品大都属于非 竞争性弱 和非排他性强的公共服务，属于介于纯公共产品和私人产品之间的准公共产品。 一些具 备准公共物品属性的诸如高速公路、桥梁、公共体育场馆等产品，适当地依靠市场机制进行 资源配置，可以有效地缓解政府的经济压力。这为公共事业民营化改革，尤其是公共体育场 馆民营化带来了理论的支持。
民营化是指将国有、公营的公用事业的所有权或经营权转移到民间，引入真正的市场机 制。根据e•s•萨瓦斯的分类方法，主要有三大类即为委托授权、政府撤资和政府淡出。委 托授权是公共物品供给民营化最常用的方式，它通常通过合同承包、特许、补贴、法律等形 式来实现。
在高度集中的计划经济体制下，公共体育场馆一直是各级体育行政部门所属的事业单位 ，实行统一收支、统一管理，致使其功能单一，使用率低。同时，政府对公共体育场馆无所 不包、无所不管，充当着无限政府的角色，然而，由于缺乏科学的经营管理，公共体育场馆 长时间低效率的运转和无底洞式的消耗成了各级政府的一个沉重包袱。近几年，随着我国公 用事业民营化的成功实践，这种改革方式已悄然被引入到公共体育场馆的经营管理中。当前 ，我国公共体育场馆经营管理制度的改革正在发生深刻的变化。以委托经营为代表的公共体 育场馆民营化模式已在全国各地相继出现，改变了过去政府或者体育职能部门运营的单一的 传统模式，通过将所有权和经营权剥离，以市场化途径和现代企业管理制度来改变原有的公 共体育场馆运营和管理体制。“政府引导、民资营馆”已成为具有中国特色的民营化改革可 选择的模式。然而，我国公共体育场馆民营化改革中遭遇了诸多难题，严重影 响了民营 化改革的进程。如何找准民营化若干瓶颈问题，如何分析与破解瓶颈问题，已成为公共体育 场馆民营化改革亟待解决的问题。
1 研究方法
1.1 文献资料法根据论文的研究内容与研究目的，阅读大量的 公共经济学、社会学著作，同时通过cnki中文数据库、中国期刊网以及其他互联网查阅大量 国内外有关公共体育场馆民营化领域等文献资料，为论文构架奠定理论基础。
1.2 专家访谈法根据研究主要内容，针对省、市体育 局等行政部门领导以及公共体育场馆民营化领域内的专家学者设计了相应的访谈提纲，对我 国公共体育场馆民营化遭遇的若干问题进行了探讨，为研究提供了原始材料。
1.3 实地考察法根据研究内容，选取国内较早采取民营化模 式运营的宁波市游泳健身中心、绍兴市游泳健身中心、
金华市义乌梅湖体育中心等公共体育场馆作为典型案例，进行了实地 考察。通过 与场馆运营方的直接交流，了解场馆运行管理的实际情况，为论文的撰写提供详尽的第一手资料。
2 公共体育场馆民营化瓶颈问题的剖析
2.1 理念滞后的问题 公共体育场馆经营权转让后，政府及相关体育职能部门更多的是扮演服务者、监督者的 角色。经营主体的转换以及完全市场化的运作，带来了理念的全新改变。在政府层面上表现 为民营化理念、服务为核心理念等相关理念的浅薄，导致了系列问题。
2.1.1 民营化理念浅薄 公共体育场馆采用民营化机制对于许多政府官员、国内私人投资者以及消费者来说，都 是“新生事物”，他们不仅对于民营化机制所涉及的商业、技术、法律和政策各层面的种种 复杂问题缺乏必要的知识储备和经验，而且在理念上也存在不少误区。主要表现为：1） 有的地方政府认为公有制是公共体育场馆效率低下的原因，只有引进外资或者民间资本，改 变其所有制性质才是真正的改革；有的地方政府对市场经济条件下的政府责任认识不清，将 公共体育场馆改革当成“政府甩包袱、财政脱负担”的手段，错误地认为把公共体育场馆推 向市场后，政府的责任也可以“一推了之”。2）公私双方短期化倾向严重，缺乏长期合 作精神。政府方面对当地公共体育场馆往往是一脱手就了之，对公共体育场馆在民营化实施 过程中支持、协调和监督的作用认识不足。同时在民营资本方面，投资行为也存在严重短期 化的倾向，忽视了公共体育场馆投资与收益长期化的特点。3）对公共体育场馆的产业特 殊性以及民营化所涉及的商业、技术、法律、政策等问题的复杂性认识不足。在具体运用上 往往是急功近利、顾此失彼，对各种可能面临的风险评估不足。政府和私人投资者的决策非 常草率，缺乏充分论证，一旦出现问题，各方就表现出机会主义倾向。
2.1.2 服务为核心的理念浅薄 在公共体育场馆民营化进程中，政府依然扮演着管理者的角色，拥有高度的调动和配置 社会资源的权力，主导着整个经济社会的发展。而这种过于集中的权力导致政府对社会生产 生活的过多控制，从而限制公众的个人行为，使得社会公共服务仍然停留在管理的层面上。 美国学者e•s•萨瓦斯在《民营化与公私部门的伙伴关系》的著作中提到“西方政府治理的 新理念，在政府角色和职能的定位上，表现为市场价值的回归，表现为公共服务的市场化和 社会化；在政府管理的价值选择上，新理念包括市场优位、顾客至上、服务意识……”，提 出了“管的最少的政府就是最好的政府”的理念。这一理念的本质，便是由公共社会管理向 公共社会服务转变，不但适用于政府，更适用于具有政府性质的公共组织向社会市场组织的 转变，其中就包括了公共体育场馆。
公共体育场馆委托给企业经营，企业就是政府服务的对象。如何帮助企业，服务企业经 营公共体育场馆，并在政策、制度、监管、宣传、市场开拓等方面提供良好的服务，成为政 府应扮演的角色。然而，在实践中，政府或出现了“甩包袱”现象，放纵任其自流，或出现 了“管卡压”现象，处处严厉管制，这种状况有悖于政府的服务理念。
2.2 制度缺损的问题 随着市场化程度的深入，本就不完善的制度结构性矛盾更加突出，主要表现在宏观层面 上的专门性法律法规的缺失以及微观层面上的绩效评价体系的缺损两个方面。
2.2.1 专门性法律法规的缺失 目前，我国公用事业民营化的过程中颁布了《公共文化体育设施管理条例》、《关于加 强市政公用事业监管的意见》、《市政公用事业特许经营管理办法》、《全国城市物业管理 优秀大厦标准及评分细则》、《政府制定价格行为规则》、《政府制定价格成本监审办法》 等系列的法律法规，为我国公共事业改革保驾护航。这些相关的法律法规成为了我国公共体 育场馆民营化过程中的经营、投资等方面，主要的法律依据。但是无论是国家层面颁布的系 列法律法规，还是地方行政法规均未直接涉及公共体育场馆民营化的相应领域，可以说，与 公共体育场馆民营化经营相关的制度及法律法规基本上属于空白。目前，我国公共体育场馆 民营化很大程度上都是借鉴的其他公用事业的相关法律法规及相关规定办法，并无明确的关 于公共体育场馆的立法，用于平时操作性的文件大多只是以政府性发文为主，在执行依据上 尚得不到保证，更不无法确保相应过程中行为的规范性、系统性和可操作性。专门性法律法 规的缺失还会在后期监管上带来一个严重后果，使得名正言顺的相关监管行为无法可依，导 致公共体育场馆民营化进程严重受阻。
2.2.2 绩效评价体系的缺损 民营制度选择中风险存在是客观的，然而能否有效地规避，除了过程的管理外，更注重 结果管理，而绩效评价问题是衡量公共体育场馆民营化效益的重要指标，也是民营制度 选择 成功与否的重要标准。绩效评价不但是检验最终经济效益与社会效益的重要手段，更是提升 内部管理、企业凝聚力等的有效手段。通过定量分析准确地评定体育场馆设施的工作成绩， 是现阶段对我国体育设施实施有效管理的措施之一。对公共体育场馆进行公益和经营的绩效 评估非常必要的。企业的经济效益的评估，可以直观地体现在相应的收入、利润、税收等方 面，比较便于数据的收集与作为以现代企业形式经营的公共体育场馆，必然存在相应 的财务报表等，便于经营绩效的评价。与之相比较，公益性质的社会效益由于缺乏相应的评 估指标与评估体系，其社会效益评价一直处于被人们忽视的状态。当前，对民营化模式的绩 效评价体系学术界也未达成完全的统一。在实践评价中更是缺乏依据与权威，导致了绩效评 价体系的缺损，严重地损害了公共体育场馆民营化的进程。
2.3 伦理失范的问题 市场机制的引入，引发了一系列有关公共体育场馆民营化的伦理失范问题，主要集中于 受托方的企业经济伦理和以及委托方的政府行政伦理两大领域。
2.3.1 企业经济伦理失范 经济伦理是指人们在经济制度安排、经济活动中产生的道德观念、道德规范以及对社会 经济制度和经济行为的价值判断和道德评价。公共体育场馆提供服务是其获得 经济效益 的手段和途径，因而它具有明显的利己性。企业必须追求利润，追求经济效益的最大化是每 一个企业的天然的追求。民营化后的公共体育场馆，委托方政府所追求的是社会效益，而受 托方企业所追求的是经济效益，双方所追求的效益与目标函数不一致，从而导致了公共体育 场馆民营化后产生了经济伦理失范。其主要表现三个方面：其一、公共体育场馆民营化的过 分求利现象。民营化的公共体育场馆以市场化为导向，其价格虽然由工商、税务等部门的协 调监管，但是由于公共服务和公共产品的真实成本难以确定，广大消费者难以知道企业内部 确切成本，门票等服务价格的定价相对较高，容易产生企业的过分逐利情况，导致经济伦理 的失范；其二、公共体育场馆民营化的公平与效率缺失。政府在提供公共体育服务的提供时 ，必然以社会效益为根本出发点，追求社会效益最大化的目标。作为准公共产品的公共体育 场馆，即使转换了相应的经营主体的亦不发生目标的改变。对于企业而言，是以追求自身经 济效益的最大化为目标的，其为了保证充分地获取经济效益，有时会忽视社会效益的获取， 破坏了公平与效率。例如，减少规定的开放时间，以降低相应的人员支出与设备的运营费用 。其三、公共体育场馆民营化的不道德竞争。公共体育场馆民营化管理企业是一种从私利出 发，基于对回报的期望的合作，在法律、行政、经济等约束手段还尚未形成的过程中，公共 体育场馆民营化竞争机制和合作机制往往出现了违背社会经济伦理的现象。有些公共体育场 馆委托给企业运营没有经过公开竞标，也有公共体育场馆委托经营仅有少数几家企业参与竞 标，甚至存在不道德竞争。
2.3.2 政府行政伦理失范 公共体育场馆民营化改革中，政府行政起着推动与保障作用，但是在改革过程中我国公 共体育场馆民营化却遭遇了若干行政伦理问题，阻碍和减缓了我国公共体育场馆民营化改革 进程。我国公共体育场馆民营化进程中所面临的行政伦理失范主要表现在政府行政组织伦理 的缺失、行政人员行政职业伦理缺失以及公共政策制度伦理缺失。政府行政组织伦理行政活 动主体及行为的伦理，而其伦理原则表现在政府行政管理所追求的基本伦理目标——公正、 廉洁、高效。目前，我国公共体育场馆民营化过程中，涉及相关权益的转让或 者审批， 但是相关事宜的最终决定因素却不是法律法规，而是部分行政职能部门或者行政领导的权利 。在公共体育场馆民营化改革的领域中，各类腐败问题层出不穷。行政人员责任意识的缺乏 ，使得在工作中，不以工作为己任，出现工作拖拉，工作效率低下等问题；其缺乏服务理念 ，使得其工作中与人与事态度傲慢，官本位思想更加根深蒂固；忽视日常的道德自我教育， 久而久之使得其行政效率降低，更会产生诸多腐败、等不良现象。公共政策伦理是 制定良好公共政策的前提，以美国、英国等为代表的欧美发达国家就在公共政策伦理的理论 支持与实践下，制定了有关产业民营化的系列法规与政策，其内容详尽，切合实际，并且与 时俱进，不但符合民营化政策要求，也符合公共政策行政伦理的要求。相比之下，我国政府 在法规与政策方面的作用还没凸显出来，具体表现为法规制度供给不足，法规制度的规定过 于宽泛，不够具体，缺乏可操作性等，在公共体育场馆民营化领域内缺乏专门的法律和法规 ，导致行政人员在执行过程中无从着手，对政策法规制度认识，对现有政策法规有机可乘、 投机取巧，影响法规制度的执行力度。
2.4 监管缺失的问题 我国的公共体育场馆民营化是在由计划经济体制向市场经济体制的经济转轨时期中逐渐 发展起来的，取得相应成效的同时，也暴露出一些问题和缺陷，主要表现在监管主体单一、 监管内容混乱、监管手段缺失等方面，这些问题和缺陷在一定程度上影响了这种运营方式的 进一步发展和成熟。
2.4.1 监管主体单一 在我国公共体育场馆民营化的相关监管过程中，直接参与公共体育场馆委托经营的监管 主体还是以政府为主，缺少行业协会、大众传媒等多元监管主体，目前的政府还是不能脱离 建设者、委托方、监护人的三重角色，并且担负着监管基本上全部的责任，导致监管缺乏全 面性、科学性和客观性。目前，对民营化的公共体育场馆进行监管的大部分职能分散在政府 部门，尚未建立起职责明确的专门监管机构，而相关政府部门又缺乏监管的专门人才和监管 经验，也缺乏科学合理的监管内容与标准，导致监管效率低下、监管成本高等问题。我国目 前的情况是政府在监管过程中缺乏与中间组织的必要的信息沟通和交流，这是导致扭曲性管 理的重要原因。监管作为政府管理委托经营性公共体育场馆的一种手段，其对经营企业所施 加的影响是多方面的，监管主体不仅仅是政府相关行政部门，如在涉及到价格听证的情况下 ，媒体等也就成为行为主体。大众传媒不仅能够影响政府决策部门的政策制定，而且可以起 到政府监管机构所不能起到的作用。公共体育场馆涉及的在委托经营过程中涉及到多方面的 改革和创新，涉及到的消费者甚众，仅仅依靠政府部门有限的人力物力显然是不够的，需要 借助社会力量，借助市场的力量。其中，大众传媒作为各类行为主体披露和传递信息的主要 载体，能够影响和反映广大消费者和整个场馆日常运营的方方面面，因此，提高市场化改革 的透明度，发挥大众传媒的作用，既能够辅助政府监管部门实施有效的监管，又能够强化市 场化机制的约束作用。此外，大众传媒还可以对监管部门的监管者进行监管，促进监管部门 及其监管者依法行使监管权力，防范腐败的产生，还可以反映民意，成为政府监管部门与社 会公众之间相互沟通的桥梁。
2.4.2 监管内容混乱 在公共体育场馆在民营化过程中监管的主要内容随着民营化的深入发生了重大的变化， 从限制进入的经济性规制转向社会性规制，相应的监管应该更多的强调了公共体育场馆服务 产品的质量、价格服务水平以及合同的规范程度。目前，我国各级监管主体，缺少对于监管 内容的明确认识，相应的监管机构不了解监管的内容，导致了现有的监管内容混乱，主要表 现在：第一、忽视安全监管。公共体育场馆民营化的前提就是必须确保其正常安全运行，这 是政府有效规制的首要内容。公共体育场馆及其产品一旦发生安全问题，影响范围广，影响 程度深，并且将直接威胁到整个社会的安定。因此，安全规制必须放在最为突出位置；第二 、忽视价格监管。由于价格规制直接涉及到企业和消费者之间的利益分配，因此价格的规制 监督是规制内容中的核心部分。工商部门等政府组织缺少通过不同的类型价格监督的选择， 使得公共体育产品的价格的监管形同虚设；第三、服务质量监管。公共体育场馆民营化的目 标之一就是提高服水平和服务产品质量，促进企业参与市场竞争，获得利益最大化，同时 使公众能够享受到高品质的服务。因此服务的水平和产品的质量如何，是否达到了品质标准 ，是否令公众满意，直接关系到对民营化的评价。民营化之后，服务水平公共产品质量不但 没有显著进步，反而有所下降，民营化的种种努力就失去了意义，公共体育场馆的民营化也 必将遭遇瓶颈；最后，缺少合同监管。合同监管是公共体育场馆委托经营模式下的新型 的规制模式，通过委托方与受托企业订立合同的方式，将双方的责任、权利、义务以及实施 过程中相应的事项都进行事前详细的规定，这是一种双方约束机制。目前，合同监管严重缺 失，企业合同监管缺少对于进入许可、资格审查以及随时监督和促进合同的履行，缺少切实 的合同的条款来规制受托方企业的绩效。
3 实现公共体育场馆民营化的思考
3.1 树立深层次的民营化理念以及公众服务理念 在政府层面上，应当深入研究学习民营化的相关理论，并借鉴国内外公共事业领域改革 的成功案例，树立系统地、科学地、深层次的民营化理念，认识到民营化不但是一个过程， 而且是充分发挥市场作用的重要手段。对于企业而言，整个经营活动要求站在公众的角度， 以公众的观点和想法来分析考虑其健身休闲、体育运动等消费行为的需求。以公众为主体的 理念转变，提升公共体育场馆设施的服务质量，带来更多的经济与社会的双重效益，为其今 后进一步民营化发展提供了新的理念支撑，是“以人为本”理念的体现。
3.2 完善民营化法律制度结构与绩效评价体系 在宏观层面上，在不断完善公共事业改革领域内的相关法律法规的同时，出台相关的公 共体育场馆民营化领域内的专门性法律与法规，为其运营、监管等提供法律支持，做到有法 可依，执法必严；在微观层面上，应该采取系统全面的绩效评价体系，构建以公共服务为导 向的绩效评价指标，通过科学合理的评估，为公共体育场馆民营化改革提供相关评估制度的 保障。
3.3 规范民营化经济伦理与行政伦理 针对受托方的经济伦理，通过树立合作的理念来保障双方的共赢，达到利己与利他的统 一，通过对公共服务进行规制，并加强伦理建设，通过社会监督树立诚信的经济伦理；针对 委托方行政伦理，通过树立政府的现代公共服务理念，完善政府行政的相关制度与机制，加 强行政人员的职业道德的自我修炼，加强行政人员的职业道德的培训与教育，实行全面严格 的行政人员的准入制度，从行政伦理层面上保障公共体育场馆民营化改革的顺利推进。
3.4 明确多元监管主体与监管内容 对公共体育场馆的监管应贯穿于其民营化的全过程，从安全、价格、服务质量、合同等 全方位地进行监管。同时，引入行业协会、媒体等多元的监管主体，推广第三方参与监管方 式，以提高监管的客观性与公正性，从而提高监管的效果。
4 结 论
1)公共体育场馆民营化是我国体育领域内公共事业改革的一种有益尝试，但遭遇了理念滞 后、制度缺损、伦理失范、监管缺失等若干瓶颈问题。
2)公共体育场馆民营化遭遇的理念滞后问题主要是民营化理念浅薄、服务为核心的理念浅 薄等方面；制度缺损问题主要包括专门性法律法规的缺失、绩效评价体系的缺损等方面；伦 理失范问题主要有经济伦理失范和行政伦理失范的等维度；监管缺失问题主要体现在监管主 体单一、监管内容混乱等方面。
3)针对公共体育场馆民营化遭遇的若干瓶颈问题，提出树立深层次的民营化理念以及公众 服务理念、完善民营化法律制度结构与绩效评价体系、规范民营化经济伦理与行政伦理、明 确多元监管主体与监管内容等破解瓶颈问题的思考与对策。
个体经营管理制度篇7
对于财务治理概念的解释，目前有以下几种：
1.财务治理结构是公司治理结构的一个重要组成部分，其内容与公司治理结构基本相同。主要包括治理主体、治理客体、治理手段。财务治理结构就是这样一种契约制度，它通过一定的财务治理手段，合理配置剩余索取权和控制权，以形成科学的自我约束机制和相互制衡机制，目的是协调利益相关者之间的利益和权责关系，促使他们长期合作，以保证企业的决策效率。
2.企业财务治理，应该是一种企业财权的安排机制，通过这种财权机制来实现企业内部财务激励与约束机制。企业财务治理作为企业治理的一个重要方面，其目的就是为了解决这种经济利益冲突。
3.财务治理有狭义与广义解释，“狭义财务治理，一般指财务内部治理，尤其是特指财务治理结构，可简单定义为：由企业股东大会、董事会、经理层、监事会等权利机构对企业财务权利进行配置的一系列制度安排，通过财务治理结构安排，对企业财权进行合理分配，以形成一种财务激励约束机制。广义财务治理，一般是指企业采取共同治理，即企业内外部利益相关者共同对企业财务进行治理。可定义为：用于协调企业与其利益相关者之间财务关系、平衡财务权利的一套正式的、非正式的制度或机制。”“涵义可概括为：财务治理就是基于财务资本结构等制度安排，对企业财权进行合理配置，在强调利益相关者共同治理前提下，形成有效的财务激励约束等机制，实现公司财务决策科学化等一系列制度、机制、行为的安排、设计和规范”。
笔者认为，财务治理的实质是一种财务权限划分，从而形成相互制衡关系的财务管理体制。理由如下：
首先，财务治理是企业财产所有权与经营管理权分离发展到公司制这一时期的产物。在公司制以前的企业形式中，独资企业和合伙制企业的财产所有权与经营管理权基本上是统一的，出资人承担无限责任。而在公司制条件下，企业的资产规模扩大，出资人只承担有限责任，资产的终极所有权、法人财产所有权和法人财产经营管理权分离了，在所有者与经营管理者之间、上层经营管理者与下层经营管理者之间形成了层层委托关系，原有的经营管理体制已经不适应企业组织形式和财务管理要求，不能满足股东、债权人和经营管理层之间的权利划分及利益要求，公司治理和财务治理与之相配合而产生，对财权的划分进行制度规范。
其次，财务治理应是一种财权在企业有关掌管方之间划分的制度规范。财权主要包括财务收支管理权、财务剩余索取权和财务监督权。在所有者和经营者之间，各方如何划分财务收支管理权、财务剩余索取权和财务监督权，依据谁对财产最终承担责任而定。但是，不同层次经营管理者和所有者各自拥有多少剩余索取权，不同层次的财务监督者或监督机构各自掌管何种和多少监督权，事先必须用明确的契约或制度来规范。
其三，财务治理应是有关各方及企业内部各层次之间，在财产支配、财产使用和财产处置等财务活动、财务行为方面各自拥有权限的划分及运行管理制度。企业的财务活动每天都在进行，所有者不可能事必躬亲，只有交给经营管理者运营，但如何确定框架让其不违背所有者的意志，就必须建立一种制度，事先规定经营管理者的财务活动权，以便在日常财务活动中有章可循，财务治理就是这样一种财务活动权限的划分制度。
其四，财务治理是一种财务权限掌管和财务监督执行的人员安排制度。在公司财务治理结构中，所有者有权根据自己的意志安排公司的高层财务管理人员，有权按照自己的需要派遣有关层次的财务监督人员，公司的经营管理者在不违反所有者意志的前提下，有权根据财务活动需要安排下属机构的财务机构负责人，并相应配置有关的财务管理权限，财务治理结构要包括这种财务人员的管理制度。
其五，财务治理是一种委托方对方本身财务利益的安排制度。所有者对经营者，高层经营管理者对下属各层次经营管理者要设计利益刺激机制，以促使有关方努力完成所有者的财务利益目标。因此，委托方要适当考虑方的财务利益，并将这种财务利益在财务预算或财务权限中事先设定，这是财务治理不可缺少的组成部分。
其六，财务治理是一种政府插手设计的财务管理制度。政府作为社会管理者，要从公司的财务活动中取得财政收入，也要保证公司的财务运行秩序正常，必然会根据具体国情，从宏观管理方面，设计和制定有关的法律法规和财政税收管理制度，以促进公司财务活动顺利进行，这也构成公司财务治理的组成部分。上述各项制度的综合，就形成了一套管理体制。因此，财务治理可以归结为：财务治理是在公司制条件下，政府、出资人和经营管理者之间在财务收支管理、财务剩余索取、财务监督、财务利益分配和财务人员配置等方面划分权限，从而形成相互制衡关系的财务管理体制。
财务治理这种管理体制具有以下几个特点：
1.多层次的财务治理主体。从公司的终极财产所有权至最终财产使用管理权之间，存在着多层次的委托关系，因此，企业财务治理主体表现为多层次性，即每一层面都是下一层面的财务治理主体。一般来说，下一层面的治理主体受制于上一层面治理主体，执行者受制于委托者或决策者，决策者受制于监督者和所有者。在国有制公司中，国家政府既可以所有者身份作为治理主体，又可以社会管理者身份成为治理主体，参与公司的财务治理行为。
2.多个不同的特定财务治理客体。相对于多层次的财务治理主体来说，每一财务治理主体都面对一个或一群特定的治理客体，即各治理主体在其财务监督权、财务分配权和财务决策权范围内被掌管、被制约的对象，这些对象可能是子公司的经营者及其财务行为，也可能是公司某一职能部门的财务收支活动，或是同一层面各主体制约的其他职能部门的财务行为。
3.不同的治理手段和治理方式共存于一个财务治理结构中。不同层次的财务治理主体与客体，需要针对不同的情况采用不同的治理手段和治理方式，如在所有者与经营者之间需要采用契约或合同的方式，规定各自的财务权利和义务；采用解聘或辞职的手段，弥补契约的不合理或一方不履约；在不同经营者之间需要采用确定薪酬方式，固定双方的委托关系；采取扣减薪酬或增加奖励等手段，激励方努力。这些不同的治理手段和治理方式共存于一个财务治理结构中。
4.相互制衡是财务治理中的基本状态。与传统的企业财务管理体制不同，财务治理中的主体与客体、不同的委托方与方、所有者与经营管理者之间，按照市场规则形成相互约束、互为条件的制衡关系。在这种制衡关系中，高层与中、下层经营管理者之间，终极所有者与法人财产所有者之间，彼此的关系既表现为权力统制与服从的关系，又表现为依靠契约相互界定各自的权利与义务，任何一方超越自己的权利与义务作为或不作为，都有可能使这种制衡关系遭受破坏。
确认财务治理是公司制条件下的财务管理体制，具有较强的现实意义：
1.有利于正确认识财务治理的复杂性。财务治理是一个复杂问题，它是一定经济管理体制在企业财务管理方面的表现形式，要涉及相当多的财务关系，影响国家、投资者、债权人、经营管理者和公司员工等利益相关人的财务利益。设计合理的财务治理结构，在短时期内难于一蹴而就，务必小心谨慎。
2.财务治理主体应将国家政府包括在内。在公司内部财权分配和制衡关系中，国家政府对公司的财务政策和财务行为进行规范，是不可避免的，中国如此，外国亦如此。撇开国家政府研究财务治理问题，难以保证财务治理结构合理，在实践中会带来不利后果。
3.研究中国公司的财务治理问题，不应脱离中国企业财务管理体制的历史沿革。目前中国公司的财务治理结构，是过去企业财务管理体制的延续。沿着中国企业财务管理体制的历史轨迹，借鉴外国的经验，去研究财务治理问题，或许更能做到取人之长，加快我国公司财务治理结构的合理与规范。
二、财务治理的理论基础
1.所有权关系理论。在市场经济条件下，企业资本所有权与经营管理权分离，财产终极所有权与法人财产所有权分离，形成了财产所有、占有、使用与处置权归不同利益主体或机构掌握，所有者与经营管理者、终极所有权拥有人与法人财产所有权占有人之间，在资产运营、资本投向、收益决定和剩余分配的财务事项上形成了一种相互依存又相互制约的关系，这种由于两权分离而形成的关系及其有关的理论就是企业财务治理的理论基础。
2.委托关系理论。由于两权分离，财产所有者与经营管理者在企业财产所有与占有使用上形成了委托关系，经营管理者内部不同层级之间也形成了委托关系，这些委托关系容易引发“信息不对称”问题，使完美无缺的契约几乎不可能。因而，委托方必须设计一种体制，使受托方在其监督之下，努力工作，不发生“逆向选择”行为，确保或超额完成委托方的任务。受托方在努力工作的同时，亦会千方百计为自己寻找机会和理由，以谋求更多的个人利益。这样，在不同的委托方之间，客观上需要建立一种互相约束、相互制衡的管理体制，这种委托关系及其有关理论，亦是企业财务治理的理论基础。
3.公司治理理论。财务治理必须建立在一定的公司治理基础上，公司治理理论自然成为财务治理的基础理论。公司治理或公司治理结构理论是关于公司制条件下，所有者和不同层次经营管理者之间在公司财产占有、使用、处置、剩余分配与监督控制方面形成的相互制衡关系的理论。现代企业制度的典型形式是公司制，公司治理理论的出现是财务治理理论的产生前提，没有公司治理理论的成熟与发展，就不可能有财务治理理论的产生、发展和成熟。
4.财务关系理论。企业内外部存在着各种不同的财务关系，包括财务管理权与财务执行权的划分与协调关系、收入和支出权限分割关系、不同经营管理层次和利益主体之间的财务权责关系、企业税利交纳和财务剩余分配关系、财务监督约束和薪酬激励关系等。这些财务关系理论将影响财务治理结构的设计、构建和调整，正确处理这些财务关系的过程，实际上就是设计、构建和调整财务治理结构的过程。财务治理结构如果不慎重处理好政府、昕有者、经营管理者和其他利益相关者的财务关系，这种财务治理结构将难以适应企业经营管理的变化。从这一角度看，财务关系的理论应该是财务治理的理论基础之一。
三、财务治理的主要组成
1.公司内部财务管理权限划分制度，即公司的股东大会、董事会、经营管理层及下属不同层次经营管理者、财务部门和相关人员在财务管理方面的权限界定制度以及权限调整制度。具体表现在资本投资决策权、经营收入和产品定价决定权、成本费用开支权、利润实现确认权与分配权、注册资本扩张与缩小决策权、对外融资举债决策权等方面的权限划分制度。在社会主义市场经济条件下，国有和国有控股公司中，国家政府作为所有者或出资者，成为财权划分的主要方面。
2.公司内部掌管财权的人事安排制度。掌握财权的人员、特别是高层掌管财权的人员选聘安排制度，是公司财务治理的重要组成部分。财务治理和其他管理体制一样，没有相应的人事安排制度作为其基本条件，企业内部的经营管理活动及其引起的财务行为就不能做到令行禁止，也不能在企业内部形成财权制衡。这一制度不仅包括财务总监、总会计师、财务部经理及下属部门财务人员的配置，而且包括掌管公司财务决策大权的董事会成员、总经理、副总经理和下属部门经理的人事管理制度，以及负责公司财务监督的监事会成员的任免管理制度。在国有和国家控股的公司中，政府职能部门代表国家制定和掌握该人事安排制度。
3.所有者对经营管理者、上层经营管理者对下层经营管理者的财务监督体制。具体包括股东大会对董事会、董事会对经营管理层、监事会对董事会和经营管理层、上层经营管理者对下属经营管理者在成本费用计算、财务收入与支出、薪酬确定与支付、利润计算与核实、财务业绩考核与评价等方面的事前、事中与事后监督制度、监督方式与运行操作方法等。在国有和国有控股公司中，国家政府以所有者和社会管理者双重身份参与公司的财务监督活动，设计和调整公司的财务监督体制。
4.所有者对经营管理者、上层经营管理者对下层经营管理者的财务激励机制。这种激励机制是促使不同层次的经营管理者认真努力工作的条件。没有激励机制，企业财务治理结构的有关组织机构难以发挥正常效力。财务激励机制主要包括：财产终极所有者对法人财产所有者或法人代表的激励机制、董事会对经营管理者的财务激励机制、上层经营管理者对下层经营管理者的财务激励机制等。国家政府制定相关的法律、法规和政策，给公司设计财务激励制度创造相应的环境。在国有和国有控股公司中，国家政府直接以所有者身份参与财务激励机制的设计、建立和调整，并监督其实行。
5.下层经营管理者对上层经营管理者和所有者的财务信息反馈制度。为了尽力消除“信息不对称”造成的不利影响，上层经营管理者和所有者会建立一种定期的信息反馈报告制度，迫使下属及时、尽可能准确报告企业的财务信息，这种制度已经越来越成为企业财务治理的重要组成部分。国家政府对此亦会作出相应的制度规范，以掌握必要的财务信息。
6.企业下层经营管理者对上层经营管理者、一般员工对不同层次经营管理者的财务监督体制。从世界各国的企业财务治理结构实际情况看，下属对上层、一般员工对高层和不同层次经营管理者的财务监督，通过工会或派员参与监事会、董事会的形式表现出来。在当今的市场经济体制国家，这一体制具有越来越重要的意义。
以上几方面构成一套完整的财务管理体制：财务管理权限划分体制是财务治理最基本的制度；掌管财权的人事管理制度是保证财权划分并能顺利实施的决定性条件；财务监督体制和财务激励机制能促使掌管财权的经营管理者努力工作；财务信息反馈制度可以帮助所有者、高层经营管理者及时了解财务状况，防止不同者出现“逆向选择”行为，避免人的“道德风险”；而下层经营管理者和一般员工对上层经营管理者的财务监督体制则是其维护合法权益、形成制衡关系的保证。
四、公司治理与财务治理的联系与区别
公司治理与公司财务治理的联系主要有：1.公司治理是财务治理的基础。世界经济合作与发展组织（oecd）在其制定的《公司治理原则》中认为，“公司治理是一种据以对工商业公司进行管理和控制的体系。公司治理明确规定公司各个参与者的责任和权利分布，诸如董事会、经理层、股东和其他利害相关者，并且清楚地说明决策公司事务时所应遵循的规则和程序。”财务治理作为一种管理体制，在很多方面要根据公司治理的规则和程序来制定自己的管理制度，要根据公司治理的责权划分来决定自己的财权划分，要根据公司治理的机构设置来配套相关的财务机构，要根据公司治理的目标来确定财务治理的目标，要依据公司治理的监控体制来设置自己的财务监督体制。2.公司治理的形式决定财务治理的形式，财务治理的形式反作用于公司治理的形式。公司治理的形式如是美英公司模式，财务治理的形式就会将财权集中在公司经营管理者手中，所有者对经营者的财务监督会主要依靠外部监督形式；公司治理的形式如是日、德模式，财务治理的形式就会更多地表现为大股东直接掌管财务监督权、机构控股及直接派员参与财务管理等。反过来看，所有者、经营管理者和有关利益方若在财权方面作出变动，必将影响公司治理结构的变化。如将部分财务监督职能从所有者指定的相关监督机构转移到内部审计机构，会引起公司治理结构发生相应的改变。3.公司治理的目标影响财务治理的目标。公司治理的目标是为了确保出资人的经济利益，财务治理的目标受其影响，亦是围绕出资人的财务管理权、财务监督权和财务剩余索取权不受侵害，使财权尽可能掌握在出资人所信赖的人手中。4.公司治理与财务治理都根源于财产所有权与经营管理权的分离。没有财产终极所有权与法人财产所有权的分离、法人所有权与经营管理权的分离，就不可能产生公司治理与财务治理问题。
公司治理与财务治理的区别主要有：1.制衡的着眼点不同。公司治理制衡的着眼点主要侧重于公司内部人事组织制度及由此产生的经济利益、剩余索取和监督权力的分配，经营管理运行机制的设计、构建与调整，以及由此产生的激励约束问题；财务治理制衡的着眼点在于财务决策权、财务收支决定权、财务监督权和财务人员尤其是高层财务管理人员的配置问题。2.运行方式方法不同。公司治理的运行方式方法主要是通过确定董事会、监事会和经营管理层的人选，规定各自的职责权限和激励方法，形成制衡关系；财务治理的运行方式方法主要是通过对不同经营管理层次在财务决策、财务执行、财务人员安排和财务监督等方面进行权责划分，形成在财务活动管理权限上的责权利关系。3.激励的侧重点不同。公司治理的激励形式主要侧重对经营管理层的职位提升、预期收入增加、薪酬或期权、期股的确定，以及非薪酬方面的奖励，如带薪休假等形式；而财务治理侧重用货币价值形式实行的薪酬、期权或期股的激励。4.约束制度的侧重点不同。公司治理的约束制度偏重行政、人事、经济和法律等方面；财务治理的约束制度侧重于以货币价值形式表现的薪酬降低、承担经济责任、赔偿经济损失和取消期权期股等。
「参考文献
[1]冯巧根。财务范式新论[m].上海：立信会计出版社2000.
[2]伍中信。现代企业财务治理结构论[z].中南财经大学博士后流动站出站报告，2001-05.
个体经营管理制度篇8
深圳，是中国市场经济的早发地，也是中国政府与市场的关系调整与改革的试验场。《深圳经济特区商事登记若干规定》（以下简称《规定》）于2013年3月1日开始正式实施，并于当天颁发了第一本新版营业执照，其最大的亮点是，执照上不再记载经营范围和注册资本。办理营业执照的门槛降低后，进一步拓展了市场的自由空间，使在深圳从事经营活动的自然人、法人和其他经济组织可以轻而易举地登记成为商事主体，进而使“营商权”成为公民的一项基本权利得以保证，为理顺政府与市场及社会的关系，开辟公民自由创业、创新、创富的新时代奠定了法律和制度基础。
新的商事登记制度的颁布实施，标志着中国市场经济体系在特区开始进入成熟期。
《规定》出台的背景
早在2008年的12月，国务院常务会议通过的《珠江三角洲地区改革发展规划纲要》中就把商事登记制度改革写进了规划，深圳市于2010年、2011年连续两年将商事登记制度改革纳入重点改革计划中。为此，深圳市人大经济工委组成起草小组，并由深圳市改革办、人大法制委、市场监管局、法治办等单位组成了商事登记制度改革课题调研组，充分研究香港地区及国外的商事登记制度，同时通过调查问卷、召开学术座谈会等形式广泛征集社会各界意见，形成了《深圳市商事登记制度改革实施方案（草稿）》（以下简称《实施方案》）。同时，市场监管局和法制办等单位联合发文，就《实施方案》征求了市政府有关部门、各区政府、人民法院和人们检查院等47个单位的意见，市场监管局对《实施方案》进行修改并报市委常委会审议，2012年3月11日，国家工商总局出台了《关于支持广东加快转型升级、建设幸福广东的意见》，明确支持广东省在深圳和珠海横琴新区开展商事登记制度改革试点。2012年5月22日，深圳市委市政府出台了《关于加快推进商事登记制度改革的意见》（深发[2012]7号）。为活跃市场，促进经济繁荣，切实推进商事登记制度改革，不失时机地通过特区立法，为商事登记制度提供法律和制度保障。
出台《规定》的基本宗旨
出台《规定》的宗旨之一，是为了拓展市场发展的自由空间，进一步促进商事主体自治、自律和发挥市场在经济要素配置中的基础性作用。
经过30多年的改革开放，深圳建立了较为完善的社会主义市场经济体制。随着经济社会的快速发展和改革的不断深入，现行商事登记制度已经不能完全适应新形势发展的需要，企业注册登记门槛过高、经营范围受限、登记程序复杂、退出机制僵化等问题越发凸显。这些问题的存在，阻碍了企业主体作用的发挥，阻碍了市场配置资源作用的发挥。因此商事登记制度，通过大力降低市场准入门槛，简化准入程序，鼓励企业进入市场；通过减轻企业负担、降低社会成本，激发企业活力；通过营造法治、公开、透明的投资环境，促进企业积极开展竞争、增强实力。
出台《规定》的宗旨之二，是进一步转变政府职能、创建服务型政府，促进法治、诚信、效率和公平成为引领社会主义市场经济的主流价值观。
中国的市场经济，在一定程度上带有政府“制造”的痕迹，如何通过法律和制度设计的途径，使政府退出一些不擅长、不适合的领域，减少不必要、高成本的管制，全面转变政府职能，创建服务型政府，促进经济领域的民主机制的顺利成长，是社会主义市场经济改革纵深发展的客观需要。
因此，以企业和市场为导向，建立“宽进严管”的商事登记管理体系，理顺商事主体资格和经营资格的内在联系，厘定政府监管部门职责边界，实现责权利的平衡对应和协调运行，把握政府在经济社会的角色定位，强化政府公共服务职能。建立商事登记管理新体系，改变以许可审批代替监管的管理模式，改变以前端控制、静态监管代替后端控制、动态监管的管理手段，有效调动政府部门协同管理能力，成为提高整体效能势在必行的措施。
《规定》秉承在充分尊重和信任商事主体自治、自律能力的基础上，坚持多用法律手段和经济手段、少用行政手段解决市场问题，促进诚信政府、诚信企业、诚信社会组织和诚信个人建设，使法治、诚信、效率和公平成为引领社会主义市场经济的主流价值观。
《规定》的主要内容
（一）关于商事主体资格与经营资格相分离。现行商事登记制度是以营业执照为中心、主体资格和经营资格相捆绑的等级制度，要求商事主体在设立登记时具备取得主体资格和经营资格的所有条件。这种登记制度存在一定的不适应性： 一是上市主体资格的门槛条件过高，要求商事主体在未取得主体资格之前具备经营资格条件，在资金筹措、合同签订等实践方面存在诸多不顺。 二是现在经营资格前置许可审批规定与商事登记之间存在法律关系混乱和功能错位等问题。 三是现行的商事登记制度将经营资格前置许可审批程序与商事登记程序挂钩，客观上导致监管部门职责不清，互相推诿的现象时有发生。
实行商事主体登记与经营资格相分离，着重于理顺商事主流设立程序，降低市场准入门槛，主要包括以下几个方面：一是商事主体履行商事登记程序取得商事主体资格，商事主体经营资格许可审批文件不作为商事主体设立登记的前置条件。二是对于商事主体的经营范围中的一般经营项目，无须许可审批，商事主体在办理登记手续后，即可开展经营活动。三是对于商事主体的经营范围中属于法律、法规规定须经批准的项目，须取得批准后方可开展经营活动。四是规定例外情形，对于法律、行政法规规定设立银行、证券、保险公司、外商投资企业须报经批准的，申请人应当在商事登记前办理批准手续。
实行商事主体登记与经营资格相分离，改变了现行法律、行政法规有关前置许可审批的规定，但是并未改变经营资格依法须经批准的实质，通过理顺商事主体设立程序，打破了主题资格和经营资格互为前提的死结。因此，在授权立法权限内，可以利用特区立法权制度《若干规定》解决法律冲突，并为上述措施提供法律保障，降低法律风险。
（二）关于有限责任公司注册资本认缴登记。现行法律法规规定，有限责任公司注册必须在法定期限内实缴到位并由依法设立的验资机构，由市场监管局登记后在营业执照中记载公示。有关有限责任公司的出资制度存在一定的不适应性：一是市场监管局登记有限责任公司全体股东认缴的注册资本总额，无需登记实收资本，申请人无需提交验资证明文件。二是有关注册资本的出资方式、出资额、出资时间、非货币出资比例等可由股东约定，上述约定记载于公司章程并按约定执行。三是公司和股东对注册资本缴付情况的真实性负责，实行公司和股东自律。公司章程和年度报告记载有关股东出资信息，并通过信息平台予以公开，提供公众查询。
有限责任公司注册本人认缴登记制度与现行《公司法》、《公司法登记管理条例》规定不尽一致。但是，上述制度在坚持《公司法》确定“公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”的原则上，由于改变股东履行注册资本缴付义务时应当承担的民事、刑事法律责任，因此，在受权立法的权限范围内，结合实际，降低设立公司的资金要求，简化出资手续，打破注册资本信用泡沫，引导社会公众和交易相对人通过银行保函、纳税信息等方面了解商事主体的真实信用，也让社会公众和交易相对人的关注点回归到代表商事主体真实实力的净资产或者履约能力等资信情况上来，更好地实现对其利益的保护。
（三）关于个体工商户免于商事登记。现行法律法规规定，凡是从事工商业经营活动的公民都必须进行商事登记。实践上，一是由于公民经营行为的普遍性和机动性特点，大量个体工商户游离于登记制度体系之外。二是现代社会就业方式已经发生了根本性变化，私营经济越来越集中于公司形态。三是征税制的改变和个体工商户管理费的取消使得依靠个体工商户增加公共财政收入的权重比例越来越低。四是个体户登记制度引发的管制成本越来越高，耗费了大量的行政成本和社会资源。
个体工商户免于商事登记是指，对于公民以个人名义从事工商商业经营活动的，豁免其商事登记；公民办理税务登记后可开展经营活动；如经营场所、经营项目依法须经许可审批的，经批准后方可开展经营活动。实行个体工商户豁免商事登记，一是有利于降低经营成本，为公民创业投资行为提供便利。二是有利于从实际出发、将公民能够自主决定、自担风险、自律管理的事项交由公民决定，有效控制无证无照违法经营行为数量。在日常监管方面，市场监管局应与税务部门密切配合，对于在日常巡查中发现经营者未办理税务登记的，及时移交税务部门处理，督促其履行纳税义务。
（四）关于除名信用监管制度和年度报告备案。《若干规定》设置了除名信用监管制度。除名信用监管制度，主要针对没有履行法定义务的商事主体，由市场监管局将其在商事登记薄中予以除名，终止其商事登记公示，记入商事主体除名名录。除名信用监管制度主要包括除名情形及后果、恢复记载情形、永久除名及后果、救济途径等内容。设立除名信用监管制度，一是有利于区分商事主体运营状态，有利于社会公众和交易方及时、准确掌握相关信息。二是着重发挥信用监管作用。被除名的商事主体及其负有个人责任的董事、监事、高级管理员的相关违法信息纳入信用监管体系。三是理顺了法律责任。在法律效力上，商事主体被除名，在降低商事主体和负有个人责任的企业管理者信用的同时，并不影响主体资格和经营资格存在，也不改变其法律关系和法律责任承担。
现行的企业年度检验制度，既是一种监督检查制度，又是对企业经营资格和经营权的再确认。《若干规定》修订为建立商事主体年度报告备案制度，要求商事主体将登记事项、备案事项、注册资本缴付情况、年度资产负债表和损益表以及法规、规章规定的其他编制成年度报告向市场监管局提交。年度报告通过信息平台向社会公众公开，商事主体对年度报告的真实性负责。市场监管局将现行检查权、资格确认权，转变为一项公共服务，通过公示年报信息，用社会监督方式取代行政处罚，促使信用企业建立。
（五）关于监督管理与法律责任。为建立“宽进严管”管理体制，实现各部门责权利平衡对应和协调运行，《若干规定》明确了市场监管局以及许可审批部门的监管职责：一是明确了市场监管局商事登记及其监管职责。二是按照“谁许可审批，谁监督管理”原则，实现经营范围、经营场所的许可审批与监督管理相统一。三是对商事主体的经营行为不涉及许可审批事项的日常监管，由市场监管局和相关部门按照职责分工依法监管。四是个人名义从事工商业经营的，由相关部门依法进行监管，涉及税务登记的，由税务机关依法查处。同时，为顺利推进商事登记制度改革，还需在商事登记信息与监管信息互通共享、监管部门业务协调配合、信息公示、个人和企业信用监管体系健全等方面予以完善，为改革提供有力支撑。
《若干规定》未设置罚则，主要原因如下：一是违反《若干规定》有关商事登记规定的行为，均可依据《公司法》、《公司法登记管理条例》、《企业法人登记管理条例》、《合伙企业法》等法律、法规规定由商事登记机关予以查处。二是违反许可审批制度的行为，均可依据消防、卫生、环境等相关法律、法规规定由批准部门予以查处。三是违反《若干规定》新设的年度报告制度的行为，已通过除名、信息公示等制度予以制约。
出台《规定》的启示
深圳于2013年3月1日正式启动商事登记制度改革以来，引发了前所未有的企业注册潮，改革一个半月，全市新增企业和个体户5万多户，预计全年可能会突破30万户大关。这充分表明，中国的市场潜力是很大的，甚至可以说是规模空前的。一个适应东方社会、有中国特色的市场经济体系正在依照其自然机制和市场规则成熟壮大起来，而深圳商事登记规定的出台并顺利实施，正是中国市场经济体系成熟的一个重要标志。其启示如下：
启示一：市场经济体系既是在社会中自然生长出来的，也是可以通过政府的力量加以“制造”并在适当的时机来一个系统转型，进而退出市场并藉此由“管制型”政府转换为“服务型”政府，让市场主体在有效的规则指引下、在必要的国际化的市场通则监管下，自由、自主、自律的发展成为可能，从而让自然的市场机制真正发挥主导作用。
启示二：商事登记改革的实质是经济民主化的重要体现。因为，经济生活“规则”或“秩序”的民主是现代经济民主制度的基础，要按照“顶层设计”、“整体设计”的原则，把民主理念用法律和制度加以固化，用程序加以规范，用“习惯”加以传承。因此，降低商事登记的门槛、规范商事登记制度，既可以使“营商权”成为公民的一项基本权利得以有效保证，又可以通过商事登记制度、市场监管制度的深度改革，有效、有序地推进经济民主化的进程，进而使成熟的发达的社会主义市场经济体系生根、开花、结果。