思想道德情况自述范文

思想道德情况自述篇1

关键词：新世纪；青少年；思想道德教育；述评

中图分类号：G641 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）36-0386-02

新世纪以来，全球化发展趋势的深入，科技的快速发展，使人们的思想观念遭遇了各种社会思潮，价值观念的涤荡，而沉浮于其中的青少年群体受到的影响极为深刻，其思想道德状况不断凸显“时代话语”特征。在这过程中，学术界围绕新世界青少年思想道德状况，如何加强思想道德教育展开了深入研究，对提高青少年思想道德教育的实效性具有重要意义。

一、关于新世纪以来我国青少年思想道德现状

新世纪来，对我国青少年思想道德现状这个问题，学术界是众说纷纭。概括地说，青少年思想道德现状研究主要有“爬坡说”、“滑坡说”和“中间说”三种不同观念。学术界认同“爬坡说”观点的人数较多，他们主张青少主流思想道德较好，同时承认目前青少年思想道德方面存在不足；相对于“爬坡说”，认同“滑坡说”的学者人数相对少，他们同样认同目前青少年的思想道德现状整体上较好，但不否认青少年存在较为严重的问题；持“中间说”的学者较少，他们认为目前青少年思想道德状况喜忧参半。

（一）青少年思想道德现状“爬坡说”

随着社会的经济的发展，青少年的思想道德教育出现了问题。学者们主要围绕青少年思想道德建设的现状、思想道德教育的现状等方面展开了深入研究，他们虽然承认青少年思想道德存在许多不足，但坚持认为青少年主流思想道德状况较好。

有学者认为较多的青少年对社会基本的道德原则和行为规范有一定的认知，能够清楚地辨别善恶、美丑、是非、曲直，能够抵御外界的侵蚀。一方面对个人人生价值目标的定位基本顺应社会发展的潮流，有较强的进取精神。一方面，他们注重不断学习积累知识，追求在事业上有所成就，对社会有所贡献，有较强的进取意识。

此外，还有学者从时代的要求出发，进一步归纳出了当代青少年思想道德教育状况的四大特征：“对知识如饥似渴孜孜以求，其强烈程度超过以往的任何时期；在优胜劣汰的激烈竞争中求生存求发展；追逐时尚生活；追求人格健全，企盼道德回归。”[1]

（二）青少年思想道德现状“滑坡说”

2000年，中国青少年研究中心、宣传部课题组又组织了一次大型调查，在对“您认为在当前青年成长的社会环境方面存在的主要问题是什么（限选两项）”问题的回答中，有48.3%的青年选择“社会风气不正，腐败现象严重”，列第一位；有30.8%的青年选择“社会上拜金主义日趋严重”，列第二位，并由此得出我国城市中由于人际关系冷漠和异化，人们之间缺乏必要的信任和沟通，致使社区居民普遍存在着交往半径短、家居生活封闭性强的特点[2]。有的学者运用大量的调查数据阐述了当前世界青少年道德问题，如犯罪率上升、泛滥、性混乱、家庭暴力等，并进一步指出，当前我国青少年社会道德下滑现象十分严重，主要体现在：对金钱的追求成了青少年价值取向的主要，青少年犯罪率上升、吸毒贩毒猖獗、冷漠心态、社会公德、职业道德下滑、家庭道德衰落。犯罪是道德沦丧的表现，目前已查获的作案成员尤其是严重犯罪的作案成员中，青少年所占的比重一直在半数以上，而犯罪率的上升则无疑表明道德水平的下降。有的学者指出，我国社会出现比较严重的道德“滑坡”现象，对青少年树立正确、高尚的道德理想信念影响较大，这种道德滑坡现象在青少年身上不仅表现为“不思进取、沉迷虚幻、自私狂妄”，还表现在丧失自强不息精神和诚信缺失[3]。

（三）青少年思想道德现状“中间说”

关于青少年思想道德状况这个问题，有学者持中立的态度，他们认为当前青少年的思想道德状况没有呈绝对的上升趋势，也没有显示绝对的下滑，对青少年的思想道德状况还是持乐观的态度。

有学者指出，当代青少年的思想道德和价值取向一方面呈向上发展的趋势、与构建和谐社会的要求高度吻合，同时也出现了一些让人担忧、与和谐社会建构不符的问题。如，个人的价值取向居于社会的价值之上，重视个人利益取得忽视了社会利益，损害社会利益；道德认知与道德行为相脱节，没有把对道德的理论理解落实到社会实践中。对社会的许多不良之风明知道是不正常的，但是无法消除面对这样不良风气的矛盾心理。有学者从社会公德、职业道德、家庭美德等方面做了探讨，在社会生活中，青少年积极参加社会公益事业但也有部分青少年违公共秩序，破坏公共财产；在社会工作中，青少年具有努力奋斗改变自己生活现状的热情，但在奋斗过程中受到利益的诱惑，做出违反职业道德规范的行为；在家庭生活中，注重对父母的赡养、履行做子女的义务，但是有部分人在履行自我的责任中只注重自我的感受，传统道德的约束力在以自我为中心的青少年面前就显得无力。

二、关于新世纪以来我国青少年思想道德教育中存在的问题

青少年思想道德品质形成主要来自社会、学校、家庭的影响，学者们围绕这几方面对青少年思想道德教育中存在的问题做了探讨。

青少年的成长过程也就是他们社会化的过程，因此，随着市场经济的发展，各种思想的活跃，侵蚀着社会的各个方面，某些领域滋生了道德失范、诚信缺失以及拜金主义、享乐主义、极端个人主义、和消极腐败现象，这些都潜移默化地浸染着涉世未深的青少年，具有极大的腐蚀作用[4]。有的研究者认为，长期以来，由于教育的方法方式出现问题，学校的道德教育趋于理论化、形式化。因此学校的教育让学生只知道一些空洞知识，而没有真正让学生把这种理论落到实处，造成青少年对社会道德认知不够全面、深刻；对于社会丑陋的现象只能流于口头上的斥责，而无法抵抗这样的丑陋现象[5]。

家庭教育方式不当，造成孩子偏激失控；学校重智育轻德育的传统教育方式，阻碍受教育者道德品质的提高；人格教育现实作用的无力、道德教育凸显的功利性、文化教育的失重、审美教育的匮乏，造成了学生思想道德偏离了社会主流；网络技术发展的利弊、使诚信面临危机的现状，造成未成年人思想道德失范，使我国青少年思想道德教育陷于困境。

三、加强新世纪以来我国青少年思想道德教育的对策

新世纪以来，我国青少年思想道德教育存在一些问题，对青少年思想道德品质的提高起阻碍作用，因此，加强青少年思想道德教育研究就显得尤为重要。

（一）切实把德育工作放在学校素质教育首位

学校不仅是青少年系统学习文化知识的场所。同时，也是青少年思想道德建设的主阵地、主渠道。各学校要自觉地把德育作为教育的首要任务，贯穿于学校教育的方方面面，以达到强化青少年积极向上的良好道德目标。一是健全教育内容。加强世界观、政治观、人生观、法制观、道德观等教育。二是改善学校教学方式方法，传统满堂灌的、填鸭式的教学方式已经不符合现代的要求，注重实践式的教育方式。把科学文化知识和道德教育结合起来，做到智与德的统一。三是抓好师德建设。学校一定要注意培养教师的师德和敬业精神，使教师做到为人师表、言传身教，以自己高尚的道德品质和渊博知识影响青少年学生。

（二）发挥家庭在青少年思想道德教育中的重要作用

父母是孩子的第一任老师，父母的思想观念、道德品质、言谈举止、为人处事的态度对孩子产生深刻影响。因此，父母应担任起教育青少年的责任，要不断提高自身的思想道德素质，不能只重视孩子的学习成绩，而忽视其身心健康和品德修养；要改变“棍棒之下出孝子”的传统教育方式；要加强与孩子的情感沟通，了解孩子的心理特点，把握好对孩子的关爱；还要与孩子共同欣赏积极健康的作品，培育青少年良好的道德素质，促进青少年身心健康发展。

（三）发挥社会教育功能，创造良好的社会环境

青少年群体生活在社会大环境中，其思想道德素质不可避免地受到社会环境的影响。因此，要发挥社会的教育功能，为青少年的健康成长创造良好的环境。要正确引导对青少年思想道德教育，加强对其监督，把优化社区育人环境列入精神文明建设中，建立德育基地；要加强舆论宣传的导向作用，弘扬社会主旋律，引导青少年追求高尚的道德情操，树立科学的人生观、价值观；要净化各种影响青少年身心健康发展的文化环境，取缔各种不文明的文化场所。

四、简要述评

通过对新世纪以来我国青少年思想道德教育研究状况的梳理，我们可以看到学术界对青少年思想道德研究取得一些成果，但仍然存在不足方面。

第一，研究内容深度和广度不足。目前关于我国青少年思想道德研究的知识点相对集中，主要集中在青少年思想道德现状、特点、原因和对策方面。其研究大多延续了青少年思想道德研究的传统套路，有分量的研究成果不多，有待于进一步深化和提升。对青少年思想道德教育方法的研究有待进一步深入研究。

第二，相关研究有待深入。目前，关于思想道德教育的概念尚未明确，研究者往往把思想道德教育和思想政治教育混淆。在许多研究成果中，更多的是将思想道德教育论述为思想政治教育。事实上，思想道德教育与思想政治教育是教育问题的两个方面。这两种教育内容、目标和目的各不相同，所以应将这两种教育区别开来，加以深入的研究。

第三，在对策研究中。以往的研究中忽视了一些问题，在对策研究中几乎都是从社会环境、学校教育和家庭教育等方面着手，而很少从青少年本身提出相关的对策。所以，我们不仅要从外部客观的因素入手，还要根据学生的内在因素对青少年思想道德教育进行研究，努力寻找解决问题的对策。

参考文献：

[1]李喜英.道德教育矛盾的反思[J].探索与争鸣，2005（7）.

[2]中国青少年研究中心、宣传部课题组.200年中国青年思想道德状况调查问卷与数据[J].中国青年研究，2000（4）.

[3]方相苍.对部分青少年“道德滑坡”与“责任丧失”的一些思考[J].新西部，2006（24）.

[4]杨根乔.当代青少年思想道德状况存在的问题及其对策[J].当代世界与社会主义，2008（1）.

思想道德情况自述篇2

[关键词]高校教育 道德教育 比较

高校教育的目标不仅是为社会培养和输送有一定专业知识和技能的人才，更重要的是要塑造具有高尚道德情操和健全人格魅力的公民。实现前者可以通过学校专业传授式教育来完成，实现后者则方法各异，也不是朝夕之事。正如爱因斯坦所言“用专业知识教育人是不够的。通过专业教育，他可以成为一种有用的机器，但是不能成为一个和谐发展的人。要使学生对价值有所理解并且产生热烈的感情，那是最基本的。他必须获得对美和道德上的善有鲜明的辨别力。否则，他——连同他的专业知识——就更像一只受过很好训练的狗，而不像一个和谐发展的人。”中西方高校对学生的道德教育有着各自的方法和经验，通过两者对比，我们可从中得到一些启示。

（一）中西方高校道德教育比较

通过对中西方高校德育现状差异的研究，可以发现：我国高校道德教育呈显性化、单一性和政治化的特点，而西方高校则呈隐性化、多样性和宗教化的特点。这种差异可能源于不同的国情，但教育理念和方法的差异值得我们深思。

1.显性化和隐性化。在我国，对高校道德教育的目标有着明确的表述，国家教委颁布的《中国普通高等学校德育大纲》指出：高校的根本任务是培养德智体等方面全面发展的社会主义事业建设者和接班人。德育内容基于目标，在我国高校，马克思主义理论课和思想品德课是实施德育教育和思想政治工作的主渠道和主阵地，它教学内容全面，也包括传统的爱国主义教育和世界观、价值观教育以及法制教育等，所有这些构成了较为完整的、明确的高校德育体系。完成这些课程的途径主要是以老师讲述为主，通过讲述让学生明白道德观意义和人格内涵。这种带显性化特征的道德教育独立于专业教育，与专业教育界限分明。

在西方国家，高校道德教育的目标很少有统一明确的表述，一般是由各高校根据实际情况自行制定道德教育内容。各国道德教育的目标都是培养学生的爱国心和民族情怀；在道德教育的内容和途径上，美国学者黑渥勒曾在1970年提出“隐形课程”概念，所谓“隐性课程”说的是学生在学校可以无意识地接受某种影响。在这一思想的影响下，西方高校很少设立专门的道德教育课程，而是把道德教育的整个过程融入学生的日常生活、人文教育及其他的专业课程中，倡导多渠道、全方位渗透，达到隐性教育效果，让学生在无意识中完成道德和人格的修养。

2.单一性和多样性。任何国家的道德教育都贯穿整个教育过程，但在教育的内容和途径上，各阶段皆有所不同。从道德教育各阶段来看，我国的德育内容、形式在各阶段变化不大，基本上都是以单向的课堂传授和灌输为主，缺乏对学生主体认识，忽视学生的能动性和创造性。随着学生日趋成熟，主体性、独立性特征在他人身上都有所凸现，对于灌输教育易产生厌烦与抵触情绪。因此，高校德育课就显现出边缘化、弱化、形式化特点。令人担心的是，这种教育方式不能触及道德结构的核心，即道德信念，还易造成学生道德行为不稳定。

相比之下，西方国家的道德教育无论在内容、形式、还是途径上都力求多样化，综合利用学校、社会、家庭和各种软硬件设施对学生进行全方位的道德影响。很多国家都极为重视社会文化设施对年轻人的熏陶，如纪念馆、博物馆、科技馆、历史遗迹等。在手段上，国外高校普遍使用各种先进科技教育方式，如电影、电视、广播、唱片尤其是互联网等来辅助对学生道德教育，大大提高了学生的道德认知水平。此外，国外高校也非常重视与家庭合作，成立“家长—教师协会”或“联谊会”，定期召开会议，交流学生情况和学校教育设想。

西方国家的道德教育课的设置呈多样化，即同样课程不同阶段的讲授内容不同。例如，美国将历史课教学作为培养学生爱国主义精神的主要途径，并以法律形式明文规定下来要求各类学校必须开设历史课程。但在不同层次的学校，历史课的侧重点不同，如：小学主要以讲故事，伟人轶事为主；中学系统历史为主，侧重学习历史事实和过程；大学则以对历史事实的理论分析为主。这样，使学生对同一门课程的学习能循序渐进、逐步深入，既能通过历史课的学习增长爱国热情，又不会因长期重复学习而产生厌烦与抵触情绪。

3.政治化和宗教化。从《中国普通高等学校德育大纲》对高校道德教育目标的表述中可看出，我国的道德教育是和政治教育紧密相关的，意识形态教育在道德教育中是显性存在的，马克思主义理论在课程中占有很大一部分，对时事政治的考核也是不可或缺的内容。毋庸置疑，高校德育教育的政治化教育提高了大学生的思想觉悟，引导大学生关注社会时事，对培养大学生成为一个合格的社会主义公民有着十分重要的作用。但由于课程内容偏重理论讲授，且知识重复，难以和学生平常生活联系起来，教学效果自然不会很好。

在西方高校，尽管政治和意识形态的教育也是德育的重要组成部分，如西方国家长期对学生进行美化资本主义民主和妖魔化的非亲西方国家政权的思想灌输，但由于这种思想灌输是通过多种途径隐性地进行，表面上并没有呈现出政治色彩，学生在不知不觉中便接受了。另外，他们道德教育也体现出较强的宗教色彩，如在美国，宗教势力每时每刻都在以上帝名义向大多数美国人灌输符合现代资本主义需要的宗教信条，其中包括许多基本的伦理道德规范。虽然在政教分离的思想影响下，法律规定大学课堂上不能进行宗教思想教育，但大多数高校都设有教堂，有神职人员对学生进行宗教方面灌输和影响。因此，高校宗教思想灌输和家庭宗教生活对学生的思想道德观念和行为模式也起着一定的作用，且这种教育方式也较贴近美国人的生活，易于被学生接受。 　（二）对我国高校道德教育的启示

通过对中西方德育现状差异的分析可以发现，尽管中西方之间有着不同的政治制度和社会发展水平，但西方高校德育的一些理念和方法是值得我们学习和借鉴的，特别是对我国高校德育教育过程中存在的问题，西方国家的经验有助于我们探索解决。

1.消除教育界限，促进道德教育和专业教育的融合。道德教育和专业教育是大学教育的两个重要方面，从我国高校的情况来看，专业教育得到了很好地开展，但道德教育却出现了边缘化、形式化的现象，这种情况的出现在很大程度上是僵化的德育模式所导致的。为了改变这“单足跛行”的现状，在道德教育和专业教育关系处理上应进行新的尝试。在德育课程的具体实施上，后现代主义教育思潮强调道德学习必须跟一般的知识学习整合起来，极力主张学科之间界限的消除及科技融合，认为德育应该不只限于资讯的传播，更应在各种训练中容纳所有能增加个人联系不同学科的能力。这种德育思想对我们探索新的德育模式提供了参考。西方高校注重各科教学对德育的“载道作用”、“渗透作用”的做法，是值得借鉴的。

因此，我国高校德育除保持目前旗帜鲜明、高度集中的政治立场外，也应尝试将德育渗透到专业教育中去，促进两者的融合，让学生在学习专业知识的同时也培养出良好的道德规范和健全人格，做到德育过程“和风细雨，润物无声”。

2.改变单一道德教育模式，建立全方位道德教育系统。大学生喜欢接受新知识、新观念，各方面教育也提高了他们独立思考的能力。在这种情况下，若仍以单一的讲授灌输方式进行道德教育显然不再能引起学生的学习兴趣。这样，势必会造成了大学生道德观念多元化、冲突化的情况出现。因此，我国高校的道德教育急需改变单一地、反复地教学模式，建立多样化的德育方式，综合利用各方资源对学生进行全方位的道德教育。课堂中，可多采用双向互动的教学模式，注重启发学生多做独立思考，多让学生自由阐述自己的观点，充分尊重学生在学习过程中的主体性地位，只有经过自己思考后形成的观点才能成为其外在道德行为的可靠基石。教师在这方面应更多地起引导作用。

课堂外，应充分整合各种校内外资源，努力为学生塑造一个良好的道德氛围。在这一点上，可借鉴西方国家教育的先进经验，让大学生深入社区开展服务，在服务社会的过程中实践他们的道德观点，强化他们的道德行为，做到知行合一，避免道德认知和道德行为的脱离。

3.加强审美教育，内化学生道德意识。高校道德教育除了培养学生的正确道德认知外，更重要的是要让道德行为成为个人面对外部环境的自觉反应。要达到这一目的，首先要培养和内化学生的道德意识。在这一方面，西方国家往往利用宗教对学生进行道德规范和价值体系的灌输。

在我国，我们坚持的是无神论唯物主义思想，当然不允许宗教参与高校道德教育的过程。但一条途径可供我们尝试，那就是培养学生的审美观，让正确、积极的审美观来强化道德规范的内在强制力。正如爱因斯坦在《论道德》中谈到的“要使学生对价值有所理解并且产生热烈的感情，他必须获得对美和道德上的善有鲜明的辨别力” 。

因此，高校道德教育应增加审美内容，培养学生积极的审美观。对内要强化学生的道德意识和道德行为，对外注重对学生的各种礼仪的教育和培训。只有内外道德教育同时进行，才能培养出具有高尚道德和健全人格的接班人。

参考文献：

[1]张民生，于漪.教师人文读本[M].上海:上海辞书出版社，2003.

[2]陈晓芸.中西方思想政治教育的比较及启示[J].中国电子教育，2006，(4).

[3]陈俊珂.美国大学德育的途径与方法[J].比较教育研究， 1999，(1).

[4]冯益谦.美国大学德育的途径、方法及启示[J].广东行政学院学报，2003，(6).

[5]陈昊.当代美国品格教育对我国思想道德教育的启示[J].教学与管理，2007，(8).

[6]杨清.后现代主义道德教育探析[J].当代教育论坛，2007，(9).

[7]徐纯.浅谈中外高等学校思想道德教育比较[J].理论月刊， 2007，(7).

[8]马晓璐，宁凝.论中美大学德育之比较[J].现代企业教育， 2007，(8).

[9]徐俊川.当代国外高校德育的特点及对我国的启示[J].科教文汇，2007，(9).

思想道德情况自述篇3

论文摘要：米兰·昆德拉与中国“新写实”都借小说通过对人类“生存状况”的关注，来“破译自我”，完成对今天人类生存状况的审视与批判，这使得二者在叙事姿态上明显地呈现出趋同的一面，但更为主要或根本的还是异趋，正是这种异趋，导致了二者小说文本意蕴的不同与不等。

叙事姿态，指涉的是叙述主体层面的概念，即叙述主体以什么样的姿势、态度与气度来面对他的叙述对象，并将其结构为文本的形式。对于米兰·昆德拉与中国“新写实”作家来说，由于他们都是以小说文本参与对人类生存状况的关注，并以此达到“破译自我”，完成对今天人类生存状况的审视与批判这一创作目的。所以，二者在叙事态度上有其相似之处，而在叙述气度与叙述姿势上却明显地表现出了异趋。正是这种异趋，导致了二者小说文本意蕴的不同与不等。

1．叙事态度

叙事态度是指叙述主体在对待文本中涉及的道德、情感、思想等方面问题时所持的看法和采取的叙事行为。昆德拉说，“小说是道德判断被延期的领域”，“迫不及待地，不断地对所有人进行道德判断，从小说智慧的角度看，是最可恨的傻，是最害人的恶”。“创作想象的田园，将道德判断在其间中止，……想象的人物才能充分发展，也就是不是根据预先存在的真理而设计的人，不把人作为善与恶的范例，或作为互相对抗的客观规律的代表，而是作为自主的，建立在自己的道德之上的人”【1J6。同时他还劝诫小说作者不要过多地张扬自己的思想，“小说家甚至不是他自己思想的发言人”，“比自己作品更聪明的小说家应该改换职业”1J3。由此可见，“中止道德判断”，“不过多的张扬自己的思想”，让人物自己去展示，故事自我上演就是米兰·昆德拉面对文本涉及的道德、情感、思想等方面问题时所持的叙事态度，即“以最为有限的叙述者介入”。

刘震云说：“新写实真正体现写实，它不要指导人们干什么，而是给读者以感受。作家代表了时代的自我表达能力，作家就是要写生活中人们说不清的东西，作家的思想反映在对生活的独特体验上。”【3J‘‘不要指导人们干什么”，“不做先哲”就是昆德拉所说的“不过多的张扬自己的思想”，即“以最为有限的叙述者介入”。就是作者在文本创作时，对文本叙述故事和人物不做任何的先在的解释与干预，而是让叙述对象更为自在地显示，作者有意地收敛自己的权力，尽量保持中立而不把自己的主观情感随意在作品中流露，最大限度地降低小说家的叙述声音，“中止道德判断”，使“故事”自我上演，实现小说艺术的独特性、客观性。作家的思想感情都蕴涵“在对生活的独特体验上”，读者通过对文本中的人物或场景直接感受，获取意义的理解。这样，米兰·昆德拉与中国“新写实”的作家，在对待文本涉及的道德、情感、思想等方面的问题时所持的叙事态度就极为相似。

霍达谢维奇说，手段的研究“不仅仅在于理解他的3ce~-Y-段，而且还在于理解他的个性和哲学本质”。“手段的研究就是关于艺术家世界观的研究”【4l。这就是说，作家以何种叙事态度面对他的叙事对象，以何种叙事手段与策略将其结构为文本形式是与作家的艺术个性和世界观紧密相连。米兰·昆德拉与中国“新写实”的作家，在对待文本涉及的道德、情感、思想等方面的问题时，所持的叙事态度之所以有其相似的一面，原因很多，但最主要的还是他们都有一个现象学的世界本体论的设想。

在昆德拉看来，小说要发现“存在的可能性”，达到“破译自我”的目的，就必须先具备一种关于“世界是什么”的确定理念，即具备一个关于世界本体论的设想，它是小说家在小说中勘探存在可能性首先必备的姿态。而在昆德拉看来卡夫卡式的世界——庞大的社会机构、办公室不仅是普遍存在的社会现象之一，而且就是世界本质L2J45，这又清楚表明昆德拉的关于世界本体论的设想是现象学范畴的世界本体论。

新写实的代表作家池莉在《写作的意义》一文中说：“世界文学的潮流已经是深入浅出。我们在这里搞的是浅人深出。我们不屑我们身边无所不在的生活，我们挺胸腆肚绷着脸做出只关注人类问题的深刻状……”如何理解这“深入浅出”和“浅人深出”?“浅”是指事物的表层现象，“深”是指事物的本质。“浅人深出”是指由现象到本质，亦即本质的获得需通过对大量的现象的观察、归纳、抽绎，即我们常说的透过现象看本质，而“深入浅出”则不同。在这里，本质的获得不再需要对现象由此及彼，由表及里地比较、概括，只需要对现象进行描绘就可以了，因为现象是本质的直观。正如胡塞尔所说，“现象无需解释，无须在论证中构成这样那样的方式”，“在掌握具体现象的行为当中，凭直观了解的东西是普遍性的”。“换言之，为了发展一种‘普遍’的理论，他们不一定必须超出直接感觉的安全范围：现象本身就具有这样一种理论”_5J。这样，池莉所追求的“深入浅出”的叙事态度就与昆德拉的关于“世界是什么”的本体论的设想有其一致性——现象学的世界本体论。而正是这种世界观，使得他们面对叙事对象时，收敛起了自己对人物、事件进行判断的权利，采用胡塞尔的“悬置”、“加括号”的方式，由“现象”自己呈现自己。

中国自改革开放以来，伴随国门的打开，外国的文学文艺思潮也潮水般地涌人，尤其是胡塞尔、海德格尔、萨特的存在主义哲学，对中国“新写实”小说创作的影响是有目共睹的。所以，评论界认为“‘新写实’小说在观察生活、把握生活时分明渗透着强烈的哲学意识。它减退了过去伪现实主义那种直露、急功近利的政治色彩，而追求一种更为丰厚更为博大的文学境界”_6J。其实，这一评论是很让人玩味的。

2．叙事气度

叙事气度是指文本中体现出的叙述主体在精神上的气魄、气概和气度。它有高低厚薄之分，大小强弱之别。巴尔扎克说：“先成为深刻的哲学家，再成为作家。”【7J这表明作家必须具备哲学家的素养。因为从根源上说，小说与哲学一样都是人类“认识激情”的产物，是对宇宙、自然、人类认识的产物。而哲学发展的动力在于怀疑与批判。正是这种怀疑与批判的精神促使人类加深了对自身及周围世界的认识与把握。

如前所述，中国“新写实”分明透着很强的哲学意识，也追求一种更为丰厚更为博大的文学境界，但为什么没有走向伟大，获得超拔呢?评论界给予了多方的探讨，认为他太坐实于日常生活，丢掉了“彼岸”的追索。我认为“新写实”小说之所以透着很强的哲学意识，恰恰是它坐实于日常生活，换言之，是日常生活确保了文本的批判意蕴和哲学意识。而丢掉了“彼岸”的追索只是其没有走向伟大，获得超拔的表现，其根本原因是叙述主体缺乏巴尔扎克所说的哲学积淀、素养与气度。

与之相比，昆德拉却继承了巴尔扎克所说的优良传统。所以，他的作品思考的是常人思维难以企及、难以理喻的深奥哲学命题，如媚俗、崇高、遗忘、错位等主题的思辨。有很强的怀疑、批判精神，浓厚的思辨色彩。甚至有评论者借此将其小说称之为“哲学之思”。这显然是不对的，究其实质昆德拉的小说还是“诗意的沉思”。“诗意”体现在两个方面：一是不以抽象概念和逻辑推理为特征，而是以“质疑性”为特征，这种特征的沉思是在有人物、情节的条件下发展的。二是采取幽默的手法和笔调。“小说的智慧跟哲学的智慧截然不同。小说的母亲不是穷理尽性，而是幽默”【9_。正是由于运用了幽默的手法，以“质疑性”为特征，使得昆德拉小说既超越了理性主义的哲学，又获得了文学审美效果和艺术价值。

3．叙事姿势

叙事姿势，即指叙述主体以什么样的身姿来面对他的叙述对象，并将其结构为文本形式。在笔者看来“勘探”是米兰．昆德拉叙事姿势的主要特征，而“展示”则是对中国“新写实”叙事姿势的概括。昆德拉说，“小说不是作者的忏悔，而是在世界变成的陷阱中的人类的生活勘探”_2]24，“小说家不是历史学家，也不是预言家，而是存在的勘探者”[2]们。所以，“勘探”就成为他在自己的小说、论著及众多评论昆德拉小说文本中使用频率最高的一个词，也构成了昆德拉叙事姿态的主要特征。我们知道“勘探”面对的是“未知”的领域，是对未知的求索，目的是将未知的潜在态势揭示出来，从而加深人们对客观现实的认识，因此“勘探”是对新知的呼唤。既然是对新知的呼唤，当然就意味着对现有的存在的不满、怀疑、否定，由此，“勘探”也是一种批判，一种怀疑，乃至一种启蒙。“勘探”的结果可能有所发现，亦可能毫无收获，尽管“勘探”的路上付出很多。所以，“勘探”又是一个或然的概念。为此，“勘探者”就需有一种精神勇气——披荆斩棘向未知世界进发的探索的勇气与敢于面对承担“或然”的精神。这种勇气与精神来自于认识的激情，来自对终极认识与发现的坚守，当然也来源于对小说的认识。所以昆德拉说：“发现只有小说才能发现的，这是小说存在的唯一的理由。没有发现过去始终未知的一部分存在的小说是不道德的，认识是小说的唯一的道德。”l2J4“一部小说的价值在于揭示存在作为它本来的直到那时被遮掩的可能性；换言之，小说发现隐藏在我们每个人身上的东西。”…。这表明“勘探”的发现，无论是对作家还是作品都具有和生命一样重要的意义与价值。正是“勘探”所体现出的叙述主体这种批判、怀疑，认识、发现的精神气度，不但令其作品获得一种启迪心智，提升精神、穿越时空的力量，也在读者的心目中塑造了一个“在路上”的米兰·昆德拉的形象与身姿。

如果说，面对“自我之谜”(也就是“存在之谜”)，米兰·昆德拉关注的是“可能性”，那么中国“新写实”面对的就是自我的“现实性”。

何谓“现实性”呢?它与“可能性”有什么不同?这一点，乐黛云先生曾给了详尽的表述，她说：

…现实’和‘存在’究竟有什么不同呢?现实是已经实现的可能性，‘现实’是既成事实。它和人的关系是主体和客体的关系，犹如眼睛面对一幅画，或演员站在布景当中；而‘存在’却是一种尚未实现的可能性，它随着客观世界的发展和主体内在世界的千变万化而凝聚成万千不同的现实。”【8J从乐黛云先生的概括中，我们看到“可能性”是一个非现实的范畴，它表现为人和人的世界尚未实现的某种潜在态势。

小说的任务是把它揭示出来，即把人的潜在态势变成文本中的现实。“现实性”是已经实现的可能性，是既成事实。关注“现实”的小说，其任务是“展示”。“展示”面对的是已知的现实，对这已知的现实进行“展示”时所采取的态度可能是批判，亦可能是赞赏。从这一角度看，展示也是一个或然的概念。如果是前者，文本就获得了一种启蒙和批判的精神，如果是后者文本就多了一份认可，一种接受，而少了一种超越与提升。

由于“新写实”的作家追求的是“写实”，“是给读者以感受”，“只希望切切实实地与读者一道咀爵我们的生活，认识我们的生活，享受我们的生活”。这就清楚地表明，“新写实”作家面x-．J民族的“生存状况”与“自我之谜”时的叙述姿势，则为“观察”、“体验”，甚至“享受”，而非米兰·昆德拉的“勘探”。而且“不要指导人们干什么”，不认为“作家是先哲”，这又使得“新写实”作家在叙事姿态上少了一份理性的批判目光，哲学的深思和对终极的坚守。正是这种叙事姿势，使其笔下的作品展现了让人亲切得有些骇异的原汁原味的生存画面与状态，但总体上缺乏深厚的启迪与穿透的审美力量。留在读者心中的“新写实”作家，就不再是“在路上”的求索者，而是“坐实”于现实驻足不前者的形象。

综上所述，本文从叙事态度、叙事气度、叙事姿势三个方面完成了对米兰·昆德拉与中国“新写实”叙事姿态的比较研究，从中我们看到，叙事姿态也是影响米兰·昆德拉小说与“新写实”小说文本意蕴不同和不等的一个很重要的原因，但学术界对此涉及的并不多。事实上，叙述姿态已将批评的视野聚焦在叙述主体的精神层面，不i2．xCd’，说以何种界定，小说永远是作家情感与精神的产物。因此，从叙事姿态人笔对米兰·昆德拉小说与中国“新写实”小说文本进行“诗性”的沉思与比较，或许在某种程度上还真的触及了事物的根本。

思想道德情况自述篇4

[关键词]思想史；文艺复兴；马基雅维里

西方政治思想分为古典政治思想和现代政治思想，因为局限于不同的时代背景，两者之间对许多问题的表述和解答有着很大的区别。现代政治思想的起源通常被认为发端于文艺复兴时期（这是一个以拒绝接受或部分否定中世纪的一些关键观念和制度为特征的时代），其代表人物是文艺复兴时期意大利著名的政治思想家、政治活动家和历史学家马基雅维里（Niccolo Machiavelli，1469-1527）。

当今研究西方政治思想尤其是那些重点关注现代思想的学者，他们的研究往往都绕不开马基雅维里这个名字。在《君主论》第十五章中，马基雅维里阐述了其写作的指导原则。“现在尚待考察的是，君主对待臣下和朋友应该采取的办法和行动。关于这一点，我知道有许多人已经写过文章，现在我也写起文章来，特别是当我讨论这个问题的时候，我的观点与别人的不同，因此，我恐怕会被人认为倨傲自大。可是，我的目的是写一些东西，即对于那些通晓它的人是有用的东西，我觉得最后论述一下事物在实际的真实情况，而不是论述事物的想象方面。许多人曾经幻想那些从来没有人见过或者知道到实际上存在过的共和国和君主国。可是人们实际上怎样生活同人们应当怎样生活，其距离是如此之大，以致一个人要是为了应该怎样办而把实际上是怎么回事置诸脑后，那么他不但不能保存自己，反而会导致自我毁灭。”在这段话里，马基雅维里对他自己和传统思想家们的理论方法做了明确的区分和界定，他有多年的执政经历，所以其理论方法大多来自现实的观察和经验，而不是仅仅进行那种“政治本质是什么”的形而上的思考，他认为任何游离于政治现象之外的政治规律都是不实用的，对待人民所采取的方式应当基于现实状况，基于诸如自利动机这样看得见摸得着的特性。只有认清现实，才能带来安定繁荣，才能自我保存，否则只会走向毁灭。这表明了马基雅维里逐渐摆脱神学传统的束缚，从历史与生活的经验出发，进行逻辑推理，从而揭示 “典范的君主”所必需的思想感情和性格。马基雅维里和传统思想家不同的一点在于对人性和道德的看法，他以一种灵活变通的方式提出公共领域和私人领域是各自独立的两个范畴，在不同的领域有不同的道德和规则。代表正面意义的善也被分为公共的善和私人的善，对于处理公共领域事务的君主，没有必要为个人的道德准则所束缚，履行君主的职责，比如国富民强，繁荣安定，即做到了目的的善。正如斯金纳所指出的，对于什么才算是君主的真正美德，马基雅维里具有一种颇有创见的认知，正是这种认识支配了他对君主的全部忠告。而在此之前，人民一般总是认为：具备品德就等于完全具备了主要美德。大不相同的是，就马基雅维里的情况而言，品德这个概念只不过被用来指君主为了“保持他的国家”和“成就大事业”而可能认为需要具备的那些品质。

关于马基雅维里的观念，学界看法不一，一些学者认为马基雅维里是“近代政治科学的奠基人”，“是从中世纪到现代的转型之化身。”还有一部分学者例如艾伦就批评马基雅维里的思维方式停留在次一级的具体问题上，对自然法等形而上学的命题无所涉及。因此从古典政治传统的立场出发，艾伦认为马基雅维里的思维方式不会给寻找根本政治哲学问题的人带来帮助。美国芝加哥学派的领军人物施特劳斯在《关于马基雅维里的思考》中也对马基雅维里的政治思想进行了激烈的批评，认为马基雅维里避重就轻，仅仅围绕意大利就次一级的问题展开讨论，具有很大的地域和时代局限。马基雅维里对公私领域的区分也引起了一些讨论，萨拜因的《政治学说史》在书写马基雅维里时，直截了当的用 “道德上的冷漠”做为评价，对马基雅维里的道德观进行了抨击。当然也有一些学者认为马基雅维里这种对道德模棱两可的态度可以被视为科学中立态度的一个范例。

马基雅维里生活在一个旧秩序崩溃，新问题涌现的大变革时代，他通过对先贤学说的部分否定和延伸，用周密的逻辑支撑起了一套严谨的理论，制订了许多新的国家政治法则，由此引发了一场声势浩大的政治思想革命，丰富了近代早期知识分子的思想世界。

参考文献：

[1]尼科洛・马基雅维里，潘汉典译，《君主论》 商务印书馆.1985.

[2]Quentin Skinner .The Foundations of Modern Political Thought Vol.1 Cambridge University Press.

[3]Donald G. Tannenbaum， David Schultz .Inventors of Ideas： An Introduction to Western Political Philosophy Wadsworth Pub Co.2003

[4]Thoughts on Machiavelli， the University of Chicago Press， 1978.

[5]Leo Strauss / Joseph Cropsey History of Political Philosophy University of Chicago Press 2003.

思想道德情况自述篇5

    关键词:孔子;伦理思想;双重性;冲突与调和。 

    从总体上看,孔子的伦理思想大致包含三个层面的内容:在心理层面,它指一种“爱人”的思想情感;在具体的行为层面上,它指“恭、宽、信、敏、惠”等为人处事的行为方式;在行为法则的层面上,它指被称为儒家道德黄金律的“忠恕”原则,即“己所不欲,勿施于人”和“己欲立而立人,已欲达而达人”。我们认为,孔子的这种以“仁爱”为核心内容的伦理思想,蕴涵着双重的道德原则和价值理念,因而,它在处理社会道德问题时不可避免地将会表现出一定的“内在冲突”,需要一种外在的“主观调和”。那么,孔子的“仁爱”伦理思想具有两重怎样的道德原则和价值理念?为什么它会具有这种双重性?在什么情况下这双重的原则和理念会表现出自己的冲突?孔子又是怎样对它进行调和的?本文拟对这些问题作出简要的剖析。 

    一、孔子伦理思想的双重性 

    我们认为,孔子的伦理思想之所以具有双重性,是与他在不同情况下对道德所持的不同哲学立场密切相关的。为了揭示孔子伦理思想中的这种双重性及其原因,我们有必要简要地勾勒出他的这种以“仁爱”为核心内容的伦理思想构建的基本思路。 

    《论语》有言:“君子务本,本立而道生。孝悌也者,其为仁之本与。”(《论语·学而》。以下只注篇名。)何谓“孝悌”?首先,这里的“孝悌”更主要的或者说本质上是指一种情感。原因很简单:仁者爱人,无情何以成爱?其次,这种情感主要是指血缘亲情。这一点,我们可以在孔子对其伦理思想的整体阐述中清楚地见到。再次,这种能够作为仁之根本的情感不可能是习得的,而主要是那种有着某种自然或先天的来源的东西即属于人性的东西。孔子说:“性相近也,习相远也。”(《论语·阳货》)能够作为社会道德根本出发点的当然只能是那种大家都有(相近)的“人性”了。总之,在孔子的伦理思想中,作为社会道德之根本的东西是人与人之间的自然亲情,首先是直系亲属如父子兄弟之间的“孝悌”等天然情感。我们只有抓住这个根本,社会的道德原则和道德规范才能真正建立起来。这显然是一种自然主义(或曰自然情感主义)的道德根源论。 

    为什么孔子会认为人类的自然亲情特别是父子兄弟之间的“孝悌”情感是社会道德的基本生长点呢?或者说,为什么孔子在关于道德根源的问题上会持一种自然主义的基本态度呢?对此,孔子本人似乎并没有作出详尽的形而上的论证与阐明。但是,我们认为,孔子对这种伦理理论出发点的确定并不是出于主观的任意,而是有着深刻的形而上的理论前提的。这种理论前提实际上就是孔子时代“天人合一”的哲学观,主要是老子的自然主义哲学观。 

    一般认为,中国哲学自然主义的基本路向是由《老子》的论证而真正确立起来的。现在流行的《老子》版本最后“定稿”的年代或许晚于《论语》,但《老子》一书阐述的思想在老子本人那里已经基本成型或成熟并对当时的社会产生了很大的影响,则是应当不成问题的。孔子出生和成名都稍晚于老子,他也曾慕名去拜访老子并以之为师,所以,老子自然主义的哲学思想影响孔子并在他那里得到某种程度的继承和发展,是一种自然而然的事。 

    《老子》(二十五章)言:因为“道大,天大,地大,人亦大”,所以,在行为方式方面应当是“人法地,地法天,天法道,道法自然”。由此可见,在老子看来,虽然“道”是万事万物的根本法则,但所谓“道”的方式,也就是“自然”的方式。所以,人类的行为假如要“合道”或“得道”,实际上只要遵循“自然”的方式就行了。所谓“自然”的方式,无非是世间万物在排除了人为的干涉后的那种自身呈现方式,包括事物运动、变化、发展的基本方式和事物之间相互作用、相互关系的基本方式等。然而,老子论述的,主要是前者,即自然或道运动的基本方式。老子正是从道的运动规律出发来阐述人的行动之所以能成功的基本方法和规律的。可见,老子在此所创立的,仅仅是自然主义的一般“行动哲学”。

    但是,既然自然或道的运动方式是人的行为应当效法的最高法则,那么,我们不也可以认为自然界事物之间相互作用、相互关系的天然方式是人与人之间相互作田和相互关系的最高范式吗?这就是说,人类社会秩序的最高范本也正是那种人类社会的自然呈现秩序。所以,如果把这种对“道”和“自然”的理解推之于社会之中人与人之间的关系,就不难推出人类行为的伦理之应当。这就是,遵循人类社会的自然关系和自然秩序。所谓人类社会的自然关系和自然秩序,当然就是父子等人类孳生的天然关系和秩序。那么,人类有一种维护这种自然的关系和秩序的、内在于人本身的行为动机吗?当然有。这就是与这种自然关系和秩序相对应的自然情感,即与人类孳生的天然关系和秩序相对应的夫妇、父子、兄弟等之间的自然情感。我们遵从了这种自然的情感,就同时维护着这种人类社会的自然秩序。由于人类孳生的天然关系即宗族内部自然关系的最核心部分正是父子兄弟等,因而,社会道德秩序的建立理所当然应当从此人手。或许正是基于这样一种思考,孔子把老子的自然主义哲学观作了进一步的改造并把它从一般的行动哲学领域推进到了人类社会的伦理领域。所谓“孝悌也者,其为仁之本与”的论断,正是与这种自然主义的基本思路相互吻合的。所以,我们认为,在对道德根源的态度问题上,孔子的伦理理论与老子自然主义的哲学观在逻辑上是一脉相承的。 

    当然,依照这种自然主义的基本原理,我们可以轻松地建立起宗族内部的“道德”秩序。但是,整个社会呢?因为整个社会并不是只由一个单一的宗族构成的。于是,在面对道德扩展问题时,这种伦理自然主义就遇到了难以克服的困难。所以,必须有一种新的东西被引入,原有道德观念的进一步扩展即道德的普遍化才能实现。在此,孔子采取的是一种“类比”的思维方式一一“能近取譬”(《论语·雍也》),也就是宋儒所说的“推己及人”。他人可以譬之于自己,君臣可以譬之于父子,朋友也可以譬之于兄弟,如此,等等。于是,整个社会的道德秩序就在宗族内部“道德秩序”的基础上通过类比的方法建立起来了。所谓“君君,臣臣,父父,子子”(《论语·颜渊》)的宗法道德秩序,不正是这样一种思路的产物? 

    孔子的宗法主义道德观,从其逻辑思路上讲,正是这样建立起来的。 

    但是,通过上面的勾勒,我们也可以发现,孔子在构建自己伦理思想的过程中,前后采取了两种不同的哲学立场。 

    首先,在对待道德根源的问题上,孔子所持的是一种自然主义哲学观。这一点,我们在上面的论述中已有清楚的表述。 

    由于在道德根源的问题上,孔子所持的是一种自然主义的哲学立场。所以,“亲情(或人情)”的原则成为它的核心原则。所谓“亲情”原则,就是爱或者善待亲人的原则,这种伦理原则,使孔子的伦理思想不可避免地带有了一种宗族主义的倾向。 

    其次,在把建立在自然主义基础之上的“宗族道德”扩展成为整个社会的宗法道德时,孔子采取的却是有别于自然主义的个体主义哲学立场。 

    如上所述,孔子伦理思想中普遍主义成分是通过建立在“类比”方法之上的道德扩展过程而实现的。但这种“类比”的方法实际上就是以把道德主体理解为作为个体的人为前提的。何谓“能近取譬”?最近者莫过于自己本身。所以,在宋儒看来,“能近取譬”实际上就是“推己及人”。因而,“能近取譬”的道德扩展实际上是建立在一种对作为个体的自己的思想、情感等体验的基础之上的。所谓“能近取譬”或者“推己及人”,实际上就是以作为个体的自己为参照标准来看待其他人的道德地位。我是人,其他人也是人,我应当要受到道德关怀,其他人当然也应当受到道德关怀,我的父母兄弟姐妹等要受到道德关怀,其他人的父母兄弟姐妹等当然也应当要受到道德关怀,如此,等等。显然,这种道德扩展方法是以把作为个体的人一自己从族群中分离出来做一种单独的看待为前提的,因而,从根本上说是一种个体主义的哲学立场。个体主义,在一定的条件下,完全可以成为道德普遍主义的逻辑前提。 

    由于在个体主义哲学立场的基础上推演出了道德的普遍性,所以,在亲情原则的基础上,孔子又推演出了“泛爱”原则。孔子的一句话说得明白:“弟子人则孝,出则弟,谨而信,泛爱众而亲仁……”(《论语·学而》)所谓“泛爱”原则,就是爱或者善待除亲人外的其他人的原则。正是这种原则,保证了孔子的“仁爱”观作为伦理思想所必要的普遍性由此可见,孔子伦理思想中,包含有两种不同的道德原则(即“亲情”原则和“泛爱”原则)和价值理念(即宗族主义和普遍主义)。由于这两种道德原则和价值理念分别建立在不同的哲学立场之上,所以,它们之间并没有一种逻辑上的推演关系。这就使孔子的伦理思想不可避免地带有了双重性的特征。 

    二、孔子伦理思想的内在冲突与调和 

    在上面的论述中我们已经发现,孔子的伦理思想中包含有两种不同的道德原则(“亲情”原则和“泛爱”原则)和价值理念(宗族主义和普遍主义),而且,由于它们是不同哲学立场的产物,所以,彼此之间并没有一种相互推演的逻辑关系。正因如此,孔子的这种“仁爱”伦理思想在运用于社会道德生活时,就必然表现出一种内在的冲突。这种冲突就将发生在“亲情”原则与“泛爱”原则或宗族主义与普遍主义的交叉点上。这一点,实际上早已被孔子的同时代人清楚地看出。《论语·子路》中叶公对孔子的诘难,正是针对孔子“仁爱”伦理思想中的这种“内在冲突”而设置的。 

    《论语·子路》中叶公对孔子的问话是这样的:“吾党有直躬者,其父攘羊,而子证之。”——我们所认为的真正有道德的人是这样行动的:做父亲的偷了羊,做儿子的去指证他。对此,您的观点是怎样的呢? 

    叶公选择的这个“其父攘羊”的道德案例,显然是居于“亲情”原则和“泛爱”原则的交叉点之上的:假如父亲偷了别人的羊,做儿子的应当怎样对待这件事呢?你怎样去处理自己理论体系中“亲情”原则与“泛爱”原则的这种冲突与矛盾? 

    面对叶公的诘难,孔子的回答是明确而坚定的:“吾党之直者异于是。父为子隐,子为父隐,直在其中矣。”(《论语·子路》) 

    那么,我们应当怎样看待孔子的这种对自己伦理思想中内在冲突的处理? 

思想道德情况自述篇6

一、初中思想政治课教学评价过程中应坚持的四项重要原则

第一，符合初中学生思想、心理实际的原则。处于青春期的初中学生精力旺盛、活泼好动、兴趣广泛、好奇心重、易于冲动、敢于冒险、逆反心强、渴望自由。因此我们的评价方法就必须适应初中学生这样的生理和心理特点，要具有新颖性、趣味性、参与性、互动性，克服和避免空洞乏味的道德说教。比如尽量避免向学生宣读大量禁止性条款，而是向学生介绍一些违反这些禁止性规定而发生的损害学生身心健康的事例，让学生自己总结出应该怎么做不应该怎么做的结论，这样可以较好克服学生的逆反心理。

第二，符合初中学生思想品德形成、发展规律的原则。学生思想品德的形成过程是知、情、意、行交互作用的过程，我们采用的各种教学评价方法也应该分别符合晓之以理、动之以情、持之以恒、导之以行的要求。各种评价方法取长补短，共同作用，最终服务于培养和提升学生思想道德素质的目的。根据初中学生的心理生理实际，初中学生的思政课目标应当以培养学生良好的生活行为习惯，正确与同学、老师和谐相处，尊重和孝敬父母为主要内容，而不是以政治观念政治态度为主。

第三，坚持正确思想导向的原则。思政课教学评价方式可以也应该多样化，但不管采用什么方式，都必须有利于引导学生树立社会主义核心价值观，有利于引导学生形成乐观向上、积极进取的生活态度。否则无论多么新颖的改革探索都只能是南辕北辙，偏离了正确的方向，任何形式的改革探索也达不到改革的目的。

第四，引导学生自我完善自我提升的原则。良好的道德品质是社会的需要，也是每个人自我发展的需要。思想道德素质的形成过程很大程度上是每个人自我反思、自我约束、自我完善的过程。我们的评价方式也应该有利于激发每个人善良本性，唤醒学生的道德自觉能力，培养学生的道德羞耻心和道德责任感。道德素质的形成虽然不能完全靠自觉，但离开了道德自觉，思想政治教育就变成舍本逐末，不但引不起学生的兴趣，甚至招致学生的抵触情绪。

二、几种行之有效的新型思政课教学评价方法

在各地进行的思政课教学评价改革探索中，出现了许多行之有效的区别于传统纸笔考试的评价方法。

第一，日常行为观察法。每个人日常生活中的行为表现，特别是自以为不为人知、不被人关注时的行为表现最能体现一个人真实的思想道德水平。所谓观察法就是在自然状态下，有计划、有目的地观察、记录学生在日常生活中表现出来的道德态度和道德行为，依次作为评价学生思想道德水平的依据。

第二，课堂表现记录法。严格的说这种方法属于观察法的一种，由于课堂表现记录法的考查范围仅限于学生课堂学习中的表现，目的是评价学生学习态度和对思政课基本概念、基本原理的掌握情况，所以单独作为一种评价方法加以强调。课堂表现记录法要求教师充分利用课堂提问、课堂讨论的机会，观察了解学生的课堂纪律性、学习自觉性，有关知识的掌握、运用水平并进行记录和评价。

第三，谈话法。该方法是指教师有针对性的在课内、课外与学生进行谈话，获得有关学生的思想状况、心理素质、学习效果、兴趣爱好、社会经验等方面的信息，据此对学生进行引导和评价。需要注意的是，谈话应在自然状态下进行，教师不能刻意强调谈话的评价意图，否则学生可能会隐瞒真实的思想、情感；同时教师也应禁止在谈话中使用有损学生自尊心和学习积极性的语言。谈话应以交心为途径，根据学生的思想实际适时点拨、合理引导，既掌握了学生思想状况，又能起到潜移默化的教育效果。

第四，情景检验法。教师创设特定的道德情景，观察并记录学生在特定的道德情景中做出了怎样的道德判断和道德行为选择，以此作为评价学生思想道德素质的依据。例如有的教师创设了这样的情景：故意让洗手间的水龙头开着，看哪些学生会主动关闭水龙头。需要注意的是，对初中学生进行道德情景检验，一般只能选择日常生活中有道德意义的生活小事，不宜创设严重违反道德原则的诱惑式陷阱去检验学生。

第五，项目评价法。这是探究教学方法在思政课教学评价中的运用。教师和学生围绕思政课的教学内容、教学任务选定若干研究项目，将学生分成若干小组，由学生自主完成这些项目。教师观察、记录各小组学生计划制定情况、分工协作情况、调查研究情况、资料收集情况、项目完成情况等内容，根据每个学生的综合表现确定成绩等次。

第六，成长过程记录（成长档案袋）法。与以上方法相比较，成长记录法不是一种独立的评价方法，而是对前述各种方法所得到的结果进行保存、整理，用发展的眼光看待学生道德素质的提升。通过建立学生成长事迹档案袋，记录学生在思政课学习过程中的主要进步表现和成绩。档案袋中除了教师的记录内容外，还应包括学生的自我记录、家长的记录和其他同学的记录。教师和学生都能通过成长记录看到学生自己的思想道德素质的变化轨迹并作出符合实际的评价。

三、新的评价方式难以推广的原因及对策

实践证明，以上这些新的评价方式能真实全面的反映思政课的教学效果和学生的思想道德状况，普遍推广也没有太多技术上的障碍。之所以长期以来不能全面推广，难点就在于如何使这些评价方法与现行的中考制度相衔接。现行的中考制度还是一种选拔性考试，实行“分数面前人人平等”，有时一分之差就决定了一个学生能否升学。前面介绍的这些评价方法遵循的是定性评价与定量评价相结合，结论性评价与描述性评价相结合，主观评价与客观评价相结合原则，这些评价结果有时很难科学合理地折算成分数，也就难以计入中考成绩。而如果思想政治课不计入中考成绩，又必然会使得思政课变成“说起来重要，干起来次要，忙起来不要的”副课，大大削弱思政课的地位。如果简单机械地把每个学生多方面的表现折算成分数计入中考成绩，一是难以做到科学合理、客观公正，二是这会使新评价方法的实际效果大打折扣。

思想道德情况自述篇7

一、指导思想

以党的十七届四中全会和“三个代表”重要思想为指导，认真贯彻落实区委关于进一步加强基层干部队伍建设的有关精神，强化责任意识和奉献意识，引导全处各级干部牢固树立科学发展观，解放思想，坚定信心，团结拼搏，迎难而上，以饱满的政治热情、良好的精神状态、求真务实的工作作风，进一步增强基层干部为民服务、廉洁自律，努力做群众表率的自觉性，促进街道、社区（村）各项工作的顺利开展。

二、基本原则

1．坚持实事求是、客观公正的原则；2．坚持实绩导向，推动发展的原则；3．坚持突出重点、兼顾一般的原则；4．坚持尊重创造、鼓励探索的原则。

三、述职述廉对象

各社区（村）及机关各部门负责人

四、述职述廉方法

（一）内容

今年以来社区（村）各项工作及各部门工作完成情况，履职过程中的政治态度、思想品质、工作思路、组织协调、依法办事、精神状态、工作作风等方面的情况，以及与现岗位要求存在的差距和不足。严格执行个人重大事项报告的执行情况；学习法律知识，依法行政及个人遵章守法的情况。

方式方法：1、各社区（村）负责人述职述廉：由社区（村）组织社区（村）干部、党员代表、群众代表等30人参加社区（村）负责人述职述廉大会，社区（村）负责人向与会人员作述职述廉报告。街道挂点领导和干部到各自挂点社区（村）参加并指导述职述廉。

2、机关各部门负责人述职述廉：由办事处组织全处党员干部、部分群众代表参加述职述廉大会，各部门负责人在大会上向与会人员作述职述廉报告。

2．民主测评

在述职、述廉的基础上，组织党员、干部、群众、服务对象代表对各社区（村）及机关各部门负责人进行民主测评。测评分为“德、能、勤、绩、廉”等五个类别，主要了解各负责人道德品德、工作思路、勤奋敬业、组织协调、解决复杂问题、工作实绩、依法行政、廉洁自律等方面的情况。同时，组织与会人员对社区（村）班子在完成上级中心任务，团结协作，勤政廉等方面进行民主测评。

五、时间安排

述职述廉从12月16日开始至12月31日左右结束，各社区（村）负责人具体述职述廉时间研究确定后报党政办。

六、述职述廉大会要求

1．高度重视，精心准备。各社区（村）及机关各部门负责人要以饱满的精神状态、求真务实的作风认真准备好述职述廉书面报告，认真查找与现岗位要求存在的差距和不足并提出下一步的努力方向。

2．严格程序，不走过场。在召开述廉大会前，各社区（村）和部门应按程序，找干部职工和群众征求意见，找准存在的突出问题，做好述职述廉大会前的准备工作，使述职述廉工作达到一定效果。述职述廉后及时安排测评。

思想道德情况自述篇8

在原始社会，人类为了自身的发展和繁衍，主观地认为在人与自然的关系中人类占据着主体地位，具有主体性，人类可以任意对大自然采取任何措施来发展自己。到后来人类发展到了一定程度，在社会科学不断发达的情况下，人类意识到自然在这个关系中至关重要的作用。自然会以一定的形式反馈给人类它们的情绪，出现自然灾害，天气异常等等。到后来，人类在一定的时间段内把自然作为了人与自然关系中的主体，从一个极端来到了另一个极端，也不能合理科学的处理好人与自然的关系。直到二十世纪末，人类意识到自然与人类的关系与伦理道德密不可分，便开始从伦理道德的角度看待人与自然的关系，并且严格遵守一定的伦理道德来处理这个关系，人与自然的关系在这个时期取得了较大的进步与发展。

一、人类中心主义和自然中心主义

在原始社会里，人类生产生活水平落后，生活质量低下，对于生活的各个要求得不到满足。而自然界里蕴藏着无穷无尽的资源，人类便萌发了到自然界中索求资源以满足自身发展需求的思想。于是人类开始大力的开采，砍伐。但由于那时的人类的需求尚未膨胀，在自然界的承受能力之内，所以并没有产生自然界对人类的恶性反馈。后来随着人类不断发展，改造和征服自然界的欲望不断增加，自然界的压力不断增加，自然灾害和极端天气开始出现。一开始产生的以人类为中心的生态主义思想开始动摇，人类开始研究自然界，试图把握自然界的规律，并且意识到自然的愠怒和报复，开始树立以自然界为中心的自然中心主义。一切以自然界的原生态发展为前提，尊重自然，合理的控制人类自身的欲望。

在这个时段，产生了自然即神的思想，认为自然界由神统治着，人类的不合理利用触怒了神，所有的自然灾害和极端天气都是神对人类的惩罚。这样，人类从人类中心主义这一个极端走到了自然中心主义的另一个极端，人类大肆改造自然和利用自然的情况有所收敛，但人类自身的发展开始裹足不前，生产能力开始下降，历史的车轮缓慢前进。直到十九世纪末，人类利用辩证的唯物主义观念来剖析自然与人类的关系，利用科学的，发展的观念来看待两者的关系，人类才意识到，人类尊重的不应该是自然本身，而是自然所呈现出来的规律，并且在这个规律的制约之下最大限度的发展自身，促进人类社会不断前进。在这个关系之下，人与自然的关系还没有被上升到伦理道德价值观的高度，没有从伦理道德的角度看待这个关系，并且从中得到某些处理这段关系的先进的方法措施。

二、人与自然的伦理道德观念

人与自然的伦理道德观念体现在和谐发展上面。伦理道德观念本是用来约束人与人之间的关系，但是在人与自然的发展过程中引进伦理道德观念来进行阐述两者之间的关系，就更能容易地看清它们之间的各种转换和融合。在这里，人与自然和谐相处的伦理道德观念有两层意义，一是自然环境是伦理道德的“物化”结果，是从人与人之间关系中得到的启示；二是伦理道德价值观是自然环境发展状况和潜能的外在表现，它标定了一定的道德尺度来衡量自然发展的情况和人与自然关系的健康程度。

首先，从古代社会中形成的天人合一的思想出发，人类一直强调的就是人与自然应该是统一的整体，双方不可分割，不可战胜，不可改造，应该相互敬重，在看清各自发展规律的前提下做出有利于自身发展的决定。这和现今的伦理道德观念联系起来便是要求自然的发展成果，人类自身的发展都以伦理道德的理念来表述。这种表述方式的提出，其重要的意义在于人类从另一个发展着的，已经成熟的角度来考量两者之间的关系，遏制目前普遍存在环境问题，气候问题，为人类的发展提供一个广角的视野来解决相关问题。

其次，自然环境的恶化，恶劣天气的出现等这些状况免不了会从人类自身去寻找原因。这种情况下，伦理道德观念的引入给环境问题的评价机制提供了一个更加合理的方法。这种评价方式不仅仅是评判了人与自然的关系的好坏，也同时也反映了整个人类社会发展的健康状况和人与人，人与社会的发展现状。更可以从道德方面，以大众的道德尺度来衡量自身的发展的可行性，从社会舆论的层面来衡量社会和自然发展的健康程度。

三、结语