地摊经济实施方案范文

地摊经济实施方案篇1

关键词：人力资源；绩效管理；农垦 企业

引言

21世纪水资源作为一种稀缺的战略性经济资源，在促进经济和社会稳定 发展 方面具有特殊重要的地位。从水资源到形成水利产品涉及一系列经济活动，其中一个重要环节就是水利工程的投资建设与管理。水利工程是人们对水资源进行开发利用并实现合理配置的主要工具，同时又是把水资源生产加工成水利产品的基本场所。大型水利工程一般具有多目标、多功能、多产品、多效益等特点。由于水利工程的建设开发需要大量的资金投入，这些资金能否顺利筹措并得到合理分配使用将直接关系到水利产业乃至整个国民经济的可持续健康发展，对于显著改善生态环境和不断提高人民生活水平均有重要意义。为了提高现有资金使用效率就必须注意开展大型水利工程建设项目的经济评价，通过 科学 化决策程序最大限度地提高水利工程投资的经济效益和社会效益，而对综合利用水利工程投资费用分摊问题的基本原理和方法进行相关研究则有助于加强项目经济核算，具有十分重要的理论意义和实践价值。

1 综合利用水利工程投资费用分摊应遵循的原则

为实现综合利用水利工程投资费用在各受益部门间的合理分摊，必须遵循“效率优先、兼顾公平”这个基本指导原则，具体来说就是应尽量避免采用 计算 成本过高或程序过于复杂繁琐的投资费用分摊方法，以便各利益主体能够在对方法正确理解的基础上比较容易地达成共识；当某部门效能因兴建综合利用水利工程受到影响时，为恢复其原有效能相应采取补救措施所需的投资费用应由各受益部门共同负担，而超过原有效能而增加的投资费用则应由该部门承担；投资费用分摊结果应体现综合利用水利工程开发任务的主次和效益大小，各受益部门分摊的投资费用应具有合理的经济效果；在对综合利用水利工程投资费用进行分摊时应尽可能做到公平合理，充分考虑各受益部门的经济承受能力。

2 投资费用分摊过程分析

2.1确定参加投资费用分摊的部门。对于涉及部门较多的大型综合利用水利工程，总投资费用分摊可首先在主要功能之间进行，然后再将各功能应负担的投资费用进一步分配给其所包括的具体受益部门，这样可以有效避免由于分摊部门划分过细导致计算过程的过度复杂化以及引起工作量不必要地增加。

2.2估算工程投资费用并作适当划分。根据综合利用水利工程施工设计等相关资料，在对项目所需固定资产投资及年运行费用进行准确估算的基础上，可将工程总投资费用具体划分为专用工程投资费用与共用工程费用，或可分离投资费用与剩余投资费用，这部分内容将在下节中予以详细分析阐述。

2.3协商选定具体投资费用分摊方法。由于目前还没有一种公认的可适用于各种情况的投资费用分摊方法，因此需要根据综合利用水利工程的实际特点，以及项目所处设计规划阶段的具体要求和相关条件（如所需数据资料的充分性和可靠程度），由各受益部门共同协商确定所采用的投资费用分摊方法。对于方法意见存在分歧或者特别重要的综合利用水利工程建设项目，可同时采用几种较适用的投资费用分摊方法进行计算，通过对各种分摊结果的全面考虑和相互验证，综合分析确定较为合理的综合利用水利工程投资费用分摊方案。

2.4 计算各部门投资费用分摊比例。在综合利用水利工程投资费用分摊方法确定之后，就需要分析估算如各部门可获得的经济效益、对应的最优等效替代方案投资费用、利用的水量或库容等相关指标，以便进一步根据所采用分摊方法的具体计算公式求得各受益部门应承担综合利用水利工程投资费用的比例和份额，当选用多种投资费用分摊方法时还需相应进行综合计算分析。

2.5检验投资费用分摊结果。对于综合利用水利工程投资费用的分摊结果应主要从以下几个方面进行公平合理性检验：（1）各受益部门负担的投资费用份额不应超过该部门利用工程所能得到的 经济 效益；（2）各受益部门分摊到的投资费用不应大于其单独举办最优等效替代方案工程所需投资；（3）各受益部门应至少承担为该部门服务的专用工程及其配套工程相应投资费用。如果经过检查分析发现某部门分摊的固定资产投资和年运行费用不尽合理，则应在各部门之间进行适当调整。

3 综合利用水利工程投资费用分摊方法

3.1主次地位分摊法。当综合利用水利工程建设项目所服务的各相关部门之间的主次关系比较明显，少数受益部门可获得的经济效益占工程项目整体综合效益的比重很大并处于主导地位时，可以采用主次地位分摊法对综合利用水利工程投资费用进行合理分摊。该方法的基本思想是在各相关部门所获经济效益的范围内，次要受益部门只负担其本身的专用工程投资费用（或可分离投资费用），而其余的大部分投资费用（即共用工程投资费用或剩余投资费用）则由工程项目的主要受益部门全部或尽可能多地承担。当综合利用水利工程次要功能所属部门相对来说占有一定地位时，其投资费用分摊额可考虑根据该部门单独兴建等效替代工程措施所需的最低投资费用确定，主要功能所属部门负担余下全部投资费用。若是在已建综合利用水利工程建设项目上新增某个部门，或为满足原有某部门需要而扩建工程设施的情况下，相应增加的投资费用以及对原有其他部门的利益损害加以补偿的额外投资建设费用均应由新增或扩建受益部门承担。

3.2可获经济效益现值比例分摊法。可获经济效益现值比例分摊法，又可称为极限投资费用比例分摊法，该方法从"投资分摊、效益分享"的基本原则出发，在分摊时由各部门承担自身所需的专用工程投资费用，同时按照综合利用水利工程各受益部门所能获得的实际经济效益比例分摊共用工程投资费用。由于兴建综合利用水利工程的基本目的无论是兴利还是除害，最终都是为了实现预期的经济效益，因此采用可获经济效益现值比例分摊法对综合利用水利工程建设项目的投资费用进行分摊较为公平合理且易于为各方所接受，目前在实际中应用广泛。

实际应用该方法进行投资费用分摊时，还必须注意保持被分摊投资费用与分摊所依据经济效益 计算 口径的一致性，合理确定和划分综合利用水利工程各受益部门所获经济效益和需要按比例分摊投资费用的具体范围。综合利用水利工程各受益部门的经济效益是由共用、专用、配套工程共同作用的结果，而且主体工程和配套工程投资费用投入的时间相差很远，如果按照各相关部门获得的总经济效益比例分摊共用工程投资费用，则不合理地加大了具有较多专用和配套工程部门应承担的投资费用分摊份额。因此，较合适的做法是按照综合利用水利工程各受益部门经济效益减去各自专用工程投资费用后所得差额的比例系数分摊共用工程投资费用。

3.3最优等效替代方案投资费用比例分摊法。最优等效替代方案投资费用比例分摊法是以综合利用水利工程各受益部门最优等效替代方案的投资费用比例作为分摊系数。由于若不兴建综合利用水利工程项目，则参与综合利用的各部门为了满足自身 发展 需要，就得单独举办可以获得同等经济效益的替代工程，其所需的最低投资费用反映了各部门功能效益实现对应的机会成本大小，因此按各受益部门的最优等效替代方案投资费用比例来分摊综合利用水利工程的投资费用是比较合理的。该方法避免了计算各受益部门经济效益可能产生的较大偏差对投资费用分摊结果可靠性的不利影响，而且可以充分利用项目规划阶段可行性研究部分进行投资方案比选时使用的相关资料来估算各部门最优等效替代方案的投资费用，比较适合在综合利用水利工程某些受益部门经济效益难以精确计算情况下进行的投资费用分摊。

参考 文献

[1]鲁栗，彭建春，黄攀输等.电网合作投资费用的 计算 与分摊[j].电力自动化设备，2005.

[2]成忠理，凌刚.综合利用水利枢纽工程费用分摊实例研究[j].广东水利水电，2006.

地摊经济实施方案篇2

[关键词]经济价值；水资源；效益分摊；系数法

[DOI]1013939/jcnkizgsc201721170

水资源是指可利用或有可能被利用的水源，商品水资源是指水利基础产业部门，为有效满足经济社会用水的需求对天然水资源进行开发利用，经过资本、劳动投入，运用知识和生产技能、技术生产出的水产品或提供的水服务。[1]

1定性分析影响水资源经济价值的因素

11经济根据马克思的价值理论，商品价值为C+V+M。要实现单位水资源可变资本（V）最大化，即低耗水量和高产值，必须适当调整我国的产业结构，最终使水资源经济价值达到最大化。根据价格理论，水价和国民收入水平有直接的联系，商品价格不仅受到供需的影响，也受到居民支付力的影响。

12社会人口的增加影水资源的经济价值是由于其加剧了生态环境的恶化。根据供需理论，随着人口水资源短缺的加剧，生态环境供需将日益失衡。但随着人们文化素质的提高，节水意识加强，水污染、废弃物将会减少。当水资源总量一定，有效利用水资源可以提高水资源经济价值。

13自然直接自然因素是水资源的数量、分布和质量。一个地区的缺水程度和供水保证率直接反映水资源数量与其经济价值的关系。[2]中国的水资源配置和人口资源配置不符，采矿业的快速发展也使地表水和地下水污染严重，污染水资源占中国水资源的一半左右。在需求大于供给时，水资源的效用值增加，市场价格上涨，水资源经济价值水涨船高。间接自然因素主要是指耕地面积。它影响水资源需求，用供需理论和劳动价值理论能解释其对实现水资源经济价值的影响。

14水环境因素我国最严重的环境问题是水土流失，它限制了中国的经济的可持续发展，给改善生态环境带来许多麻烦，间接影响了水资源价值的实现。

2确定效益分摊系数

21灌溉农业

公式中所用符号如表1所示：

计算灌溉水资源经济价值公式是：EVI=TVI/QI

可得灌溉分摊效益为：TVI=nt=1εIi×ωi×Yi×pi

进行实验以确定灌溉效益分摊系数：

将土壤等地质条件差不多的实验区分成四个小区进行对比实验，变量为是否灌溉和是否采取高水平农业措施。根据实验观测结果，灌溉效益分摊系数为：

εIr=（Y2+Y4）-（Y3+Y1）2（Y4-Y1）

22工业

公式中所用符号如表2所示。表2公式中所用符号

符号[]含义[]单位

EVW[]行业W的水资源经济价值[]元/m3

TVW[]取水分摊效益[]108元

QW[]取水量[]108m3

BW[]利税总额[]108元

ωW，S[]行业W取水的效益分摊系数[]108元

FW，S[]完全供水成本[]108元

UW[]产品销售税金[]108元

MW[]利润总额[]108元

fW，S单方完全供水成本[]元/m3

FW[]全要素成本[]108元

FNW， S[]非水要素成本[]108元

CW， S[]实际征收的水费[]108元[BG）F][HT]

计算行业W水资源经济价值公式为：EVW=TVW/QW

可计算取水的分摊效益：TVW=BW×ωW， S+FW， S

BW=UW+MW

FW， S=fW， S×QW

用效益分摊法来计算行业W的供水效益分摊系数：εW， S=FW， S/FW

行业W的完全供水成本为：FW， S=fW， S×QW

行业W的全要素成本FS为：

FW=FW， S+FNW， S=3i=1FiW， S+（F4W， S+FNW， S）

=3i=1 fiW， S×QW+（F4W， S+FNW， S）

F4W， S+FNW， S=YW-BW-CW， S

一般行业W的单方完全供水成本fW， S和单方公共供水成本3i=1f iW， S采用城镇单方完全供水成本和单方公共供水成本近似代替：

fW， S=fW=FWQW=F×εW/QW

F=（F4W+FNW）/1-3i=1εiW

εW=3i=1εiW/60%

3i=1fiW， S=3i=1fiW=F×3i=1εiW/QW

3i=1εiW=3i=1FiW/F

εW是城镇完整供水系统效益分摊系数εW=4i=1εiW； F4W+FNW是城市用水者自来水设施的成本和非水费用（108元）；3i=1εiW为城镇公共供水系统效益分摊系数，约为εW的60%。

3计算海河流域案例区水资源经济价值

每个案例区灌溉农业、工业、建设和第三产业水资源的经济价值，采用北京、邯郸、唐山、安阳、长治、德州采用效益分摊系数法计算。

①根据6个案例区的灌需比计算灌溉效益分摊系数；②根据各案例区用水部门固定资产净值计算城镇供水效益分摊系数；③计算城市供水总成本和单方面全额供水费用；④按照单边供水成本和子行业取水情况，获得工业供水全部成本；⑤按照单边公共供水成本，分行业耗水量信息，自来水设施成本和非水费用，计算分行业总要素成本；⑥按照④和⑤的结果，得到了分行业供水效益分摊系数；⑦工业，建筑业，第三产业的利税总额统计；⑧按照⑦步中结果，计算工业分行业、建筑业和第三产业取水的分摊总效益，灌溉农业据统计的农业资料得到灌溉分摊的总效益；⑨按照⑧的结果和行业数据，计算出水资源的经济价值（表3）。

4增大水资源经济价值的建议

一是严格控制工业用水和生活污水、工业废水排放，最大限度保持用水量的低消耗，多维保证水资源的合理利用。大力发展相关科技，提高用水效率，减少污水排放，提高污水处理率，实现水的再利用。二是加强国家素质教育，使节水意识深入人心。让人们更加了解水资源的重要性，合理保护水资源。三是加强水环境保护和建设。近年来，中国的土壤侵蚀防治和植被覆盖度有所改善，但水土流失，水资源的破坏等人为因素继续增加，这需要我们不断加大水环境改造和建设力度，构建更好的水资源社会。

参考文献：

[1]王浩，阮本清，沈大军，等面向可持续发展的水价理论与实践[M].北京：科学出版社，2003

地摊经济实施方案篇3

问1：我省《条例》规定监管部门在对食品小作坊、小经营店进行登记时，仅要求其提供身份证明、营业执照、健康证明等资质材料，没有规定进行现场核查程序，而有些省在其地方立法中，却规定在登记中必要时要进行现场核查。请问我省《条例》对食品小作坊、小经营店的登记属于什么性质，与其他省的管理有何不同?

答：我省在设定“三小”准入门槛时，秉承了“宽进”的原则，体现了简政放权要求。食品小作坊、小经营店在从事生产经营活动前要向县级食品监管行政部门备案，食品摊贩要向乡(镇)人民政府或者街道办事处登记。《条例》规定的备案、登记，在性质上属于备案，在登记时不需要就食品小作坊、小经营店的生产经营条件是否符合保证食品安全的要求作出判断，不需要实施现场检查，其作用是采集信息，将其纳入监管视野。其他省的地方立法，对食品小作坊、小餐饮店采用的大多为许可管理手段，许可制度要求未经批准不得从事生产经营活动，需要在准入前对生产经营条件是否符合保证食品安全的要求作出判断，只有生产经营条件符合保证食品安全的要求才能发放许可证，故在登记中必要时要实施现场核查。

不实施现场检查，并不意味着《条例》就放松了对“三小”的监管。为了保证食品安全，在采用“宽进”政策设计的同时，跟进了“严管”措施。《条例》探索性地规定了首次现场检查，省食品药品监管局制定的配套制度《食品小作坊、小经营店及摊贩管理办法》规定，首次检查必须要对生产经营条件是否符合保证食品安全的要求作出判断，不符合要求的，要依法作出处理。这一制度设计，既充分顺应了“弱化事前审批，强化事中事后监管”的时代要求，又解决了个别执法人员“会批不会管”、“对审批迷恋、对监管迷茫”的乱象。

问2.流动摊贩是否纳入了《条例》管理?食品摊贩的管理的职责是如何分配的?

答：“三小”是特定经济社会发展下的产物，有其存在的现实合理性。现实生活中，除在划定区域、时段的从事食品经营的相对固定摊贩外，还存在走街串巷的流动摊贩。《条例》尊重这一客观现实，将在划定区域、时段的从事食品经营的相对固定摊贩和走街串巷的流动摊贩一并纳入了调整范围。需要强调的是，流动摊贩纳入《条例》监管，取得登记卡后，并不意味着流动摊贩就可以随处乱摆。流动摊贩在从事食品经营活动时，必须一如既往地遵守城市管理的相关规定。

食品摊贩的管理较为复杂，主要涉及三个部门。一是乡(镇)人民政府、街道办事处，主要负责划定经营区域、时段，接受摊贩的登记，发放登记卡;二是城市管理部门，主要对摊贩是否遵守城市管理秩序实施管理;三是食品监管行政部门，主要负责摊贩的食品质量安全监管。

问3.我注意到“三小”如果不进行备案或者登记，监管部门只能责令改正，给予警告，这样的法律责任是否太轻?

答：《条例》规定的备案、登记，在性质上属于备案，其作用是采集信息，是一种服务，其目的是将“三小”纳入监管视野。“三小”如果不进行备案或者登记，这种违法行为相对较轻，对其实施申诫罚，作出否定性评价，就能达到管理的要求，这也符合《条例》宽进的立法精神。

《条例》在设定法律责任时，坚持了处罚与教育相结合原则，对于轻微违法行为，坚持慎用“罚款”种类行政处罚，一般采用先责令改正，拒不改正再给予罚款。同时《条例》对性质较为严重的危害食品安全的违法行为，保持了高压打击态势，设置了起点为两万直至高达货值金额20倍罚款的行政处罚，还设定了“资格罚”，五年禁止“入行”。

问4.在成都开一家50平方米的中餐馆，是否属于“三小”?是要按照食品安全法的规定办理食品经营许可证，还是按照三小条例进行备案登记即可?

答：“三小”如何界定，一直是《条例》制定过程中的难点和焦点。对于三小的界定，外省有两种做法，一是在地方立法中直接通过“面积”予以界定，如《陕西省食品小作坊小餐饮及摊贩管理条例》规定，经营面积不足50平方米的才是小餐饮;二是授权省级食品药品监管部门制定具体的认定标准，如《江西省食品小作坊小餐饮小食杂店小摊贩管理条例》授权省人民政府食品药品监督管理部门制定食品小作坊、小餐饮、小食杂店的具体认定标准，并根据实际情况适时调整。

地摊经济实施方案篇4

【关键词】:流动摊位；存在特征；发展趋势；合肥市火车站广场附近

Abstract: In this paper, Hefei City train station flow booth near the plaza as example, comprehensive use of various research methods based on, summarizes the existing state, the distribution characteristics of flow booth plaza near present Hefei train station, summed up the reasons and current situation of its existing problems, and analyzed the stall in the contemporary social development and modern life in the meaning of existence and the existence question, but also attempts to explore in near the train station is a special area, the future survival and development trend of stall.

[Key words: flow booth; characteristics; development trend; Hefei city near the train station square

中图分类号：TU248.1 文献标识码：A文章编号：

一、调研背景

合肥的火车站承载着展示合肥美好城市形象的重任，站前广场因为地摊的乱象丛生，严重影响来合旅客对合肥城市的第一印象。那么此种情况下，研究火车站广场附近的地摊的存在特征及今后的发展趋势，针对存在的问题提出相关解决方案，是我们规划人员及相关管理人员亟需解决的问题。

二、对象界定

流动商贩：“经常变换位置，现买现卖的小商人”。在调查过程中发现，这个定义不足以概括现有流动商贩。部分商贩具有经常变换经营地区的特性；部分则是在较为固定的一片区域内活动；还有一小部分商贩则表现出在具置也相对稳定的情况。为此，我们将调查对象界定为：不在固定构筑物内现买现经营者。

三、地摊存在的必要性

1. 摊主的谋生手段

作为摊主的谋生手段，流动摊位有其优势是——摊主流通费用低。不用购置固定资产,不用租店铺,运输和薄记费用极低,几乎不用纳税,只需少量流动资金就可做小本买卖。因此,完成同质同量商品的交易,地摊与正规商店相比,即使售价较低,也有利可图。

2. 方便居民的生活需要

火车站地段有其特殊性，人流量大，周围饮食类商店类型单一，只有麦当劳肯德基，价格贵并且供货速度慢，而周边的大排档，小吃既便宜又快捷且品种多样，对于匆忙赶车的旅客，他们更愿意在摊位上买吃的，另外,一些低收入者阶层购买力低,只能多消费低档次商品,这也是地摊生意所以红火的一个重要原因。

四、地摊对广场周边环境的影响

1. 对社区居民日常生活的影响

地摊给周围居民带来方便的同时也带来了一些不可回避的问题。

2. 对城市基础设施的影响

地摊多摆在公共道路等人流集中地段，妨碍了城市交通，占道经营现象严重，给车辆及行人的通行带来了极大的不便。地摊走后的脏乱现象影响道路与站前广场的环境卫生，对市政基础设施提出了更高的要求。

3. 对城市形象的影响

地摊摊点形式及设施不规范，卫生差，影响市容。火车站是一个城市形象的窗口，它周边流动摊贩的布局与规划更是至关重要。

五、城市管理机制的问题

街头地摊的管理混乱，无统一管理机制和专门的法律法规监督约束。主要表现在以下几个方面：

1. 城管与摊主——“猫和老鼠”

摊主向城管缴纳部分费用。城管对地摊的管理主要是罚款和没收财物，直接损害了地摊摊主的经济利益与生存。城管与地摊间的管理与被管理关系，是一种特殊的城市“对立”关系，矛盾重重。

2. 摊主与店主——不亲不疏

店与摊的关系一般为地摊设在店面前的马路便道及马路车行道空间,设在店面前的地摊一般都向店面缴纳一定的费用，且除此之外，还向城管缴纳费用。地摊有时会与店面的经营品种相同，所以地摊与店面之间也存在着商业竞争。

3.摊主与顾客——必要性与问题

认为地摊上的东西品种多而且便宜，有存在的必要。顾客通常会认为这些地摊卫生差、摆放无秩序影响交通且产品质量差，而外地的游客会觉得作为城市的门户空间，地摊上无当地特色产品。

4.顾客与城管——加强管理

地摊的摆放无秩序造成了交通混乱，脏乱差影响城市门户的形象，希望给予统一规划管理。火车站人员混杂，治安条件差，经常有小偷出没，急需加强治安管理。

六、 总结及相关建议

1. 地摊的去向

我国是一个发展中国家，大量的人员流入城市谋生是不可避免的，而城市人群也需要城市提供不同层次、不同时间、多元化的服务。更重要的是，从小商贩和外来人员的角度，到城市劳动谋生是他们基本的生活方式。考虑到老百姓不同层次的消费需要和我国现阶段的经济发展水平地摊的保留意义重大。

2. 相关建议

2.1.有限开禁，合理限制

实行区域分类管理限制

借鉴韩国的成功经验，可以将研究区域划分为三类：

（1）“绝对禁止区域”，如交通比较繁忙的城市主干道等；

（2）“相对禁止区域”即对城市交通、市容秩序等影响程度较小的区域；

（3）“允许区域”即不影响交通、市容和居民生活工作的区域。

实行时段管理限制

对于相对禁止区域、允许区域，可以根据实际情况划出时间段，比如避开交通高峰期， 允许流动摊贩经营。

经营范围限制

对流动摊贩的经营范围，城管部门没有权力去设置壁垒，但可以在鼓励和引导方面有所作为。

对于织补、修理类等便民摊点，要鼓励支持；

对于时鲜瓜果蔬菜类摊点，要积极引导；

对于涉及到人体健康、公共安全、安全生产、知识产权等方面的摊点，要与相关部门通力合作，加强监管，进行必要和适当的限制。

从业人员限制

对于进入政府部门设置的疏导点经营的摊贩，在市场准入方面，要通过实地走访调查及劳动保障部门、民政部门、村（居）委会出具证明函等形式，严格把关，尽可能照顾城市下岗失业人员、低保人员、残障人士和农村进城务工人员等；

对有能力进市场经营，却为了逃税、避税、谋利等目的加入流动摊贩行列的人员，必须严格限制。

2.2. 开辟摊贩疏导途径

可在不占道、不扰民、对交通秩序和市容环境影响小的前提下，由政府牵头协调有关部门，选择适当的场地兴建“钟点市场”，规定设计具有地方特色的“一条街“，突出地域性。

将部分非重要交通道路两侧人行便道空间合理利用，将地摊从机动车道改为人行便道摆放。积极引导零散、无序的流动摊贩入市经营，统一规划定位、统一经营设施、统一摊点设置、统一经营时间、统一垃圾存放清理，达到规范管理的目的。

2.3. 科学规划，退路进厅

进大卖场

（1）方案提出背景

城市政府为了整顿街道空间，保持市容市貌，取缔马路地摊，将地摊一律迁进大卖场。

（2）方案可行性探讨

地摊进大卖场，关系到多方面的利益：

对于政府而言 ,马路地摊进卖场，其利弊体现在：首先保持了市容市貌；节约了城市管理的成本；所引起的社会及经济问题不容小觑。

对于摊主而言,进卖场增加了成本费用；竞争激烈；进卖场后，购买力明显降低， 缺乏街道的人气，影响收益。

对于顾客而言,地摊从街道消失后，一方面给周边居民的日常生活带来不便；另一方面也给外地来肥人员造成了不便。

利用楼底空间及其他适宜空间

（1）方案提出背景

除了进大卖场之外，还可以利用高层楼底一层空间的开放来为地摊提供生存空间。楼底空间的打通开放不仅使地摊得以保留和改造，而且也为高层建筑带来了活力与人气。

（2）方案可行性探讨

将高层建筑的一层空间打通，涉及的问题：

第一：主要解决建筑的结构问题；

第二：对楼底空间环境绿化及设施进行设计。

楼底空间的利用可以起到的作用及效益

第一：增加高层建筑的开放空间。

第二：为地摊提供了生存空间。结合环境布置，改善火车站地区拥挤不堪的现状环境。

第三：将地摊从路边引入楼底空间，改善火车站地区交通环境，解决交通与地摊的原有冲突与矛盾。

2.4 . 相关法律法规的完善

（1）制定专门的摊点管理条例,解决各项法规中的冲突部分及法规与现实管理的矛盾；

（2）明确管理条例与收费制度（建议收取少许费用用于基础设施维护及卫生维护）；

（3）如收取象征性费用，统一缴纳避免店面与摊主间的利益冲突，规定相应的经营商品的种类。

2.5. 推行摊贩自治制度

建立摊贩登记核准制度

摊贩的流动性强，交易发展后，如有商品问题或者饮食卫生健康问题，无法查找销售者和原材料来源。因此，我们有必要建立登记核准制度，确定摊贩的基本信息并加以公开，便于后续的追溯。

建立摊贩自律考核制度

引导市民、社团、摊贩、社区等社会力量参与城市管理，形成社会协同、公众参与的治理模式,对促进摊贩经济、城市市容与百姓生活之间的相容和和谐非常必要。

建立摊贩个人诚信制度

从实践情况看，摊点销售商品和提供服务的质量存在隐患和监管困难。在建立登记制度的同时，建立个人诚信制度和信息公开制度，对推进摊贩诚信经营、促进社会进步大有益处。

3. 结语

我国的城市正处于快速发展时期，一些城市问题也随之突显出来。诸如流动摊贩是每个城市都十分普遍存在的问题。本文只是针对合肥市火车站地区进行的调查分析，提出解决方法，然而每个城市的流动商贩问题都存在差异性。因此，本文提出的解决意见，具有地域的局限性。即使如此，该文仍具有相当的参考价值，特别是对流动商贩的分析，具有一定的代表性，有助于了解流动商贩的基本情况。同时，对现阶段“以人为本”的城市规划实践也具有一定的指导意义。

参考文献：

[1] 林荣艳：《我国城市流动摊贩管理现状及对策分析》，暨南大学硕士学位论文2008年5月5日；

[2] 李瑾：《论城市化进程中的低端需求———以城市摊贩问题为例》，载《城市问题》2009年第3期；

[3] 张玮 ：《国外是怎么管理路边摊贩的》，载《江淮法治》2007年12期；

地摊经济实施方案篇5

关键词：钢桥面铺装；RPC；施工工艺

现有钢桥面铺装结构存在诸多弊端，在使用过程中出现早期病害的几率很高，长期以来问题没有得到解决，这成为了桥梁界公认的难题之一。为了解决现有钢桥面铺装存在的问题缺陷，论文开展超薄沥青混凝土与 RPC 组合钢桥面铺装体系研究。此种新型铺装的施工可以作为施工指南指导组合铺装结构施工。

1装配式 RPC桥面铺装结构

针对 RPC 铺装层材料自身性质及现浇施工的种种弊端，课题组提出了装配式RPC 钢桥面铺装体系。RPC 的优良性能使其具备了作为桥面铺装的条件，超高的韧性和抗拉强度是其最为突出的优点，若采用常规的装配式施工方式，拼接处的拼接缝将会使得 RPC 的连续性中断，其抗拉强度人为的降为零，在轮载的反复作用下必然会在拼接缝部位出现裂缝。

笔者提出了企口衔接式预制 RPC 板与部分现浇的装配式施工方式，整个铺装范围内边缘部位现浇，中间大面积部位预制，现浇和预制部分采用楔形企口嵌合成为整体，靠楔形企口的“咬合力”来弥补 RPC 因拼装施工而断开所丧失的抗拉强度。图1为装配式钢-RPC 组合桥面铺装体系现浇预制相结合桥面铺装形式。

图1 装配式钢-RPC组合桥面铺装体系

2 装配式 RPC组合桥面施工工艺

2.1工程概况

X大桥我国国道主干线上的一座公路铁路两用桥梁，公路桥和铁路桥平行架设在同一个桥墩上。公路桥由 14 跨 64m 简支钢箱梁构成，正交异性板钢桥面，行车道宽度为 9m。

2.2施工工艺

超薄沥青混凝土与 RPC 组合钢桥面铺装体系施工工序包括：钢桥面板的清理、除锈-焊接剪力钉-涂抹粘结剂-绑扎钢筋网- RPC 的浇筑-RPC 的养护-RPC 表面刻槽处理-超薄沥青混凝土磨耗层摊铺。

2.1.1钢桥面板表面除锈

钢桥面板除锈必须做到精细作业，在除锈机具无法清除的区域须先进行人工打磨除锈，达到清洁度要求后再进行机具除锈作业。目前常见的钢桥面板除锈方式包括以下几种：抛丸除锈，喷丸除锈，喷砂除锈，化学方法除锈和人工除锈。由于本文所提出的铺装方式对于层间粘结能力要求较高，综合比较以上除锈方案，采用喷丸除锈和人工除锈相结合的方式去除钢桥面板表面锈迹。除锈等级参照行业标准达到 Sa2.5，即非常彻底地喷射或抛射除锈，钢材表面无可见的油脂、污垢、氧化皮、铁锈和油漆涂层等附着物，残留的痕迹应仅是点状或条状的轻微色斑。钢材表面均匀喷射钢丸后形成抛射凹痕，抗滑系数达到 0.45～0.5。待除锈完成之后应用丙酮抹拭表面至其完全无污迹，然后在 4h 内涂抹富锌底漆，富锌底漆对钢材具有良好的附着性能，并能起到优异的防锈作用。

2.1.2焊接剪力钉

焊接剪力钉之前应按照施工方案，对剪力钉位置进行精确定位，由于铺装层配筋率很高，若剪力钉位置出现偏差错位则会影响之后的钢筋布置。可以采用墨斗弹线的方式进行定位，利用墨斗卷尺等简单工具则可根据施工方案设计的剪力钉纵横向间距弹绘出网格，每个交叉点即是一个剪力钉位。定出剪力钉位后采用自动焊钉机进行焊接，焊钉机焊接质量高、速度快、对钢面板的污染小。

2.1.3涂抹粘结剂和洒布石英砂

X大桥新型铺装层与钢桥面板的连接采用“剪力钉+粘结剂”的方式，除了保证剪力钉的精确焊接之外，粘结剂的涂抹以及石英砂的洒布也十分重要。试验桥选用湖南长沙市兴固力工程新材料有限责任公司生产的 ESA 环氧树脂粘结剂，按产品使用说明配比拌和之后涂抹，粘结剂的厚度不宜太厚也不宜太薄，太厚会降低层间抗剪强度，太薄会导致粘结能力不足，以控制在 0.8-1.2L/mm2为宜。

在完成环氧树脂粘结剂的涂抹之后立即均匀洒布石英砂，其作用是增大粘结剂层表面粗糙度，有利于提高 RPC 层与钢桥面板层间抗剪强度。粘结剂固化时间为 24h，即在环氧树脂涂抹完成后需静置 24h 才能进行后续工序。

2.1.4绑扎钢筋网

钢桥面铺装在车辆荷载作用下横桥向受力比纵桥向较为不利，因此将横向钢筋置于上层，纵向钢筋置于下层。纵横向均采用 Ф10HRB400 钢筋，布置间距为50mm。钢筋网的绑扎应严格按照行业标准进行作业。

2.1.5浇筑 RPC

由于 RPC 干料中钢纤维含量达到 3.5%，在拌和过程中容易结团，因此在加水之前应进行干拌，干拌时间为 1min。干拌完成之后按干料质量的 8.5%加入水进行湿拌，经材料提供商指导并结合多次试验经验，湿拌时间控制在 8～10min 是最为理想的。湿拌时间过短会造成拌和不均匀，材料结团现象会比较严重，湿拌时间过长会导致离析。

由于试验桥段X大桥第 11 跨只有 64m，RPC 湿料的运输采用人工推车实现。RPC 运输至待浇筑位置后，采用人工摊铺的方式进行浇筑，用人工大致将RPC 材料摊铺平整，然后用平板振动器进行振捣使 RPC 密实，在边角部位需用振捣棒轻振密实。

2.1.6 RPC 表面刻槽

为了增大 RPC 与磨耗层的粘结能力，试验桥采用表面刻槽和粘结剂相结合的的连接方式。试验桥 RPC 刻槽槽宽度为 3mm、深度为 3mm、间距为 13mm。由于 RPC 强度极高，目前市面上尚无为其特别设计的刻槽机刀片，RPC 对刀片的磨损较大，刻槽时应及时对刀片进行喷水降温。

2.1.7超薄沥青混凝土磨耗层摊铺

超薄沥青混凝土磨耗层摊铺前必须对刻槽后的 RPC 进行仔细清扫，确保 RPC表面洁净。磨耗层沥青混合料拌和时必须控制好干拌、湿拌时间和拌和周期，拌和温度也必须得到保证。拌和好的沥青混合料用自卸式汽车运输至待摊铺区域，运输途中要加盖帆布以保温、防雨、防污染。摊铺时需要控制好摊铺标高，沥青磨耗层厚度必须严格控制在设计标高误差范围之内，摊铺时的温度也不能够低于规范值。待摊铺机驶过之后压路机可以跟随碾压，以保证碾压的温度，碾压时必须严格执行施工方案提供的碾压方式和次数。待碾压完成之后，表面温度冷却到50℃之前禁止开放交通。

3 经济效益分析

RPC组合铺装体系因其超高强度、超高韧性可以换取更长的使用寿命，从而具有很好的经济效益。以X大桥一跨（64m×9m）为例，计算钢-RPC 组合桥面板静态直接经济效益：

环氧沥青等钢桥面铺装的价格约1600元/平方米，寿命平均约8年，100年内需更换12次，总价 C1：

万元

RPC组合钢桥面的单价为 1600 元/平方米，其中 RPC 为永久结构层，而沥青磨耗层寿命约 6 年，设计年限 100 年内需更换 16 次，单价为 80 元/平方米，总价C2：

万元

静态直接经济效益： 940.03万元

4结束语

论文提出了RPC 组合钢桥面铺装体系的施工方法，通过试验桥段超薄沥青混凝土与 RPC 组合钢桥面铺装体系的施工实践表明，此种新型铺装结构的施工技术简单实用，同时通过经济效益对比分析表明该铺装体系具有较好的经济效益，因此，具有较好的推广应用价值。

参考文献

[1] 王迎春，苏英，周世华.水泥混合材和混凝土掺合料[M].北京：化学工业出版社，2011，52，64

[2]丁庆军，张峰. 防止钢箱梁桥面推移、开裂的技术方案[J].公路，2007，1：78-82

地摊经济实施方案篇6

关键词：会计政策  纳税筹划

        1 长期债券投资对纳税筹划的影响

        企业筹集资金的一个重要方式是发行企业债券。债券可以等价发行，也可以溢价发行或折价发行。在溢价或折价发行时，必须在发行期内进行摊销。溢价或折价摊销进入财务费用，冲减利息费用或增加利息费用。利息费用作为扣除项目，在计算应税所得时可以从所得里扣除，纳税人利息费用的多少直接影响纳税人应纳所得税额的多少。摊销方法有直线法和实际利率法两种，两种方法计算出来各年的摊销额是不同的。因此，企业债券溢（折）价摊销要对纳税人每年的应纳所得税额产生影响。 

        2 企业债券溢价发行对纳税筹划的影响

        2.1 企业债券溢价发行的直线摊销法 企业债券溢价发行的直线摊销法是指将债券的溢价按债券年限平均分摊到各年冲减利息费用的方法。

        [例]大盛公司1994年1月1日发行债券100000元，期限为5年，票面利率为10%，每年支付一次利息。公司按溢价108 030元发行，市场利率为8%。

        2.2 企业债券溢价发行的实际利率法 企业债券溢价发行的实际利率法是以应付债券的现值乘以实际利率计算出来的利息与名义利息比较，将其差额作为溢价摊销额[15]。其特点是使负债递减，利息也随之递减，溢价摊销额则相应逐年递增。仍以上例为例，该公司债券溢价发行

        债券摊销方法不同，不会影响利息费用综合，但要影响各年度的利息费用摊销额。如果采用直线摊销法，前几年的溢价摊销额都为1606元，而实际利率法的摊销额为1357.6元、1466.2元、1583.5元、1710.2元、1912.5元，前少后多。前几年的利息费用则大于直线法的利息费用，如93年多出248元，94年多出139.8元。公司前期缴纳税收较多。因此，由于货币的时间价值，大多数企业愿意采用实际利率法，对债券的溢价进行摊销。

        3 结论

        税收筹划是纳税人在履行法律义务的前提下，运用税法赋予的权利，通过对企业经营、投资、理财等活动的事先筹划和安排，尽可能节约纳税的一种方法和手段。企业实现税收筹划的途径有很多，会计政策选择是其中之一。通过会计政策选择进行税收筹划，不影响企业正常的生产经营活动，受企业内外部的经济、技术条件约束最小，筹划成本最低，因而，最具有可操作性。那么，税收筹划是否会成为企业会计政策选择的动机，在此动机下进行的会计政策选择将产生什么样的经济后果？基于对资产会计政策的选择对纳税筹划产生的影响进行的研究，就为企业提供了更多地合理避税的方案选择。 

参考文献：

[1]荷兰国际财政文献局.国际税收辞汇[M].北京：中国财政经济出版社.2003，198.

[2]梅格斯.会计学[M].北京：中国财政经济出版社.2004，776.

[3]印度税务专家N.J.雅萨斯威.个人投资和税收筹划[M].北京：经济科学出版社.2002，49.

[4]中华人民共和国财政部.企业会计准则[S].北京：经济科学出版社.2006，23～24.

地摊经济实施方案篇7

关键词：泡沫沥青；旧路改造；应用

一、前言

经过10多年的建设，随着我国公路建设的迅速发展，道路里程的延伸，路网规模的不断扩大以及使用年限的增长，目前相当一部分道路已进入维修阶段。这些公路的路面绝大部分是沥青路面。如何从环保、节能、经济等各方面考虑维修方案?是摆在我们面前必须面对和研究的问题。

二、泡沫沥青冷再生技术的特点及优势

沥青再生技术越来越受到公路主管部门和公路养护施工企业的青睐，并逐渐得到全国范围的广泛认可。该冷再生技术基于“柔性基层”的理念，具有以下优点：

1　可以有效地解决半刚性基层反裂缝问题，延长沥青面层使用寿命；

2　与传统的沥青路面维修方式相比，能够节约大量的沥青、砂石等原材料，节省工程投资，有利于废料处理、保护环境，因而具有显著的经济效益和社会效益，符合国家节约、环保的要求；

3　具有混合料存贮时间长、有效提高剪切强度、减少粒料对水的敏感度等优势；

4　在路面压实后可以立刻开放交通，极大地缩短了施工时间，能够节省近一半的养护时间，但却保持着同样良好的养护效果；

5　施工期间无挥发物产生，利于环保； 施工受季节和气候影响较小。

三、泡沫沥青冷再生基层施工工艺

(一)原材料的技术要求。

1　泡沫沥青。泡沫沥青采用优质A级90号道路石油沥青，并满足相应技术规范要求。沥青的发泡性能应满足：最小膨胀率为10，最小半衰期为8秒。

2　铣创旧沥青路面材料。铣创得到的旧沥青路面应无结团成块现象，无过多的超粒颗粒，送至拌和场地或储存起来以备以后利用。

3　新料。根据铣创得到的旧料级配组成情况以及泡沫沥青稳定材料的级配组要求，确定是否需要掺加一定量的新料，如石屑等。

4　水泥。采用强度等级为42.5以上的普通硅酸盐水泥；水泥各龄期强度、安定性等应达到相应指标要求；要求水泥初凝时间3小时以上，终凝时间不小于6个小时。

5　水。采用当地生产，生活用自来水、井水、泉水等均可。

(二)泡沫沥青冷再生配合比设计。

泡沫沥青冷再生混合料配合比设计包括：原材料分析、合成级配设计、沥青发泡特性分析、泡沫沥青用量、水及水泥用量及设计配合比验证等内容。

1　对铣刨的旧料取得有代表性的样品，在试验室采用离心式抽屉仪时行抽屉和筛分等试验，分析得出铣刨料级配、沥青含水量及原料含水量。若铣创旧料级配组成不能满足要求级配，则需加入部分新料，将级配调入要求级配范围，若0.075mm的料不足，应添加P.042.5普通硅酸盐水泥。

2　对选用的沥青，在不同温度、不同用水量条件下进行发泡试验，测定泡沫沥青的膨胀率和半衰期，并由这两个指标综合确定沥青发泡的最佳温度和最佳用水量。

3　确定最大干密度、最佳含水量。根据试件干密度与含水量关系曲线，回归分析得出最大干密度及其对应的最佳含水量。

4　确定合级配的最佳泡沫沥青用量。

根据实验确定的最佳含水量对合成级配的混合料回入适量的水，并加入4－5种不同的泡沫沥青用量(在量佳温度与用量条件下)分别进行混合料的拌和，再以马歇尔击实仪双面击实75次成型试件。试件成型后与常温下放置24小时后放入40℃恒温鼓风干燥箱养生72小时。之后将试件分为二组。一组放置在空气中24小时，同时将另外一组放置在25±1℃的水浴中保温24小时，最后根据干、湿强度及残留强度比综合确定合成级配的最佳沥青用量。通过马歇尔试验所确定泡沫沥青的参考用量一般控制在2.0％～3.5％。

5　验证试验。根据所选定的各材料掺量，成型相关试件，进行设计沥青混合料含量的高温抗变形能力(车辙试验)、抗水损害(冻融劈裂、浸水马歇尔试验)、低温抗裂(低温小梁弯曲试验)、抗疲劳能力(四点梁疲劳试验)等性能试验，评价再生混合料与路面相关的性能。

(三)泡沫沥青再生结构层的施工。

1　总体施工方案。采用厂拌冷再生设备(如德国维特根KHA200型)进行泡沫沥青再生混合料的集中拌和，并由自卸车运至现场，一台沥青混凝土摊铺机或其他的基层摊铺机半幅全宽铺筑。

2　施工前的准备工作。a　旧路面铣创与创料的堆放。对旧路面进行既定深度的铣创，直接将铣创料运输至拌和厂集中堆放，堆高不超过2m，防止在铣刨料堆放和生产过程中发生结块成团现象。b　下承层准备。路面铣刨后，清除所有夹层，清扫所有松动材料：对原路面进行弯沉测试，根据设计单位所有松动材料；对破损基层进行挖补处理；C　测量准备。复核水准点高程，检查下承层标高，确定摊铺机摊铺厚度基准面。

3　再生混合料的拌和。 热沥青供应。a　选择可加温的沥青罐；b　沥青温度不得低于160℃但应避免沥青烧焦；水的供应：必须有稳定连续水源给拌和楼补水；水泥供应：采用散装水泥，根据日水泥消耗量，及时补充水泥。

4　厂拌。利用维特根KHA200型拌和机进行再生混合料的拌和，装入拌和机的各组成材料通过设备的微机控制系统自动调整比例以符合设计级配，RAP中的超粒径颗粒由8cm的过滤筛孔进行去除，以保证混合料的级配和性能。沥青罐和水泵与拌和机相接，提供混合料所需的泡沫沥青。进行沥青发泡之前，应检查罐中的沥青温度是否符合要求，若低于发泡温度则不能使用。

5　运输。用自卸车进行运输，运输车辆装卸时应采取措施防止混合料离析以及水分的过度损失。

6　摊铺。

a传统的摊铺机即可摊铺泡沫沥青再生混合料；

b摊铺前对下承层洒水湿润

c在每工作日的准备阶段，应对摊铺机各部位的完好状况进行全面的检查，确保摊铺机处于完好状态；

d在考虑拌和设备的生产能力，车辆运行能力及其他施工条件基础上合理确定摊铺速度，做到均匀、连续不间断的摊铺；

e再生层松铺系数约1.25－1.3；

f摊铺过程中出现的局部离析现象必须及时处理。另外，应设专人对厚度、横坡度等各项质量问题进行跟踪检测，发现缺陷及时修补；修补不好的铲除重铺；发现其他的偏差及时调整。

7　碾压。压实过程中应随时观察表面效果确定是否出现过振现象而调整压实遍数，通常压实度控制在102％左右。

8　横向接缝的处理。摊铺过程中若因故中断时间超过2小时，或每天施工结束后，均应设置横向接缝。采用端部挖除法处理横向裂缝，即将未经压实的混合料铲除，并将已碾压密实且高程和平整度符合要求的末端挖成与路中心线直向下的断面，然后再将摊铺机重新就位，摊铺新的混合料。

9　养生。碾压完成并经检查合格后即自然养生，若不遇大雨天气养生时间为2－3天，使再生基层的水分进一步散失，结构强度逐步形成，当含水量应降低到最佳含水量的50％以下之后，进行沥青面层的铺筑。

四、结束语

地摊经济实施方案篇8

一、根据2005年第一次全国经济普查结果,国家统计局原先的2004年GDP数值被修正增加2•3万亿元!为什么会一下增加如此之大的经济量?如果再搞一次经济普查,是否会有更多的经济活动被揭发?1995年以来,我国广义货币M2、狭义货币M1分别以18•47%和16•71%的年均速度增长,而与此同时,GDP的年均增长速度为8•67%,居民消费物价指数的年均增长速度仅为3•14%。货币供给速度明显大于经济和物价增长速度,我国的超额货币去向何处?翻开历年的统计年鉴,从上世纪90年代以来的多数年份,支出法计算的GDP数值明显大于收入法计算的GDP值。为什么官方核算的实际结果会违反理论上三方核算等价的范式?如若把经济活动划分为观测到的部分和未被观测到的部分,以上种种现象就不难解释了。未被观测经济(Non-observedEconomy,以下简称NOE)的存在,是产生上述种种现象的主要原因。 那么,什么是NOE呢?根据目前比较一致的认识,NOE是指基于现行的国民经济核算体系应该被核算而未被核算和现行国民经济核算体系未涉及但又确实存在的经济生产活动的统称,主要表现为非法经济、地下经济和非正规经济三类。 NOE已在我国形成了一定的规模,据有关专家的估算,上世纪90年代以来,我国NOE已达到GDP的20%-30%,并仍然呈现不断膨胀的趋势。 从某种程度上来看,NOE能给人们带来一定的好处,如增加就业、增加短缺商品供应、提高部分人的收入等。但弊端大大超过益处,它扭曲了资源的有效配置,扰乱了社会秩序,是国民经济健康、良性、快速发展的障碍之一。为了有效地引导和治理NOE,我们就必须搞清楚其形成和发展机理。就从已有的研究文献来看,罗列NOE现状与表现形式的较多,讨论估算方法的也不少,并且基本上都以NOE整体作为研究对象,很少真正涉及到NOE形成与发展机理,将非法经济、地下经济和非正规经济区别开来进行研究的则更少。 我们知道任何一种经济现象都是个人、企业、国家等经济主体在一定的约束(法律、法规、社会公德等)下相互作用、相互影响、相互反馈的结果,NOE也是如此。本文试图从一个新的视角基于博弈论的视角,根据NOE三类经济活动的特征,建立三种不同的博弈模型,阐述三类经济活动的形成和发展机理,并提出相应的对策。 二、NOE形成与发展的机理分析 (一)地下经济活动形成与发展的机理 根据93版SNA,地下经济活动是指由于某些原因致使公共机构或当局未知的所有合法生产活动,其原因可归结如下:为逃避所得税、增殖税或支付其他税;为逃避支付社会保障缴款;为逃避遵照某些法律标准,如最低工资、最大工作时间标准以及安全保障标准等;为逃避遵守某些行政管理程序,如填写统计调查表或其他行政管理报表。在这些原因中,逃避税收是地下经济活动最主要的动机。根据有关专家的估算,上世纪90年代以来,我国每年的逃税总额已达到4000多亿人民币。为什么会这样?我们用不完全信息动态博弈模型来进行分析。 1•模型的基本假设 (1)博弈主体为两方。一方为经济活动者,包括从事各类经济生产活动的法人和自然人,他们要向政府缴纳税收各种款项。为追求更多利润,他们可能采取瞒报收入来逃避缴款。另一方为政府人,包括税务机关、工商管理局、劳动保障部等。他们代表政府实行收税及各类款项等职责,并有权对违规者进行处罚。经济活动者和政府人分别用1、2表示;(2)我们用B={By、Bn}表示主体1的类型空间。By表示主体1瞒报自己的收入;Bn表示主体1不瞒报自己的收入。Bi为主体的类型,而且主体1十分清楚B的取值,即By或Bn,但主体2只清楚其概率分布,即P{B=By}=p、P{B=By}=1-p(0p1);(3)我们用M={m1、m2}表示主体1的行动空间。m1表示主体1的瞒报行为被稽查时能承认并能配合政府人的工作;m2表示主体1被稽查时百般抵赖,对政府人的工作不予配合;(4)主体2的行动空间描述为N={n1、n2}。n1表示政府人对经济活动者的瞒报行为采取不积极的稽查行为,工作流于形式;n2表示政府人采取积极的稽查行为,能够对经济活动者的刻意瞒报进行有力查处。设政府人的两种稽查成本分别为c1、c2,显然c1c2;(5)假设主体1先行动,选择m1或m2,主体2根据1的行为选择稽查方式。若查出瞒报行为但主体1能承认并积极配合,则只需补交瞒报部分的款项,补交函数为φ(L)(L为瞒报数量,φ(L)为L的增函数);若查出瞒报但主体1百般抵赖,则不仅需补交瞒报部分的款项,还要受到处罚,处罚函数为φ(L)(L为瞒报数量,φ(L)为L的增函数,罚款上缴政府);(6)主体1的原始收入为I;(7)博弈双方完全理性,目标是追求自身效用最大化。 2•博弈双方的期望利益和损失我们用效用函数来衡量双方在各种状态下的利益,为分析的方便,我们不考虑效用的边际递减规律。由前述假设,可得:U1=(By,m1,n1)=I-φ(L)U2=(By,m1,n1)=-c1U1=(By,m1,n2)=I-φ(I)U2=(By,m1,n1)=-c2U1=(By,m2,n1)=I-φ(I-L)U2=(By,m2,n1)=-c1U1=(By,m2,n2)=I-φ(I)-?(L)U2=(By,m2,n2)=-c2U1=(Bn,m2,n1)=I-φ(I)U2=(Bn,m2,n1)=-c1U1=(Bn,m2,n2)=I-φ(I)U2=(Bn,m2,n2)=-c2通过海萨尼转换并引入虚拟的主体自然人(Nature),则上述博弈过程可用下列博弈树来描述。 　3•博弈均衡点 假设主体1先行动并有两种申报策略可选择:软弱策略(当B=By时,m=m1;当B=Bn时,m=m2)和强硬策略(无论B=By或B=Bn,都有m=m2)。 (1)假设主体1选择软弱策略,则主体2可判断:P(By/m1)=P(Bn/m2)=1,P(By/m2)=P(Bn/m1)=0理性的主体2便会做出使其效用达到最大的选择,即ManixΣBU2(Bj,mk,ni)P(Bj/mk)。 当m=m1时,ManixΣBU2(Bj,m1,ni)P(Bj/m1)=ManixU2(By,m1,ni)×1,=Manix{U2(By,m1,n1),(By,m1,n2)}=Max{-c1,-c2}=-c1,即主体2的最优选择为n*(m1)=n1;当m=m2时,ManixΣBU2(Bj,m2,ni)P(Bj/m2)=Manix(Bn,m2,ni)×1,=Manix{U2(Bn,m2,n1),U2(Bn,m2,n2)}=Max{-c1,-c2}=-c1即主体2的最优选择为n*(m2)=n1。#p#分页标题#e# 所以,当主体1先行动并选择软弱策略时,主体2的最优选择为n1,即采取消极的稽查行为。 然而(1)是否是子博弈精炼纳什均衡呢?不是!理由是即使主体2会采取消极的稽查行为,主体1的选择也必然要满足MamkxU1(Bj,mk,n*)。因为:当B=By时,MamkxU1(Bj,mk,n*)=Max{U1(By,m1,n1)U1(By,m2,n1)}=Max{I-φ(I),I-φ(I-L)}=I-φ(I-L),即m*(By)=m2;而当B=Bn时,则必有m*(Bn)=m2。 所以主体1的最佳策略是m*(B)=(m2,m2),即总是采取强硬政策,这与(1)中假设相违背,故(1)不是子博弈精炼纳什均衡。 (2)假设主体1选择强硬策略,主体2可判断:P(By/m2)=P,P(Bn/m2)=1-p,P(By/m1)=1。 不难得到,当m=m2时,MaxniΣBU2(Bj,m2,ni)P(Bj/m2)=Max{pU2(By,m2,n1)+(1-p)U2(Bn,m2,n1)},pU2(By,m2,n2)+(1-p)U2(Bn,m2,n2)}=Max{-c1,-c2}=-c1表明主体2的最优选择为n*(m2)=n1。 当主体2选择不积极稽查时,我们已证明主体1的最优策略为强硬策略,故强硬策略[(m2,m2),(n1,n1)]为该博弈模型的子博弈精炼纳什均衡。 以上分析表明,“经济活动者选择瞒报收入,政府人选择不积极的稽查行为”是双方长期重复博弈的均衡点。此外,经济活动者之间也同样存在着博弈过程,当甲由于瞒报收入而获得额外的较大收益时,乙肯定采取模仿策略。因此,这就是地下经济广泛存在的原因! (二)非法经济活动形成与发展的机理 根据93版SNA非法经济活动是法律禁止的,或经济活动本身合法,但由未经许可的行为主体来从事而成为非法的各种活动的总称。非法经济活动在我国的类型主要有:走私贩私、交易、贩黄、制假贩假,活动,未经审批的生产、销售和服务活动,以及流窜在街头的“江湖医生”等。例如,随着对外开放程度的不断深入,走私贩私活动也越来越猖獗。据国家海关总署统计,1998年以来,我国共查处走私贩私案件达12万多起,涉案金额近2200亿元。还有大量的走私活动未被查处。在此,我们以走私行为为例,对其机理进行博弈分析。 1•模型基本假设 (1)博弈主体为三方。一是进口商,包括从事各类对外贸易活动的法人和自然人,他们须向政府缴纳关税等费用。为逃避或少交关税,他们可能向海关官员行贿寻租;二是政府人海关,代表政府履行收缴关税及其他款项等职责。 他们可能被进口商收买,向进口商放私;三是政府关税和各项罚款的最终拥有人,对海关的行为进行监督。我们分别用1、2、3表示上述主体;(2)我们用A={α1、α2}表示进口商和海关的行动空间,分别表示寻租和不寻租;B={b1、b2}表示政府的行动空间,分别表示监督和不监督,并且监督有两种可能结果查出违章和未查出违章;(3)假设进口商在不寻租的情况下应向政府缴款T,在寻租后向政府缴款T′(0≤T′≤T)、向海关付出的租金为Z,显然(Z≤T-T′)。当进口商寻租且被政府查处时,不但要被没收全部产品还要受到处罚,处罚函数为Qz(T-T′);同时,海关也将被没收租金收入并被处罚,处罚函数为Qh(T-T′);政府监督的成本为C;(4)完全信息,三方对行动空间和收益函数能准确认识;走私进口商寻租的概率为Pz,政府监督的概率为Pg,政府监督查出违章的概率为Pv;(5)各主体完全理性,目标是追求自身收益最大化或成本最小化;2•博弈三方主体的期望利益和均衡点基于以上假设,走私进口商、海关、政府之间的行动空间和支付矩阵将我国目前的实际情况与上述各影响因子相对照,那么走私活动屡禁不止就不足为奇了。首先,政府的监督成本相对较高。政府委托海关收缴关税是出于信任,若要对受委托人进行有效的监督就必须专门派人重新进行核查识别,工作量很大,成本很高。而且随着走私行为的日益复杂化,大大提高了监督难度,更加大了监督成本。 其次,政府的监督效率较低。2005年全国海关共查获各类走私案件9627起,案值98•5亿元,而同年全国进口贸易额达到54073•4亿元,查获率仅为0•18%。再次,对走私行为的处罚力度较轻。根据《中华人民共和国海关法行政处罚实施细则》,目前我国对走私人员的最重处罚也莫过于“没收走私物品和违法所得,并处人民币五万元以下的罚款”。而对于知情不报并为走私者提供方便的行为,《细则》只提到“没收其违法所得,可以并处违法所得两倍以下罚款”。 (三)非正规经济活动形成与发展的机理 非正规经济活动是相对正规经济活动而言的,93版SNA这样来诠释非正规经济活动的特征:较低的组织水平、劳动与资本未能或没有区分或者劳动关系主要是以偶然就业、亲戚或个人社会关系为基础等。显然,该类经济单位属于住户部门,且所有者对其所从事的生产活动有完全的责任。 比如社区街头的早餐车、夜幕降临后商店门前的杂货摊等,都属于这类活动。 必须指出,非正规经济活动不同于地下经济活动。一般地,地下经济活动的行为动机是为逃避税款,而非正规经济并非出于上述目的,主要是为了谋生。非正规经济活动最典型的表现当属随处可见的小摊贩,主要受到市政监督。我们采用完全信息动态博弈模型,对小摊小贩现象进行分析。 1•模型基本假设 (1)博弈主体有两方。一方为小摊主,他们大多没有固定的工作,仅靠摆小摊为生。经营规模相当小,经营范围主要涉及食品、低级生活用品等,经营地点极不稳定;另一方为政府人市政监督者,他们的义务是维护市容整洁;(2)假设小摊主的行动空间包括两种选择:摆摊和不摆摊。市政监督者的行动空间也包括两种选择:管理和不管理;(3)假设某地小摊主的数量为n,小摊主的边际成本为C1,销售价格为P,销售量为Q,利润为π;市政监督者管理成本为C2(随管理力度的增大而增大),每次管理的得益为γ(π),边际管理得益为f。为了分析方便,假设C1、f为常数;(4)为了生存,小摊主会尽一切可能出来摆摊经营,除非得知一定会被取缔。而市政监督者只有当取缔小贩主的收益能弥补管理成本时才会采取行动。假设小摊主被检查取缔的概率为q,且一旦被查处即被没收全部产品;(5)完全信息,双方对行动空间和收益函数能准确认识,且各主体完全理性。#p#分页标题#e# 2博弈的均衡点 (1)当q=0时,意味着小摊主出来摆摊极其小心翼翼不会被打击,市政监管者同样清楚这点。此时,双方的策略是(摆摊,不查处),这是个子博弈精炼纳什均衡,小摊主的利润达到最大值。 (2)当0<q<(1-C1/P)时,意味着小摊主的经营活动会面临被查的威胁,但正的期望利润仍然会吸引小摊主进行经营活动。此时,双方的策略是(摆摊,查处),在重复博弈中,这是个子博弈精炼纳什均衡。 (3)当(1-C1/P)<q<1时,市容监管者查处力度加大,理性的小摊主会因为期望利润为负而停止经营活动。此时,双方的策略是(不摆摊,查处),但这并不是一个子博弈精炼纳什均衡。因为随着打击力度的增强,一方面市容监管者的打击成本不断上升,另一方面小摊主的数量会大大减少。当小摊主的数量下降到一定程度时,市容监管者的收益将为负数,监管的热情会自然衰退。 (4)当q=1时,意味着小摊主一旦从事经营活动就必定被取缔,但监管者的管理成本很高。 所以,(摆摊,打击)是小摊主与市政监督者重复博弈中的均衡点,这也解释了一方面市政监督者采取监管行动,而另一方面小摊小贩现象依然屡禁不绝的原因。 三、对策建议 以上三个博弈模型描述了NOE的三个子类地下经济、非法经济、非正规经济中最为典型的“偷漏税现象”、“走私现象”和“小摊小贩现象”的形成机理。虽然只是典型分析,但具有共性,在形成机理上也具有相似性。因此,上述三个博弈模型是有一般意义的。对于不同形成机理的NOE,我们需要采取不同的对策: 1•对待地下经济活动,我们可寻求(瞒报,不积极稽查)→(不瞒报,积极稽查)→(不瞒报,不积极稽查)这样一个均衡过程的转变,这需做好两方面的工作:(1)在硬措施上,一方面要提升政府人稽查行为的积极性,努力提高稽查效率(例如,一定程度的稽查效率与收入挂钩;奖励先进等);另一方面要加大对违规经济活动的惩罚力度,例如采取累进罚款制等措施来大幅度提高违规者的代价。(2)在软措施上,要不断修正、完善税收等一系列制度,并且不断普及人们的法制观念。 2•对待非法经济活动,必须坚决取缔。(1)加大对走私进口商、舞弊政府人的处罚力度,大幅度提高他们寻租和收租的机会成本;(2)适当提高政府人的收益;(3)建立合理的岗位管理制度(例如考核制度,流动制度等);(4)引入“普遍激励机制”,鼓励更多的人参与监督工作。 3•对待非正规经济活动,我们要积极加以引导,逐渐将其正规化,不能一味采取打压措施。例如,政府出资建夜市,为小摊主提供集中经营的场所等,都有利于实现双赢的目的。