税务稽查研究范文

税务稽查研究篇1

关键词：会计信息化；税务稽查；对策

中图分类号：F81 文献标识码：A

收录日期：2012年8月6日

税务稽查是税收征收管理工作的重要步骤和环节，是税务机关代表国家依法对纳税人的纳税情况进行监督检查的一种形式。随着信息化手段的广泛应用，税务稽查管理及查账软件应运而生，这标志着税务稽查工作走上了信息化管理时代。

一、会计信息化对税务稽查的影响

（一）稽查地点更加灵活，税务稽查效果更加显著。在手工会计中，稽查人员一般采取现场查询方式进行税务审计。在会计电算化环境下，稽查人员可以在企业现场通过电脑查询的方式进行税务审计，这样不仅可以现场答疑，也不易泄密，而且查询的效率和准确性较高；稽查人员也可将相关数据资料通过打印机输出到纸上，以便于税务稽查人员存档；稽查人员还可将数据输出到磁盘上或通过互联网方式取得资料，这样既能方便税务稽查人员快捷地取得数据，又不影响企业日常工作。

（二）会计信息化核算程序和方法对税务稽查的影响

1、会计电算化账务程序的电子化。税务稽查信息化的关键在于有效利用信息资源，通过建立信息应用平台，广泛采集和积累信息，迅速流通和加工信息，有效利用信息。税务稽查信息化同时也是强化管理的过程，通过税务稽查与信息技术运用的结合和相互促进，规范税务稽查业务流程，减少稽查执法的随意性，增强稽查工作的透明度，有利于降低税务稽查成本，提高工作效率，也可以促进稽查人员的综合业务素质和税收执法整体水平的提高。但会计信息化是一种先进的计算机管理系统，财务数据增加、修改、删除都是在计算机上操作，操作可以不留痕迹，给税务稽查带来诸多不便。

2、计算机做账可以使企业设置更多账套。手工会计操作过程中，都是纸介质上的会计内容，企业如果使用电算化管理软件可以建立999套账套，企业财务人员可以根据需要设置多个账套，可以有内部管理使用，也可以有对外报送使用，账套与账套之间可以根据不同需要填写不同的数据。企业可以根据需要对以前的账簿或修改、删除、添加财务数据后的账簿进行备份保存。

3、多台计算机建立账套，多人员操作不同账套。会计电算化软件强调的是人、财、物、产、供、销全面结合，会有相应的模板全面综合操作，也会有相应的权限人员进入不同的模块操作。比如，系统管理员对电算化管理软件进行系统操作，财务主管对总账模块操作，仓库主管对存货模块操作等，因为计算机操作，会导致一人身兼数职，人员分工不明确，违反财务规定，影响税务人员稽查工作。企业可能为财务账套设置密码、隐藏服务器或异地设置服务器等，逃避税务监管。

4、会计信息化对税务稽查技术的影响。当前是信息化社会，我国大中型企业基本实现了电算化，相当数量的小型企业也使用了财务软件，一些大型企业集团由于经济和财务的信息量和业务量相当大，传统的稽查方法已经不能适应或不能满足经济发展的需要。为此，税务部门的税务检查要适应高科技发展的要求，将传统的税务稽查方法与先进的计算机技术结合，开发出先进的税务稽查账务系统，以满足经济发展的需要，进一步提高税务稽查的工作质量和效率。

5、会计信息化对税务稽查人员的影响。电算化税务稽查是对会计、税务、稽查、信息技术与计算机应用相结合的综合，为了应对信息化下管理企业的税务稽查，税务人员的知识结构和能力需求必须做适当调整，税务稽查人员不但要具有丰富的会计、财务、税务稽查知识和技能，熟悉财务、税务法律、法规，而且应该熟练掌握财务会计软件的核算程序、核算方法和操作要点。

二、会计信息化在税务稽查应用中存在的问题

（一）会计核算软件易做假账，稽查环境更加复杂。与手工会计相比，在会计电算化环境中，安全问题是造成税务稽查环境恶化的主要原因。主要有两个环节面临安全威胁：一是纳税人会计信息提取数据的操作环节；二是税务机关对纳税人会计信息的保管环节。在操作环节中，操作失误或病毒破坏很有可能造成纳税人会计信息系统崩溃，导致纳税人会计信息的丢失或泄露；在保管环节中，稽查人员是否能够对其取得的会计信息进行有效的保密。纳税人处于安全问题的考虑很可能产生不信任和不配合的心理，使税务稽查的环境十分不利。

（二）会计核算软件版本繁多，稽查人员难掌握、难鉴别。会计软件种类繁多且软件开发的语言、开发工具不尽相同，没有经过专门培训的税务稽查人员，很难掌握软件的操作。电算化软件可以灵活地进行备份、恢复，再利用恢复后的账务数据进行数据的调整，很多软件都提供了业务处理过程的反结账、反审核功能，使得会计数据的删除、修改不留痕迹，使稽查人员难以应对。

（三）税务稽查软件的研发相对滞后。随着会计电算化的普及，利用计算机辅助税务稽查是未来发展的必然趋势。会计电算化工作经过多年的发展，在会计电算化软件的研究与开发方面已经取得了一定的成绩。但目前审计电算化即直接采用计算机程序对企业财务软件的数据进行合法性审查，在税务稽查这个专业领域中的运用还远远不够，可以说税务稽查应用软件的研发只是刚刚起步，还不能满足税收稽查工作的要求。

（四）税务稽查人员素质有待提高。目前，税务干部队伍素质与信息化建设的发展速度之间的矛盾仍然比较突出，缺乏既懂信息技术又熟悉税收业务的复合型人才，税收业务和信息技术的有机结合遭遇断层。税务稽查信息化是税务机关利用信息技术，实现稽查相关数据的采集、处理、应用，提高执法水平，强化管理的过程。税务稽查信息化的同时也是强化管理的过程，通过税务稽查与信息技术运用的相互结合和相互促进，规范稽查业务流程，减少稽查执法的随意性，增强稽查工作的透明度，有利于降低稽查成本，提高工作质量和效率，也可以促进稽查人员的综合业务素质和税收执法整体水平的提高。

（五）稽查审理缺乏统一标准。现行综合征管软件审理环节中，由于没有对具体违法行为进行分类归集，因此无法将法律法规与具体行为进行分类归集并自动结合形成定性处罚监控，造成了审理人员审理定性的随意性，无法对审理行为进行有效监控。

目前，税务综合征管软件及许多地方自行开发的税务应用软件中稽查文书未按照总局统一样式设计，致使各地区稽查文书样式不统一，内容也不能满足总局对稽查工作的要求。各地区自行开发的税务应用软件中，存在着大量自行设计的内部传递文书，用于满足内部业务流转，其作用相似、样式各异、项目参差不齐，并且相关文书没有相互校验功能。软件只提供word模板，必须依靠过去的手工劳动，依赖稽查人员将稽查结果、审理结论录入。

三、应对税务稽查信息化建设的对策

（一）建立管理机制，加强对会计核算软件的管理。要对会计软件的基本功能、数据输入输出和处理程序、整体运行环境等方面制定规范性要求，如规定会计电算化软件具有自动记录功能，严禁纳税人擅自修改或删除会计数据，必须保留会计数据的修改痕迹，以便于税务稽查人员根据上机日志开展稽查工作；制定统一的通用数据接口，主要是要求各种商品化会计软件之间能实现相互间的数据交换和共享，保证税务稽查工作的顺利进行。因此，税务稽查人员应参与会计软件的开发，尽早发现会计软件存在的问题并提出建议。

（二）对电算化税务稽查在法律上予以规范。整合现有税收政策和法规，并形成完善税务稽查政策法规信息库，明确法律依据。利用税务稽查政策信息库实行信息资源共享，对检查中遇到的具体问题统一把握尺度，避免出现对不同企业提出的相同问题适用不同税收政策的情况。

税务机关应与财政部门配合，成立专门的会计电算化推广普及部门，完善会计电算化软件选择的管理办法，制定切实可行的会计电算化软件使用流程，并积极推广税控装置的使用，以规范企业的会计电算化行为和纳税行为。同时，要以法律的形式，明确对实施会计电算化企业进行税务稽查是征纳双发的权利和义务。

（三）开发稽查专用软件，提高税务稽查信息化的应用深度。国家税务总局应统一组织人力、物力、财力，积极研发稽查软件，使该软件既科学又具有较强的实用性和可操作性，使之在税务稽查实践中逐步得到发展和完善。对目前已存在的税务稽查软件，必须加强税务稽查中计算机技术的应用，不但要将手工税务稽查的内容、程序和方法等编入计算机中，还要利用网络技术逐步建立一个多渠道、多层次的纵横交错、上下贯通的税务稽查信息港，实现对稽查信息的及时共享和有效利用。

开发税务稽查管理信息系统，实现对稽查工作全流程监控，提高税务稽查的管理水平。税务稽查管理信息系统以《税务稽查工作规程》为基础，覆盖税务稽查工作的下达检查计划、实施税务检查、审理和执行四个环节，实现对税务稽查工作从开始到结束全流程的监控。通过税务稽查管理信息系统可也及时准确地掌握检查计划下达和分配情况、每个检查户的检查进度、各个检察环节的阶段性报告、检查处理结果和执行情况，以及每个稽查部门的补查收入和每个检查人员的工作量和工作成绩，以实现对税务稽查工作的有效监督和管理，提高税务稽查查补收入预测的准确度，保证税务稽查工作高效运转。

（四）加强专业理论学习，提高税务稽查人员整体业务素质。加大对专业技术人员的培训力度，大力组织计算机系统技术、网络技术、数据库技术、税控设备以及应用系统的培训。同时，学习西方国家税收信息化建设方面的经验，充分了解自己在信息化条件下的所需，以及怎样选用相适应的信息及网络技术，发挥信息及网络技术的应用。

强化信息管理制度，加强稽查人员职业道德建设和保护被稽查单位信息安全方面的教育，确保采集来的信息不被泄露，从而免除被稽查单位对其信息安全的担忧。要求税务机关要合理配置人员的知识结构和人员结构，即税务机关不但要有会计和税收专家，也要有信息技术专家、计算机辅助稽查技术的研究开发人员等。

加强单位间的协作，增进稽查软件的实用性。加强国税与地税部门在稽查方面的信息共享，及时掌握相关稽查部门的检查情况，以便于互通信息，提高稽查的工作效率。

总之，会计信息化的迅猛发展给传统的税务稽查带来了新的挑战，也是给新时期税务管理工作带来变革的机遇。税务稽查应尽快适应这种变化，主动出击，强化制度建设，加强自身学习，掌握先进电子技术，建立现代化的税务稽查体系，从根本上解决新环境下税务稽查的系列问题，进一步强化税务稽查管理。

主要参考文献：

[1]袁咏平，谵君.电算化会计教程[M].武汉大学出版社，2008.5.

[2]钟晓鸣.浅谈税务稽查如何适应企业应用财务软件新环境[J].财会月刊，2008.8.

税务稽查研究篇2

关键词： 税务稽查；执法；体制；特点

良好的法治环境和税收秩序是市场经济公平竞争和健康发展的重要保证。税务稽查部门作为打击涉税违法犯罪、维护税收秩序的生力军，必须通过严格规范的税务稽查执法，切实维护税法的严肃性和税收的公平正义，以促进经济健康有序发展。

一、税务稽查概述

税务稽查是税务机关依法对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务、扣缴税款义务和其他税法义务情况进行检查和处理的全部活动。它是国家税收职能得以实现的一种手段。税务稽查分为日常稽查、专项稽查、专案稽查等。其基本任务就是依照国家税收法律法规查处税收违法行为，保障税收收入，维护税收秩序，保证依法纳税的实施。税务稽查体制是税收征管体制的重要组成部分。

党的十四大明确提出建立社会主义市场经济体制的目标，为适应社会主义市场经济的建立和发展，我国于1994年进行了税制改革。这次改革遵循的基本原则是：统一税法、公平税负、简化税制、合理分权、理顺关系。为适应税收制度的改革，明确提出建立申报、、稽查三位一体的税收征管新体制，突出了税务稽查的地位和作用。税务机关的主要力量向税务稽查转移，从此以后，我国省及省以下税务机关一分为二，分为国家税务局和地方税务局两大系统，相应的税务稽查机构也一分为二，分为国税稽查和地税稽查。按照 1994年税制改革确定的目标，加快了税收法律法规的建设，逐步形成了税收立法、司法、执法相互独立、相互制约的新机制，并形成法规、征收、稽查、复议、诉讼相互协调制约的新格局。

二、税务稽查法规体系

税务稽查的法规体系是税务稽查执法的基本法律依据，它由法律、法规和部门规章构成。按其职能划分，分为实体法和程序法。实体法是指确定税种的法律，主要规定各税种的征收对象、征收范围、税目、税率、纳税地点等；目前我国税法规定了5 大类19种税。程序法是指税务管理方面的法规，主要包括税收管理法、纳税程序法、发票管理法、税务机关组织法、税务争议处理法、税务稽查程序法等。在程序法中，税务稽查程序法占重要的地位，它既为税务稽查执法提供标准和规范，又为纳税人提供自身权益的保障。

（一）税务稽查执法依据

1．税务稽查行政执法的一般性规定

税务稽查是行政执法，因此应当遵守行政执法的普遍性的法律规定，如《行政处罚法》、《行政复议法》、《行政诉讼法》等。

2．税务稽查行政执法的行业性规定

《中华人民共和国税收征收管理法》是税务稽查法规体系的最高层次，是税务稽查的根本大法；《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》是税务稽查法规体系的第二层次，是税务稽查的主要执法依据。另外与税务稽查有关的法规还有《控制对企业进行经济检查的规定》、《机关档案工作业务建设规范》等。

根据《税收征管法》和《税收征管法实施细则》，国家税务总局制定了《关于征管法及其实施细则的实施办法》，就税收征管层面的主要原则做出了规定。按照《实施办法》，制定和完善了 30多项具体的规章，形成了完善的税务稽查法规体系。这些规章主要分两大类：一类是税务稽查管理制度，另一类是税务稽查执法制度。

税务稽查管理制度包括：税务稽查计划制度、税务稽查考核制度、税务稽查工作报告制度、税收执法责任制度、税务错案责任追究制度、税务案件监控管理办法、税务稽查经费管理办法、稽查人员等级制度、执法人员资格制度、档案管理制度等。

税务稽查执法制度包括：违法案件举报工作制度、违法案件查处制度、违法案件协查制度、税务稽查复查制度、税务稽查监督制度、信息公开制度、四分离制度等。

三、税务稽查执法程序与职责

（一）税务稽查执法程序

我国税务稽查执法模式是行政执法，税务稽查程序分为一般程序和简易程序。一般程序和简易程序的主要区别在于是否立案，凡是达到立案标准的案件适用一般程序，其他案件适用简易程序。一般程序包括稽查选案、稽查实施、稽查审理、稽查执行4个部分的内容。并按照“分工负责、相互配合、相互制约”的原则有效运行。

（二）税务稽查执法工作的职责

税务稽查研究篇3

一、指导思想

认真学习邓小平理论和“三个代表”重要思想，学习实践科学发展观，以党的十七大、十七届三中、四中全会精神为指导，贯彻落实上级领导部门“阳光稽查”工作要求，积极主动为企业搞好服务，千方百计为企业排忧解难，优化企业发展环紧，促进全区经济平稳较快发展和社会大局稳定。

二、总体思路

在“选案、实施、审理、执行”四个环节上坚持五个原则，实现阳光稽查：

一是公开原则。在实施税务检查前，把税收相关法律、税务稽查操作程序、征纳双方的权利、义务等内容进行公开，使稽查工作透明化。二是公正原则。在处理稽查案件时，应恪守公正。三是公平原则。在处理相同、相似案件时，应当在处理、处罚上做到公平。四是简便易行、注重实效原则。在实施税务检查时，应当规范统一、简便易行，注重实际效果。五是执法与服务并重原则。在实施税务检查时要做到严格执法和文明服务并重，把服务融入执法之中。

三、工作内容

1、二次选案，奠定阳光稽查

为奠定阳光稽查工作，实行二次选案。第一次选案分行业、分片确定检查对象，采取集中进点或逐户进点的方式进行纳税辅导，要求企业在规定的时间内进行自查，主动补缴应缴未缴税款，积极配合税收专项检查工作。第二次选案在纳税人自查结束后，稽查人员对自查报告进行认真审核甄别，确定重点检查对象，对有疑点的纳税人进行重点检查，充分体现了“诚信不查（或少查），偷逃必查”的原则。通过二次选案，进一步明确了税、企之间的责任，达到既节约稽查成本、节约工作时间，又提高工作效率的目的。

2、五项制度，夯实阳光稽查

通过《阳光稽查管理办法》、《纳税人告知事项》、《稽查建议反馈制度》、《查前座谈辅导制度》、《查后跟踪管理制度》等五项制度确保税务稽查实施过程充满阳光，用五项制度使“稽查告知、查前辅导、纳税人自查自纠、税务稽查、稽查跟踪管理”五个环节公开、透明化，规范稽查行为，提高执法水平，真正体现“在服务中执好法，在执法中服好务”的精神，创建纳税人和税务机关共同参与，允许纳税人自行纠错，体现“人性化、公开化”特点的新型和谐税务稽查方式。

3、区别对待，落实阳光稽查

在税务稽查审理环节，要区别对待，落实阳光稽查。对自查认真、不走过场的，从轻处理；对自查敷衍，抱有侥幸心理，被查出问题的，从重处罚。充分体现“诚信从宽，偷逃从严”的原则，有助于营造诚信纳税的良好氛围，落实阳光稽查。

4、有理有节，做到阳光稽查

在执行环节，采用约谈催缴方式，加大查补税款入库力度。对于一些资金较紧张、执行难度较大的企业，事先准备好相关的资料，约定时间，到企业与厂长、经理、财务人员及法律顾问座谈，了解企业的资金分配使用情况，宣传有关税收政策，解释企业提出的涉税问题，做到有理、有节，说服企业一次或分次将查补税款及时组织入库。通过有理有节的执行，既做到阳光稽查，又提高企业的纳税意识。

四、工作要求

实施“阳光稽查”，要讲究服务方法，改进服务方式，创新服务方法，做到“5个坚持”。

1、坚持查前约谈和查前辅导。在下达“税务检查通知书”前，预约企业法人或财务主管人员实施约谈，形成“约谈记录”。在约谈过程中，告知企业本次检查的内容、范围和时限，对相关税收政策进行辅导解答。

2、坚持告知制度，建立稽查预警机制。要通过自查自纠的办法对纳税人进行正面教育，提高纳税人的税法观念，增强纳税意识，给纳税人提供一个及时改过的机会，确保挽回国家税收损失，降低纳税人的经营成本，减少不必要的经济利益损失，提高稽查工作效率和质量，确保稽查案件的及时结案。

3、坚持稽查建议反馈制度。稽查人员对检查出的问题，要在税务稽查工作底稿中注明：纳税人因税收违法行为拟将补税和受到行政处罚的依据条款及调账依据；对检查不属于税收违法行为，需完善账务处理的，实事求是地提出合理化稽查建议，帮助纳税人规范财务会计核算，正确执行税收法规，切实维护其自身的合法权益。

4、坚持审前约谈制度。稽查人员对稽查报告进行初审阶段，尚未进入正式审理之前，要就纳税人对检查结果有疑义的内容，与被查对象进行约谈，充分听取被查对象的陈述、申辩和举证，交换观点，沟通看法，使税务稽查处理建立在事实清楚、依据充分、处理公正、程序合法的基础之上，让被查企业心悦诚服，避免不必要的税务行政复议和诉讼。

5、坚持查后跟踪管理及辅导制度。在稽查处理决定执行以后，稽查人员要进行跟踪管理，对纳税人进行账务调整的辅导，督促纳税人实行正确的核算，不再犯类似的错误，避免不必要的经济损失。把税收执法和税收服务有机地结合起来，将税收服务寓于税收执法之中，体现了公开、公平、公正的原则，使“阳光稽查”工作的宗旨得到了根本的体现。

五、工作步骤

1、成立“阳光稽查”工作领导小组

为做好“阳光稽查”工作，成立“阳光稽查”工作领导小组，全面负责“阳光稽查”的落实工作。

2、深入企业调查研究，发现问题

为做好“阳光稽查”工作，要深入企业调查研究“阳光稽查”工作中出现的新情况、新问题，帮助企业及时了解、掌握“阳光稽查”工作的方针政策，采取实地调研、召开座谈会等多种形式，及时全面了解企业发展中的困难和问题，整理和分类汇总企业情况，发现目前影响企业经营、制约企业发展的突出问题。

3、深入分析，及时解决问题

针对企业在实施“阳光稽查”工作中的总体情况、发展前景和存在的突出问题，分析研究提出解决问题的建议和措施，及时解决问题，进一步推进“阳光稽查”工作的全面落实与实施。

4、强化监督，狠抓落实

要认真按照本“阳光稽查方案”的要求，使“阳光稽查方案”不走过场，不流于形式，扎扎实实开展工作，圆满完成各项工作。建立信息互通机制，充分发挥监督职能，确保“阳光稽查方案”落实到位，取得实际成效。

六、工作纪律

在大力推行阳光稽查工作中，要严格遵守有关工作纪律，自觉做到“八不准”：

1、不准在企业就餐；

2、不准接受企业的馈赠、报酬、礼品、礼金和各种有价证券；

3、不准接受企业安排、组织或者支付费用的宴请、旅游、出访或其它高消费娱乐活动；

4、不准利用工作关系购买低于规定价格的产（商）品或以其他名义无偿占用企业的产（商）品；

5、不准在企业报销应个人支付的各种费用；

6、不准利用职务便利为本人及亲友牟取私利；

7、不准干涉企业正常的生产经营活动；

8、不准泄露企业的技术、商业秘密。

七、保障措施

1、明确目标，完善责任

各部门和全体稽查人员要根据本方案的要求，明确目标，完善责任，做到人人发动，人人参与，保证“阳光稽查”工作如期开展，取得良好成效。

3、广泛发动，营造氛围

税务稽查研究篇4

一、坚持“以查促管”，加强税源税基管理

稽查、管理的相互配合和协调一致，是形成打击偷、逃、抗税，加强征收管理合力的关键，做为稽查部门要立足本职工作加强分析研究，树立全局观念，服务征管，加强税源税基管理。

1、积极促进征管基础精细化管理。要结合日常稽查工作中发现的纳税人基础信息要及时反馈，以便税收管理员进一步核实后更新。在选案的分析过程和实施检查过程中必然会对纳税人进行较深入的全方位解剖，往往会掌握征管部门平常不易发现的一些深层次的潜在问题，及时与征管部门沟通；定期向征管部门通报税务稽查案件查处情况，促进征管部门加强税源控管。及时反馈税务干部在征收管理及执法过程中存在的管理失当、执法过错行为，以便促使在“依法行政能力”方面的提高。

2、定期组织部门联席会议。定期召开由稽查、税源管理部门参加的联席会议，通报大要案查处情况，提出对税收征管中存在的漏洞与不足的改进建议和措施，立足反映突出问题、努力发掘潜在问题、及时暴露个性问题和重在归纳共性问题，有针对性的进行稽查征管互动。并且用稽查建议书形式及时用书面形式向征管部门反馈各项检查的基本情况、典型案例、存在的税收管理问题、税收征管的改进建议和措施等多方面的稽查信息；以便征管部门充分利用稽查成果，及时调整有关工作思路，研究加强管理的措施，确保稽查、管理的协调一致，形成打击偷、逃、抗税的合力。

3、认真落实涉税案件公告制度。做好涉税案件公告公示工作，对涉税违法大案、要案，利用各种新闻媒体进行公开曝光，产生震慑效果，达到查处一案，教育一片、治理一方的目的，整顿税收秩序，最大限度地避免偷税、骗税、逃税的问题和税收环境的恶化，提高纳税人的税法自觉遵从度；同时进一步宣传稽查成果，树立地税稽查形象，扩大社会影响，提高广大人民群众的认可度。

4、多形式实施“阳光稽查”。加强与纳税人的交流与合作，融洽稽查和纳税人的关系，推行“查前告知”、“限期自查”，“公示稽查”，“约谈稽查”，督促纳税人依法主动纳税，促进纳税人自查自纠。实行稽查回访，查后上门回访听意见，并根据检查情况提出整改建议。加强与纳税人的沟通，不定期分类召开纳税人代表座谈会，广泛征求纳税人对稽查执法服务中的意见和建议。督促企业加强财务核算，对被检查企业调帐情况进行调查分析并通报；处罚决定书上进行友情提示，提醒税收管理员督促企业按规定及时调帐，提高财务核算水平，改善经营管理，提高经济效益，营造良好和谐的纳税秩序。

5、召开行业税案分析会。选择群众关注及征管薄弱的行业实施专项检查，做到检查一个行业规范一个行业。开展调研型稽查，对一些特殊行业和重点企业，达到“解剖麻雀”、“打击一个”，震慑一片“的效果，同时分析检查中发现的具有一定普遍性及规律性，涉税违法行为及征管问题、政策缺陷，及时反馈到相关的税政、征管等职能部门采取快速应对措施，力争把苗头性、倾向性问题解决在萌芽状态。总结出规律性、典型性问题，提供给税源管理部门作为工作参考，增强稽查和管理的针对性、有效性、互动性。由点及面，对行业性问题进行分析，及时解决行业中存在的共性问题，提高整治效果，促进行业规范管理，标本兼治，促进税收征管质量的提高。

6、主动加强经济管理部门协作配合。利用税务稽查掌握的有关信息定期将稽查部门查处的有关案件向公安部门进行通报，以便采取相应的监控措施；协调各方面力量对欠税户法定代表人进行跟踪，对涉嫌构成犯罪的税收违法案件按有关规定办理向公安部门移送手续，同时向监察机关备案，构建综合治理的态势。

二、坚持“以查促查”，提高稽查办案效率

稽查部门的选案、检查、审理、执行四分离模式要做到既分工明确、相互制约又要相互促进、相互配合，才能做好稽查工作，提高稽查效率。

1、拓宽选案新渠道，提高稽查选案的正确率。通过积极引导社会举报、管理部门通过纳税评估报送案源、稽查部门查中延伸、利用征管信息建立数据模型综合分析选取案源等多种形式来拓宽选案渠道，有针对性地选择重点企业、中型企业、较大税源户和经营规模大、税负率偏低、管理相对薄弱行业进行检查，稽查针对征管部门提出的力量较为薄弱、税收秩序较为混乱的纳税人和行业，通过建立不同类别行业指标体系的选案模型，确定打击和整治的重点纳税户，保持对偷骗税犯罪活动的高压态势，提高稽查选案的科学性和准确性，从根本上规范、强化税源管理。

2、探索检查新方法，提高检查人员的稽查技巧。定期组织大要案分析会，重点研究利用做假帐、两套账和账外经营等手段进行偷逃税以及制售假发票等案件的新手法、新动向，认真汇总、深入分析涉税违法行为手段、规律和特点，总结办案经验、技巧，形成科学的查处方法指导办案；不断探索涉税违法犯罪的规律、偷逃税案的特点，同时剖析我们征收管理工作的薄弱环节，发现疏漏，举一反三，研讨新形势下的偷逃税新动向，对检查中暴露出带普遍性的严重涉税违法行为，提高职业敏感性，通过快速应对机制，力争把苗头性、倾向性问题解决在萌芽状态。同时研究发案的规律和作案手段，总结案件查处中的力量组织、办案策略、案情动态、政策处理等方面的稽查思路新方法和新突破，提高稽查工作水平。

3、开展稽查案例交流，建立稽查案件案例库。进一步规范取证标准、案卷送审要求、指导稽查的取证工作，保证每件案件都能查深查透，证据确凿，定性准确、办成铁案。加强案件复查复审力度，扩大案件复查、复审面，形成文字的稽查案例及新检查方式的案例，通过开展稽查案例交流评比活动，及时建立电子稽查案件案例库，并适时整理编写税务稽查案例供稽查人员参阅。

4、强化案件执行力度，巩固检查成果。进一步强化稽查案件执行力度。执行人员要提前介入重大案件查处过程中，对企业自查等情况进行跟踪调查，实施执行的各项准备工作，随时掌握其资金财产动态，及时采取相关的税收保全和强制执行措施；确保税款、滞纳金及罚款不流失，并及时入库。

三、坚持“以查促廉”，提高干部队伍素质

要认真落实税务案件首查责任制度、执法过错责任追究制度和涉嫌构成犯罪案件移送制度为主的各项制度，做到有法可依、有章可循、责任明确、落实到位，杜绝稽查人员、，开展执法教育活动利用正反两方面典型，树立稽查人员正确的道德观和价值观，强化聚财为国、执政为民意识；畅通投诉举报渠道，认真受理纳税人的投诉，及时依法制止和纠正稽查人员侵犯纳税人合法权益的行为；凡发现税务机关和税务干部在征收管理等税收执法行为过程中存在违法违规执法，以及税务干部存在违法违纪行为的，及时向有关部门提出税务稽查建议，推进税务干部队伍廉政建设、党风廉政建设和构成税务系统惩防体系各项工作的落实，促进税务干部整体素质的提高，保证税收工作顺利进行。

税务稽查研究篇5

一、指导思想

努力开展“一案一户”式稽查，按照“制度简明、程序简化、操作简便”的要求，构建“稽查管理联动、协作机制联动、资源共享联动”的“三联动”联合稽查模式。以共享行政资源、提高行政效能、优化稽查服务、共建和谐税收为联合稽查的基本出发点，以提高稽查质效和减轻纳税人负担为最终目的，相互学习、协同配合，形成优势互补，促使双方的稽查工作质效、稽查队伍素质、稽查服务水平明显提高。

二、组织领导

在县国税、地税局党组的统一领导下，成立领导小组，为联合稽查工作提供坚实的组织和领导保障。一是成立联合稽查工作领导小组，对国、地税联合稽查实行统一领导、统筹安排，明确协作事项、职责分工与组织实施工作。领导小组组长、副组长实行轮值制，由县国税局、县地税局分管稽查工作的局领导分年度轮流担任，成员由国、地税稽查局人员担任；二是成立重大涉税案件联合审理委员会，负责重大案件的集体审理工作，在案件定性、定量上应统筹考虑联合稽查成果，对应当追究刑事责任的案件确定移送责任单位；三是在国、地税稽查局设立联合办案办公室，具体负责案件的部署和实施、一般案件的审理、信息交换工作，加强税务稽查选案、检查、审理、执行的规范管理，降低联合办案工作的成本。办公室分年度设在县国税局稽查局、县地税局稽查局，办公室主任分年度由县国税局稽查局局长、县地税局稽查局局长担任（与领导小组组长任期一致），轮流牵头负责联合稽查日常工作的联络、沟通和协调。

三、工作目标和要求

（一）加强组织领导和沟通。为确保联合稽查切实有效开展，国、地税稽查局在联合稽查工作领导小组的统一部署下开展工作，互相协作。双方应分别指定一名工作人员作为日常工作联络员，具体负责双方职能部门之间的信息交换和事件处理。

（二）统筹计划和安排稽查工作。在上级稽查部门确定的年度重点稽查行业、重点稽查项目的基础上，加强国、地税稽查部门之间的沟通协调，共同协商制定县级联合稽查工作计划，协商确定检查对象范围、检查时间安排、检查实施方式和检查成果交换。

（三）完善制度和规划。以总局印发的《关于进一步加强国家税务局地方税务局合作的意见》为基础，双方紧密结合实际共同研究磋商，及时共享资源，进一步做好国税、地税联合稽查联席会议、信息交换、联合办案等。

（四）总结经验及时推广。在联合稽查工作中，根据案件的检查和结案情况，不断归纳总结联合稽查的经验和做法，及时改进和完善，年度末形成联合稽查工作报告，为后续工作打下基础。

（五）其它事项：1.双方在合作过程中，应严格遵守法律法规和有关规章制度，对双方协作中发现的重大问题，双方应按各自系统内授权和有关内控制度要求逐级上报处理。2.双方对提供、交换的各类数据和资料，要严格保密，不得外传。3.双方应主动协调各自人员，积极配合对方开展相关工作。

四、具体措施

（一）建立联合稽查联席会议制度。每半年召开一次联席会议，由国、地税稽查局轮流承办，如有特殊情况可随时组织召开（如税收重大案件联合审理）。会议内容为相互通报年度稽查工作计划，相互交流税收专项检查及各类案件查处情况，协调解决双方协作中的重大问题，共同总结稽查办案经验和方法，对日常检查中发现涉税问题进行相互反馈，研究双方在检查中发现的税收违法新动向、新特点等。

（二）建立和完善信息交换制度。建立畅通有效的信息交流平台，指定专人负责此项工作，确保信息交换的及时、准确、安全、可靠。定期和即时交换信息，达到信息资源互通共享的目的。对受理涉税检举、大要案查处等涉及对方的信息，定期交流传递或及时通报对方商请对方介入，以实现信息共享。国、地税稽查局相互转办的税收违法案件，被转办方应及时安排检查，并在检查结束后将检查情况和处理结果及时向转办方书面反馈。双方应不断拓展信息交换的内容和形式，明确信息交换的方式和时限，提高信息交换的质量。

（三）建立联合办案工作制度。联合办案应依据“一次进户、统一检查、分别审理、各自处理”的原则，按照稽查“选案、检查、审理、执行”的程序和四分离的要求进行，确保联合执法的规范性和程序的合法性。一是联合选案。联合选案范围包括：共同管辖的纳税重点税源户、上级安排专项检查中的共同管辖户、群众举报及上级转办案件中涉及共同管辖的涉税违法大要案件。国、地税部门在联合选案时，应将各自掌握的资料信息相互交流，共同加以分析研究，协商确定所查对象，努力提高选案的准确率。经双方商议拟联合检查的，应制作《土家族自治县国家税务局地方税务局联合稽查审批表》 （附件），报联合稽查工作领导小组审批，审批通过后制订切实可行的联合检查具体方案，方案应包含统一检查的时间、期限、步骤和程序，为检查实施奠定基础；二是联合检查。凡联合选案确定的稽查对象，由联合办案办公室组织人员负责检查。国、地税稽查局负责联合办案的人员必须严格依照法定权限、法定程序，在其规定的职责范围内开展工作，联合检查人员要做到分工明确，各负其责，团结协作，依法检查的运转协作机制。在开展检查时双方应根据统一制订的检查方案，分别下发《检查通知书》、《调取账簿资料通知书》，做到统一取证、分工负责，对涉及国、地双方的共同证据取证时一式两份、一证两用。若发现重大涉及对方税收违法事项时，及时将相关信息、资料传递给对方；三是分别审理、执行。检查完毕后，国、地双方应各自进行案件审理，根据各自职权向纳税人下达稽查文书，分别负责执行。

税务稽查研究篇6

一、正确认识稽查职能，进一步转变观念

作为是税务稽查部门，既没有辅导纳税人纳税的义务，又没有为纳税人办理涉税事务的窗口和平台，开展税收稽查服务，往往无从下手，于是形成了为纳税人服务与己无关的观念。目前，少数稽查人员对服务型税务稽查建设还存在三种模糊认识：一是认为稽查的职能是监督、惩罚、打击税收违法行为，与为纳税人服务没有多大关系。二是认为执法是刚性的，而服务是柔性的，税收服务与执法“水火不相容”；在实际工作中要么顾此失彼，要么左右为难。三是认为稽查部门搞服务的途径非常有限，无非就是在检查中放宽政策、“开口子”。这些模糊认识的存在，使得稽查部门在推进服务型机关建设方面比征收管理部门显得更难些。因此，必须切实转变思想观念，纠正思想认识上的存在的偏差，正确认识税务稽查的职能。

现代经济学强调：政府是公共权力机构，其职责之一就是提供公共产品与服务，为社会生产和人民生活创造充分必要的外部条件。从这个意义上来说，提供纳税服务也是税新时期税务工作研究与实践税务机关职能的内在要求。当前，税务稽查已由传统的收人性稽查逐步演变为执法性稽查，由普遍型稽查向重点打击型稽查转变。因此，既要避免以收入情况定位稽查工作，又要防止片面将税务稽查定位于监督者的角色上，要淡化对税务稽查查补、入库税款数量指标的考核，引入税务稽查质量指标考核，促进税务稽查向科学选案、规范检查、严格审理、完全执行的方向发展。具体来说，就是把工作重点放在帮助纳税人提高纳税意识上来，即由事后查处向事中控制、事前防范转移，推行“一条龙”稽查服务工作，同时增强税收执法的透明度，自觉接受社会各界和广大纳税人的监督，从制度上确保税务机关和税务人员公正执法、诚信服务、建立一种平等的和谐的征纳关系，真正把纳税人满意作为税收工作的出发点和归宿点。

三、正确处理执法与服务的关系

稽查部门处在征纳双方利益冲突的一线，税务稽查工作直接面对纳税人，稽查执法与企业以及地方经济发展之间难免会产生一些矛盾。不可否认，对案件的查处虽然一方面打击了涉税违法份子，但另一方面也会对当地吸引外资和发展地方经济造成一定的影响。税收经济观是贯穿税收工作的重要主线，任何抛开经济谈税收、就税收论税收的观点都是脱离现实的。税收服务也要紧扣“发展”这个第一要务。这就要求稽查部门在执法过程中，既要查处税收违法行为，又要善于化解各种矛盾，妥善处理好执法与发展、稳定的关系。

首先，税务稽查要增强为纳税人服务的意识，将税收服务贯穿于税务稽查的各个环节。在建立平等、人性和文明的征纳关系的基础上，严格执法和优化服务都是义不容辞的责任。既要严格执法又要避免对纳税人正常经营的干扰；两者既有矛盾的一面，又有统一的一面。必须坚持在执法中服务，在服务中执法。其次，必须坚持依法治税，公正执法。公正执法是维护经济公平、体现社会公正的重要环节。在提倡文明执法的同时，也要敢于执法，严格执行税收法律、法规和政策。尤其是对重大偷税案件，要加大处罚力度；并通过税法公告或在新闻媒介上进行公开曝光，扩大社会舆论影响面。充分发挥稽查威慑力和以查促征、以查促管的职能作用，逐步达到规范行业税收秩序和公平同行业企业间税收负担的目的。再次，要在法律和政策允许的范围内区别对待，妥善处理。在执法过程中，既要对那些恶意偷税的行为进行有效地打击，又要慎重对待因政策不清而少缴税款的纳税人，尽量避免对经济增长和社会稳定造成的负面影响。同时在案件宣传上，也要以打击严重涉税犯罪为主，对一般性的税收违法行为不要过度渲染。

三、实施重点稽查，改进稽查方式

当前，有些地方的稽查计划是按照上级的要求、检查而制订的，稽查部门仍习惯于把大部分精力放在行业性的税收专项检查上。由于纳税人的纳税信息没有实现真正意义上的信息共享，稽查选案的准确率不高。这些问题的存在，一方面给许多会计核算健全、缴税及时的纳税人增加了工作负担；另一方面对个别恶意偷税的纳税人缺乏及时有力的打击，不仅浪费了大量的人力、物力，也不利于服务纳税人和经济发展。因此，为减轻纳税人负担、提高稽查效益，必须实施重点稽查。

重点稽查就是要通过科学的选择稽查对象，坚持以重大税收违法案件为重点，注意把那些在日常管理中掌握的涉税违规问题较多的纳税户纳入稽查，把主要的人力、物力集中在查处重大涉税违法案件上，提高税务稽查的威慑力，最大限度地遏制重大涉税违法行为的发生。同时，积极完善现行纳税信用等级评定制度，对财务制度健全、纳税信誉良好的纳税人，在一定时间内不列入重点稽查，尽量避免“空查”现象，维护大多数诚信纳税人的利益。在此基础上，应积极全面推行责成自查制度、推出稽查建议制度、实行稽查服务承诺制、纳税人权利义务告知制度。通过在正式实施税务检查时，开展事前的纳税辅导和约谈，进一步向纳税人宣传有关税收政策法规，解答纳税人在涉税事宜上的疑惑，帮助纳税人及时补正纳税方面的疏漏，健全财务制度，用好用足税收政策，正确履行各项纳税义务；消除企业对税务稽查的对抗情绪，避免纳税人因不懂税法而掉入偷税的泥坑。本着“自查从宽、被查从严”的原则，努力为纳税人营造一个公平竞争的发展环境。

税务机关在实施重点稽查的同时，还应注意做到充分发挥税务机构的中介服务作用，引导和支持税务机构广泛开展“代办纳税审核”业务，发挥中介在税收行业的基础鉴证职能作用。特别是在那些税务机关不作为稽点的纳税人中开展代办纳税审核业务，不仅有利于纳税人正确核算和缴纳税金，也有利于弥补税务机关，因没有实施稽查而可能造成漏征税款的不足。

四、加强制度创新，健全服务机制

稽查部门，要把服务型执法真正落到实处，关键还在于健全和完善包括公开办税、绩效考核、服务监督和责任追究的服务工作机制。今年，我局紧密结合稽查工作实际，在继承的基础上进行了大胆创新、修改和补充，制定了稽查工作规范化管理制度。通过制度创新，制订并落实了包括稽查岗位目标考核、执法公开、服务举措、服务承诺、工作协调等多项制度，让执法服务不仅停留在口头上，而且使之有章可循。一是健全岗位责任体制，实行标准化管理。严格按照质量管理体系要求，在逐个岗位、逐道环节、逐项工作中分解落实服务指标，树立全程为纳税人服务的意识。二是公开办税制度和服务承诺制度。对稽查有关的工作制度、办法、程序、权限、责任等进行公示，对纳税人实行限时服务承诺和文明承诺，提高稽查工作的透明度，做到服务有承诺、责任有落实。三是进一步落实服务考核，完善工作目标考核制度，奖优罚劣，充分发挥稽查人员的主观能动性。四是落实稽查首查责任制和执法过错责任追究制。建立健全一整套行之有效的执法责任追究制度，明确执法责任，使责任追究有章可循，有据可查。五是继续实施“进点公告”、“案件回访”、“廉政监督卡”等廉政监督制度，通过严格的案件审理和案件合议，最大限度地减少执法中的自由裁量权

五、加强队伍建设，提高服务质量

建设一支高素质的干部队伍是优化税收服务的根本要求，同样也是正确处理好税务稽查和税收服务关系的必然要求。为此，必须塑造一支政治过硬、思想坚定、纪律严明、业务熟练的高素质的干部队伍。一是深入开展地税文化建设，加强职业道德和社会公德教育，使稽查人员做到树立立足本职工作、为纳税人服务的思想，进一步增强稽查人员自重、自省、自警、自励的意识。二是要加强自身建设，不断提高服务能力和水平。开展形式多样的学习和培训，关心和支持稽查人员参加会计师、税务师等职称资格考试和学历再教育。强化稽查人员的理论修养和业务素质。三是要完善激励机制，改革能级制度，特别要让不思进取，不爱学习，做撞钟和尚混日子的稽查人员在政治上、经济上有切肤之痛，让踏实工作、文明服务的稽查人员得到实惠。四是提高稽查工作的科技含量。逐步建立税务稽查信息系统，加强计算机在稽查选案、检查、审理、执行和资料传递等工作环节中的开发应用，重视现代化稽查方式、手段、技术的研究和运用，进一步提高稽查工作效率和稽查服务质量。

税务稽查研究篇7

论文摘要：税务稽查是税务管理的最后一道环节，其在打击涉税违法行为，保障税收收入，规范征纳秩序，促进依法治税方面起着积极而重大的作用。随着我国法制化进程的不断推进，对执法权的监督日益严格。加之公民维权意识的觉醒和对民主法治的向往，税务稽查的执法风险也在不断加大。但这并未能引起各级税务机关和广大税务稽查人员的高度重视。具体表现为对税务稽查执法风险的研究和防范意识还远远不能与现时同步。本文在此方面作了尝试性、探索性总结。文章首先对税务稽查执法风险的背景和概念进行了评述，对税务稽查执法风险进行了全面定义。继而分析了当前税务稽查执法风险产生的具体原因，并对由此而可能产生的的执法风险针对性地提出了初步解决方案。

税务稽查是税务机关依法对纳税人、扣缴义务人和其他税务当事人履行纳税义务、扣缴义务及税法规定的其他义务等情况进行检查和处理工作的行政执法行为。国际货币基金组织的专家曾把税收征管内容结构比喻为一座“金字塔”，从底部向上依次为“为纳税人服务----纳税申报处理----税款缴纳----税务稽查----对违法行为的惩罚和税务诉讼”。在这个体系中，税务稽查处于税务管理的最后一道环节，实际上也是税务机关维护国家税收利益的最后一道防线①。其在打击涉税违法行为，保障税收收入，规范征纳秩序，促进依法治税方面起着积极而重大的作用，必然容易成为征纳关系矛盾和税收法律规范冲突的焦点。由于受习惯思维方式和稽查操作模式的影响，税务稽查人员认为税务检查工作体现的是国家意识，维护的是国家利益，其作为国家税法的护卫者，在实施税务稽查执法行为时比较容易忽视自己应承担的执法风险。据近年来全国司法统计显示，税务行政诉讼案件直线上升，并且税务机关的败诉率远远高于全国同期行政机关的平均败诉率。这还不包括大量的因税务机关出面调停或妥协而被扼杀的税务行政诉讼。随着社会物质财富的不断增长，对人们价值观的影响也越来越大。极为少数的税务稽查人员因经不起诱惑或抗不住干扰，执法犯法，被追究相应执法责任的现象也时有发生。随着各级检察机关反渎职侵权局的相继成立，对行政执法的监督因随之而得以进一步加强。而税务执法近年来又一直是执法监督的热点部门之一。加之税务执法的专业性很强，税务工作人员素质又参差不齐，执法环境与执法要求有渐行渐远之势。如此等等，都隐藏着一定的执法风险。因此，加强对税务稽查执法风险的重视和研究，以努力降低和防范执法风险，对保护税务稽查人员，提高税收执法水平，维护国家税收利益，都有着重大的现实意义。

一、税务稽查执法风险的概念评析

什么是税务稽查风险，当前尚没有一个权威的、统一的定论。因为税务机关对税务稽查风险的认识还远远不够，所以在对其表述上便存在了诸多的不一致。以至于连税务稽查风险的定义，学界都不统一。导致这一现象出现的原因可能在于对税务稽查执法风险内涵认识上存在着一定的偏差②。

（一）当前几种最具代表性的定义

定义1：税务稽查执法风险是税务稽查机关及其所属的稽查人员在税务稽查实施过程中，由于故意或过失发表了错误的稽查意见，或采取了不正确的执法行为，从而造成承担责任的可能性。

定义2：税务稽查执法风险系指税务稽查部门在税务稽查工作过程中，因为稽查人员的过错或过失，造成稽查相对人的合法权益受到侵害，或因其渎职舞弊行为而有被行政执法过错责任追究和司法追究的可能。

定义3：税务稽查执法风险，是税务机关及其工作人员在税务检查过程中，因执法不当而可能承担的责任和发生的危险。

（二）对上述几种定义的简要评述

《中华人民共和国税收征收管理法》（以下简称《税收征收管理法》）第十一条规定：税务机关负责征收、管理、稽查、行政复议的人员的职责应当明确，并相互分离，相互制约。《税务稽查工作规程》（以下简称《工作规程》）第二条第一款规定：税务稽查是税务机关依法对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务、扣缴义务情况所进行的税务检查和处理工作的总称。据此，税务稽查执法风险承担的主体应为税务机关，税务稽查是税务检查的特定称谓，并非税务稽查机关的特权。故定义1、定义2中的主体表述不全，其仅表述税务稽查的主体为税务稽查机关（部门），内涵较税务机关要小得多。其中定义2仅表明了承担执法风险的主体为税务稽查人员，且没有明确承担责任的形式还应包括民事责任，这是不全面的。因为根据《国家赔偿法》的规定，违法行政致使行政管理相对人合法权益造成损害的，行政机关为赔偿义务机关。而赔偿责任应属民事责任之一。另外，《国家赔偿法》第十四条第一款规定：赔偿义务机关赔偿损失后，应当责令有故意或重大过失的工作人员或受委托的组织或者个人承担部分或者全部赔偿费用。可见执法人员也承担间接赔偿的民事责任。定义3强调了税务稽查实施过程中发生的危险，实际上是指在税收执法过程中执法人员可能遭受到的人身伤害危险，这是否也是执法风险，笔者认为值得商榷。因执法风险一般指行政机关或其他机关及人员因执法过错（失）而承担的法律责任。至于可能发生的人身伤害危险，基本存在于绝大部分的社会活动中，因而不应视为执法风险之一。尽管我们通常所说的抗税，采取暴力手段和威胁方式是纳税人或扣缴义务人必须采取的外在表现形式。但抗税在税务执法现实中是很少发生的。在税务稽查中也就更少发生了。税收是自由的成本，权力的代价，文明社会理论上不存在抗税现象。抗税现象的存在，其主要原因在于税收法律制度自身，例如税法本身的合法性、公平公正性问题，征税者是否系真正的民选政府等等。就我国目前情况来看，抗税也是偶然中的偶然。将这种在税务稽查中极少发生的结果而概括为税务稽查执法风险，这是不恰当的。再说税务稽查只是对纳税人、扣缴义务人依法履行纳税及扣缴义务的一种监督而非与之直接对抗。并且随着社会的进步，纳税人自觉履行纳税义务最终将会成为社会文明的标识之一。故将人身伤害危险纳入税务稽查执法风险之中是不妥的。

（三）本文的定义

要准确定义税务稽查执法风险，笔者认为：必须明确以下几个方面内容：

1、执法风险承担主体 执法主体与法律责任承担主体密切关联，税务稽查系税务机关在税收征管活动中的具体执法形式之一，其执法主体系各级税务机关。税务机关在实施税务稽查过程中是由税务稽查工作人员去具体执行的，正是由于其过错（失）导致税务稽查执法风险的产生。故税务稽查执法风险的承担主体应表述为：税务机关及从事税务稽查活动的稽查人员。

2、客观表现 税务稽查执法风险的客观表现系税务稽查人员在实施税务稽查过程中，由于故意或过失，从而造成税务稽查相对人的合法权益受到侵害或国家税收利益遭受损失。

3、责任形式 税务稽查系行政执法。按现行法律法规的规定，行政执法风险的法律责任不外乎民事责任，行政责任和刑事责任，税务稽查活动也概莫能外。

综上，税务稽查执法风险可概述为：系税务机关及其所属稽查工作人员，在实施税务稽查过程中，由于没有履行或不恰当履行法定义务，致使税务稽查相对人合法权益受到侵害或国家税收利益遭受损失，从而依法承担的执法责任。

二、税务稽查执法风险产生的原因

税务稽查执法风险产生的原因，归纳起来大致有以下几个方面：

（一）税收立法方面存在的缺陷可能引发的执法风险

财产权属公民、法人和其他组织的基本权力之一，非经法律规定，不得剥夺。这是现代法治国家共同遵循的一项基本准则。正鉴于此，二??三年三月十五日九届全国人大三次会议通过的《中华人民共和国立法法》（以下简称《立法法》）第八条第（八）项规定：财政、税收的基本制度，只能由全国人大及其常委会以法律的形式制定。但时至今日，作为基本法律由全国人大制定的只有两部，即《中华人民共和国个人所得税法》（以下简称《个人所得税法》）和《中华人民共和国企业所得税法》。作为一般法律由全国人大常委会制定的只有一部，即《税收征收管理法》。我国现行的税收实体法规范，除所得税外全部由国务院以行政法规的形式颁布实施。其依据为一九八四年九月十八日全国人大常委会通过的授权国务院制定税收条例的决定。从立法质量考究,这些实体法规范的一个共同特点是:立法粗疏。结果不得不由国务院税务主管部门财政部、国家税务总局进行解释补充，以至于在税务稽查实务中引用财政部及国家税务总局规范性文件现象的大量存在。从立法技术考究，这些税收实体法规范均有这样的规定：本条例由财政部负责解释，实施细则由财政部制定。如现行主要税种实体法规范《增值税暂行条例》第二十八条，《消费税暂行条例》第十八条，《营业税暂行条例》第十六条，《土地增值税暂行条例》第十四条，《资源税暂行条例》第十五条等。而财政部在制定的实施细则中又将细则的解释权转授国家税务总局。特别是作为税法基本要素的征税对象，又是国家税务总局以规范性文件加以解释而颁布实施的。虽然二???年七月一日起施行的《立法法》没有禁止授权立法，但其同时规定，被授权机关应当严格按照授权目的和范围行使该项权力，且被授权机关不得将该项权力转受给其他机关。故上述税收立法缺陷不仅有违《立法法》之嫌，而且财政部、国家税务总局的立法及解释，其关注更多的只能是自身职能需要的税收法律规范的秩序价值，从而忽略了法律规范公平正义的基本价值，使其所立之“法”很难博得社会的认同③。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，人民法院审理行政案件，以法律、行政法规和地方性法规为依据，参照规章。如何参照呢？最高人民法院二??四年五月十八日印发的法[2004]96号《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（以下简称《座谈会纪要》）第一条关于行政案件的审判依据中指出：“根据行政诉讼法和立法法有关规定，人民法院审理行政案件，依据法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例，参照规章。在参照规章时，应当对规章的规定是否合法有效进行判断，对于合法有效的规章应当适用”。显然，规章的用与不用，由法官依法判断后进行取舍。从以上叙述不难得出以下结论：一旦涉及税务行政诉讼，税收实体法立法缺陷便面临着守护社会正义最后一堵墙----司法的考量。税务稽查执法风险有可能随之而生成。

（二）不当或不恰当适用规范性文件可能产生的执法风险

由于我国封建文化底蕴浓厚，这种文化底蕴常常自觉或不自觉地影响人们的行为及思维方式。特别是我国现行中央集权下的行政管理体制，使得各级行政机关往往唯上是尊。具体到税务稽查表现为：绝大多数税务稽查人员在税务稽查实施过程中，总是喜欢从上级局以至总局的规范性文件中去寻找执法依据。而这些规范性文件的内容绝大多数为各级税务主管部门（主要是税务行政机关）为指导税法执行或者实施税务行政措施而作出的具体应用解释和制定的其他规范性文件。《座谈会纪要》第一条关于行政案件的审判依据中明确指出：“这些具体应用解释和规范性文件不是正式的法律渊源，对人民法院不具有法律规范意义上的约束力。但是人民法院经审查认为被诉具体行政行为依据的具体应用解释和其他规范性文件合法、有效并合理、适当的，在认定被诉具体行政行为合法性时应承认其效力；人民法院可以在裁判理由中对具体应用解释和其他规范性文件是否合法、有效合理或适当进行评述。”可见适用规范性文件作为具体行政行为的直接依据的诉讼风险就更大了。且这些规范性文件的法律位阶是很低的，一旦与上位规范相冲突，其适用性便被自然排除。前文述及，当前我国税收法律规范可谓名符其实的“政”出多门，但事实上并非每一个“门”都较好地把握了自己的权限。在国家权力系统中，行政权是最特别的：其一，行政权真正握有国家的实力，这在法治状态下同样如此；其二，行政权是主动性权力，积极主动行使权力是其天职；其三，行政权是最为活跃的权力，国家、社会事务的纷繁复杂为行政权创造了广阔的空间。可见，行政权是最不可萎缩却也最不可膨胀，最需要自由而又最自由无度，最需要控制而又最难以控制的权力④。税务部门也不例外。现阶段，总局、省市局甚至县区局都对税收规范进行解释。这一解释结果的明显特征是：实体规范中，对纳税人有利的如免予征税的规定，总是有意无意地被限制解释或附加条件。对纳税人义务性规定，却往往是被扩大解释；程序规范中，有利于纳税人的、限制税务机关权限的条文，总是有意无意被缩小解释。反之，则执意去扩大。如某省地税局关于殡葬服务墓地收入应按转让无形资产----转让土地使用权征收营业税的解释。这一解释与原《营业税暂行条例》第六条第一款第（一）项规定明显不符，结果被该省高院依法确认无效。国家税务总局国税发[1995]77号文《关于印发〈个人所得税自行申报纳税暂行办法〉的通知》第二条第（三）至（五）项规定的纳税人自行申报义务，明显超出了《个人所得税法》及《个人所得法实施条例》的规定，系典型的行政管理机关自行设权加重行政管理相对人义务的规定，明显地违反了依法行政的原则，显属无效（已被废止）。如此等等。另外，在程序法适用方面，税务稽查人员总是习惯于从《税收征收管理法》等相关配套解释中去寻找执法依据，而忽视了规制行政行为的其他基本法律，如《行政处罚法》、《行政许可法》、《行政复议法》等。强调遵从部门法、淡化基本法，不考虑行政救剂方面的法律与其执法行为之间的关联与协调。如此，都会因法律适用而产生执法风险。

（三）因调查取证存在缺陷而产生的执法风险

在税务稽查实施过程中取得的可以证明涉税案件的证据可表述为：税务稽查人员依法取得的，并经查证属实，能证明涉税案件客观情况的事实。目前，我国尚没有一部完整的证据法，有关证据的种类和外在形式要求散见于民事、行政、刑事三大诉讼法及最高人民法院针对诉讼证据的相关司法解释之中。在实际税务稽查实施过程中，取证可谓“运用之妙，存乎一心”。没有事实上也不可能有一套适用于各类案件的统一的证据获取方式和标准及技能要求，全凭税务稽查人员对法律的理解、对案件再现其客观实情的把握、个人办案技巧及悟性来获取。证据取得的风险主要表现在以下几个方面：

1、忽视证据的关联性 关联性是指证据必须是与案件有客观联系的事实。作为税务稽查的证据，必须与涉税行为存在着紧密联系，能够反映纳税人是否存在税收违法行为。在确认证据是否具有关联性时，要运用逻辑推理和对比分析，进行全面、客观、公正地分析、判断和认定。笔者作为一名工作二十余年的税务人员，接触过大量的税务稽查卷宗，发现税务稽查人员在实践中将无关联或关联性不强的证据取得很多，而关键性的关联性很强的直接证据却显得相对缺乏。证据形式效率把握不住。询问材料、当事人陈述材料取得很多，而涉及应税经营活动内容和结果的直接书面证明如经营标的物流转证明、劳务提供证明及资金或其他经济利益流向的证明等甚少。这都将对查明事实的最终定性产生不利影响。从而无法做到做到证据确凿、事实清楚。一旦涉诉，具体行政行为往往被撤销或限期重新做出，从而遭遇败诉。

2、忽略行政诉讼对证据的要求 目前，在证据法学理论和司法实践中，一般认为，对民事诉讼采用优势证明标准，即在审查证据的真实性和证明力上，只要认定一方的证明力占优势即可；对刑事诉讼采用排除合理怀疑证明标准，即在审查证据的真实性和证明力上，要求承担责任的一方能够运用证据对案件事实排除所有合理的怀疑，能得出唯一的结论。关于行政诉讼的证明标准，法院一般采用清楚而有说服力的标准，即被告（行政机关）提供的证据相对于原告（行政管理相对人）的证据具有明显的优势，它低于排除合理怀疑标准，允许个别合理怀疑存在，要求行政机关的的证据之间具有清楚的逻辑关系、证据充分并有一定的说服力⑤。而与税务稽查取证最为相关的当属行政诉讼对证据的要求。最高人民法院于二??二年七月二十四日颁布并于同年十月一日起施行的《关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《若干规定》）中明确了行政诉讼的的证据规则，对行政诉讼中证据的种类、取得方式、外在表现形式及提交期限、证据保全的司法要求都作了明确规定。作为税务稽查人员应该熟知该规定。但现实并非如此，绝大多数税务稽查人员仍在沿用先前的取证方式及习惯。可以说这是当前税务稽查工作的软肋之一，应当引起各级税务机关及稽查工作人员的高度重视。

3、不重视证据与刑事诉讼证据的关联性 税务稽查机关在查处税务违法案件时，涉及纳税人、扣缴义务人涉税犯罪时，应当将案件依法移送给司法机关。因为《税收征收管理法》第七十七条明确规定：纳税人、扣缴义务人税收违法行为涉嫌犯罪的，税务机关应当依法移交司法机关追究刑事责任。二??一年国务院的《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第三条也明确规定：行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实涉及的金额、违法事实的情节，违法事实造成的后果等，根据刑法关于破坏社会主义市场经济秩序罪、妨碍社会管理秩序罪等罪的规定和最高人民法院、最高人民检察院关于破坏社会主义市场经济秩序罪、妨碍社会管理秩序罪等罪的司法解释以及最高人民检察院、公安部关于经济犯罪案件的追诉标准等规定，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本条规定向公安机关移送。一旦税务稽查案件被移送至公安机关侦查时，就不可避免地涉及到公安侦查对税务稽查证据认定的认同感。按刑事诉讼法的规定，刑事证据应由侦查部门的侦查人员依法取得。故税务稽查人员所获取的证据应尽量符合刑事追究的需要，否则因先前取证不当不能作为追究刑事责任的关键性的证据需经侦查机关重新取证但又无法二次取得的，可能会出现税务机关认定为涉税犯罪而移交后，因诉讼证据方面的原因而无法追究其刑事责任的结果出现，从而产生不必要的执法风险。

4、不重视法定的程序要求 任何行政程序都由法律明文规定，不得由行政机关任意创设。这是法治原则的最基本要求。而明确的法定程序又可以使得当事人以及有权审查机关清晰地判断行政行为的合法性。鉴于目前我国司法干预行政的空间状况，这也使得有些司法机关工作人员在审查具体行政行为时，偏好审查行政行为程序的合法性。这成为我国当前行政审判的最显著的特征。而有的税务稽查人员却不重视证据取得方式的合法性要求，甚至越权搜集证据，从而使证据因取得程序不合法而无效。另外，法律所规定的税务稽查的程序义务，税务稽查人员是否已经履行该项义务，诉讼时应当由税务机关举证。因此，税务稽查人员对自己已经履行的法定程序应当注意留下证据。而在税务稽查实践中，却往往存在稽查人员对自己已经履行的法定程序不注意留下证据情形，如税务稽查工作人员在检查前是否已按《税收征收管理法》第五十九条之规定出示了税务检查证就很容易发生争议与纠纷，导致不必要的执法风险生成。

（四）因稽查人员素质缺陷而产生的执法风险

税务稽查人员素质缺陷主要表现在以下两个方面：

1、专业知识方面：表现为专业素质与现实要求存在差距

随着现代社会的进步和科技的发展，企业的管理手段在不断调整，经营理念在不断更新，会计核算手段和载体也日益多样化。近年来，特别是大型企业，专业人才不断积骤，办公装备日趋现代化，分工越来越细。这就给从事税务稽查的工作人员提出了较高的要求。但税务机关由于现行编制的制约，而先前进入税务部门工作的人员又过于集中。所以，近年来，税务部门特别是作为税收法律规范的主要执行者----县及县以下基层税务机关，新进的高学历、高素质人才极少，大多数工作人员是在上世纪八十年代随着我国财税体制改革，税务机关得以重视和加强时进入税务部门工作的。那时对税务工作人员的知识水平和专业素质要求并不高。加之初进税务部门工作压力也不大。等到现代化科技手段运用到具体的税收征管，会计核算与国际准则的日渐趋同而使税务稽查变得异常专业和复杂的今天，他们已经丧失了人生的最佳学习时段。税务稽查又是一项实践性很强的职业。所以具备一定的实际税收工作经验又是成为税收稽查工作人员的必备条件。故实际上目前从事税务稽查的专职工作人员中，懂管理、会外语、精财会、通法律、擅电脑的复合型人才十分稀缺。面对人才济济的大型企业，有些税务稽查人员只能走程序，疲于应付，从而无法做到查深查透。而这些大型企业往往就是重点纳税企业，其中的税务稽查执法风险就不言而喻了。

2、道德修养方面，表现为职业道德和个人的品行修养有待提高

随着社会文明的不断进步，也要求税务稽查人员具有良好的品行操第和较高的职业道德。现代社会也是物欲横流、拜金主义盛行的时代，这对税务稽查人员来说是很大的考验。随着税收行政法律法规日趋完善，对税务稽查行政执法责任追究力度的也在不断加大，税务稽查人员的执法责任更加细化和具体。在实施税务稽查执法行为时，稍不留神或稍有疏忽，就存在着被追究法律责任的可能。税务稽查直接面对纳税人，由于我国现行税收法规尚不健全，税务执法中实际存在着弹性大、自由裁量权过宽的现象，存在着滥用自由裁量权的空间。税收又直接剥夺纳税人的财产。现行纳税主体已呈多元化局面，其中私营企业及个人已占现有纳税人总数的绝大部分。被稽查的纳税人为了财产的少流出或不流出，往往会贿赂稽查人员。而贪财又是人的本能之一，故提高稽查人员的道德修养就显得特别重要。但现实中，税务稽查工作人员的待遇普遍要高于一般国家工作人员。又由于特殊的工作性质，往往被纳税人所“敬重”，从而出入酒店歌厅。久而久之，不仅消磨了意志，放松了学习，对专业知识日趋生疏，也降低了自己的道德水准，品行修养全面滑坡。

（五）由于执法干扰而产生的风险

执法环境由外部环境及内部环境构成，因税务稽查内部执法环境系税务系统内部因素，该方面本身从属于税务执法风险组成部分，但不在本文探讨之中。本文拟探讨来自税务系统之外即外部执法环境影响而产生的税务稽查执法风险。从理论上讲，外部执法干扰可分成若干类型，但从法律责任追究的落实即承担执法风险责任的大小来看，笔者认为可分为良性干扰和非良性干扰。

1、良性干扰 良性干扰系指执法风险产生时，存在免予追究的客观事实。即虽是执法风险，但执法者不一定承担相应的执法风险责任。例如税务稽查机构所在地的地方政府通过相关程序出台与《税收征收管理法》和其他实体性税收法律规范相违背的税收政策，稽查人员已报告的。或者地方政府出于培植地方税源，促进经济发展的目的，指示税务机关对逃避追缴欠税的处理。如此等等，都可能造成税务稽查人员涉嫌行政“不作为”而产生执法风险。这些风险的产生，从法理上讲，是难以追究税务稽查执法人员的执法责任的。但现实中，此类风险发生后，被追究责任的依然存在。故税务稽查工作人员仍要重视对此类风险责任的规避，即所谓的良性干扰而非绝对“良性”。这一干扰的产生，有其必然的根缘。虽然我国现行税务机构行政管理体制为：国家税务局系统，实行由中央到地方的垂直管理体制。地方税务局系统，实行省以下垂直管理体制。这一管理体制的实施，是基于国家税务局和地方税务局的职能而决定的。尽管中央决定改变税务机关行政管理体制的初衷是要求税务机关严格执行税收法律规范，最大限度地减少当地政府的行政干预。但实际上，地方政府对税收执法的影响和干预是不可避免的。且不说《税收征收管理法》第五条第二款明文规定：地方各级人民政府应当依法加强对本行政区域内税收征收管理工作的领导或者协调，支持税务机关依法执行职务，依照法定税率计算税额，依法征收税款。毕竟税务机关坐落在地方各级人民政府行政区域内，房产土地、子女就学、车辆管理等等一系列现实生活问题都需地方政府解决。有些税务机关的部分经费及执法环境都由地方政府保障。加之目前我国中央集权的等级管理体制，完全避免地方政府对税收工作的干预和影响是不现实的，事实上也是不可能的。

2、非良性干扰 该干扰主要来自三个方面。一是来自纳税人。纳税人为了减轻或逃避被处理，往往对税务稽查工作人员以金钱贿赂，以美色引诱，以满足忽缺许诺，致使税务稽查人员跌进风险泥潭。二是个别领导利用手中职权，把权力商品化，为达到用权捞钱，以税谋私的目的，歪曲使用等价交换的原则进行肮脏的钱权交易，采取对税务稽查人员打招呼、施高压等手段，干预执法。目前我国税务机关干部管理体制及考核办法总是保证领导和上级的权威，无论工作人员是如何的优秀，最终决定其升迁的仍然是领导或上级。所以领导和上级的干预，必然会造成税务稽查人员违心违规，违心执法。但这并不能减轻或免除税务稽查人员的执法风险责任。三是我国是一个崇情尚义的国家，礼尚往来已成为民族品格，传统的政治形态已深深地烙上了感情的印记。面对来自亲朋好友的压力。有的税务稽查人员便，执法不公，以牺牲国家税收利益而取悦于亲朋好友，从而把自己推向执法风险的浪口风尖。

三、化解税务稽查执法风险的若干对策

（一）完善税收立法，提升税法级次，提高立法技术

“月子里落下的病，只有在月子里治愈”。同理，由于我国现行税收立法方面存在的缺陷而产生的执法风险，只有通过立法这一途径加以解决。首先，通过制定《税收基本法》，对税收、税法中的一些基本概念和基本问题作出明确规定，准确划分税收立法和执法权限。对税收法律规范的效力及立、改、废的程序作出详细规定，使其成为我国税收法律规范的母法。其次，各种实体性税收法律规范因为直接规定纳税人纳税义务的多寡而与纳税人自己及国家利益休戚相关，理应为税收基本法律。根据《立法法》第八条第（八）项之规定，只能由全国人大及其常委会以法律的形式制定。故应依法将国务院制定的各种税收实体性法律规范，依立法程序使之上升为法律，提升税法级次。国务院及财政部、地方各级人民政府只能根据税法制定实施细则。鉴于这些执行性细则、规章有解释税法的功能，为防止其背离甚至任意歪曲税法原意，必须根据《立法法》和《税收基本法》的有关规定对细则、规章进行限制，使税法不因“二次立法”而面目全非。此外，考虑到目前我国尚处在改革阶段，经济生活复杂多变及税收法律规范技术性较强等特点，有必要允许授权立法的存在。但每次授权都要向社会公开授权理由，且授权仅限于个别事项，做到授权内容明晰、语言精确、期限明确。同时建立对被授权机关的立法监督机制，不仅其所拟草案由授权机关进行初审，及时纠正其偏误。而且所立税法须经授权机关批准方可生效。从而限制行政机关立法权，以至于最终取消各级税务机关对税法的解释权。再次，立法机关在进行税收立法时，要先审查所拟税法与其他各税收法律规范之间是否存在冲突，并再将其放到我国法律体系的大环境中去，按照法律体系的基本要求，检查其与宪法及其他部门法在内容和形式上是否一致，以保证立法质量。这样就大大降低了税务稽查因适用法律规范而产生的税务稽查执法风险。

（二）严格依法行政

1、恪守职责，忠于职守 每一个税务稽查人员，都必须明确自己的工作职责，严格按照法定程序和权限实施税务稽查。对于省以下税务局所属的专门稽查机构----稽查局，必须遵守《税收征收管理法实施细则》第九条第一款之规定，专司偷税、逃避追缴欠税、抗税案件的查处，对除此之外的其他税收违法行为，没有进行处理的权限。对此，在税收执法实践中存在较大异议。有人认为，《税收征收管理法》第十四条规定，本法所称税务机关是指各级税务局、税务分局、税务所和按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构。而《税收征收管理法实施细则》第九条明确指出征管法所称按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构系省以下税务局的稽查局。既然如此，征管法所赋予税务机关的权力，稽查局便当然拥有。但绝大多数认为，稽查局既然要具有独立的执法主体资格，就应有独立而专有的职权范围。稽查局和税务局的职责不得交叉。即凡是税务违法行为构成了偷税、逃避追缴欠税、骗税和抗税的，一律移交稽查局处理，由稽查独立作出决定，税务局不予干涉；凡是税务违法行为没有构成偷税、逃避追缴欠税、骗税和抗税的，也就说属于一般税务违法案件的，一律由税务局处理，稽查局不予干预。否则，稽查局作为税务局的内设机构就没有必要具有独立执法主体资格。具有独立的职权范围，这是行政主体设立的一个重要原则⑥。所以，无论是现行特别规定，还是法理分析，稽查局只能对偷税、逃避追缴欠税、抗税案件的进行查处。否则，便是越权行政，越权自然无效。故在稽查工作中，各级税务局所属稽查局还是应该按照《征管法实施细则》第九条第一款规定的权限去履行职责，消除因对法律法规理解分歧而引发的执法争议。同时，每一个稽查人员对自己的职责都要有清晰的认识，尽力做到不缺位、不越位。忠于职守，勤奋工作。

2、不滥用税务检查权，严格依法取证 根据行政法原理，行政机关的职权源自于法律的授权性规定，行使法律未赋以的权力，实施法律未明确许可的行为均属对权力的滥用。对行政机关而言，法无明文规定者不为之，这是依法行政中必须遵循的一项基本原则。越权行为亦即非法行为⑦。税务稽查工作人员必须依照法律赋予的权限、程序和步骤收集证据，不得超越法定职权和采取非法手段获取证据，不得或损害稽查对象合法权益来获得证据。就法律明确授权的检查项目和范围实施稽查，必须全面、客观、公正地调查、收集相关证据。全面即要求与税收案件有关、能证明涉税事实的有关证据，均要收集。《若干规定》要求，全面的证据应当是数个种类不同、内容一致的证据组成的完整的证据链，其效力高于一个孤立的证据。客观即要求稽查人员在收集证据时要采取实事求是的态度。公正即要求稽查人员在收集证据时应本着法律面前人人平等的原则，公道正派，不带个人偏见，不故意遗漏对稽查对象不利或有利的证据。从而保证具体行政行为的合法性。

3、全面查寻，谨慎适用法律条款 一般而言，税法条款是刻板的、教条的，而社会生活是复杂的、鲜活的。任何法律，都难以涵盖其所要规范的全部社会生活，且其所要调整的社会关系又是在不断地变化之中。这也是成文法固有的局限性之一。故在实践中，不时会出现现行税收法律规范没有对出现的情况作出规定或明确规定。即现实中税务稽查人员所认为的“法律空白”现象。而根据税收法定主义原则，征税必须有明确的法律依据，否则便是违法行政。故一旦出现这种情况，税务稽查人员就不能仅限于在现有的税收法律规范中去寻找执法依据，要注意其所在行政区域是否已就此制定并颁布实施了相关的地方性法规，然后再依法作出处理决定。例如，关于稽查案件的结案期限的规定，虽然《税务稽查操作规程》对稽查和审理的时限都作了原则性地规定，但对立案稽查的税务案件结案期限并未作出强制性规定，《行政处罚法》也没有就此作出明确规定。因而可以被认为是“法律空白”。但福建省人大常委会一九九二年八月三十一日颁布，一九九三年一月一日起正式生效的《福建省行政执法程序规定》第二十八条规定：行政执法机关处理违法案件，应在立案之日起30日内作出处理决定；重大、复杂的案件，经本机关领导批准，可以延长15天，需要继续延长的报上一级执法机关批准，省人民政府所属行政执法机关，报省人民政府批准。这一规定，福建省税务机关就必须遵守，尽管这一规定对涉税案件近乎苛刻。否则，就有败诉的风险。事实上，该省某国税局就是因为忽略了这一规定而导致败诉。除此而外，在实践中，税务稽查人员在适用税收法律规范时，还要努力做到：⑴针对当前我国税收法律规范出自多层次、多部门的实际情况，其间的冲突便不可避免。税务稽查人员在引用现行税收法律规范时要遵循法律适用的相关原则，如高位价的法律优于低位价的法律、后法优于前法、特别法优于普通法等。⑵针对目前税收法律规范立废频繁的现状，一定要注意规范的时效性，对那些已被清理失效的规范要排除对其适用。⑶在具体引用法条时要清晰明了，条、款、项、目要写清列明，以免因适用法律条款不明而产生不必要的执法风险。

4、注重程序，公正执法 行政程序显示行政行为公正的直观度和认同感。公正的行政行为不但可以使得当事人自觉履行行政行为所确定的法定义务，而且可以增强当事人对行政主体的信赖，较好地实现行政行为所预期的目标。而当事人判定行政主体作出的行政行为是否公正，第一，从实体法而言，行政行为所确定的当事人所承担的法律义务是否合理、公正。第二，从程序法而言，行政主体作出的行政行为是否合法、公正。而实体法上的公正往往没有一个绝对的标准。但程序法上的公正法律不仅规范得慎密严格，而且行政管理相对人易于对照并直接感知。也正因为如此，《行政诉讼法》仅在第五十四条第（四）项规定，行政处罚显失公正的，人民法院可以判决变更。这成为司法干涉行政适用实体法律规范的唯一特例。具体到税务稽查案件的处理，税务机关对已调查结束的税务行政违法案件，必须依照行政处罚相关原则和程序规定，准确适用法律规范。应力求做到罚责相适应，公平公开。

（四）加强制度建设，强化执法风险意识，提高税务稽查人员素质

1、加强对税务稽查执法权的监督制约 这既是预防，防范执法风险的重要举措，又是及时发现和调查处理已经发生的腐败问题的重要手段。但监督的基础是内部工作制度健全。否则，任何形式的监督都形同虚设。故加强内部制度建设，形成一套分工明确，权责清晰，过程监控，责任追究的内部工作制度，为税收一线稽查人员在预防职务犯罪，降低执法风险上提供制度保障。虽然《工作规程》明文规定了稽查工作流程，明确了税务稽查整体工作的四个环节及各环节的职责，确定了相互监督，相互制约的工作体制⑧。但从实际执行效果来看并未达到《工作规程》创始者的初衷。这是笔者作为一名工作时间较长的税务工作者的切身体会。主要原因是因为规程所规定的这一系列工作环节，除各级税务机关自行确定的所谓的重大税务违法案件由稽查局所属税务局组织审理外，都是在稽查局这一个特定税务机构内完成的，而所谓的重大税务违法案件所占同期税务稽查案件的比例又很低，故绝大多数税务稽查案件的四个环节就实际上同受一人的安排和指挥。在提倡提高行政效率，倡导行政单位一把手负责制的体制下，四个环节因同受制于一人，相互制约、相互监督的目的和功能必将大打折扣。故设立独立的税务稽查监督机构就显得较为迫切。国家税务总局新近颁布实施的《税务违法案件一案双查制度》便是对这一现实缺陷的有效弥补。除去内部监督之外，外部监督要取得实效，笔者认为最好的办法是执法公开。实践证明，外部监督，无论是机构还是人员，在我们这个既重面情而又擅长拉关系的国度，监督人和被监督人最终都会走向猫鼠同眠的结局。特别是又有权而又不缺钱的税务稽查机关，谁愿意与之走向对立。故强制性规定完全公开每一起税务违法案件的调查过程和处理结果，才能真正实现对税务稽查权力的有效监督。

2、优化税务稽查人力资源配置 正如“司法乃社会最后一堵墙，这堵墙必须用黄金砌成”一样。既然税务稽查是整体税收征管活动最后一道关口，那么从事税务稽查的人员应该是税务机关中综合素质较高、品德修养较好的。所以，在税务机关人力资源既定时，各级税务机关应将优秀的人员尽量充实到稽查部门并提高稽查人员的待遇。为此，税务稽查必须建立优胜劣汰的机制，强调“逢进必考” 的原则，建立税务稽查人员的选用制度，把好入口，不符合要求的人员不能进入稽查部门。从人的素质方面将税务稽查执法风险降低至最小值。选调稽查工作人员主要的参考标准可以从以下几个方面进行把握：⑴鲜明的法制观念。税务稽查的工作质量及结果，不仅影响国家的财政收入，而且影响市场经济的法制秩序。因此，税务稽查工作人员必须具有鲜明的法制观念。具备法制理念是做到严格执法、公正执法的前提条件之一。⑵高度的敬业精神。税务稽查工作与其他税务工作比较，阻力大、困难多、矛盾集中、工作辛苦。因此，税务稽查工作人员必须要具有高度的敬业精神。只有具有高度的敬业精神，才能一心扑在工作上，遇到困难不松劲，遇到阻力不气馁，兢兢业业，任劳任怨地从事税务稽查工作。⑶较高的专业水平。税务稽查工作专业性、政策性很强。如果稽查人员不熟悉税收和财会专业知识，就无法行使分析、研究、决策、审查等工作职能。因此，税务稽查工作人员的专业水平，不仅是决定自己工作质量的关键，而且是决定整个机构、系统工作质量的关键。⑷较强的组织能力。税务稽查工作是一个系统的工作，内部分工协作而又相互制约（要求是这样的）。每一个稽查工作人员不仅要干好自己的工作，更重要的是要组织好本机构和所属系统的工作。如果管理者没有较强的组织协调能力，就无法协调方方面面的关系，进而影响整体稽查工作的质量⑨。

3、强化税务稽查人员执法风险意识，提高税务稽查人员整体素质 一方面通过典型案例剖析等各种形式对税务稽查人员深入开展法制教育，提高其法律意识，强化其执法风险意识和责任意识，杜绝失职渎职风险的产生。尽管目前被追究执法责任的税务稽查工作人员很少，但这足以警醒在职稽查人员。事实胜于雄辩，将少数税务违法人员被追究责任的事实及时进行通报，必要时可联系有关部门让被追究责任的人员现身说法，耳提面教。做到警钟长鸣，风险之弦紧绷，使执法风险意识根植于税务稽查人员的脑海之中；另一方面注重提高税务稽查人员的专业水平。各级税务机关要认真做好稽查人员的组织培训工作。教育内容以研究剖析实际案例为主，让实践与理论再次紧密结合，不断更新和充实稽查人员的相关业务知识和提高其专业理论水平，培养税务稽查急需的复合型人才。训练税务稽查人员敏锐的税收洞察力和严密的逻辑思维能力，从而提高其专业化办案能力。如此双管齐下，尽可能避免执法风险的产生。

（五）大力实施阳光稽查

阳光稽查是税务稽查为适应和谐社会建设新形势而采取的一种具体的稽查操作模式，其目的是将税务稽查由执法打击型向执法服务型转变。“路灯是最好的警察，阳光是最好的防腐剂”。将税务稽查的依据、办案程序、处理结果公开，明确告知被稽查人的权力及权力实施途径和方式，对降低执法风险必将大有裨益。理由为：一是阳光稽查实行查前告知，先要求被检查人自查自纠，税务稽查人员提供政策服务，以明确责任，变重在罚后教育为重在罚前辅导。服务过程就能检验所提供税收及相关知识解答的稽查人员的业务水平，这必将促使检查人员的责任心、事业心和综合素质的提高，迫使其不断研习业务。因为谁也不想被被稽查人认为业务水平低下。二是稽查实施过程公开透明，被检查人监督权力随着办案过程也亦步亦趋，从而保证稽查人员力求做到严格依法办案，公平公开处理。三是查后反馈监督，奖惩分明。在检查结束后，由被查对象将填写好的监督卡寄往各监督部门，保证了稽查人员的违法违纪行为能及时得到发现和处理。目前各地税务稽查机关试行阳光稽查的实际成效也验证了这一点。

总之，鉴于我国目前税收立法方面的硬伤，加之税务机关现行行政管理体制的特殊性，又导致了税法的主要执行机关----基层税务局（分局、所）惧上情结严重。税务稽查风险便伴随着稽查实施而可能产生，且存在于稽查中的各个环节，系客观实情。故就当前我国的税收立法和执法现状来分析，想彻底杜绝税务稽查风险的产生，在当前，这是不切实际的。但税务稽查风险并非不可避免，如何去规避或避免税务稽查执法的风险，仍有待于各级税务机关和广大税务稽查人员在理论上和实践中不断地去总结创新。

参考文献：

1、国家税务总局教材编写组， 《税务稽查管理》， 中国税务出版社 ， 2008年9月第1版，第2-4页。

2、郭亚光， 《当前我国税收执法风险分析》， 《税务研究》， 2008年第5期，第75-76页。

3、丁少柏， 《从税收法定主义看我国税收立法之不足》， 《安徽法学》，2005年第1期，第22-25页。

4、傅思明著， 《中国司法审查制度》，中国民主法制出版社， 2002年版， 第273页。

5、国家税务总局教材编写组， 《税务稽查方法》， 中国税务出版社 ， 2008年9月第1版，第27-30页。

6、袁森庚著， 《税务行政执法理论与实务》， 经济科学出版社 ， 2008年3月第1版，第6-10页。

7、罗豪才主编、湛中乐副主编， 《行政法学》， 北京大学出版社， 2005年9月第1版，第46页

8、税务稽查工作规程操作指南编写组， 《税务稽查工作规程操作指南》， 长春出版社， 1996年7月第1版，第23-24页。

税务稽查研究篇8

［关键词］ 税务稽查；执法；体制；特点

良好的法治环境和税收秩序是市场经济公平竞争和健康发展的重要保证。税务稽查部门作为打击涉税违法犯罪、维护税收秩序的生力军，必须通过严格规范的税务稽查执法，切实维护税法的严肃性和税收的公平正义，以促进经济健康有序发展。

一、税务稽查概述

税务稽查是税务机关依法对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务、扣缴税款义务和其他税法义务情况进行检查和处理的全部活动。它是国家税收职能得以实现的一种手段。税务稽查分为日常稽查、专项稽查、专案稽查等。其基本任务就是依照国家税收法律法规查处税收违法行为，保障税收收入，维护税收秩序，保证依法纳税的实施。税务稽查体制是税收征管体制的重要组成部分。

党的十四大明确提出建立社会主义市场经济体制的目标，为适应社会主义市场经济的建立和发展，我国于1994年进行了税制改革。这次改革遵循的基本原则是：统一税法、公平税负、简化税制、合理分权、理顺关系。为适应税收制度的改革，明确提出建立申报、、稽查三位一体的税收征管新体制，突出了税务稽查的地位和作用。税务机关的主要力量向税务稽查转移，从此以后，我国省及省以下税务机关一分为二，分为国家税务局和地方税务局两大系统，相应的税务稽查机构也一分为二，分为国税稽查和地税稽查。按照 1994年税制改革确定的目标，加快了税收法律法规的建设，逐步形成了税收立法、司法、执法相互独立、相互制约的新机制，并形成法规、征收、稽查、复议、诉讼相互协调制约的新格局。

二、税务稽查法规体系

税务稽查的法规体系是税务稽查执法的基本法律依据，它由法律、法规和部门规章构成。按其职能划分，分为实体法和程序法。实体法是指确定税种的法律，主要规定各税种的征收对象、征收范围、税目、税率、纳税地点等；目前我国税法规定了5 大类19种税。程序法是指税务管理方面的法规，主要包括税收管理法、纳税程序法、发票管理法、税务机关组织法、税务争议处理法、税务稽查程序法等。在程序法中，税务稽查程序法占重要的地位，它既为税务稽查执法提供标准和规范，又为纳税人提供自身权益的保障。

（一）税务稽查执法依据

1．税务稽查行政执法的一般性规定

税务稽查是行政执法，因此应当遵守行政执法的普遍性的法律规定，如《行政处罚法》、《行政复议法》、《行政诉讼法》等。

2．税务稽查行政执法的行业性规定

《中华人民共和国税收征收管理法》是税务稽查法规体系的最高层次，是税务稽查的根本大法；《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》是税务稽查法规体系的第二层次，是税务稽查的主要执法依据。另外与税务稽查有关的法规还有《控制对企业进行经济检查的规定》、《机关档案工作业务建设规范》等。

根据《税收征管法》和《税收征管法实施细则》，国家税务总局制定了《关于征管法及其实施细则的实施办法》，就税收征管层面的主要原则做出了规定。按照《实施办法》，制定和完善了 30多项具体的规章，形成了完善的税务稽查法规体系。这些规章主要分两大类：一类是税务稽查管理制度，另一类是税务稽查执法制度。

税务稽查管理制度包括：税务稽查计划制度、税务稽查考核制度、税务稽查工作报告制度、税收执法责任制度、税务错案责任追究制度、税务案件监控管理办法、税务稽查经费管理办法、稽查人员等级制度、执法人员资格制度、档案管理制度等。

税务稽查执法制度包括：违法案件举报工作制度、违法案件查处制度、违法案件协查制度、税务稽查复查制度、税务稽查监督制度、信息公开制度、四分离制度等。

三、税务稽查执法程序与职责

（一）税务稽查执法程序

我国税务稽查执法模式是行政执法，税务稽查程序分为一般程序和简易程序。一般程序和简易程序的主要区别在于是否立案，凡是达到立案标准的案件适用一般程序，其他案件适用简易程序。一般程序包括稽查选案、稽查实施、稽查审理、稽查执行4个部分的内容。并按照“分工负责、相互配合、相互制约”的原则有效运行。

（二）税务稽查执法工作的职责

税务稽查执法分为日常稽查、专项稽查和专案稽查，以各税种统查的日常稽查为主，以专项稽查和专案稽查为补充。日常稽查、专项稽查由省（市）局稽查局统一制定和安排，下达给市（县）各稽查局执行。税务局各业务部门根据国家税务总局或政府的要求，需要对某个税种或税务管理的某一方面提出专项稽查的，应书面提出稽查事项，交稽查局进行统一安排，列入专项稽查计划下达执行。专案稽查主要由各级稽查局承担，主要是各级稽查局受理的举报和上级交办的各种税务稽查。

四、税务稽查执法体制的特点

（一）从立法层面看，税务稽查实体法和程序法分别制定和颁布

税务稽查的法律法规不仅注重实体法，而且更注重程序法。不仅对5大类 19种税作了实体方面的详细规定，包括全国人大制定的法律、国务院制定的法规以及国家税务总局制定的规章等，而且对税务稽查的程序方面也作了具体的规范，如由全国人大制定的《税收征管法》，对税务稽查的执法主体、执法权限、执法人员与行政相对人的权利与义务、案件管辖、各级税务稽查部门的关系以及法律责任等内容做出了规定。为配合该法的实施，国务院又制定了《税收征管法实施细则》，对上述内容又作了更具体更明确的解释。国家税务总局按税收征收管理法及其实施细则的要求，制定和完善了30多项有关税务稽查的规章，形成了完整、规范、具体的税务稽查法规体系，使税务稽查做到“有法可依，有法必依”，税务稽查的权威性、强制性、操作性得到加强。

在税务、工商行政管理、海关、证监会、银监会5个行政执法部门中，只有税务稽查的法律法规是实体法和程序法分别制定、分别颁布的，其他行政部门稽查执法依据都是实体法和程序法在一部法律法规里面。实体法和程序法分别制定、分别颁布，既有利于使税收实体法保持灵活性，又有利于使税收程序法保持稳定性。

（二）从执法主体看，各级税务稽查局与各级税务局都是独立的行政执法主体

根据税收征收管理法和实施细则的规定，各级税务局是税收行政执法主体，同时各级税务局稽查局也是税收行政执法主体，只是在内容上各有侧重。各级税务局的行政执法内容主要包括：税收登记、发票管理、税款征收、税源控制等方面。各级税务局稽查局的行政执法内容主要是税收检查、案件稽查以及行政处罚等。虽然各级税务局稽查局是各级税务局下属的一个部门，但是法律赋予其独立的执法权，各级税务局稽查局可以独立对外做出行政处罚，受理行政复议，参与行政诉讼等。这是税务稽查体制区别于工商行政管理、海关、证监会、银监会等行政执法部门稽查体制的一个显着特点。（三）从执法权限看，税务稽查具有与其工作目标相适应的广泛的行政执法权限

根据税收征收管理法及其实施细则的规定：税务稽查有到被调整单位和个人的生产经营场所、货物存放地、车站、码头、机场、邮政企业、银行等单位调取有关单据、凭证和资料的权力；有询问被调查单位和个人以及责令其提供资料的权力；有要求被调查单位和个人提供纳税担保的权力；有冻结被调查单位和个人存款账户的权力；有扣押、查封被调查单位和个人商品、货物及其他资产的权力；有通知出境管理机关阻止被调查个人出境的权力；有扣划被调查单位和个人在金融机构存款的权力；有依法拍卖、变卖被调查单位和个人的商品、货物及其他资产的权力；有加收税款滞纳金的权力；有对税务违法行为进行追补税款、罚款、没收非法所得的权力；有将涉嫌犯罪的案件移送公安机关的权力。

这些权力是与税务稽查依法查处税收违法行为、保障税收收入、维护税收秩序、保证依法纳税的目标相适应的。在税务、工商行政管理、海关、证监会、银监会等5个行政执法部门中，税务稽查所具有的权力是最为广泛的。只有具有与执法目标相匹配的执法权限，才能使税务稽查具有权威性，成为“有牙的老虎”。

（四）从机构设置看，省级以下的各级税务稽查局实行“垂直领导”，以保证税务稽查的统一性

为维护税法的统一性、执法的一致性，国家税务总局对各级税务机关机构设置作了明确的规定：省级以下税务机关实行“垂直领导”的管理体制。地区（市）、县（区）的税务局的机构设置、干部管理、人员编制和经费开支由省（自治区、直辖市）税务局垂直管理。各级税务局稽查局对外是独立执法部门，对内是各级税务局的下属机构，实行“垂直领导”的管理体制。它表现在各级税务局稽查局对稽查工作实行归口管理，实行各种税务检查一个渠道布置，各种税务稽查情况、信息、数据一个部门出来，实行税务稽查“事权”的垂直集中管理。

（五）从责权配置看，税务稽查“事权”、“****”和“财权”真正实现垂直集中管理

没有“****”和“财权”的保证，税务稽查的“事权”的垂直领导和集中管理很难实行。为此，在“****”方面，各级税务局稽查局的干部人事管理由省级税务局垂直管理，稽查干部的工作考核与其他税务干部的考核分开，根据税务稽查工作的特点单独制定考核办法进行考核。稽查人员实行资格制度，取得资格才能承担稽查工作。在“财权”方面，为确保税务稽查办案经费用于稽查办案。从税务稽查工作实际需要出发，从稽查收缴的查补收入和罚款收入中按一定比例提退稽查经费，专款专用，专户管理。这样既保证了稽查办案经费的需要，又加强了收缴税款和罚款的案件执行力度。有了“人”和“财”的保证，税务稽查的“事”才能顺利开展。

（六）从科技应用程度看，现代科技的应用使税务稽查工作的效率大大提高

为适应“以纳税申报和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收，重点稽查”的新的税收征管模式的需要，国家税务总局对税务稽查管理信息系统的建设高度重视，专门发文要求在全国税务系统推广“税务稽查管理信息系统”。该系统覆盖了从选案、立案、计划、调查、审理到执行的税务稽查的全流程，通过这个系统对税务稽查执法实施全流程监控，最大限度地减少了错案的发生，并为稽查工作各环节的考核提供了客观的依据，极大地提高了税务稽查的效率。

主要

［1］李榕滨．完善和规范税务稽查执法体系初探［j］ ．税务研究，2006（4）．

［2］何至． 论新形势下我国税务稽查体制的变革取向［d］．成都：西南财经大学，2007．

［3］董文毅．关于规范我国税收执法的若干思考［j］．管理世界，2004（8）．