财政审计法规范文

财政审计法规范文第1篇

关键词：财政审计监督；审计监督模式；对策措施

中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）08-0-01

目前我国审计监督所存在的问题是多种多样的，问题所产生的原因也是多方面的，既有主观因素、也有客观因素，但最重要的是财政审计监督不到位问题。因此有必要对我国财政审计监督的现状和存在问题进行梳理，并提出必要的改进措施，以提高我国财政预算资金的使用效率，有效预防腐败，促进经济和社会的健康发展。

一、财政审计监督概述

（一）财政审计监督的概念

财政审计监督是政府的一项重要职能，也是对财政预算实施的监督管理，是《宪法》和《审计法》、《预算法》赋予审计机关的一项重要职责。是审计机关依照《审计法》和《预算法》的规定，依法对公共财政预算的合理性，执行过程中的合法性、合理性以及规范性所实施的监督行为。

（二）财政审计监督的职能

财政审计监督的主要职能是：对同级和下级财政预算、收支和运行过程进行监督，并对本级和下级财政的管理职能运行情况做出客观公正、科学合理的评价，以有效提高财政预算资金的使用效率。开展积极的财政审计工作，以促进宏观社会经济发展、发挥财政资金的使用效益，及时发现和纠正财政资金运行过程中的违规行为，铲除滋生腐败和犯罪的土壤，促进社会经济的健康运行。

二、我国财政审计监督存在的问题

（一）财政审计监督中权利于义务关系不明确

我国的财政审计监督具有双重角色，同时为人大和政府服务，这使得我国的财政审计监督工作的重要性得到了充分认识和重视。作为权力机关的“人大”和行政机关的“政府”，对审计监督的总体目标是一致的，但二者在对审计监督工作的定位是有较大区别的。在具体定位中，政府对财政审计监督的定位是：内部审计监督和牵制作用。通过对财政预算执行过程进行审计监督，发现、掌握并及时纠正财政预算资金在运行过程中存在的各种问题，以便更加有效地制定政策措施，加强对预算资金控制和管理，提高预算资金使用效率。人大对财政审计监督的定位是：外部审计，通过开展积极的审计监督，全面评价政府在预算执行和财政经济管理过程中能力以及所发挥的作用，并以此评价政府的工作，行使监督的职能。

（二）财政审计监督机构缺乏独立性

按照《审计法》的规定，地方各级审计机关对本级人民政府和上一级审计机关负责并报告工作，审计业务以上级审计机关领导为主。这一规定从立法的角度对财政审计监督机关的独立性进行了限制。《审计法》是审计监督领域的最高法律，是审计监督机构和审计监督工作人员在工作中所必须遵守的行为准则。在政府的领导下审计监督政府的经济行为，法律的这一限定条件使审计监督机构完全缺乏独立自主的审计监督权，因此在审计监督的过程中审计监督的公正性和客观性很难得到保证。

（三）财政设计监督人员素质较低

财政审计监督人员素质直接影响到审计监督的质量高低和审计监督结果的客观公正。目前我国财政审计监督人员的综合素质普遍偏低，主要表现为：一是思想政治素质偏低。审计监督人员的政治思想素质是影响审计监督质量的前提，目前审计监督人员的思想政治素质偏低主要表现为，政治理论水平不高，缺乏相应的审计人员职业道德观念；二是业务能力素质较差。审计监督人员的业务素质能力是审计监督质量的具体体现，目前有相当一部分审计监督人员，缺乏系统的理论学习和业务培训，对审计监督的法律法规、财经政策理解不透，不能够依法行使审计监督权力，正确的履行监督职责。

三、完善我国财政审计监督的对策措施

（一）明确财政审计监督中的权利与义务关系，发挥人大的监督作用

明确财政审计监督中的权利与义务关系，对于建设我国财政监督管理体系，充分发挥财政审计监督的重要作用，具有重要意义。明确我国财政审计监督中的权利与衣物之间的关系，重要的是要使审计监督机构从国家行政管理体制中脱离出来，与政府部门脱离，实行人大监管模式，充分发挥人大的监督职能，加强对审计审计监督机构的管理，在人大常委会的领导下，独立自主的开展审计监督工作，扩大对政府财政预算监督检查范围，及时对审计结果做出科学公正和客观的评价。

（二）建立立法型审计模式

所谓立法型审计模式就是将目前的审计机关去政府行政权力化，实行隶属于人大的单一监管模式，审计监督结果之向人大报告，由人大对政府部门进行质询和监督。实行立法型审计后，不仅能够审计机关在审计监督过程中不受政府的行政干预干预，而且能够加大对政府财政预算和执行情况的审计监督力度，提高监管水平和监管效率。建立立法式审计模式，审计机关的行政执法作用和功能将不复存在，审计结果不禁需要向人大报告，更要向社会公开披露，可以有效增强对行政权力的制约作用，有利于建立我国的民主政治和实现依法治国伟大战略构想。

（三）提高财政审计监督人员素质

审计监督人员素质高低是审计效果的和审计质量的重要体现，因此，各级审计机关必须加强对审计监督人员的思想教育，职业道德教育和业务素质培训，不断提高审计人员的思想水平和业务素质，提高审计监督水平和履行职责的能力。

提高审计监督人员的素质，审计监督机关要认真组织全体人员学习《审计法》、《审计法实施条例》以及与之相配套的政策法规，加强审计监督人员的职业道德建设，提高其职业道德水准和职业道德意识，自觉遵守法律法规和各项规章制度。另外还要定期开展对审计监督人员的业务培训，通过举办短期培训班、学习讲座以及委托代培等形式，不断提高审计监督人员的业务素质和执法监督能力。

参考文献：

[1]聂丽君.财政监督存在的问题及对策[J].审计与理财，2011（4）.

财政审计法规范文第2篇

一、把握五年规划的精神实质，充分认识财政审计出现的新问题。

（一）要充分认识经济发展与公共财政体制滞后的矛盾。改革开放的二十年来,我国经历了计划经济、有计划的商品经济到市场经济体制的过程,财政体制发生了较大变化,为改革开放和社会主义事业提供了坚强的财力支持。随着市场经济的进一步深入，特别是我国加入世贸组织，我国财政体制与市场经济的客观要求尚有距离，体制缺陷初显端倪。财政改革长时间主要集中在收入分配领域，财政支出改革管理方面的改革以显得严重滞后，传统体制下形成的一整套管理模式和管理手段在很多方面得以延续下来。财政部门长期以来重收入、轻支出、管理弱化的弊端依然存在。财政体制是财政审计的重要载体，它的存在和完善程度在很大程度上将制约财政审计的作用，同时，会对审计工作带来一定的困难。从财政审计的发展过程看，我们从初期的以审计条例为依据的“上审下”发展到以审计法为根本依据的“同级审”并兼顾“上审下”,但问题依然不少,需要认真研究.

（二）财政审计制度存在一定缺陷。目前，我国建立了与我们的国情适应的审计模式,主要表现为：一是有利于审计工作贴近政府出台的改革措施和工作重心，围绕经济工作中心，服务大局。二是时效性比较强。三是有利于各级人大支持和监督审计工作。四是可以使地方审计机关与上级审计机关进行业务交流和指导，使资源共享。但是，目前审计工作存在的问题也不容忽视。一是审计工作容易受政府领导的影响和左右。二是中央审计力量不足，财政审计的范围覆盖面小。因此，调整和整合审计资源、加强地方特派办的力量是解决这个问题的当务之急。三是财政部门对审计工作的认识和配合不理想,不可避免的与审计工作存在一定范围的矛盾。同时，由于受审计力量及时间的限制，审计以往偏重于资金的静态审计,对财税部门的内控制度不能进行全面的符合性测试，审计工作处于就查帐而论事。五是人大监督与审计监督需要进一步进行新的尝试。

（三）财政法律法规和审计处理法规存在缺陷，制约财政审计向纵深化发展。在实际工作中,往往出现一些审计事项和现行法规的碰撞或是似而非的问题。究其原因是法律法规的非透明性和不配套性造成的。以财政法规为例,《预算法》应该是财政部门的“根本大法”,是指导财政工作的灵魂,也是审计的主要法律依据。但是,国家同时以法律、条规的形式,对一些支出项目如农业、教育、科技、计生、文化宣传等项目要求必须保持一定的增长数量和增长水平。这些措施起到了一定作用,但也在较大程度上使财政资金被肢解后或瓜分,如果财政内部管理较乱,会使《预算法》的法律效果软化。另外,从《预算法》及实施条例,还带有明显的计划经济的烙印,不能充分反映公共财政的需要,有许多不完善的地方。例如,《预算法》强调的主体是政府或中央部门，对财政部门的程序和具体的法律责任没有进行详细的规定,这在很大程度上制约了财政审计，特别是在定性处理上出现较大的困难.

《审计法》对财政审计而言，其中一个重要的标志就是审计机关每年受政府委托要向人大常委会报告本级预算执行情况及其财政收支审计工作报告。随着审计环境的变化，审计法法理还存在一些疏漏和不足。一是审计立法中关于审计权限的规定不全面。二是没有充分体现和考虑全球经济和科技的发展趋势对审计工作的挑战。电子财政数据和资料的提供和索取成为一个争议,《审计法》没有涉及被审计单位对审计部门留有电子接口，使审计人员在进行电子测试时遇到技术困难。三是对通报、公布审计结果的权限较为狭窄，使审计监督和舆论监督没有很好的结合。四是对审计机关参与制定经济法律法规的制定权不明确，特别是在财政经济法律法规的参与、制定、修改和废止方面，审计机关的参与权、建议权和制定权没有体现，这在很大程度上制约和束缚了财政审计工作。

二、贯彻五年规划，全面提升财政审计工作质量

综观我国财政的发展趋势，就是要建立适应社会主义市场经济的发展的公共财政框架。在这个过程中，调整和优化财政支出是建立公共财政的一项重要内容。从我国财政发展情况看，财政支出结构严重滞后于经济的发展。其主要表现：一是财政支出总量不足与财政资金损失浪费并存；二是国家包揽过多，财政不堪重负；三是支出“缺位”矛盾相当突出；四是财政供养人员日益加重；五是财政支出结构性差异十分突出；六是财政管理和控制机制尚未健全。因此，我国公共财政支出必须进行战略性调整，其核心就是解决财政支出“越位”和“缺位”的矛盾，建立起一个支出合理、内部结构有保有压、支出范围有效规范、管理符合现代市场经济要求的支出运行机制。按照《规划》要求，财政审计要实现“两个转变”,正是在全面审视了中国财政改革目标和总结了20年财政审计的经验后提出的富有针对性的工作目标。要实现和完成这个目标，审计机关重点应搞好以下工作：

（一）切实转变观念,实现财政审计工作方法的创新，树立财政审计一体化的大概念。财政审计一体化就是要将行政事业、农林水、固定资产投资、企业等内容纳入财政预算执行审计的范畴，整合审计资源,实现由传统的、单一的财政审计向各专业审计一体化转变，以便全方位、多层次的宏观反映整个财政经济活动中存在的问题。要这些要求，财政审计的总体目标要在工作的广度、深度和力度有全面的突破。广度上，要对一些重点部门、重点资金和重点项目必须作为重点审计的内容加以落实；对一般部门的审计要进行筛选、排列和科学抽样，保持一定的审计范围和威慑力,防止审计盲区的产生。审计深度方面，主要是着力于财政审计中出现的热点、难点、焦点和亮点上下功夫。具体说，要建立对财政、国税、国库和其他部门预算单位的中长期审计目标，突出重点。探索计算机审计和制度基础审计方法，逐步构建以内控制度测评和计算机审计为重要手段的现代审计方法体系。审计力度方面，主要是突出重点，敢于碰硬，在大案要案上下功夫，同时，审计的关口适当后移，把审计整改和落实摆到与反映问题的同等的位置上，保持审计成果的完整性。目前应着手对现有的财政审计制度进行矫正。（1）进一步理顺审计管理体制，建立审计监督协调和资源共享机制，提高工作效率。（2）调整现行财政项目年度计划，逐步建立财政审计目标责任制。（3）参考国际审计准则，建立统一的财政审计操作指南，规范审计行为，防止审计风险。（4）发挥“两个拳头”的作用，关注派出机构建设，进一步整合审计资源。全面推行财政审计一体化进程。实行敞开式、互动式的全程审计模式，进一步实现审计资源共享，提高审计效率。

（二）进行财政审计理论创新。目前,我们的审计理论还落后于审计实践。主要表现为：理论只注重于对理论学科自身的研究，没有更多的关注我国现实的审计操作、审计技术的应用；财政理论与财政审计理论油水分离，没有达到相互指导、相互借鉴和相互吸收的水融状态，这种状态造成了经济理论资源的浪费；审计理论特别是财政审计理论缺乏系统性和针对性，对未来的审计工作不能起到指导作用；全国的财政审计理论还没有进一步形成合力，没有形成公共财政审计理论的框架，理论支撑显得单薄；对国外财政审计理论了解不多，只限于介绍、诠释和认识阶段。因此，财政审计理论应当紧紧围绕五年规划，全面构筑社会主义公共财政审计框架。一是理论要有超前性，对我国建立社会主义公共财政的理论进行深入探讨，开展理论交流 ，相互补充。二是要有世界性。要针对世界经济全球化的特点，重点研究发达国家财政理论及审计理论，研究西方公共财政审计准则和质量控制体系。三是实用性。所谓实用性就是审计理论的研究要为实践服务，在未来的中国财政审计起到理论指导实践，起到实践升华为理论的作用。

（三）以十六大提出的“加强对权力的制约和监督”总要求，搞好法律调整，进一步促进财政审计工作向纵深化发展。法律调整的目的就是要解决审计体系的合法性、合理性的问题，充分实现依法审计的目的。首先，要对我们已有的法规体系进行反思、整理、完善，汲取世界先进审计的优秀部分为我所用。一是解决国家审计的独立性问题。二是要逐步解决审计公开的问题。体现社会主义公共财政的目的。在法律的调整中，要充分考虑现实性和对 未来的预见性，防范风险。重点应考虑国际财政审计的共同原则、我国监督体系、会计财经法律和经济技术法规的相关性，兼顾国际法律法规的兼容性.

（四）完善财政审计体系，提高干部的战略思维能力，实现工作的联动性。我们认为，财政审计与其他专业审计而言，其特点是充分反映国家审计的特点，其权威性、强制性更加明显.从目前的情况看，一是要重视审计管理。管理涉及计划、人力资源、培训教育、工资福利、档案管理、思想教育等各个方面，需要从系统的角度全面创新，统筹考虑，使之成为提升审计质量的助推器。二是要全面提升审计领导体系建设。重点在领导才能、领导方法、领导战略、领导艺术、政治能力等方面上下工夫，全面提升审计领导水平，起到牵一发而动全身的作用，为全面提升审计工作质量起到事半功倍的效果，真正体现“主题”和“灵魂”的作用。三是要抓审计队伍的建设。财政审计涉及面广，层次高，反映的问题比较复杂。因此，光熟悉财政知识和审计技能还远远不够。应立足长远，改革现有的教育培训模式，实行以职业道德、政治思想和专业技术等为主要内容的强行培训和终身教育制度，将年度培训和年度业绩想结合，建立以资格认证为中心的人才选拔机制，建立起一支熟悉财政理论、审计技巧和宏观管理的复合性人才和队伍，达到来之能战，战之能胜的目的。四是进一步探索审计方法的创新机制。对审计署驻地方特派办来说，关注所辖范围被审计对象的体制变化和管理水平，制定相应的审计方法十分必要，特别是探索计算机审计和网络审计，对提高工作效率大有裨益。

财政审计法规范文第3篇

关键词：财政；审计；研究

作者简介：王波(1975-)，女，河南新乡人，河南省新乡市审计协会讲师、经济师，研究方向：财政税收、审计。

中图分类号：F239.65 文献标识码：A doi:10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2011.09.45 文章编号：1672-3309（2011）09-107-02

简单来讲，公共财政是以国家（政府）为主体，通过集中一部分社会资源，用以提供公共产品和服务、履行政府职能和满足社会需求的经济活动。根据现代西方财政学的观点，市场化国家的财政职能一般包括资源配置、收入分配、稳定经济等。[1]由于我国特殊的国情及正处于社会主义市场经济体制不断完善的过程中，我国公共财政除了具备一般性特征外，还有自己的特殊职责所在，[1]不仅要矫正市场失灵所带来的负面影响，更要积极弥补市场残缺，通过履行经济调控、监督管理职能，培育和不断完善我国的市场经济。为充分发挥公共财政在我国国民经济和社会发展中的积极作用，必须辅以相应的措施以保障和实现公共财政的高效有序进行，财政审计就是其中的一种。

财政审计是指审计机关依法对政府公共财政收支情况（真实性、合法性及效益性）所进行的审计监督，包括本级预算执行审计、下级政府预算执行和决算审计以及其他财政收支的审计。作为一种相对独立的经济监督形式，财政审计监督是国家审计的重点，是审计工作首要的、最基本的职责，在促进财政增收节支、查处和防范违法违纪行为、严肃财经纪律、维护国家财政安全、服务经济发展和规范财政财务管理方面发挥着不可替代的作用。当前，随着财政审计实践的不断深入和发展，绝大多数审计干部及人员已经树立起财政审计大格局的理念，并积极在实践中探索，也取得了部分成效，审计资源和成果得到初步整合，财政审计的时效性和水平也有所提高。但是，与我国公共财政及社会对于财政审计所提出的要求相比，我国财政审计方面仍存在着如审计理念、审计内容、审计方法、人员等一些不容忽视的问题，因此，为促进财政管理的规范有序和实现国家财政的公开、公平、合理及有效，要针对当前我国财政审计中存在的问题具体分析，采取措施加强财政审计，不断地提升我国财政审计的水平和质量。

一、转变思想，树立财政审计服务理念

自觉摒弃那些不合时宜、陈旧的审计理念，更新财政审计理念。特别是在当前财政审计转型时期，服务意识的树立应当被放到突出的关键位置。从本质上来讲，财政审计最终目的在于维护国家经济的安全、促进财政资金社会效益和经济效益的最大化，审计要在服务中体现有效监督。虽然，近些年来随着我国财政审计发展的不断深入，在服务方面也取得了一些进步，但相较于实际需要还远远不够。因此，[2]在财政审计过程中需以科学发展观为指导，强化审计的服务理念，正确处理监督与服务的关系，真正体现以人为本，与被审计单位在相互尊重、相互信任和支持的氛围下开展审计工作。对于被审计单位所提出的疑义和问题要给予详细的解释和说明，根据审计结果提出具有针对性和可操作性的意见和建议来实现被审单位财政管理和财政财务管理内控制度的不断完善，寓服务于监督之中，充分发挥“审、帮、促”的作用。另外，要把财政审计放到整个国民经济发展的宏观环境下进行思考和定位，紧密结合财政与经济的关系，提升政府理财和驾驭经济水平提高审计成果的综合利用水平，实现财政审计效益的最大化。

二、深化审计内容，突出财政审计重点

财政审计涉及到我国公共财政的方方面面，但由于我国财政审计资源的有限，要统筹规划，有所区别，正确处理好全面审计与突出重点两者间的关系。当前条件下，财政审计要从我国财政体制改革的整体和全局进行思考，坚持宏观性，突出民本性，追求绩效性。具体来讲，一是要重点审计财政支出的预算体系，将统一编制、统一管理、统一支付和统一使用作为财政审计的关键，实现公共支出严格按照预算进行运作，保障财政资金的高效和合理使用。[3]二是坚持以最广大人民的根本利益为工作的出发点和落脚点，更加关注民生、关心公众所关注的焦点，突出对涉及民生，如社会保障、扶贫、教育、医疗等民生和社会建设热点预算执行和资金使用效益的审计，真正体现出财政审计对公众负责的态度，同时通过财政审计切实促进政府和社会更加关注和重视民生、改善民生，保障人民群众的根本利益。三是不断拓宽和加深财政审计对于财政收支真实性、合法性的审计，同时更加突出财政绩效性的审计，注意从政策执行、资源利用、行政效能等多方面关注财政资金的运行和使用效益，看其是否最大限度地满足了社会的公共需要。同时，对于财政资金使用过程中的挤占挪用、严重损失浪费等问题严格查处，保障财政资金使用效益的最大化。另外，财政审计工作要实现从反映揭露问题向提出建设性意见的转变，即根据审计过程中所掌握的资料和信息从制度、管理等方面有针对性地提出建设性意见，督促被审单位财政资金管理的规范化和使用的高效合理化等。

三、创新财政审计方法，提高审计效率

在深刻把握审计规律的基础上，不断地创新财政审计方法与方式，积极推进财政审计事业的深入发展。一是树立起审计全程跟进意识，跟着财政资金的走向，将预算编制、批复、执行、调整及决策的完整过程整体纳入财政审计的范畴之内，抓好各个环节，改变以往偏重于时点、静态及事后审计监督的做法，加强事前审计和事中审计。二是统筹安排，在强化预算执行审计与专项审计相结合的基础上，综合使用经济责任审计、绩效审计、专项审计、跟踪审计和综合审计等多种审计类型，全方位多层次地反映被审单位在财政资金使用过程中存在的问题，促进政府效能的提高。三是要积极适应电算化条件下对于财政审计提出的新要求，充分利用现代科学技术和信息技术，积极推进现代信息技术与财政审计的有机结合，实现传统手工审计向计算机审计的转变，发挥计算机信息系统在数据筛选、处理、分析等方面的功能，提高财政审计工作的效率和质量。特别是要实现财政审计软件与税务征管信息、国库退、入库系统等的数据共享和交换，并大力推广财政联网审计方法，实现审计资源的有效整合和其他部门的有效配合，保障财政审计工作的整体进程。

四、提高财政审计人员的综合素质

切实提高财政审计人员的职业道德素质和业务素质，打造一支高质量高水平的财政审计队伍，为财政审计的深入推进提供人才支持和智力保证。首先，[4]针对当前财政审计人员普遍存在的问题，坚持把财政审计实践作为培育优秀财政审计人员的最佳方式，通过“传、帮、带”等方式，加强财政审计的业务指导。其次，通过各项专项培训、在职学习等各种形式，在强化财政审计人员专业性知识的基础上，培养各类综合性和复合型人才，并提供一个可供交流与学习的共享平台，促进财政审计人员之间的相互学习和借鉴，不断提升自身的审计水平。第三，财政审计人员要坚持求真务实的工作作风，将服务意识、责任意识、法制意识等贯彻于财政审计的全过程，以更加积极主动的态度投入财政审计工作。同时要自觉加强自身的学习，不断提高自身的综合素养，提高财政审计人员的宏观思维和分析判断能力，以适应新时期对于财政审计工作提出的新要求。另外，对于具有特殊性的审计行业来讲，加强职业道德教育和思想政治教育，提高和完善财政审计人员的职业素养，将有利于其以公平公正的客观立场、以对国家和人民负责任的态度履行好、做好审计工作。

五、加强财政审计管理力度

一是积极推进机制创新工作，加强与财政部门之间的信息沟通和交流，如规定财政部门所有的拨款文件都抄送审计部门，使审计机关能够及时全面准确地了解财政资金的运行情况，从而可有计划、有步骤地实现对重点建设项目、民生资金项目等进行事前、事中审计等，以便及时发现问题。二是实现审计全过程的管理，严格审计程序和质量控制，包括事前的审计及审计方案的编制；审计过程中工作底稿、审计日记的检查及事后的复核工作、审计报告的撰写等，都需实现制度化管理，做到有据可查。特别是两个报告作为审计机关成果的集中体现，直接反映了审计的质量和水平，要在结合当前和长远发展的基础上，把握重点，认真撰写。三是通过广播电视、互联网、报纸等信息披露渠道，逐步完善审计公告的内容，及时对社会公众披露审计信息，积极推进审计公示制度的建立及健全，增强审计工作的透明性及公开性，切实发挥财政审计监督的积极作用。

六、建立健全财政审计法律法规体系

加快制定和完善财政审计的相关法律法规建设，为财政审计创造良好的政策环境，优化财政审计环境，实现财政审计的有法可依、有章可循，并切实做到有法必依、执法必严、违法必究。一是根据财政审计中出现的新问题新情况，尽快出台相应的法律法规，加强审计准则的建设。如针对当前信息技术条件下计算机信息在财政审计中的应用及联网审计的应用，相对于传统审计，财政审记不论是在审计对象、方法还是流程方面都发生了很大的变化，因此要加快制定和出台新的审计标准，以有效指导信息时代财政审计工作的深入开展。同时随着财政审计重点内容的转变，审计准则也需做出相应的完善。二是对于明显不适应财政审计的有关法律法规，要及时调整和修订。[5]特别是随着我国公共财政改革的深化和财政审计作用的日渐凸显，要从法律层面切实保障我国财政审计的独立性，增加被审单位协助审计机关进行取证调查的义务规定，同时强化审计机关作为执法部门应有的强制执行权。同时，随着民众对于审计信息需求的增加，要完善审计法中有关审计公告的相关条款规定，应更加明确规定审计公告的程序、内容、范围、权限等等方面的内容，真正使审计信息披露步入制度化、法律化的管理轨道。另一方面审计信息的公开化和透明化将在很大程度上推进我国财政审计质量的提高，切实维护国家经济的安全和国民经济的健康发展。另外，在建立及健全财政审计法律法规体系的基础上，将依法审计的理念认真贯彻和落实到财政审计的全过程中，对于在财政审计过程中的违法违纪行为要严肃处理，在保障法律法规的强制性和权威性的同时提高财政审计的权威性。（责任编辑：郭士琪）

参考文献：

[1]卢家辉． 构建“大财政审计”监督框架[J]．审计研究，2008，（07）．

[2]肖振东． 基于财政风险防范的财政审计研究[J]．审计研究，2009，（09）．

[3]邓子基． 财政风险与财政审计――对审计“免疫功能”的分析[J]．中国审计， 2008，（11）．

[4]白日玲． 构建财政审计大格局的思路和保障措施[J]．审计研究 2010，（09）．

财政审计法规范文第4篇

审计的产生是基于所有权和经营、管理或行政权的分离，基于“受托责任”，基于所有者授权之后“不放心”的心理，也就是说当所有者不具体行使经营、管理或行政权的时候，就请独立的、有专业能力的第三方即审计人员来实施监督，使审计逐步嵌入了经济社会运行过程，成为其中一个不可缺少的环节，而政府审计是基于国家对经济安全维护的需要而形成一种权力监督机制。

由于当今世界经济发展已经产生广泛的联动作用，国家经济安全面临着巨大的考验，政府审计也应做出相应的改变以满足时代的需要。仅仅依靠查账与监督国家财政收支难以满足当代审计维护国家经济安全的需要，因此我们必须寻求一种更先进和更系统的理论来指导当代的政府审计，“免疫系统理论”就是其中具有代表性的一种理论。

“免疫系统理论”是一种创新的理念，是“跳出审计看审计”，是对现阶段政府审计本质的充分理解。政府审计是综合性的国家财政监督工具，如果把政府审计作为一个整体和系统来看待的话，其具有以下的职能属性：

1.1国家的经济卫士审计职能中最重要的一点就是审计对国家经济活动的“固原、承载和受纳”。现代政府审计是国家政治制度的一个组成部分，构成这些制度体系的每一个机构和系统都有经济社会发展所赋予的特定功能。因此政府审计的本质是国家经济社会运行的“免疫系统”，正是对审计“经济卫士”职能的强调。

1.2反腐斗士审计需要时刻准备着重拳出击，对国家财政财务收支活动中产生的重大的违法违规和经济犯罪问题进行最大程度的揭露，促进依法治国和反腐倡廉建设。这是我们审计发挥反腐斗士职能的必然要求。

1.3政府谋士审计机关在开展工作时，不仅要注重查处和分析被审计对象本身存在的问题，还应善于分析产生问题的原因，通过对典型性、疑难性、经常性问题的整理和归纳，及时提供有用的信息和决策参考，这种将审计过程中积累的认识运用于审计之外，预防风险发生的作用正是审计扮演“政府谋士”角色的充分体现。

1.4国家经济的保健医士审计的本质是“免疫”，那么审计的一个重要职能就是“保健医士”，审计干部能够最早地感受到病害侵蚀的风险，更早地揭示病害侵蚀带来的危害，更快地运用法定权限去抵御、查处这些病害。

1.5国家经济安全的消防战士首先审计人员需要以“火”一般的热情投入工作，用诚意感化被审计单位，使其理解审计、接受审计，使其摒弃“防火、防盗、防审计”的思想。其次当审计人员面临风险巨大、漏洞严重的被审计单位时，又将积极发挥“救火”和“灭火”的过程。最后由于被审计对象个体特殊性，要有针对性地去分析原因，抓住重点，“切断火源”。

随着受托责任从对特定委托人的财务责任、管理责任发展到对非特定委托人的社会责任，审计不仅可以使某一具体的委托受托关系得以正常维系，而且可以促进整个社会委托受托关系之间按既定规则有序运行，从而维护经济社会发展的秩序，起到预防、揭示和抵御经济社会运行中的障碍、矛盾和风险。正如刘家义审计长所说：“现代国家审计作为国家的免疫系统，有责任更早地感受风险，有责任更准确地发现问题，有责任提出调动国家资源和能力去解决问题、抵御‘病害’的建议，有责任在永不停留地抵御一时、一事、单个‘病害’的同时，促进其健全机能、改进机制、筑牢防线。”因此只有充分发挥审计的职能，才能保证国家经济社会健康、安全的运行。

2在法制视野中政府审计良治方面存在的问题

2.1审计目标仍停留在真实性和合规性上金融是国家经济的核心内容。“没有金融安全，就没有经济安全；没有经济安全，也就没有国家安全。因此各个国家几乎无一例外地将金融安全放在一个很重要的位置（成思危，2004）”。所以政府审计要实现良治，维护国家经济安全，应加强对我国金融机构的监管。但就目前政府审计对金融机构形成的监管来看，其审计目标还停留在真实性和合规性上。我国政府金融审计对象主要是国有商业银行，目前查错纠弊、促进金融机构规范财经纪律仍是其主要目标。根据审计署2007年审计情况统计结果，审计金融单位594家，查出违规金额、损失浪费金额、管理不规范金额分别为371.74亿元、49.66亿元与1241.04亿元。另外集中于财经纪律及查错纠弊审计与民间审计的职能相重叠，不利于最大化利用审计资源。目前政府金融审计的业务主要集中于会计核算虚假、人为调节盈亏、隐瞒收入、乱列支出、违规经营等审计业务，而这些业务只是金融安全中的“点”，整个金融体系才是“面”。相对于金融体系的“面”，“点”固然重要，但不能保证“面”的安全。

2.2“审计风暴”频起折射出许多问题以审计署为首的政府审计系统每年都要进行一次“审计风暴”，“审计风暴”的频繁刮起，说明了我国民主政治制度进一步得到了加强，人民当家作主的权利得到了进一步贯彻，民众的知情权得到了进一步体现。然而“审计风暴”所带来的良好效果一方面充分体现了政府审计在国家经济中的重要作用，但另一方面也说明日常性审计的缺失。

2.3审计理念“滞后”目前“秋后查账”式的审计理念仍然居主导，审计时机与审计理念的“滞后”使政府审计难以完成受托责任。政府审计必须以主动性来扩大发现问题的视野，以预防性来提前感受到风险，预防胜于治疗，必须将监督的关口前移，而不是等问题出来，被动地查病治疗。

按照国家宪法规定，我国审计体制采取的是行政型的管理体制，政府审计部门直接向政府首脑负责，具有一定的独立性；依法审计和以人为本，是审计法治理念的核心要素。审计法治不是管理者的特权，而是审计本质的体现。它既有“治审”、“治民”的一面，还有“治政”、“治官”的更重要的一面。审计监督就是以审计的权利来监督其他的权利的工具，因而，在现行的法制视野中政府审计必须正视存在的问题，采取一定的方式，改进审计理念，实现政府审计良治。

3“免疫系统”理论下政府审计实现良治的方式选择

3.1创造良好的审计法律环境修订《宪法》有关条款。我国现行审计领导体制是《宪法》第九十一条和第一百零九条规定的，要建立立法型审计体制或对审计部门垂直管理，需要对这两条规定进行修改。

完善审计法律、法规体系。要适时修订《审计法》，充实、完善有关财政经济法律、法规中与审计监督有关的内容；制定经济监督的基本法；要搞好审计法律、法规与其他法律的衔接工作，使审计法律规范形成一个严密的体系，保障审计法律、法规的全面贯彻执行；要完善审计法律与法规的配套工作。完善审计规章和准则体系。要对由国家审计基本准则、具体审计准则、审计操作指南三个层次构成审计准则体系扩充修整，构建类似于国际政府审计准则“两层构架”复式的准则体系。即体系分为审计准则和指导资料两层；再在审计准则层面上，建立财务审计准则体系和绩效审计准则体系，将现有的国家审计准则体系纳入财务审计体系的范畴，同时随着我国对绩效审计实践与研究的开展与时俱进地推动国家绩效审计准则体系的建设，充分反映国家审计的特征。

3.2明确审计目标，突出审计重点，依法审计审计目标作为审计目的的具体实现形式，在不同阶段也是不同的。根据“免疫系统理论”，政府审计必须以维护国家经济安全为己任，其工作重点在于对经济风险的控制，在金融安全成为经济安全核心内容的情况下，则应重点控制金融风险。

“突出重点”是审计工作的重要原则，也是政府审计作为“免疫系统”应对风险的一种策略和方法。各级国家审计机关的审计资源有限，不可能渗透到政府理财行为的每一领域和环节，财政审计必须坚持有全局有重点的原则。随着我国转型经济改革的深入，适应政府预算制度改革的步伐，财政审计需要前移审计窗口，进行事前审计，即在政府理财具体行为发生之前便开展财政审计，首先监督政府理财规划、再监督预算执行及其成果。政府专项支出是与人民群众利益密切相关、体现党和国家政治意图的热点资金，是财政审计的重要内容。加强专项资金审计，应将审计重点放在我国财政支出中比重较大的类别和当前重要的政策支出领域，如转移支付支出、三农支出、行政管理支出、社会保障支出、固定资产投资支出的审计。目前，我国税收优惠政策的运用已经构成了较大规模的税收支出，加强税收优惠审计是财政审计的重要职责。

“依法审计”就是说要按照法律的授权、法定的程序、权利、义务、职责、依据、标准和手段开展审计工作，也就是所谓的审计工作“法制化”。现阶段在进一步完善审计法规，健全中国特色审计法律法规和规章体系的基础上，政府审计工作法治化时代正式开启，标志着构建与社会主义市场经济体制相适应的中国特色政府审计监督制度进入了一个崭新的历史时期。

3.3审计理念要与时俱进，从“查错纠弊”转向发挥“免疫”功能在现代政府审计的发展过程中，人们对审计的规律、本质和功能的认识也在不断深化，最初定位在查错纠弊，后来发展到国有资产的守护神，进而认识到现代国家审计是民主法治的产物和推进民主法治的工具，是保障国家经济社会健康运行的“免疫系统”。政府审计理念在不断地创新。以“免疫系统”理论为指导，充分发挥发挥政府的预防功能、揭露功能和抵御功能，并逐步将审计工作的重心转移到预防与抵御方面上来，是政府审计工作转型的应有之义，也是更好地保障现代国家经济安全的时代要求。

3.4审计方式转向采用预警与控制形式一般说来经济安全状态连续变化的过程，往往是各种风险因素缓慢恶化，并对整个经济安全状态发生作用的过程。因此，能够在一种经济安全状态转向不安全状态的过程中发现这样的变化，及时提示、预警这样变化，果断采取措施使其转向安全状态是最优选择。要实现审计预警与控制机制的建立，政府审计部门在制度建立方面应给予政策的指引；将原来对真实、合法性的审计转向对执行报告的审计，切实发挥“免疫系统”功能，保持经济生态系统的平衡；建立以审计统计数据库为基础的宏观预警模型。在这个宏观预警模型中，政府审计可以对其进行重点审计，确保其真实性与合规性。另外政府审计还可以发挥其优势，对重点行业、重点企业的数据进行汇总，使用统计模型建立起诸如Altman模型等风险预警模型，分析一些指标对总体经济安全的敏感程度，为宏观经济的运行提出参考建议。

摘要：2007年召开的中国审计学会五届三次理事会上，刘家义审计长全面系统地阐述了国家审计作为国家经济社会运行“免疫系统”的重要观点。这一理论创新，是在当前政治和经济环境下对审计本质的理性认识和科学定位，深化了审计工作的本质，拓展了审计工作的外延。国家审计要如何才能有效发挥经济社会运行的“免疫系统”作用呢？为此我们将从法制视野对政府审计良治问题展开探讨，深入剖析“免疫系统”理论下政府审计实现良治的方式选择。

关键词：政府审计免疫系统良治实现

参考文献：

[1]刘家义.以科学发展观为指导.推动审计工作全面发展.审计研究.2008（3）.

[2]李建新.论“免疫系统”语境下的审计法制化.中国审计报.2009-2-2.

财政审计法规范文第5篇

审计的产生是基于所有权和经营、管理或行政权的分离，基于“受托责任”，基于所有者授权之后“不放心”的心理，也就是说当所有者不具体行使经营、管理或行政权的时候，就请独立的、有专业能力的第三方即审计人员来实施监督，使审计逐步嵌入了经济社会运行过程，成为其中一个不可缺少的环节，而政府审计是基于国家对经济安全维护的需要而形成一种权力监督机制。

由于当今世界经济发展已经产生广泛的联动作用，国家经济安全面临着巨大的考验，政府审计也应做出相应的改变以满足时代的需要。仅仅依靠查账与监督国家财政收支难以满足当代审计维护国家经济安全的需要，因此我们必须寻求一种更先进和更系统的理论来指导当代的政府审计，“免疫系统理论”就是其中具有代表性的一种理论。

“免疫系统理论”是一种创新的理念，是“跳出审计看审计”，是对现阶段政府审计本质的充分理解。政府审计是综合性的国家财政监督工具，如果把政府审计作为一个整体和系统来看待的话，其具有以下的职能属性：

1.1国家的经济卫士审计职能中最重要的一点就是审计对国家经济活动的“固原、承载和受纳”。现代政府审计是国家政治制度的一个组成部分，构成这些制度体系的每一个机构和系统都有经济社会发展所赋予的特定功能。因此政府审计的本质是国家经济社会运行的“免疫系统”，正是对审计“经济卫士”职能的强调。

1.2反腐斗士审计需要时刻准备着重拳出击，对国家财政财务收支活动中产生的重大的违法违规和经济犯罪问题进行最大程度的揭露，促进依法治国和反腐倡廉建设。这是我们审计发挥反腐斗士职能的必然要求。

1.3政府谋士审计机关在开展工作时，不仅要注重查处和分析被审计对象本身存在的问题，还应善于分析产生问题的原因，通过对典型性、疑难性、经常性问题的整理和归纳，及时提供有用的信息和决策参考，这种将审计过程中积累的认识运用于审计之外，预防风险发生的作用正是审计扮演“政府谋士”角色的充分体现。

1.4国家经济的保健医士审计的本质是“免疫”，那么审计的一个重要职能就是“保健医士”，审计干部能够最早地感受到病害侵蚀的风险，更早地揭示病害侵蚀带来的危害，更快地运用法定权限去抵御、查处这些病害。

1.5国家经济安全的消防战士首先审计人员需要以“火”一般的热情投入工作，用诚意感化被审计单位，使其理解审计、接受审计，使其摒弃“防火、防盗、防审计”的思想。其次当审计人员面临风险巨大、漏洞严重的被审计单位时，又将积极发挥“救火”和“灭火”的过程。最后由于被审计对象个体特殊性，要有针对性地去分析原因，抓住重点，“切断火源”。

随着受托责任从对特定委托人的财务责任、管理责任发展到对非特定委托人的社会责任，审计不仅可以使某一具体的委托受托关系得以正常维系，而且可以促进整个社会委托受托关系之间按既定规则有序运行，从而维护经济社会发展的秩序，起到预防、揭示和抵御经济社会运行中的障碍、矛盾和风险。正如刘家义审计长所说：“现代国家审计作为国家的免疫系统，有责任更早地感受风险，有责任更准确地发现问题，有责任提出调动国家资源和能力去解决问题、抵御‘病害’的建议，有责任在永不停留地抵御一时、一事、单个‘病害’的同时，促进其健全机能、改进机制、筑牢防线。”因此只有充分发挥审计的职能，才能保证国家经济社会健康、安全的运行。

2在法制视野中政府审计良治方面存在的问题

2.1审计目标仍停留在真实性和合规性上金融是国家经济的核心内容。“没有金融安全，就没有经济安全；没有经济安全，也就没有国家安全。因此各个国家几乎无一例外地将金融安全放在一个很重要的位置（成思危，2004）”。所以政府审计要实现良治，维护国家经济安全，应加强对我国金融机构的监管。但就目前政府审计对金融机构形成的监管来看，其审计目标还停留在真实性和合规性上。我国政府金融审计对象主要是国有商业银行，目前查错纠弊、促进金融机构规范财经纪律仍是其主要目标。根据审计署2007年审计情况统计结果，审计金融单位594家，查出违规金额、损失浪费金额、管理不规范金额分别为371.74亿元、49.66亿元与1241.04亿元。另外集中于财经纪律及查错纠弊审计与民间审计的职能相重叠，不利于最大化利用审计资源。目前政府金融审计的业务主要集中于会计核算虚假、人为调节盈亏、隐瞒收入、乱列支出、违规经营等审计业务，而这些业务只是金融安全中的“点”，整个金融体系才是“面”。相对于金融体系的“面”，“点”固然重要，但不能保证“面”的安全。

2.2“审计风暴”频起折射出许多问题以审计署为首的政府审计系统每年都要进行一次“审计风暴”，“审计风暴”的频繁刮起，说明了我国民主政治制度进一步得到了加强，人民当家作主的权利得到了进一步贯彻，民众的知情权得到了进一步体现。然而“审计风暴”所带来的良好效果一方面充分体现了政府审计在国家经济中的重要作用，但另一方面也说明日常性审计的缺失。

2.3审计理念“滞后”目前“秋后查账”式的审计理念仍然居主导，审计时机与审计理念的“滞后”使政府审计难以完成受托责任。政府审计必须以主动性来扩大发现问题的视野，以预防性来提前感受到风险，预防胜于治疗，必须将监督的关口前移，而不是等问题出来，被动地查病治疗。

按照国家宪法规定，我国审计体制采取的是行政型的管理体制，政府审计部门直接向政府首脑负责，具有一定的独立性；依法审计和以人为本，是审计法治理念的核心要素。审计法治不是管理者的特权，而是审计本质的体现。它既有“治审”、“治民”的一面，还有“治政”、“治官”的更重要的一面。审计监督就是以审计的权利来监督其他的权利的工具，因而，在现行的法制视野中政府审计必须正视存在的问题，采取一定的方式，改进审计理念，实现政府审计良治。

3“免疫系统”理论下政府审计实现良治的方式选择

3.1创造良好的审计法律环境修订《宪法》有关条款。我国现行审计领导体制是《宪法》第九十一条和第一百零九条规定的，要建立立法型审计体制或对审计部门垂直管理，需要对这两条规定进行修改。

完善审计法律、法规体系。要适时修订《审计法》，充实、完善有关财政经济法律、法规中与审计监督有关的内容；制定经济监督的基本法；要搞好审计法律、法规与其他法律的衔接工作，使审计法律规范形成一个严密的体系，保障审计法律、法规的全面贯彻执行；要完善审计法律与法规的配套工作。

完善审计规章和准则体系。要对由国家审计基本准则、具体审计准则、审计操作指南三个层次构成审计准则体系扩充修整，构建类似于国际政府审计准则“两层构架”复式的准则体系。即体系分为审计准则和指导资料两层；再在审计准则层面上，建立财务审计准则体系和绩效审计准则体系，将现有的国家审计准则体系纳入财务审计体系的范畴，同时随着我国对绩效审计实践与研究的开展与时俱进地推动国家绩效审计准则体系的建设，充分反映国家审计的特征。

3.2明确审计目标，突出审计重点，依法审计审计目标作为审计目的的具体实现形式，在不同阶段也是不同的。根据“免疫系统理论”，政府审计必须以维护国家经济安全为己任，其工作重点在于对经济风险的控制，在金融安全成为经济安全核心内容的情况下，则应重点控制金融风险。

“突出重点”是审计工作的重要原则，也是政府审计作为“免疫系统”应对风险的一种策略和方法。各级国家审计机关的审计资源有限，不可能渗透到政府理财行为的每一领域和环节，财政审计必须坚持有全局有重点的原则。随着我国转型经济改革的深入，适应政府预算制度改革的步伐，财政审计需要前移审计窗口，进行事前审计，即在政府理财具体行为发生之前便开展财政审计，首先监督政府理财规划、再监督预算执行及其成果。政府专项支出是与人民群众利益密切相关、体现党和国家政治意图的热点资金，是财政审计的重要内容。加强专项资金审计，应将审计重点放在我国财政支出中比重较大的类别和当前重要的政策支出领域，如转移支付支出、三农支出、行政管理支出、社会保障支出、固定资产投资支出的审计。目前，我国税收优惠政策的运用已经构成了较大规模的税收支出，加强税收优惠审计是财政审计的重要职责。

“依法审计”就是说要按照法律的授权、法定的程序、权利、义务、职责、依据、标准和手段开展审计工作，也就是所谓的审计工作“法制化”。现阶段在进一步完善审计法规，健全中国特色审计法律法规和规章体系的基础上，政府审计工作法治化时代正式开启，标志着构建与社会主义市场经济体制相适应的中国特色政府审计监督制度进入了一个崭新的历史时期。

3.3审计理念要与时俱进，从“查错纠弊”转向发挥“免疫”功能在现代政府审计的发展过程中，人们对审计的规律、本质和功能的认识也在不断深化，最初定位在查错纠弊，后来发展到国有资产的守护神，进而认识到现代国家审计是民主法治的产物和推进民主法治的工具，是保障国家经济社会健康运行的“免疫系统”。政府审计理念在不断地创新。以“免疫系统”理论为指导，充分发挥发挥政府的预防功能、揭露功能和抵御功能，并逐步将审计工作的重心转移到预防与抵御方面上来，是政府审计工作转型的应有之义，也是更好地保障现代国家经济安全的时代要求。

3.4审计方式转向采用预警与控制形式一般说来经济安全状态连续变化的过程，往往是各种风险因素缓慢恶化，并对整个经济安全状态发生作用的过程。因此，能够在一种经济安全状态转向不安全状态的过程中发现这样的变化，及时提示、预警这样变化，果断采取措施使其转向安全状态是最优选择。要实现审计预警与控制机制的建立，政府审计部门在制度建立方面应给予政策的指引；将原来对真实、合法性的审计转向对执行报告的审计，切实发挥“免疫系统”功能，保持经济生态系统的平衡；建立以审计统计数据库为基础的宏观预警模型。在这个宏观预警模型中，政府审计可以对其进行重点审计，确保其真实性与合规性。另外政府审计还可以发挥其优势，对重点行业、重点企业的数据进行汇总，使用统计模型建立起诸如Altman模型等风险预警模型，分析一些指标对总体经济安全的敏感程度，为宏观经济的运行提出参考建议。

参考文献：

[1]刘家义.以科学发展观为指导.推动审计工作全面发展.审计研究.2008（3）.

[2]李建新.论“免疫系统”语境下的审计法制化.中国审计报.2009-2-2.

[3]宫军.从“法制化”到“法治化”的启迪.国家审计署网站.2008.

摘要：2007年召开的中国审计学会五届三次理事会上，刘家义审计长全面系统地阐述了国家审计作为国家经济社会运行“免疫系统”的重要观点。这一理论创新，是在当前政治和经济环境下对审计本质的理性认识和科学定位，深化了审计工作的本质，拓展了审计工作的外延。国家审计要如何才能有效发挥经济社会运行的“免疫系统”作用呢？为此我们将从法制视野对政府审计良治问题展开探讨，深入剖析“免疫系统”理论下政府审计实现良治的方式选择。

财政审计法规范文第6篇

关键词：政府审计 免疫系统 良治实现

1 “免疫系统”理论下政府审计本质的理解

审计的产生是基于所有权和经营、管理或行政权的分离，基于“受托责任”，基于所有者授权之后“不放心”的心理，也就是说当所有者不具体行使经营、管理或行政权的时候，就请独立的、有专业能力的第三方即审计人员来实施监督，使审计逐步嵌入了经济社会运行过程，成为其中一个不可缺少的环节，而政府审计是基于国家对经济安全维护的需要而形成一种权力监督机制。

由于当今世界经济发展已经产生广泛的联动作用，国家经济安全面临着巨大的考验，政府审计也应做出相应的改变以满足时代的需要。仅仅依靠查账与监督国家财政收支难以满足当代审计维护国家经济安全的需要，因此我们必须寻求一种更先进和更系统的理论来指导当代的政府审计，“免疫系统理论”就是其中具有代表性的一种理论。

“免疫系统理论”是一种创新的理念，是“跳出审计看审计”，是对现阶段政府审计本质的充分理解。政府审计是综合性的国家财政监督工具，如果把政府审计作为一个整体和系统来看待的话，其具有以下的职能属性：

1.1 国家的经济卫士 审计职能中最重要的一点就是审计对国家经济活动的“固原、承载和受纳”。现代政府审计是国家政治制度的一个组成部分，构成这些制度体系的每一个机构和系统都有经济社会发展所赋予的特定功能。因此政府审计的本质是国家经济社会运行的“免疫系统”，正是对审计“经济卫士”职能的强调。

1.2 反腐斗士 审计需要时刻准备着重拳出击，对国家财政财务收支活动中产生的重大的违法违规和经济犯罪问题进行最大程度的揭露，促进依法治国和反腐倡廉建设。这是我们审计发挥反腐斗士职能的必然要求。

1.3 政府谋士 审计机关在开展工作时，不仅要注重查处和分析被审计对象本身存在的问题，还应善于分析产生问题的原因，通过对典型性、疑难性、经常性问题的整理和归纳，及时提供有用的信息和决策参考，这种将审计过程中积累的认识运用于审计之外，预防风险发生的作用正是审计扮演“政府谋士”角色的充分体现。

1.4 国家经济的保健医士 审计的本质是“免疫”，那么审计的一个重要职能就是“保健医士”，审计干部能够最早地感受到病害侵蚀的风险，更早地揭示病害侵蚀带来的危害，更快地运用法定权限去抵御、查处这些病害。

1.5 国家经济安全的消防战士 首先审计人员需要以“火”一般的热情投入工作，用诚意感化被审计单位，使其理解审计、接受审计，使其摒弃“防火、防盗、防审计”的思想。其次当审计人员面临风险巨大、漏洞严重的被审计单位时，又将积极发挥“救火”和“灭火”的过程。最后由于被审计对象个体特殊性，要有针对性地去分析原因，抓住重点，“切断火源”。

随着受托责任从对特定委托人的财务责任、管理责任发展到对非特定委托人的社会责任，审计不仅可以使某一具体的委托受托关系得以正常维系，而且可以促进整个社会委托受托关系之间按既定规则有序运行，从而维护经济社会发展的秩序，起到预防、揭示和抵御经济社会运行中的障碍、矛盾和风险。正如刘家义审计长所说：“现代国家审计作为国家的免疫系统，有责任更早地感受风险，有责任更准确地发现问题，有责任提出调动国家资源和能力去解决问题、抵御‘病害’的建议，有责任在永不停留地抵御一时、一事、单个‘病害’的同时，促进其健全机能、改进机制、筑牢防线。”因此只有充分发挥审计的职能，才能保证国家经济社会健康、安全的运行。

2 在法制视野中政府审计良治方面存在的问题

2.1 审计目标仍停留在真实性和合规性上 金融是国家经济的核心内容。“没有金融安全，就没有经济安全；没有经济安全，也就没有国家安全。因此各个国家几乎无一例外地将金融安全放在一个很重要的位置（成思危，2004）”。所以政府审计要实现良治，维护国家经济安全，应加强对我国金融机构的监管。但就目前政府审计对金融机构形成的监管来看，其审计目标还停留在真实性和合规性上。我国政府金融审计对象主要是国有商业银行，目前查错纠弊、促进金融机构规范财经纪律仍是其主要目标。根据审计署2007年审计情况统计结果，审计金融单位594家，查出违规金额、损失浪费金额、管理不规范金额分别为371.74亿元、49.66亿元与1241.04亿元。另外集中于财经纪律及查错纠弊审计与民间审计的职能相重叠，不利于最大化利用审计资源。目前政府金融审计的业务主要集中于会计核算虚假、人为调节盈亏、隐瞒收入、乱列支出、违规经营等审计业务，而这些业务只是金融安全中的“点”，整个金融体系才是“面”。相对于金融体系的“面”，“点”固然重要，但不能保证“面”的安全。

2.2 “审计风暴”频起折射出许多问题 以审计署为首的政府审计系统每年都要进行一次“审计风暴”，“审计风暴”的频繁刮起，说明了我国民主政治制度进一步得到了加强，人民当家作主的权利得到了进一步贯彻，民众的知情权得到了进一步体现。然而“审计风暴”所带来的良好效果一方面充分体现了政府审计在国家经济中的重要作用，但另一方面也说明日常性审计的缺失。

2.3 审计理念“滞后” 目前“秋后查账”式的审计理念仍然居主导，审计时机与审计理念的“滞后”使政府审计难以完成受托责任。政府审计必须以主动性来扩大发现问题的视野，以预防性来提前感受到风险，预防胜于治疗，必须将监督的关口前移，而不是等问题出来，被动地查病治疗。

按照国家宪法规定，我国审计体制采取的是行政型的管理体制，政府审计部门直接向政府首脑负责，具有一定的独立性；依法审计和以人为本，是审计法治理念的核心要素。审计法治不是管理者的特权，而是审计本质的体现。它既有“治审”、“治民”的一面，还有“治政”、“治官”的更重要的一面。审计监督就是以审计的权利来监督其他的权利的工具，因而，在现行的法制视野中政府审计必须正视存在的问题，采取一定的方式，改进审计理念，实现政府审计良治。

3 “免疫系统”理论下政府审计实现良治的方式选择

3.1 创造良好的审计法律环境 修订《宪法》有关条款。我国现行审计领导体制是《宪法》第九十一条和第一百零九条规定的，要建立立法型审计体制或对审计部门垂直管理，需要对这两条规定进行修改。

完善审计法律、法规体系。要适时修订《审计法》，充实、完善有关财政经济法律、法规中与审计监督有关的内容；制定经济监督的基本法；要搞好审计法律、法规与其他法律的衔接工作，使审计法律规范形成一个严密的体系，保障审计法律、法规的全面贯彻执行；要完善审计法律与法规的配套工作。

完善审计规章和准则体系。要对由国家审计基本准则、具体审计准则、审计操作指南三个层次构成审计准则体系扩充修整，构建类似于国际政府审计准则“两层构架”复式的准则体系。即体系分为审计准则和指导资料两层；再在审计准则层面上，建立财务审计准则体系和绩效审计准则体系，将现有的国家审计准则体系纳入财务审计体系的范畴，同时随着我国对绩效审计实践与研究的开展与时俱进地推动国家绩效审计准则体系的建设，充分反映国家审计的特征。

3.2 明确审计目标，突出审计重点，依法审计 审计目标作为审计目的的具体实现形式，在不同阶段也是不同的。根据“免疫系统理论”，政府审计必须以维护国家经济安全为己任，其工作重点在于对经济风险的控制，在金融安全成为经济安全核心内容的情况下，则应重点控制金融风险。

“突出重点”是审计工作的重要原则，也是政府审计作为“免疫系统”应对风险的一种策略和方法。各级国家审计机关的审计资源有限，不可能渗透到政府理财行为的每一领域和环节，财政审计必须坚持有全局有重点的原则。随着我国转型经济改革的深入，适应政府预算制度改革的步伐，财政审计需要前移审计窗口，进行事前审计，即在政府理财具体行为发生之前便开展财政审计，首先监督政府理财规划、再监督预算执行及其成果。政府专项支出是与人民群众利益密切相关、体现党和国家政治意图的热点资金，是财政审计的重要内容。加强专项资金审计，应将审计重点放在我国财政支出中比重较大的类别和当前重要的政策支出领域，如转移支付支出、三农支出、行政管理支出、社会保障支出、固定资产投资支出的审计。目前，我国税收优惠政策的运用已经构成了较大规模的税收支出，加强税收优惠审计是财政审计的重要职责。

“依法审计”就是说要按照法律的授权、法定的程序、权利、义务、职责、依据、标准和手段开展审计工作，也就是所谓的审计工作“法制化”。现阶段在进一步完善审计法规，健全中国特色审计法律法规和规章体系的基础上，政府审计工作法治化时代正式开启，标志着构建与社会主义市场经济体制相适应的中国特色政府审计监督制度进入了一个崭新的历史时期。

3.3 审计理念要与时俱进，从“查错纠弊”转向发挥“免疫”功能 在现代政府审计的发展过程中，人们对审计的规律、本质和功能的认识也在不断深化，最初定位在查错纠弊，后来发展到国有资产的守护神，进而认识到现代国家审计是民主法治的产物和推进民主法治的工具，是保障国家经济社会健康运行的“免疫系统”。政府审计理念在不断地创新。以“免疫系统”理论为指导，充分发挥发挥政府的预防功能、揭露功能和抵御功能，并逐步将审计工作的重心转移到预防与抵御方面上来，是政府审计工作转型的应有之义，也是更好地保障现代国家经济安全的时代要求。

3.4 审计方式转向采用预警与控制形式 一般说来经济安全状态连续变化的过程，往往是各种风险因素缓慢恶化，并对整个经济安全状态发生作用的过程。因此，能够在一种经济安全状态转向不安全状态的过程中发现这样的变化，及时提示、预警这样变化，果断采取措施使其转向安全状态是最优选择。要实现审计预警与控制机制的建立，政府审计部门在制度建立方面应给予政策的指引；将原来对真实、合法性的审计转向对执行报告的审计，切实发挥“免疫系统”功能，保持经济生态系统的平衡；建立以审计统计数据库为基础的宏观预警模型。在这个宏观预警模型中，政府审计可以对其进行重点审计，确保其真实性与合规性。另外政府审计还可以发挥其优势，对重点行业、重点企业的数据进行汇总，使用统计模型建立起诸如altman 模型等风险预警模型，分析一些指标对总体经济安全的敏感程度，为宏观经济的运行提出参考建议。

参考文献：

[1]刘家义.以科学发展观为指导.推动审计工作全面发展.审计研究.2008（3）.

[2]李建新.论“免疫系统”语境下的审计法制化.中国审计报.2009-2-2.

财政审计法规范文第7篇

一、要正确认识财政审计的重要性

财政审计是对各级政府财政收支实施全面监督的需要。《审计法》颁布实施以来,审计机关不仅要对下级政府的预算执行情况和决算进行审计监督,还要对本级预算执行情况进行审计监督,形成了一个从不同层次、不同角度对政府财政收支进行审计监督的方式。这样,既有利于严肃财经法纪,维护国家的政令统一,又有利于各级政府全面了解预算执行情况和其中存在的问题,便于及时采取措施,加强预算管理;同时,也有利于促进预算单位加强管理,提高财政资金的使用效益。

财政审计是促进政府加强宏观调控的需要。在社会主义市场经济条件下,财政作为政府宏观调控的重要手段,其职能的有效发挥,直接关系到政府宏观调控目标的实现和国民经济持续快速健康发展。审计监督作为高层次的监督,主要任务就是支持和促进政府宏观调控政策的贯彻执行,为加强国家宏观经济管理服务,它通过对国家财政收支的审计监督,支持和促进政府财政部门和其他预算执行部门依法有效地履行职责,促进财政职能的更好实现,适应建立社会主义市场经济体制的要求。

财政审计是人大常委会加强对政府财政收支监督的需要。按照《预算法》规定,全国人民代表大会及其常务委员会对中央预算、决算进行审查和批准,对中央和地方预算、决算进行监督;县级以上的地方各级人民代表大会及其常务委员会对本级预算、决算进行审查和批准,对本级和下级政府预算、决算进行监督。《审计法》实施以后,预算执行审计成了人大监督政府财政收支的必要方式和有力手段,向人大提交的审计工作报告成了人大评价政府预算执行工作的一个重要依据,人大可以通过审计工作更好地行使对政府财政收支的监督职权。

财政审计是与国际惯例接轨的需要。目前,从世界上实行市场经济的国家看,不论是审计机关从属于议会还是从属于政府,或是独立于议会、政府之外,审计机关的主要任务都是对本级政府财政收支进行审计监督,向立法机关提出审计工作报告。我国对政府预算执行情况的审计,符合国际审计制度的惯例,不但是发展社会主义市场经济的客观要求,而且也是健全和完善社会主义市场经济制度的必要保证。

二、财政审计存在的主要问题

财政审计制度存在一定缺陷。目前审计工作存在的问题:一是审计工作容易受政府领导的影响和左右;二是中央审计力量不足,财政审计的范围覆盖面小。因此,调整和整合审计资源、加强地方特派办的力量是解决这个问题的当务之急;三是财政部门对审计工作的认识和配合不理想,不可避免的与审计工作存在一定范围的矛盾。同时,由于受审计力量及时间的限制,审计以往偏重于资金的静态审计,对财税部门的内控制度不能进行全面的符合性测试,审计工作处于就查账而论事;四是人大监督与审计监督需要进一步进行新的尝试。

财政法律法规和审计处理法规存在缺陷,制约财政审计向纵深化发展。在实际工作中往往出现一些审计事项和现行法规的碰撞或是似而非的问题。究其原因是法律法规的非透明性和不配套性造成的。从我国财政发展情况看,财政支出结构严重滞后于经济的发展。其主要表现:一是财政支出总量不足与财政资金损失浪费并存;二是国家包揽过多,财政不堪重负;三是支出“缺位”矛盾相当突出;四是财政供养人员日益加重;五是财政支出结构性差异十分突出;六是财政管理和控制机制尚未健全。因此,财政审计,其核心任务就是解决财政支出“越位”和“缺位”的矛盾,协助政府建立起一个支出合理、内部结构有保有压、支出范围有效规范、管理符合现代市场经济要求的支出运行机制。

三、提升大财政审计工作成效的建议

整合审计资源,发挥整体效益。做到“两个统一”,即统一安排审计项目,统一调配审计力量。审计人员要牢固树立“一盘棋”思想,实现财政审计一体化。要打破部门界限和专业分工,集中调配审计力量,进一步探索和实践审计力量的整合、信息成果的整合、计划的整合,实现资源共享,优势互补,充分发挥审计机关整体效益。同时,有意识地开展交叉审计,实行专业部门和人员的轮换审计。

围绕财政体制改革,突出审计重点。围绕党委、政府的工作中心,选择社会群众、政府领导关注的,急需掌握、解决的热点、焦点和难点问题开展针对性的审计。对问题比较突出的项目和资金,开展专项审计,直至掌管和使用资金的部门单位建立完善有关制度,相关问题得到有效纠正。在突出重点的前提下,进一步扩大审计覆盖面,切实解决有些部门和单位长期没有纳入审计视野的问题,不留审计盲区和死角。

牢固树立风险意识,做好延伸审计工作。强化财政审计的过程控制,定期组织质量检查,加强审计复核工作,提高审计质量,降低审计风险。坚持以财政预算执行审计为主线,对接受财政拨款数额大、所属二级机构多的一级预算单位审计时,对其下属单位进行延伸;对重点单位、重点项目、重点资金和重点问题进行有针对性的延伸审计,做到财政资金延伸到哪里审计就追踪到哪里,力争把问题查深、查透、查实,从中发现问题线索,揭露深层次的问题。

创新审计方式方法,重视专项审计调查。要认真贯彻执行审计署工作会议和文件精神,积极开展计算机辅助审计、财政投资绩效审计、经济责任审计评价,力求提高审计工作效率。重点加大对领导重视、社会关注、群众关心的热点、焦点问题的审计调查力度,深入调查,发现并解决普遍性、苗头性和倾向性的问题。

争取人大政府支持,提高阳光审计透明度。在财政预算执行审计中,要积极寻求人大、政府及有关部门对审计工作的支持,形成财政审计的合力,协调、处理审计反映的问题。在财政审计中要实行阳光审计,在立项时,可广泛征求党政领导和社会各方对审计重点的意见、建议,落实党委政府的审计需要,提高审计立项的科学性和社会性。在审前,可通过新闻媒体和网站公布即将审计的重点,向社会征求“审什么”、“怎么审”,为提高审计质量发挥了重要作用。在审后,将审计结果向社会公开,接受社会的监督。与此同时,狠抓审计整改落实工作,要求被审计单位在规定时间内进行整改并及时反馈整改情况,对财政审计中发现的违法违规问题进行通报,加强对被审计单位的审计回访和督促检查,确保审计成果得到落实。

财政审计法规范文第8篇

一、制度背景

最高审计机关国际组织1977年通过的《利马宣言审计规则指南》指出，最高审计组织的传统工作任务是审计财务管理与会计帐目、会计工作是否符合法律和规章制度；除了其重要性和意义都不容置疑的财务审计之外，还有另一种类型的审计，即对公共当局的绩效、效果、经济性和效率进行审计。这种审计不仅包括具体的管理活动，而且还包括公共当局的组织机构和管理系统的全部活动。这意味着，国家审计内容包括以真实性、合法性为主的财务审计，还包括以效率、效果和经济性为主的管理审计。

各个国家的审计法律法规也对国家审计的内容做了相应的规定。美国审计总署在《政府的机构、计划项目、活动和职责的审计准则》中规定，公营部门的审计应检查财务活动和遵守现行法律法规的情况，还应检查供应部门管理工作的经济性和效率性。加拿大《审计长》法规定，审计长公署主要进行三种类型的审计：财务审计、专项审计以及综合审计。其中，综合审计主要针对的是检查和报告公共受托责任关系以及受托责任人为履行其职责所采取的活动与控制。《审计法》规定，国家审计机关对国务院各部门和地方各级人民政府及其各部门、国有的金融机构和企业事业组织的财政收支或者财务收支的真实、合法和效益，依法进行审计监督。《审计法》第二十五条还规定，审计机关按照国家有关规定，对国家机关和依法属于审计机关审计监督对象的其他单位的主要负责人，在任职期间对本地区、本部门或者本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应负经济责任的履行情况，进行审计监督。

通过对国际权威审计机关以及各国审计法律法规的梳理可以发现：国家审计内容具有综合性和全面性的特点，它包括与相关法律法规遵循情况相关的审计，包括与财务状况和经营成果相关的审计，还包括与经济性、效率性以及效果性相关的审计。另外，国家审计的内容应该反映各国国情，各个国家的国家审计内容会由于国家治理需求的不同而有所差异。

二、公共受托经济责任与国家审计

2010年6月，审计署《56个部门单位2009年度预算执行情况和其他财政收支情况审计结果》披露，抽查56个中央部门已报销的29363张可疑发票中，有5170张为虚假发票，列支金额为1.42亿元。2012年7月，一年一度的审计风暴再次刮起，50个中央部门，270个所属单位，预算支出1460.24亿元，其中政府采购、资产管理和账务处理等不规范问题，涉及金额43.94亿元。种种事实说明，虽然新中国的国家审计已经过了近三十年的发展，但以真实性、合法性为主的财务问责仍然具有较强的需求，仍然是国家审计中重要的审计业务类型。

（一）公共受托责任与财政审计 在人民委托的公共责任中，经济责任是其中最重要最直接的责任，政府作为受托人接受公共资源（即财政收入），全体人民行使公共资源的分配和使用权。在现实的国家结构中，国家各级财政部门是公共资源权利的人，代表国家和人民支配和管理公共经济资源。在市场经济体制下，政府主要的财政活动就是满足社会的公共需求，弥补市场的不足，而政府行使这些财政职能需要公共财政做财力保障，因此，政府建立起了相应的公共财政制度，公共财政部门统一调配政府的各项收入和支出活动。在这样的公共财政模式下，政府将管理和使用公共资源的受托责任委托给了各级财政部门，各级财政部门应最大程度地完成人民和政府的委托，报告受托责任的履行情况。与此同时，由于委托人与人之间固有的信息不对称，作为终极人的财政部门，存在机会主义行为，国家财政审计就成为委托人监督审查人财政经济活动，维护全体人民利益的有效手段。

（二）公共受托责任与经济责任审计 在我国的政治体制中，人民将公共资源管理权力授予政府，政府又将该权利层层委托给各级领导干部，形成了人民是委托人，作为最终执行者的各级领导干部是最终人的委托关系。公共资源的使用是一种经济权利，来源于人民大众，其目的在于维护公共利益，这种公共性权利的价值取向和使用最终要落实到具体执行的个人（即各级领导干部）。每个处于社会之中的个体首先都是理性经济人，这种特性不会因为担负公共受托经济责任而改变，由此容易造成个人利益诉求与公众利益之间产生矛盾和背离。因此，公共选择结果的背后，常常会伴有个体的主观意愿，隐藏着个人的利益诉求动机，此时，需要国家审计作为管理监督机制，承担起激励与监督并重的诱使契约作用。

三、基于经济问责的财政审计内容

目前我国已由传统的统收统支财政模式过渡到了现代市场经济条件下的公共财政模式，相应的，财政审计也由以查账为主的审计模式转向了注重财政支出与效益的公共财政审计模式，这一方面体现了公共财政部门与人民大众之间的公共受托责任，另一方面还体现着公共财政自身的内在要求。目前，针对财政审计的国家审计内容主要包括财政预算审计、财政预算执行审计以及财政预算决算审计。

财政审计法规范文第9篇

，也取得了一定成就。但由于诸多因素，国家审计机关在接受人大监督，主动配合人大，搞好财政审计工作还存在一定差距，也显现了一些薄弱之处，有待加以改进。为此，本文就财政审计如何为人大监督服务，提出以下不成熟的思考。

一、审计和人大的关系

财政预算监督是由人大、审计、纪检等部门组成的外部监督体系。人大依法对财政部门执行国家的有关财经法律、法规情况，预算执行情况实施监督，是财政监督体系中最高层次、最高权威的监督。审计依法实施对预算执行情况的监督，是对公共财政管理所必需的一种专业性的监督，具有公允性监督的本质特征。

二者依法行使对财政的监督，目标一致，具有统一的关系；同时二者又有相对独立性，存在监督与被监督的矛盾关系。因此，二者是矛盾的统一关系。

1、统一性表现：首先，目标一致，是为了推动公共财政体制改革；其次，互相促进，人大通过对审计的监督，促进审计提高质量，有利于审计查处问题的整改，提高审计威望；人大利用审计监督的工具，更好利用审计成果，有利于提高人大对财政的监督质量。

2、独立性和监督与被监督的矛盾表现：首先，监督与被监督关系，审计既要对政府的负责，又要做好对人大的服务，其实是一种制度上的矛盾。审计机关作为政府的内审，必然先要把政府的要求和利益摆在首位，审计机关代表政府向人大提交审计工作报告难免会打折扣。其次，相对独立性，预算执行审计与人大监督都是依法开展工作，审计是在政府领导下开展审计工作。

二、财政审计为人大监督服务方面存在的主要问题

（一）体制上的缺陷。

目前，我国的审计体制属于行政型体制，审计机关属于政府的组成部门，实质上属于政府的内部审计监督。国家审计机关直接对政府首长负责，同时也对人大负责，依法接受人大监督。由于体制原因，国家审计机关在对政府负责的同时，又必须对人大监督服务的选择上，更偏重于对政府负责。因此，审计提交给人大的财政预算执行审计报告，必然会经过政府审查，这样形成的报告往往是经过筛选、过滤的，难以保证财政审计的“原汁原味”，影响了审计客观、真实性。

（二）审计与人大缺乏有效的合作机制，优势互补没有发挥出来。

审计和人大存在配合上的不够协调，存放在“两张皮”的关系，没有真正建立财政监督的合作机制。审计是监督财政的专业组织，具有专业性强的特点。但审计缺少人大的权利支持，影响审计执法力度和审计权威。人大是最高权力机关，具有权威性，但人大在监督财政方面缺乏审计的专业配合，对财政监督缺乏第一手资料，很难掌握客观真实的预算执行情况，也影响人大对财政的有效监督。

（三）预算监督法规体系不完善。

预算法规比较滞后，1994年《预算法》颁布至今已经14年，与公共财政体制改革极不适应，随着市场经济体制改革的深化，增加了审计依法判断和审计的难度。预算执行的监督依据是《预算法》《审计法》等法规，而预算法规的解释权在财政部门，这样的解释必然是为财政部门“解套”。

（四）人大缺乏一定的专业人才。

人大对预算的监督形式重于实质，预算审查处于“政府怎么报，人大怎么批”。人大预算监督缺位，主要是对财政预算执行的实质性监督。究其原因是多方面的，首先，人才缺乏和力量不足。第二，政府提交给人大审查的预算草案、预算执行情况报告、决算草案专业术语高深，项目不细，在人大缺乏专业人才的情况下，增加了人大开展实质性审查带来难度。

（五）审计独立性依然较差。

《审计法》明确“地方各级审计机关对本级人民政府和上一级审计机关负责并报告工作，审计业务以上级审计机关领导为主”。审计监督为政府和政府首长服务，实际上是属于国家的内部审计，因此，审计的独立性是比较有限的。经济依赖关系影响审计独立性，国家审计机关在财政财务关系上属于同级财政，在经济上与同级财政有着依附关系，造成审计监督财政预算的软弱无力，经济上的依赖性必然会影响审计的独立性。

三、搞好财政预算审计为人大监督服务的建议

（一）顺应审计体制，促进财政审计事业的发展。

（二）深化预算执行审计，改善对人大的监督服务方式。

我国审计机关预算执行审计

为人大监督服务主要是采取两个报告的方式，即“审计工作报告”和“审计整改情况报告”。新形势下审计对人大的服务要积极创新发

展，首先，财政预算审计关口前移。审计机关应积极主动配合人大参与预算编制初审，对预算草案编制的合法、合理、真实和准确性进行审计，为人大提供专业支持。促进预算编制的合法、科学、公开、公平、公正、透明、细化。第二，积极开展预算事中审计。配合人大对财政预算执行情况的经常性监督工作。第三，完善预算执行审计报告方式。紧紧围绕两个报告开展财政审计工作（审计工作报告和审计整改情况报告），争取人大重视，促进被审计单位落实整改。第四，加大审计结果公告力度。提高审计权威，发挥舆论监督。第五，逐步探索部门决算审签制度提高决算质量。

（三）建立审计和人大的合作机制，实现审计和人大的优势互补。

建立审计机关和人大的合作机制，发挥各自的专长，放大监督质量和能量。探索审计和人大预算监督制度合作机制，审计和人大定期工作研讨，人大定期视察审计工作，审计定期向人大汇报工作。建立起以预算项目预审基础，以事中及时监督为中心，以必要的事后抽查和专项检查补充，相互协调、相互制约、分工合理的预算监控运行机制。探索权威性和专业性结合的政治体制。如人大财经委和审计机关相互兼任领导职务，把审计的专业性优势和人大的监督权威性有机结合起来。实现信息共享。审计和人大之间建立信息网络，互通信息，提高监管的时效性和准确性。

（四）人大要做好审计的后盾，提高财政预算监督水平。

人大要做好审计的坚强后盾，帮助审计排除预算执行审计阻力和干涉，防范和制止预算执行审计中不适当的政府行为，确保依法独立行使审计监督权。完善《预算法》等财政监督法规，确保依法预算监督有法可依。充实人大财政监督专业队伍，提高预算监督能力。充分利用预算执行审计成果，发挥舆论和媒体的监督作用，健全预算执行审计查出问题的整改和责任追究制度。

（五）加强审计队伍建设，提高审计人员综合素质。

财政审计法规范文第10篇

【关键词】新常态下；财政审计；大格局

1.财政审计大格局的基本含义

财政审计大格局是审计机关为了维护资产安全，防范财政风险，将全部财政资金作为审计的内容，把财政审计的核心放在财政管理上，以政府预算为纽带，统筹审计资源，整合审计计划，从各个层面整合审计信息的财政审计工作体系。财政审计大格局并非是简单地扩大财政审计的规模和数量，而是在扩宽审计广度的基础上，注重审计高度和深度的提升，着重从审计内容和审计的组织形式、管理方式等层面上对原有的财政审计工作进行改进，实现财政审计工作的最终转变，从而促进财政审计的发展。

2.构建财政审计大格局实践中存在的问题

2.1财政审计覆盖的范围不够全面

首先，财政审计的纵向链条不够长，资金链条的两端往往被忽视。一般来说，财政资金的完整流程包括资金的筹集、分配、拨付、管理、使用、绩效评价等环节。受审计手段与资源的制约，财政审计范围难以覆盖到财政资金运行链条的每个环节，同时，目前的财政审计更多偏向于预算执行这一环节，对资金链条两端的预算编制以及财政决算的审计关注度还不够。

其次，财政审计的评价内容不够全面。目前，财政审计的重点内容是对财政资金使用情况的真实性、合法性进行审计，以揭示财政资金闲置、挤占、挪用等问题。但对财政资金的损失浪费情况等方面却缺乏审计力度，影响对财政资金使用效益的整体评价，难以对使用效益低下的原因进行深入分析，导致提出的审计建议不够切实可行，从而大大降低了财政审计的效用性。

2.2财政审计方法滞后

第一，信息化手段应用的力度不够。目前，除海关等机构外，其他如社保、农业等财政审计领域尚未开发出通用的审计软件。此外，部门之间的数据接口也并未形成，财政联网审计与审计数据库的建设进度缓慢。

第二，缺乏标准的财政审计操作指南。目前，政府部门尚未出台标准的财政审计操作指南，财政绩效审计评价体系也未完全建立，财政审计人员在审计工作中往往使用传统审计方式，依据审计经验开展工作，在事前审计和事中审计方面的控制力度不够，发现的问题也难以及时进行审计评价，直接影响了财政审计质量。

2.3法规体系与监督机制不健全

目前，我国的财政审计法规体系不健全，财政管理中的众多改革都没有相应的审计依据，导致审计人员在开展审计工作时无法可依。同时，审计法规的版本并不统一，造成审计执法没有统一的标准，法规体系并不健全。另一方面，监督体制也不健全。财政审计监督包括内部监督与外部监督，目前内部监督受独立性等因素的影响往往流于形式，而外部监督受点多、面广、法律意识薄弱等因素的限制而无法发挥作用，从而导致财政审计工作出现执法不严、违法不究等现象。

3.新常态下深化财政审计大格局的措施

3.1重视审计实施方案的制订

随着财政体制改革的深化，财政审计的内涵和外延都有了相当大的扩展。在时间安排上，应增大审前调查及编制审计实施方案的比重。在充分摸清情况的基础上，确立财政审计的重点，找准定位，明确方向。应将整个审计任务按财政资金运动环节细分，既要有总方案更要有明细方案，各方案之间要力求做到互相对应，确保整个审计实施方案具有指导性和可操作性。

3.2在信息资源的整合上，构筑审计信息平台

现今，被审计单位广泛使用计算机管理系统及审计机关广泛使用计算机审计系统的状况，为审计人员进行信息的搜索、传递、处理和反馈提供了有利条件。而信息的完备性、传导的流畅性，在财政审计大格局的项目管理中具有决定性的意义。构筑审计信息平台，形成审计信息的共享机制，便于及时交换各种信息，更将有助于财政审计大格局项目的有效推行。

3.3加大审理复核力度

财政审计大格局要求质量控制大格局。负责审计质量把关的法规部门应创造性地开展现场审理复核工作，及时认真复核审计证据和工作底稿。一方面，财政审计大格局后，审计工作量比原先增多，需要复核的审计业务文书增加，现场复核不仅可以减轻复核人员以往审计后集中复核所形成的工作压力，也便于复核人员及时了解实际情况，把好质量关；另一方面，财政审计大格局后，审计内外环境的变化将带来新的审计风险点，风险不仅存在于财政资金运动的各个环节，还可能存在于几个环节之间，为此，法规部门应与业务部门共同研究解决新增的审计风险点。

3.4从体制上、制度上提出建议，达到审计成果的再利用

推进财政审计大格局，将进一步凸显财政审计的综合性和宏观性，这是其他任何单个审计项目所不能实现的。审计人员应提高洞察问题的敏锐性和选择重点的敏感性，善于从宏观上对财政审计中发现的问题和情况进行归纳分析，透过现象挖掘产生问题的根源，从体制、制度和机制等层面提出解决问题的办法，从而达到预期的审计效果，充分发挥财政审计的建设性作用。

3.5加强对审计整改落实情况的检查和反馈

为了突出财政审计大格局成效，审计机关应把对审计整改落实情况的检查和反馈作为一项重要工作来抓。在审计阶段，能整改的问题要求被审计单位立即整改，不能立即整改的问题酌情限期整改；在审计结束后，应定期进行审计回访，对整改落实情况进行检查和督促，以提高审计成效；在审计公告时，应将整改落实情况一并进行公告。

4.结语

近年来，审计相关部门提出了深化财政审计发展，构建财政审计大格局的新要求。本文在对财政审计大格局理论进行阐述的基础上，分析了当前构建财政审计大格局面临的问题，提出了构建财政审计大格局的相关途径，以期促进财政审计的不断发展。

参考文献：

[1]陈英智.构建财政审计大格局几点思考[J].审计与理财，2011，01：14