合作―网络经济下中小企业的发展之道

[摘 要] 本文引入网络经济下需求的有限性和边际效用递增、供给的不稀缺性和边际成本递减等规律，指出中小企业争夺市场份额、求得发展所面临的挑战。然后根据产品的替代性，把网络经济下的市场分为两类：一类为不存在垄断企业、各企业产品所占市场份额相当的市场；一类为存在着垄断企业的市场。通过对这两类市场的分析，指出“合作”是中小企业发展的必然选择。

[关键词] 需求的规模效应 边际收益递增 替代效应 博弈 合作

一、引言

美联储主席格林斯潘在美国国会听证会中对网络经济带来的憧憬所做的评述是：以网络业务为中心的经济活动在十年中所创造的市值超过了资本主义开始迄今所创造的所有市场价值。

中小企业若能把握住机遇和挑战，构建自身的竞争优势，在市场中占有一席之地并求得发展，便能促进市场的创新和多样化，推动网络经济健康发展。

二、网络经济的特点

网络经济下，企业所提供的产品主要为两类：一类以服务为主，包括建立服务平台、生产服务工具、提供信息等；一类以传统产品为主，企业以网络为中介，借助其销售商品。笔者主要就第一类产品展开分析。

与传统经济模式不同，网络经济具有以下特点：

1.市场的供求状况发生了改变：公司之间的竞争是不稀缺的，所提供的服务也不会过于稀缺，即供应不存在稀缺性；而需求是有限的，在用户数量确定的情况下，所需要的服务数量是有限的，即存在饱和点。

2.与传统经济下存在着供应的规模效应不同，在网络经济下，存在着需求的规模效应。通常一种产品需要有其他使用者的配合才能体现其价值，如电子邮件。随着市场的扩大、使用人数的增多，产品和服务的价值越来越高（边际效用递增规律）；相应地，产品服务的增加，使得产品与服务的边际成本递减，同时产生正反馈效应。如果企业的行为能够带来网络正反馈效应，那么由此造成的领先优势再加上企业完美的运作和吸引顾客的能力，会使后来者望尘莫及。

在这种背景下，先进入市场的大企业凭借速度、雄厚的资金和技术实力，迅速占领了大部分市场，并通过制定行业标准、生产附加产品等方式扩大自身的市场占有量，当大企业的市场供给量超过了某一个值，它的该种产品的销售会得到跳跃式的发展。而针对一个需求有限的市场，如果中小企业没有把握住时机，就将更难赢得市场份额。

三、“合作”对中小企业发展的影响

根据产品的替代效应，笔者把网络经济下的市场分为两类：一类为产品替代效应很大的市场：在这种环境下，市场上不存在着具有垄断地位的产品，各类产品吸引着相当比例的客户；一类为替代效应很小的市场，在这种环境下，由于行业标准、先入为主等因素的影响，已经有一种或两种产品占据着垄断地位，掌握着很大比例的客户。

1．对于第一类市场，为了便于分析，笔者做出如下假设：由于需求的有限性，假定有ｎ个单位的市场总份额，市场中存在着ｎ个企业，则每个企业占有的市场份额为１个单位。从n个企业中任意选择两个企业E3、E4进行分析。

“合作”表示在原有产品的基础上，两个企业在一个统一的标准下开发新产品，新产品具有兼容性；“不合作”表示两个企业在自有的基础上开发新产品，新产品仍然互相排斥。

(1)若E3、E4分别采取各自的标准，各自的收益均为1；

(2)若E3与E4合作，其中一方放弃自身的标准，另一方提供技术支持并准许其进入，两者的客户人群将合为一股，客户群体增加，产生需求规模效应，边际收益递增，会使两者的收益都上升,并吸引更多的客户。当客户数量达到某一个值时，企业的收益更是会得到跳跃性地发展；

(3)若E3合作，E4不合作，并对E3采取抵制，一方面E4耗费了一定的抵制费用，另一方面受E3进入E4市场的影响，E4的市场占有份额也会减少。E3则由于进入生产新标准下产品的行列，受到各种阻力，包括放弃现有系统、使用新系统的学习成本，更换现有系统、使用新系统的更替成本，学习和使用新系统的不确定性和风险，放弃旧的系统已经与业务相关者建立的配套关系和统一使用标准等等，加上受到E4的抵制，导致它的市场占有份额也下降。

不妨把分析结果数量化，E3、E4对应的不同战略组合所得到的市场份额如表1:

表1

在其中一方已经选择了策略的情况下，另一方会根据对方的策略来选择自身的策略。上表中，当一方提出“合作”的想法时，另一方显然愿意选择“合作”；而当一方明确表示自己不愿合作时，另一方也会选择“不合作”来确保自身的利益不会损失。于是，可能的结果有（合作，合作）、（不合作，不合作）两种，显然，前者优于后者，给双方带来更多的收益。可以推断，在这种市场环境下，只要有任何一个企业有寻找合作者共同开发新产品的想法，小企业会倾向于合作，制定相关约束，双方实现共赢，共同抢占更多的市场份额。

2．对于第二类市场，为了简化分析，假定市场上只存在一家垄断企业，称为E1。存在100家中小企业，统称为E2。由于需求的有限性，假定市场总份额为200个单位，E1 占有100个单位，E2的100家中小企业各占１个单位。E2想要从E1中争夺市场，实际存在着与E1的博弈过程。

(1)一家小企业单独（e2）与垄断企业( E1)之间的博弈：

原有的E1，e2市场占有比率为100：1。若E1在原有产品的基础上进行新产品开发，进一步掠夺了10个单位的市场份额，其他100个小企业各损失0.1个单位的市场份额。若e2进行创新，开发出新产品，在保持原有客户群的同时，能够从其他的企业掠夺市场份额，但由于网络经济下需求规模效应，E1的客户群所受的影响会很少，笔者为了简化分析，认为它不会改变；若E1、e2同时创新，因为转移的客户群或新的客户群大多被E1所吸引,e2的客户群数量增加很少或者不会增加，为了简化分析，也认为它不会改变。

E1、e2对应的不同战略组合所得到的市场份额如表2：

表2

可见在这种情况下，E1总是选择在旧产品的基础上，进一步开发新产品，而e2根据E1的策略选择而选择“开发新产品”，均衡状态为(110,1)。但因为网络经济下存在着“边际成本递减”的规律，E1开发新产品比e2更容易、耗费的成本更少、速度更快。

(2)小企业采取联合开发新产品的模式，一方面可以降低开发新产品每个企业所承担的成本，另一方面，从“需求的规模效应”分析能获取更多的收益。假设市场上有10个中小企业组成了E2,它们联合开发新产品，与E1进行博弈，E1、E2对应的不同战略组合所得到的市场份额如表3：

表3

E2（中小企业联盟）如果不统一标准开发新产品，而是各自生产不同的旧产品，共同占有的市场份额仅为各自的市场份额加总， (110, 9)、(100, 10) 就是这样产生。(98, 15)表示E2进行联合创新，从E1处抢夺了2个单位的市场份额，同时从其他的90个小企业处抢夺了3个单位的市场份额。(110,12)表示E1 E2分别进行新产品开发， E2可以和E1共同争夺其他中小企业所占有的市场份额，E1争夺了10个单位的市场份额，E2争夺了２个单位的市场份额。(98, 15)、(110, 12)的产生，正是因为E2的客户群与E1相比，有了可比性，差距减少，能够与垄断企业抗衡，并产生需求规模效应，自然比e2和E1博弈的结果更优。

可见，对于小企业而言，联合起来进行产品的开发，可以提高企业的竞争力，使之能够从其他小企业，甚至从垄断企业中抢夺更高的市场份额。同时，各小企业承担的开发成本减少，“需求规模效应”和“边际成本递减”规律也发挥作用，使各小企业的收益较第(1)种情况有所提高，更有利于小企业的发展。

典型的例子有：在20世纪70年代，花旗银行最先使用ATM系统，开办二十四小时提取现钞业务。他们用专有的机器覆盖了纽约市。规模较小的银行竞争对手也开始使用自己的小型专有ATM网络，但是无法与花旗银行的强大穿透力匹敌。后来，由化学银行领头，将这些小银行联合起来，形成一个开放的ATM网络，称作Plus。根据回报递增的原理，方便的Plus网络吸引了越来越多的顾客，迫使花旗银行放弃了他们的专有系统，加入了Plus。

四、结语

网络经济下存在着大量的机会，对于企业来说，能把握住机会赢得发展至关重要。中小企业如果能够在适当的时机展开合作，生产出新型的、符合市场需求的产品，必能吸引更多的客户，进而产生需求规模效应，一个机会能够引发十几个机会，而这十几个机会又引发了其他的机会，机会重叠开来，又广泛又快速，远比中小企业单枪匹马抢占市场更有实力、更有发展。

参考文献：

[1]鲍勇剑陈百助:网络经济的禅:e时代的成功方略[M].上海:复旦大学出版社,2001

[2]凯利:网络经济的十种策略[M].广州:广州出版社,2000

[3]谢识予:经济博弈论[M].上海:复旦大学出版社,2001

[4]李紫瑶:网络经济下企业的竞争策略研究[J].企业活力,2006,10

注：“本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。”