马克思的正义观

摘 要：在马克思的著作中，多次提到了有关正义的观点，在国内外的学者中也存在着对于马克思正义思想的诸多争议，马克思是否赞同正义、马克思是否在正义的维度下批判资本主义为非正义、共产主义是否是一个正义的社会、马克思缘何批判资本主义，这些都成为了争论的焦点，也由此形成了几种主要观点，试图在对各种观点的简单阐述与评析下，重点阐发马克思的正义观，在对马克思正义思想的深入剖析中，进一步了解马克思对于资本主义批判的深刻内涵。

关键词：正义；反对派与赞成派；马克思；历史的活动

中图分类号：B0-0 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）09-0001-02

按照马克思的观点，正义是在“以物的依赖为基础的人的独立性”状态下的产物，它要解决的是人在现实生活里的平等和自由问题，正义产生的两个根源是物质资源的匮乏和分配问题上的冲突，在马克思的诸多著作中都提到了关于正义的思想，我们要在分析文本的基础上深刻把握其中的核心思想，并在国内外相关观点的透析中，形成自己对于马克思正义思想的理论意识。

一、国内外关于马克思正义思想的主要观点

（一）马克思反对正义

以伍德为代表的反对派认为马克思并没有指责资本主义是非正义的，反对派主要提出了以下几方面来论证其观点：

首先，正义是在相对的、具体的意义上使用的，没有永恒、绝对的涵义，正义的标准是相对的，正义作为社会意识形态由生产方式派生，“只要与生产方式相适应、相一致的就是正义的，只要与生产方式相矛盾，就是非正义的”。反对派认为根本就不存在外在于资本主义的、独立的正义标准。运用某一外在标准谴责资本主义为不正义的事实对资本主义关系构成的是无效批判。

其次，马克思对资本主义制度是非正义的评价毫无意义，离开生产方式谈正义是一种意识形态的胡说，马克思批判资本主义的原因是为了自我实现、共同体和自由这些非道德的善。资本主义制度的正义或非正义对马克思来说极少或不具备解释性或评价性的意义。

第三，对于马克思而言资本主义剥削是正义的，遵循等价交换原则，与生产方式相适应，“对剩余劳动力的占有，这种情形，对买者（资本家）来说，固然是一个特别幸运，但对卖者（工人）来说，也并不是什么有害的事情。”“什么是公平的分配呢？难道资产者不是断言今天的分配是公平的吗？难道它事实上不是在现今的生产方式基础上唯一公平的分配吗？难道经济关系是由法权概念来调节，而不是相反地由经济关系产生出法权关系吗？”伍德认为在马克思的著作中，根本没有提供资本主义是非正义的论证。

第四，共产主义不是正义社会，它是一种超越正义的社会，在共产主义中将消除分配正义赖以存在的基础和条件，正义将成为人类历史的遗迹。

综上，反对派中赞同马克思谴责资本主义是因为他呼吁自我实现、共同体和自由等价值观，但反对马克思的谴责源自资本主义不平等的观点。他们认为马克思没有从正义的视角审视资本主义社会，不存在马克思批判资本主义的说法；依据马克思的正义标准，资本主义剥削尽管是罪恶的，却是正义的；共产主义社会是一个超越正义的社会；离开社会生产方式去谈正义的根本性是荒谬的，是意识形态的胡说，以正义批判资本主义社会是没有意义的，都没有切入到社会的根本。

（二）马克思赞成正义

赞成派坚持马克思认为资本主义是非正义的，赞成派的观点主要是：

首先，正义的标准除了生产方式外，还应该包括阶级利益，马克思坚持独立的、超历史性的正义标准。

其次，马克思进行了生产领域和流通领域的划分，认为在生产领域剥削剩余价值是一种掠夺与盗取，而在流通领域，资本主义分配是一种等价交换，资本主义的不正义在于贡献于报酬之间的不等价，在于对劳动力的掠夺或剥削，工人没有获得劳动力的价值。

第三，胡萨米认为马克思谴责资本主义是因为资本主义体系剥夺了人们基本的善，他是基于社会的道德价值来批判资本主义，他的评价来自于他的无产阶级道德观。他批判伍德时说：“我们的资本家预先知道了这件事，这正是他发笑的原因……，把戏终于成功了，货币已经转化为资本了。”

第四，他们认为共产主义是正义的社会，《哥达纲领批判》中的“各尽所能，按需分配”属于分配正义，在实质上就是一种正义原则。

（三）马克思反对马克思

以诺曼・杰拉斯为代表，在其《关于“马克思与正义”的争论》中他提出了“马克思反对马克思”的观点，他指出工资关系中剥削具有两面性，在流通领域是等价交换，在生产领域是剩余价值的剥削，他认为一切争论源自马克思本人的含混，这是一种“辩证法的游戏”，即“既是又不是”。他指出马克思认为资本主义是非正义的，注释者的含混是马克思本人造成的，他对自由价值观和自我实现的赞同，否认正义、权利，肯定的对自由、自我实现和社会的理想。

（四）国内观点

国内学者关于这一问题的立场也是多样、充满矛盾的，何建华指出马克思批判了正义原则的形式性、抽象性，马克思的正义观是革命性的；涂良川、胡海波认为马克思是致力于揭示一条实现这种正义目标的现实途径，强调资本主义用形式上的正义掩盖事实上的不正义，共产主义社会真正达到对人的自由与解放的追求；段忠桥从十大方面论述了马克思反对从正义出发批判资本主义的观点；洪镰德从道德观点、法律等角度认为正义受生产方式、阶级利益、人性本质的制约；林进平认为马克思没有用正义来批判资本主义，他认为共产主义是一个超越正义的社会，马克思并不关注正义，而是在构建消灭资产阶级的理想社会，而这种社会的构建有着道德正义的倾向、完善。

二、对国内外各种观点的简要评析

(一)反对派与赞成派

伍德在文章中引用了大量马克思的文本，体现了分析哲学的特征，胡萨米则认为马克思将资本主义体系描述成了一个不合理、非人性的体系，是一个充满矛盾的体系，双方的理论都有局限性，主要表现在：

1.双方都没有把握马克思的正义观是历史性与批判性的统一，问题是双方进行了片面化的理解。

2.双方都没有把握资本主义剥削是历史进步性与本质非正义性的统一，一方面，资本主义是一种历史进步，包含着社会合理性，另一方面，马克思主义的剥削概念一定包括非正义的含义在里面，在这个问题上，伍德强调了前者，胡萨米则单纯强调了后者，两人都未能实现将马克思在这个问题上的综合。

3.片面性源自于他们的分析方法以及对辩证法的忽视，马克思批判资本主义只是对事实的描述和理解，并在理解的过程中穿插了价值判断和评价，他们都无法对马克思的正义观予以整体的、综合的把握，根本原因就在于分析马克思主义在方法论上的根本错误。

4.在关于正义标准的问题上，胡萨米的正义标准是他的推论，并把他自己的正义标准强加于马克思；伍德重视对文本的分析，没有明白马克思关于阶级的本质理论。胡萨米认为马克思是用共产主义的正义观批判资本主义的正义观的，是把自己的正义观赋予共产主义社会。伍德同样没有有力的文本来支持马克思是如何区别道德的善和非道德的善的。

5.在对马克思正义观的分析中，我们应首先意识到马克思是如何看待正义的。他把存在于历史中的正义的剖析，变成了马克思对正义的建构，把马克思对历史中的正义的理解变为马克思对正义的评价；而胡萨米是缺乏文本的支持，首先，没有明确的文本支持马克思在批判资本主义为不正义，其次，马克思对资本主义的批判能够让我们激起道德感和正义感并不能表明马克思是在做正义批判。

（二）马克思反对马克思

马克思本人并没有在这一问题上产生含混，他的革命理论是建立在对于正义等道德规范的排斥的基础上的，杰拉斯对于赞成派与反对派的观点进行了系统的分析与阐述。关于正义的分歧是双方对正义的理解的分歧，哲学上对这一问题的争论是马克思文本中的内在矛盾，但这种矛盾是源自于社会现实中的内在矛盾，单纯用分析方法来把握马克思主义是不够的。马克思主义的发展还应实现更高层次的辩证综合。

三、马克思在历史活动的意义上反对正义

综合以上观点，我认为马克思是反对正义的，他并没有以正义为尺度批判资本主义原因在于：

首先，正义产生的物质前提是基于生产活动的，马克思是反对运用伦理规范范畴的，“我必须在《章程》引言中采纳义务和权利这两个词，以及真理、道德和正义等词，但是，这些字眼已经妥为安排，使它们不可能为害”马克思对于正义等词使用谨慎。蒲鲁东认为正义是一切事务的原则和标准，他赋予正义一种永恒的、绝对的地位，认为正义是人与动物共有的本能。马克思批判蒲鲁东没有看到正义是历史和暂时的产物，正义是来源于决定和推动社会发展与演进的生产方式，探寻正义必须从现实的经济发展规律中去批判和实践。正义作为一种价值观念在实质上是物质生产发展到一定阶段的产物，是对物质生产的反映，正义就其产生和内容上来说都是具有从属和派生意义的。

其次，马克思认为当共产主义丰裕时，将“使每个人的需要被完全满足”，分配正义的原则因而变得多余，他只是谈一种不合理的、有缺陷的生产方式与生产关系，共产主义社会是一个超越正义的社会，正义仅是在构建消灭阶级的理想社会，而这种理想社会的构建有着道德意义的倾向与完善。

第三，马克思对于资本主义批判的解释原则是历史，历史是一种追求人的本身活动的历史，正义是历史进程中人的活动的某一方面，马克思的根本点在于社会的历史的人的活动，他诉诸于实现人的全面解放，人的本质的历史生成，他对于资本主义的批判也正是在这一基本思想的前提下进行的。

马克思的正义思想是其历史的、辩证的哲学的一种延伸，是立足于其历史活动基础上的，其根本宗旨是对自由解放、共产主义，人的本质回归的实现，贯穿其中的并不是作为道德伦理的正义概念，正义仅仅是诸多社会历史活动的一种，马克思是在历史活动的基点上树立了自己的“正义观”，构建超越正义的、消灭阶级的共产主义社会，从而与其历史的辩证的唯物史观达成统一。

参考文献：

[1]资本论：第1卷[M].北京：人民出版社,1972.

[2]马克思恩格斯全集[C].北京：人民出版社，1972.

[3][美]齐雅德・胡萨米.马克思论分配正义[J].林进平，译.马克思主义与现实，2008，（5）.

[4][美]艾伦・伍德.马克思权利与正义：答胡萨米[J].林进平，译.现代哲学，2009，（1）.

[5]李凤华，胡玉梅资本主义与正义――评马克思研究中的伍胡之争[J].湖南师范大学社会科学学报，2009，（5）.

[6][英]诺曼・杰拉斯.关于马克思和正义的争论[J].姜海波，译.马克思主义与现实，2009，（6）.

[7]李.当代英美学者关于“马克思与正义”的争论[J].中国特色社会主义研究，2010，（1）.