马克思产权社会化思想研究及启示

摘要：马克思基于生产力一生产关系、生产社会化一产权社会化分析框架研究资本主义生产关系，形成了马克思产权社会化思想。马克思对资本主义生产关系发展的历史进程、未来趋势的研究构成马克思产权社会化思想的纵向建构，社会资本形态、产权形态、企业组织形式是马克思产权社会化思想的横向展开。马克思产权社会化思想对产权理论研究创新以及当前产权制度改革具有重要启示。

关键词：马克思产权社会化思想；纵向建构；横向展开；启示

中图分类号：F030 文献标识码：A 文章编号：1005-0892（2013）06-0019-08

改革开放以来，产权制度改革在突破传统社会主义所有制、探索中国特色社会主义现代产权制度方面取得了重大进展。但是近年来，国内理论界关于产权制度改革不时发生“国退民进”、“国进民退”的争论。这一方面说明建立中国特色社会主义现代产权制度还需要不断深化改革，另一方面说明建立中国特色社会主义现代产权制度仍然迫切需要推进产权理论研究创新。马克思产权社会化思想是长期未被重视的马克思主义产权理论的重要基本原理，深入研究马克思产权社会化思想对准确把握马克思主义产权理论的基本原理、回应现代西方产权理论的冲击挑战、以及指导当前中国产权制度改革具有重要启示。

一、马克思主义产权理论研究范式转换及其问题

长期以来，学术界以马恩经典著作为文本依据、以传统社会主义模式为实践基础，形成了传统马克思主义所有制理论。20世纪90年代以来，中国所有制改革取得了重大突破，传统马克思主义所有制理论无法很有说服力地解释改革出现的新情况新问题。与此同时，罗纳德·科斯（Ronald H.Coase）和道格拉斯·诺斯（Doudass c.North）在1991年、1993年获得诺贝尔经济学奖，产权经济学、新制度经济学风靡一时。在这种背景下，立足当代中国所有制改革实践、借鉴现代西方产权理论、突破传统马克思主义所有制理论已有框架体系成为创新马克思主义产权理论研究的重要任务。由此，学术界在传统马克思主义所有制理论命题和研究范式外，提出了马克思主义产权理论命题，马克思主义产权理论研究从“所有制理论范式”向“产权理论范式”转变。

马克思主义产权理论命题的提出和研究的开展对冲破传统马克思主义所有制理论束缚、指导和推动当代中国产权制度改革发挥了重要作用。但是从总体上看，马克思主义产权理论研究在突破传统马克思主义所有制理论、回应现代西方产权理论冲击挑战方面有待进一步拓展和深化，与当前产权制度改革发展形势和实际要求还有一定差距。具体表现在：第一，在产权概念界定上分歧较大，问题集中在产权究竟是一种法权还是经济权利、以及如何处理产权与所有权关系两个方面，产权概念界定分歧影响了研究中的对话与交流；第二，在马克思主义产权理论内容的概括、归纳上基本没有超出传统马克思主义所有制理论的内容框架，“新瓶装旧酒”的问题比较突出；第三，在马克思主义产权理论与现代西方产权理论的比较上没找准两种产权理论比较、对话、交锋的学术平台，仅仅囿于分别阐述两种产权理论各自学术观点，然后就将两种产权理论定性为“公有产权理论”与“私有产权理论”；第四，马克思主义产权理论指导当代中国产权制度改革的针对性和具体化有待进一步加强。

马克思主义产权理论研究范式的转变是传统马克思主义所有制理论功能式微的结果，研究范式的转换不仅意味着研究术语、研究方法的转变，而且为马克思主义产权理论创新提供了新的学术空间。但是，从上面关于马克思主义产权理论研究存在的问题来看，马克思主义产权理论研究范式转换所被赋予的理论创新、以及指导当前中国产权制度改革实践的理论使命和时代使命还没有完全实现，马克思主义产权理论研究迫切需要新的研究视角和切入点。

二、产权社会化是马克思产权理论的逻辑主线

“人类社会各个历史发展阶段上的生产方式以及和生产方式相适应的生产关系或经济关系”是马克思政治经济学的研究对象。生产关系范畴在马克思政治经济学体系中占据重要地位，但是马克思恩格斯始终没有对生产关系下过明确定义，也没有明确界定生产关系的内容，这就为后来的分歧和争论留下了空间。1952年斯大林在《苏联社会主义经济问题》中对生产关系的内容进行了明确界定。深受斯大林对生产关系内容界定的影响，人们在理解和研究生产关系上存在不少误区：重视生产关系所体现的人与人之间的本质关系，而忽视体现人与人之间本质关系的具体物质利益关系；将生产资料所有制当成是生产关系的全部内容，并将生产资料所有制简单归结为生产资料的归属问题。

实际上，生产关系不是抽象的人与人之间的关系，而是人与人之间在经济活动过程中围绕和借助于产权关系而展开、形成的物质利益关系。生产资料所有制不是抽象的生产资料归谁所有的纯粹法权问题，而是具体体现在生产、分配、交换、消费等经济活动中；生产资料所有制具体内容不是静止的、一成不变的，而是在具体的经济运动中完成产权关系运动，并不断演绎出产权关系和生产关系的具体内容。马克思在《哲学的贫困》中批判蒲鲁东抽象谈论所有制时强调：“在每个历史时代中所有权是以各种不同的方式、在完全不同的社会关系下面发展起来的。因此，给资产阶级的所有权下定义不外是把资产阶级生产的全部社会关系描述一番。要想把所有权作为一种独立的关系、一种特殊的范畴、一种抽象的和永恒的观念来下定义，这只能是形而上学或法学的幻想。”因此，研究生产关系需要通过产权关系和产权运动、并借助于产权关系和产权运动的研究来揭示生产关系变化发展的具体过程和丰富内容。

马克思所研究的不是所有人类社会的生产方式及其生产关系，而是重点研究资本主义生产方式及其生产关系。在《资本论》序言中，马克思指出：“我要在本书研究的，是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。”恩格斯在《反杜林论》中进一步指出：“政治经济学作为一门研究人类各种社会进行生产和交换并相应地进行产品分配的条件和形式的科学，——这样广义的政治经济学尚待创造。到现在为止，我们所掌握的有关经济科学的东西，几乎只限于资本主义生产方式的发生和发展。”

资本主义生产方式的本质是资本雇佣劳动，与此相适应的是商品生产、机器生产、规模生产等社会化大生产。资本主义社会化大生产要求生产关系相应的发生变革，由于生产关系的变革可以通过产权关系和产权运动表现出来，因此这里将生产社会化推动下生产关系变化发展的基本趋势和具体内容界定为产权社会化。“生产社会化与产权社会化之间实质上是生产力与生产关系的关系。”马克思对生产社会化条件下资本主义生产关系的研究实际上就是在对产权社会化问题进行研究。马克思恩格斯在其著作中，尽管没有明确使用“产权社会化”概念，而是使用“社会的生产资料”、“生产资料的社会化形式”、“生产资料的社会性”、“社会化的生产资料”、“社会资本”、“社会企业”等概念，用以概括资本主义生产关系和产权运动。马克思对资本主义产权社会化的发展动力、具体内容、发展趋势进行了深入研究，从而形成马克思产权社会化思想。因此，从生产力一生产关系、生产社会化一产权社会化辩证关系和分析框架人手对资本主义产权社会化进行研究是马克思产权理论的逻辑主线。

以前人们往往脱离生产力发展而孤立的去谈论生产关系，将整个生产关系局限在生产资料所有制归属上，将所有权当成是一种孤立的、静止的法权，对生产社会化发展过程中生产关系变化发展的具体过程和丰富内容很少予以关注，从而导致对生产关系研究的形而上学和简单化倾向，马克思产权社会化思想也因此长期被遮蔽。事实上，马克思产权社会化思想是马克思主义产权理论的重要基本原理。是当前创新马克思主义产权理论研究的重要切入点。

三、马克思产权社会化思想的基本内容

1.马克思产权社会化思想的纵向建构

马克思坚持历史与逻辑相统一的方法，对资本主义生产关系即资本主义产权社会化产生、发展的历史进程和一般趋势进行了科学分析，从而完成了马克思产权社会化思想的纵向建构。

第一，资本主义私有制是产权社会化发展的历史起点和逻辑起点。资本主义私有制是在消灭大量个体小生产者私有制、使生产资料和劳动者普遍分离的基础上发展起来的，这个过程也是生产资料资本化、生产资料所有权与使用权相分离、生产资料被集中化使用，以及劳动被雇佣、劳动力所有权与使用权分离、劳动力被规模化使用的过程。“人数较多的工人在同一时间、同一空间（或者说同一劳动场所），为了生产同种商品，在同一资本家的指挥下工作，这在历史上和概念上都是资本主义生产的起点。”因此，资本主义生产关系产生、发展的历史过程实际上是资本主义产权社会化的过程，资本主义私有产权与以前社会的私有产权显著区别就在于资本主义私有产权是社会化的私有产权。资本主义私有产权的发展与产权社会化发展是历史的同路人，产权社会化首先由资本主义私有产权的产权社会化发展所推动。

第二，资本主义私有产权通过产权社会化来适应和推动生产社会化的不断发展。生产社会化与生产资料资本主义私人占有的矛盾是资本主义的基本矛盾，资本主义社会的生产是不断发展的社会化大生产，这就要求资本主义生产关系以产权社会化为发展方向不断进行调整与变革，否则就会使资本主义生产社会化发展停滞下来。事实上，资本主义在长达几百年的历史发展中，在不改变资本主义私有制基本经济制度的前提下一直在进行着生产关系的调整与变革，资本主义生产关系的调整过程实际上就是资本主义产权社会化的发展过程。资本主义私有产权通过产权社会化发展在一定程度上缓和了生产社会化与生产资料资本主义私人占有这一基本矛盾，使资本主义私有产权在不否定自身根本性质的基础上通过产权社会化不断发展来适应生产社会化要求。资本主义社会生产力不断发展的根本原因之一就在于资本主义产权社会化的不断发展。

第三，社会直接占有生产资料是资本主义产权社会化发展的最终结果。产权社会化的不断发展暂时适应了资本主义生产社会化的发展要求，但资本主义产权社会化具有自身无法克服的内在矛盾，即资本主义产权社会化的发展无法改变产权和资本在少部分人手中集中而大部分劳动者没有产权和资本、以及资本所有者与劳动者矛盾冲突这一事实。生产社会化与生产资料资本主义私人占有的基本矛盾始终存在，资本主义产权社会化每向前发展一步，都会暂时缓解资本主义基本矛盾，但又会在此基础上以新的表现形式和冲突形式发展资本主义基本矛盾，而不是根本消除资本主义基本矛盾。资本主义私有制容纳产权社会化发展的空间是有限的，最终将窒息产权社会化发展，新的产权形态将为产权社会化发展开辟更为广阔的空间，马克思将这种新的产权形态概括为公有制、社会所有制。“资本主义生产极度发展的这个结果，是资本再转化为生产者的财产所必需的过渡点，不过这种财产不再是各个互相分离的生产者的私有财产，而是联合起来的生产者的财产，即直接的社会财产。”社会所有制是资本主义产权社会化高度发展的结果，是一种具有丰富内涵和崭新形态的社会化产权。

2.马克思产权社会化思想的横向展开

马克思不仅从资本主义生产关系产生、发展的历史进程角度纵向建构其产权社会化思想，揭示资本主义产权社会化发展的历史进程和总体趋势，而且从横向上多视角、多层面展开产权社会化思想的具体内容。

第一，社会资本形态变化是产权社会化在产权主体层面的重要内容。产权资本化是资本主义条件下产权的基本存在形式，同时也是资本主义产权社会化的实现形式。单个私人资本为了适应资本主义生产社会化不断发展的要求，通过资本集中走向规模更为庞大、运动地域更为宽广、主体关系更为复杂的社会资本。单个私人资本走向社会资本、以及社会资本形态不断演变的过程是马克思考察资本主义产权社会化的重要内容。马克思在通过社会资本形态研究产权社会化时重点分析了股份资本。“现在又在以前没有设立过有限公司的地方，到处都设立了合法的新式有限公司”，“工业逐渐变为股份企业”。股份资本突破了单个私人资本数量有限、范围狭小的限制，实现了对大量单个私人资本的规模化集中和社会化使用。股份资本实现了所有权股权化，导致所有权与控制权、经营权的分离，股份资本取得了相对独立的法人财产权地位，这种法人财产权是一种实际执行资本职能、实际投入生产过程的财产权。股份资本所体现的资本主义关系变化本身就是资本主义产权社会化的重要内容。从历史上看，资本主义发展先后经历了自由资本主义、个人垄断资本主义、国家垄断资本主义、国际垄断资本主义等不同阶段，与此相适应，社会资本形态也先后经历了股份资本、金融资本、法人资本、国有资本和国际垄断资本，这些不同形态的社会资本体现着资本主义产权社会化在不同发展阶段的具体内容。

第二，产权形态变化是产权社会化在产权客体层面的重要内容。在资本主义社会之前，产权形态以具体实物为对象，财产观念以绝对“所有权”为核心。“财产最初无非意味着这样一种关系：人把他的生产的自然条件看做是属于他的，看做是自己的，看做是与他自身的存在一起产生的前提。”随着资本主义生产社会化的深入发展，财产关系、产权形态和产权观念也发生了深刻变化。产权社会化引起了产权内部结构变化，即出现了财产权分离现象，产权已经不再是完整的绝对的财产权利。“大量的资本主义市场经济向工业主义的发展客观上要求对新出现的经济权利体系用类似权利束的概念来表述。”产权分离和“权利束”概念的出现集中体现在资本“真实所有权”与“虚拟所有权”的分离上，资本所有权以股权形式掌握在股东手里，而资本经营权、控制权掌握在股份公司手里。事实上，产权内部分离程度与产权社会化发展程度成正比，新的财产权利会不断地从已有的产权内部分离出来、取得相对独立的产权形式，财产权由“绝对产权”向“相对产权”转变。产权社会化发展不仅引起了产权形态的变化，而且导致产权原则的根本变化。在产权社会化未充分展开、产权以物为对象的“绝对产权”时代，产权明晰以及产权关系处理遵循“一物一主”传统原则，而产权社会化发展导致产权分离，围绕同一个物的不同利用形成多个权利主体。“传统‘一物一主’产权明晰原则越来越不适应产权社会化对产权‘精细化’和‘明晰化’的要求，而需要从‘一权一主’的原则去界定和明晰产权。”产权形态、产权观念、以及产权原则的深刻变化，既是资本主义产权社会化发展的结果，也是资本主义产权社会化在产权客体层面的重要内容。

第三，企业形式变化是产权社会化的重要外在表现。企业与其说是生产要素的组织形式，还不如说是产权的组织形式，因为生产总是在一定的生产关系下进行的，投入生产的各种要素总是打上了生产关系的印记，即生产要素总是在归属于不同主体的前提下投入到生产活动中去的。马克思始终坚持从生产过程角度去研究企业组织，将企业组织视为生产组织形式和产权结合形式。资本主义产权社会化发展经历了私人资本和社会资本发展阶段，从私人资本向社会资本转变的过程中还存在着一种特殊的、过渡的资本形态。所以，马克思从资本主义产权社会化角度研究企业组织时，是按照资本形态的划分而研究相应的企业组织形式，对私人资本的企业形式、私人资本向社会资本转变的企业形式、以及社会资本的企业形式进行研究。私人资本是产权社会化发展的低级阶段，私人资本的企业形式有简单协作、手工工场和工厂制度三种形式。从私人资本向社会资本转变是一个历史过程，合伙制和合股制就是过渡性资本形态赖以运行的产权形式和企业形式。社会资本作为产权社会化的高级资本形态，其自身经历了一个不断发展的历史过程，企业组织也随之出现了不同的形式，其中股份公司、垄断组织是产权社会化高度发展的企业形式。“那种本身建立在社会生产方式的基础上并以生产资料和劳动力的社会集中为前提的资本，在这里直接取得了社会资本（即那些直接联合起来的个人的资本）的形式，而与私人资本相对立，并且它的企业也表现为社会企业，而与私人企业相对立。”产权社会化的进一步发展，在股份公司之外出现了垄断组织这一新的企业形式。严格地讲，垄断组织不能算是一种企业形式，因为一般的企业反映的都是单个企业组织内部的产权关系，具有相对明确的界限，垄断组织则反映了企业间的产权关系。但是，垄断组织也像单个企业一样提供了产权社会化的组织形式，垄断组织作为企业形式要解决的是“企业间”、“超企业”的产权关系和产权组织形式。可见，资本主义产权社会化发展引起了产权形态的深刻变化、进而引起了产权组织形式即企业形式的变化，企业形式变化是产权社会化的重要外在表现、是产权社会化研究的重要内容。

3.马克思产权社会化思想纵向建构与横向展开的关系

前面从纵向建构和横向展开两个维度对马克思产权社会化思想的内容进行分析。马克思产权社会化思想在内容上的纵向建构与横向展开是密不可分的整体，只有把马克思产权社会化思想的纵向建构与横向展开结合起来，才能全面、系统地理解马克思产权社会化思想的丰富内容。

马克思产权社会化思想的纵向建构从宏观层面揭示了资本主义产权社会化产生、发展的历史进程和一般规律。马克思从生产力-生产关系、生产社会化-产权社会化分析框架出发，对资本主义产权社会化发展的历史条件、历史进程、未来趋势进行深入研究，从整体上、宏观上形成了马克思产权社会化思想的基本框架，连现代西方产权学者也承认这一点。“在详细描述长期变迁的各种现存理论中，马克思的分析框架是最有说服力的，这恰恰是因为它包括了新古典分析框架所遗漏的因素：制度、产权、国家和意识形态。”如若不能深入理解和把握马克思产权社会化思想宏观纵向建构层面的内容，马克思产权社会化思想就会丧失基本方向和根本立场，就会落入现代西方产权理论的话语“陷阱”。

马克思产权社会化思想的横向展开则从微观层面揭示了资本主义产权社会化的具体内容，以及研究产权社会化的具体着力点。马克思坚持从资本主义私有产权在社会再生产过程中的具体运动来揭示产权社会化的具体内容，即通过反映产权主体关系的社会资本形态、反映产权客体的产权形态、以及反映产权外在表现的企业形式三个层面来揭示资本主义产权社会化的丰富内容和具体表现。这样就将生产社会化条件下资本主义生产关系变化即资本主义产权社会化进行了具体展开并置于可研究的基础上。马克思产权社会化思想的横向展开为马克思产权社会化思想的纵向建构提供了支撑。如若不能深入理解和把握马克思产权社会化思想横向展开层面的内容，马克思产权社会化思想就会变成僵化的“教条”。

四、马克思产权社会化思想的启示

马克思产权社会化思想是马克思主义产权理论的重要基本原理，对当前加强马克思产权社会化思想研究具有重要启示。

启示之一，创新马克思主义产权理论研究关键在于准确把握马克思产权社会化思想这一马克思主义产权理论的基本原理。当前深化马克思主义产权理论研究，关键要把握马克思产权理论的基本方法、逻辑主线，从而将马克思主义产权理论的基本原理从个别结论、教条式理解和错误附加中解放出来。长期以来对马克思产权理论的研究侧重于马克思产权社会化思想纵向建构层面的内容、而忽视马克思产权社会化思想横向展开层面的内容。马克思产权社会化思想长期被“资本主义-社会主义”、“私有产权-公有产权”二分法分析框架和思维模式所遮蔽，马克思产权理论被误解为一种单纯论证“私有制必然灭亡、公有制必然胜利”的教条。马克思产权理论主要研究资本主义产权关系和产权运动，在资本主义生产社会化推动下，资本主义生产关系和产权关系经历着产权社会化发展过程。马克思产权社会化思想就是从资本主义生产关系产生发展的历史进程、基本趋势的宏观层面，以及从社会资本形态、产权形态和企业形式的微观层面对资本主义产权社会化所进行的系统研究。马克思产权社会化思想是马克思主义产权理论的重要基本原理，是革命性与科学性高度统一的产权理论。因此，加强马克思产权社会化思想研究对创新马克思主义产权理论研究、以及准确把握马克思主义产权理论的基本原理具有重要启示。

启示之二，深入比较马克思主义产权理论与现代西方产权理论关键要从两种产权理论对产权社会化的不同回应和回答上展开。当前国内学术界关于马克思主义产权理论与现代西方产权理论比较研究较多，但大多数研究局限于分别阐述两种产权理论各自的主要观点和分析方法，难以在真正沟通、对话的基础上进行深入比较。其原因就在于没有找到两种产权理论的共同主题，使得比较没有真正展开对话和交锋。马克思在资本主义产权社会化运动初期，就透过暴露出来的问题敏锐地洞察到资本主义产权社会化出现问题的根本原因、具体表现、以及未来发展趋势，并形成了系统的马克思产权社会化思想和马克思产权理论。而同时期的西方主流经济学则高扬“私有制万岁”、“私有财产神圣不可侵犯”的教条。但是，资本主义产权社会化的内在矛盾却以大量“外部性”的形式而出现，现代西方产权理论正视“外部性”问题，并创造出权利产权、交易费用、社会总效用等概念及分析框架来解答资本主义产权社会化面临的问题。马克思产权理论与现代西方产权理论同属于产权理论的现代形态，都以资本主义产权社会化为问题意识，差别在于对资本主义产权社会化的“诊断”和解答“方案”的不同。因此，研究马克思产权社会化思想、考察现代西方产权理论对产权社会化问题的分析，可以更科学、更深入地对两种产权理论进行比较，既可以有效防止现代西方产权理论的话语“霸权”，又可以真正借鉴现代西方产权理论的合理因素。

启示之三，坚持马克思主义产权理论指导当代中国产权制度改革关键在于坚持、运用和发展马克思产权社会化思想。生产社会化、产权社会化是世界性发展趋势，中国当前产权制度改革要解决的问题是社会主义初级阶段的产权社会化问题，要坚持用马克思产权社会化思想指导当前产权制度改革。一方面，马克思产权社会化思想对资本主义产权社会化发展的历史进程、未来趋势的宏观分析揭示了产权社会化发展的一般规律，产权社会化的基本趋势是“社会所有制”。当代中国产权制度改革要坚持公有制为主体、多种所有制并存的基本经济制度不动摇，产权社会化改革不是产权私有化。对当前产权制度改革中出现所谓的“国退民进”、“国进民退”现象必须要保持清醒头脑。“国有资产和私有资本应警惕于各种挑拨二者关系，造成国民经济内耗的思想和言论”。另一方面，马克思产权社会化思想对资本主义产权社会化具体内容和表现形式的微观分析，对当代中国产权理论建构和产权制度改革具有直接指导意义。按照产权社会化发展的一般要求，加快构建“归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅”社会主义现代产权制度。探索符合产权社会化要求的社会资本形态、运营模式和监管体制。探索社会主义产权社会化的企业组织形式，完善股份制这一公有制主要实现形式。按照产权分离的要求，确立权利产权观念和“一权一主”现代产权原则以解决产权不明晰问题，严格按照权、责、利明晰原则处理产权关系以及对国企高管的监管问责。“建立完善国企管理层问责机制，使国企管理层在充分享有企业管理控制权的同时，也要承担相应的责任。”在社会主义产权社会化的社会资本形态、产权形态、企业形式上形成配套的改革措施。