行政听证制度研究

行政听证制度是正当程序法制理念的具体化和规范化,作为行政程序法的核心,其承载了行政程序法的基本功能,即通过行政听证来实现行政机关和行政相对人就行政事务进行协商,从而妥善解决双方之间存在的行政争议。

行政听证制度是实现我国行政决策科学化与民主化的重要手段,该制度的发展与完善,不仅能提高行政机关的行政效能,而且会对社会公众产生良好的导向效应和示范效应。我国行政听证制度建立时间并不长,就制度本身来说,还存在许多亟待完善的地方。比如行政听证制度的公开性和透明度还存在不足,听证制度适用范围狭窄,对听证代表的选择机制不够明确,听证主持人地位和听证笔录效力的规定都还存在一定缺失等等。这些问题的存在制约了行政听证制度功能的发挥,削弱了其应有的作用,而且时常导致“听而不证”、“走过场”的尴尬局面。所以借鉴域外行政听证制度的先进经验,并结果我国具体实际对其加以完善,对我国的法制建设、法治进程、政府公信力提高和社会稳定等,都有十分重要的作用。基于此,本文主要研究如何改革与完善我国的行政听证制度。

本文首先梳理了我国行政听证制度的历史沿革、理论与现实意义;其次分析了域外行政听证制度的具体规定及操作形式,并通过深入分析,归纳出域外行政听证制度的主要经验及可供借鉴之处;第三在上文论述的基础上,对我国现阶段的行政听证制度状况进行深入探析,通过中外比较找出我国行政听证制度的缺陷所在,从而总结出适合我国国情的行政听证制度的完善对策。

目 录

摘 要 1

前 言 4

一、行政听证制度的由来和意义 4

(一)行政听证制度的概念与特征 4

(二)行政听证制度的起源和发展 7

(二)行政听证制度的意义 10

二、域外行政听证制度的考察与启示 12

(一)域外行政听证制度的考察 12

1.英国 12

2.美国 14

3.德国 16

4.日本 16

5.我国台湾地区 17

(二)域外行政听证制度考察的启示 17

1. 行政听证法律制度相对完备 18

2. 行政听证范围明确 18

3. 听证主持人地位独立 18

4. 行政听证程序较健全 18

3. 行政听证效力明确 19

三、我国行政听证制度的法律规定与存在的问题 19

(一)我国行政听证制度的法律规定 19

1.行政听证的范围 19

  2.行政听证的主体 20

3.行政听证的程序 21

(二)我国行政听证制度存在的问题 22

1.行政听证的适用范围过窄 22

2.听证主持人地位不独立 23

3. 关于当事人的规定存在漏洞 24

4.行政听证的程序有待健全 26

5. 举证责任的规定不全面 27

6. 听证笔录无确定的法律效力 28

四、完善我国行政听证制度的若干思考 29

(一)实体上完善行政听证制度的构想 29

1. 听证适用范围的拓展 29

2. 明确听证主持人的地位和职权 30

3. 增加第三人利益保护的规定 31

4. 明确行政听证笔录的法律效力 31

(二)程序上建立完备听证程序的构想 32

1. 采用灵活多样的行政听证形式 32

2. 在听证程序中落实公开原则 33

3. 细化举证责任的规定 33

结 语 34

参考文献 35

致 谢 37

前 言

随着人们程序理念的不断增强和程序法制化进程的日益推进,行政听证制度在我国整个行政程序中的重要性日益凸显。行政听证制度具体是指行政机关在作出影响行政相对人合法权益的决定之前,由行政机关告知决定理由和听证权利,行政相对人陈述意见、提供证据以及行政机关听取意见、接纳证据并作出相应决定等程序所构成的一种法律制度。我国于20世纪80年代引入行政听证制度,1996年第一次通过《行政处罚法》明文规定了行政听证制度,随后又在《价格法》、《行政许可法》等法律中对其进行不断的发展与完善。但在我国,这一制度毕竟属舶来品,在中国本土的发展过程中出现了许多问题,其实效并没有得到很好的发挥。相关理论研究较少,行政主体对其认识不够,违法行政现象时有发生,这些问题直接导致了许多违背行政听证制度本质的矛盾出现,使这一制度难以真正发挥效果。行政听证制度,无论是在制度建设上还是在实践过程中都还存在亟待完善的地方,笔者以此进行探析,使行政听证能够很好地发挥其功能价值,为行政程序的公正合理目标的实现做出贡献。

一、行政听证制度的由来和意义

(一)行政听证制度的概念与特征

要明晰行政听证制度的概念,首先需对“听证”这一概念做基本界定。在英美法中,听证是指“hearing”,日本法中叫做“听闻”,而德国法中则称之为“听审”,虽然各国对“听证”概念的界定不一,但核心思想并无不同,都是指给予当事人参与到制度中的机会。在不同的国家和地区,“行政听证”的内涵与外延也有所不同。美国的“听证制度”是指行政主体作出行政决定前听取利害关系人意见和陈述的法律程序。日本的“听证制度”是指在行政决定可能影响行政相对人权益时,允许行政相对人对可能影响其权益的事实和法律适用问题,提出陈述、申辩意见或者提供证据以进行抗辩的程序。虽然不同国家对“听证制度”的概念界定不尽相同,但对其本质的理解却是一致的,既“听取相对人意见”,尤其是将作出的决定可能对行政相对人产生不利益的后果,必须通过法律程序来维护他们的合法权益,以保证法律的公正性。从本质上说,听证制度反映了法律的公开性、公平性和程序性特征。

....................

结 语

综上所述,行政听证在我国整个行政程序中所起的作用是无可替代的,同时也是我国行政程序民主化、现代化的一个重要标志。通过对域外行政听证制度的对比与考察,可以发现我国的行政听证制度在某些方面尚有不足之处,但从其建立到现在一直处于不断地前进与发展之中,《行政许可法》对行政听证程序的完善使听证制度跨越式地向前迈进了一大步,并带领其他行政领域开始对听证程序进行探索与完善。展望未来,我国一定会结合理论和实践构建出一套适合我国国情的行政听证制度,使行政听证程序在法律实践[文秘站:]中发挥出巨大作用,加快实现我国的法治化,进一步推进我国建设社会主

义法制国家的宏伟目标!