“以审美为核心”的当下语境思考

当前，音乐课程标准提出“以审美为核心”的教育理念。应该说，有关著述对在音乐教育中如何体现“以审美为核心”已给予了一定层面的权威解读。但是，正如音乐课程标准研制组组长王安国先生指出的那样，“以审美为核心，那么这个审美的价值是什么?……如不深究审美价值是什么又如何认定为核心呢”?音乐课程标准研制组副组长吴斌先生也坦言，“在音乐教育的实施当中，对审美还是十分的困惑”。于是乎，也难怪在音乐教育实践中出现把“以审美为核心”与“音乐知识技能教学”相对立的窘境。也许正因为此，“以审美为核心”的音乐教育哲学不断招致非议。有些专家甚至提出要用音乐教育的文化哲学来取代音乐教育的审美哲学的思想和策略。显然，“以审美为核心”的教育理念需要进一步阐释才能得到进一步强调并落到实处。为此，笔者试就“以审美为核心”的教育理念，拟从其产生的理论迷境、历史语境、时代语境等方面作一些初步阐释。

什么是美，什么是审美?这个问题一向被认为是“难的”(柏拉图语)。它的确可以算作是哲学和人文科学中的歌德巴赫猜想。因此，人们对什么是“以审美为核心”教育理念的理解也确实存在困难。那么，这个“难”的根源是什么呢?笔者对此作了一些归纳以便于理解对这一提法产生模糊认识的原因。

首先，“审美”一词的中外文内涵可能引发理解歧义。“审美”一词外文为“aesthetic”，除“审美”外，还有“美的”“感性的”等等含义，即“审美”和“美”“感性”是同一个词，用法相当宽泛，使用起来不可避免会带来一定程度上的混乱。“审美”一词就中文辞书来讲，具有“领会、辨别事物与艺术的美”的意思。“领会”一词是一个很玄妙的词，这在一定程度上造成了人们对“审美”一词理解上的含糊。

其次，“审美”一词来自哲学术语还是普通口语其含义的深浅度也是不同的。把它当作哲学术语，“审美”一词的理解必然要建立在审美关系基础上，并且要对审美主客体进行全方位的考察，在强调主客体统一的认识基础上才能正确理解其内涵。但“对那些未受过系统哲学训练的人来说它多半还是一个陌生的技术词汇”。结果，给人的印象是，“以审美为核心”不同于音乐教育。“它或者说是音乐教育的一个变量，或者说是对音乐教育的一种学究式的说法”。而口语中的“审美”更多地是体现审美主体的主观感受和体验。

再次，“以审美为核心”的音乐教育作为当代的新课题，具有边缘学科的性质，它与教育学、心理学、社会学、美学有着密切的联系。因此，要弄清楚其确切内涵确实比较困难。此外，随着人们对人文学科的普遍重视，综合艺术课程理念的提倡，“审美”一词更多地跨领域使用，导致人们习惯于对其只在共性意义上把握，往往会狭义地理解为“情感教育”。并且，“人文学科的概念本身就极其复杂也必然导致其使用混乱”

此外，由于长期以来人们对音乐教育的审美功能的忽视，似乎非得用音乐的外在功能来说明音乐的价值才能使人们得以重视，使得音乐教育本该具有的独立理论品格不够鲜明，这也是导致对这一提法陌生的重要原因之一。当然，人们对待音乐审美教育所采取的理论视角不同，如：一些人采取美育的视角，按照美育本质的经典理论来理解，必然重视情感教育，在实践中表现为偏于审美主体对音乐客体的偏主观性、个性、创造性的阐释；另一些人采取美学视角，必然强调主客体的互动关系，其内涵不完全局限于情感教育，以及人们对待“什么是美”所持的不同美学立场也必然产生理解差异。

当然，彻底剖析人们对“以审美为核心”困感之迷犹如“审美”问题本身一样是非常困难的，笔者所作的粗浅归纳旨在为了进一步探讨“以审美为核心”基本内涵作一些铺垫。为了揭示什么是“以审美为核心”，我们还必须对其提出背景作一些分析。其分析如下：

首先，从总结我国建国以来的历史经验角度来看，音乐教育曾先后经历过建国初火热的政治年代(强调音乐教育的政治功能)、“”期间的“演中心”与“唱中心”、改革开放以来强调音乐教育的思想道德功能与智育功能。可以这样说，以往的音乐教育除了不强调自身的美育功能外，其他教育功能都强调过了。当然，即便这样，人们也承认音乐教育是实施美育的重要途径。但是，它实际上只不过是打着美育的幌子而已。美育的本质和中心地位被笑眯眯地置换了。兜了这么一大圈，历史经验要求我们音乐教育必须回归其美育本位。

其次，从借鉴国外的先进教育经验角度来看，建国初，受我国全面学习苏联的影响，音乐教育也自然而然地接受其美育观。根据苏联奥夫相尼柯夫等主编的《简明美学辞典》对“美育”的解释可看出，其最具有代表性的观点是“从属论”，即美育可包含在德、智、体等之内，实质上等于否定美育的独立地位与作用。这种观点对我国的影响很大，如叶圣陶先生认为：“美育确乎必须重视，但是不必另立一项，可以把它包含在德育里头”。毋庸置疑，学习苏联虽在音乐教育实践方面取得了一些成绩，但并没有使通过音乐教育实施的美育获得独立地位。改革开放后，音乐教育界又先后引进“世界六大音乐教学法”，音乐教育实践一时红红火火。但是，实践中也出现了“非艺术化”、“专业化”的不良倾向。此后，加德纳的“多元智能理论”和戈尔曼的“情商理论”又席卷我国，它们虽都从不同角度为证实音乐教育的价值提供重要的理论依据，但是，终因其只是从智力和情感技术训练角度立论，因而无法证实音乐教育是每一个人所必须要具备的，从而不能成为音乐教育最本质的核心理论。世纪之交，美国教育家雷默“音乐审美教育理论”传入我国，受到表情主义美学思想影响的“以审美为核心”的教育理念得到确立。

还有，从把握当今的时代特征角度来看，目前，人类已进入知识经济时代。受20世纪70年代以来的世界性教育改革影响，我国正大力推行素质教育。素质教育强调全面性、基础性、终身性，强调实践能力和创新意识的培养。这样，包含作为创新意识中的重要因素――想象力在内的审美力与认知力、意志力、体力就成为一个人全面素质不可缺少的重要能力。以培养审美力为己任的美育因而也就获得了重要地位并再次被写入教育方针。作为实施美育的重要途径的音乐教育提出“以审美为核心”的教育理念也就不足为怪了。

以上从中外、当代几个视角，大致以历史为序，对“以审美为核心”音乐教育理念提出的背景作一些初步分析，为我们理解其基本内涵提供了重要的“语境”。那么，“以审美为核心”教育理念的基本内涵是什么呢?笔者以为，至少包括以下几个方面。

1　从正确贯彻教育方针的角度来看。美育是素质教育的一个重要组成部分，要想使素质教育落到实处，就必须突出加强美育。作为体现国家意志的权威文献，就必须首先提出体现贯彻美育的明确主张。强调“以审美为核心”，改变人们在教育观念上对美育漠视的顽固认识。当然，教育方针不等于教育规律，合理的教育方针在一定程度上必须反映教育规律。因此，这种主张首先必须符合教育规律。

2　从遵循音乐教育规律角度来看，“音乐是教育之工具，教育是音乐之目的”，音乐教育由“音乐”和“教育”两个词组复合而成的概念的内涵已基本表述清楚。这就要求我们既要遵循教育的普遍规律，又要遵循音乐的特殊规律。由于以往的音乐教育过于强调教育的普遍性规律，导致“非艺术化”教学倾向严重，同时不正确地强调音乐的特殊性规律，导致“专业化”教学突出等问题。因此，鉴于音乐在本质上就是审美的，提出“以审美为核心”的教育理念也是认识之必然。

3　从音乐教育功能角度来看。通常认为，音乐教育有认识功能、教育功能、健体功能、娱乐功能、审美功能等。“以审美为核心”的音乐教育要求我们必须首先突出审美功能，如果作为实施美育重要途径的音乐教育都不把审美放在首位，那么，加强美育、全面实施素质教育就成了一句空话。这样，也就更谈不上音乐教育的其他功能。

4　从音乐教育是实施美育的重要途径角度来看，美育的传统表述是情感教育，那么，“以审美为核心”的第一层含义就必然是要注重音乐审美情感的培养，因此，要给学生以充分的情感体验途径和机会。再者，美育亦称“美感教育”，据《辞海》解释，“美感有广义、狭义之分，广义指审美意识，狭义专指审美感受，即人对于美的主观感受、体验与精神愉悦，是构成审美意识的基础”。作为普通学校音乐教育，“以审美为核心”主要在狭义层面上使用，强调偏主观感受与体验。因此，从这个意义上来说，适当地淡化一些纯技术性的机械式的音乐知识技能训练是可以的，也是务实的。

当然，在对“以审美为核心”基本内涵进行分析并进行强调的同时，我们也不能把审美问题“神话”化。笔者认为，“以审美为核心”是音乐审美教育要求“自律”的基本表现。它与以往的“从属论”主张是对立的，但彼此也不是绝对对立的。实际上，“每一种教育形态都只是以促进受教育者某一方面的发展为主要目标，同时，每一种教育形态也必然对整体人格产生影响”。因此，在音乐教育水平已得到不断发展的今天，我们切不可孤立、片面、静止地看待“以审美为核心”问题。

马爱红　徐州师范大学音乐学院讲师