压力测试的“三叉戟”

姜涛译

虽然压力测试是业界经常讨论的话题，但是仍缺乏一个普遍接受的最佳定义。本刊特约撰稿人大卫•罗（David Rowe）提出了一个“三管齐下”的方法。

我们在考虑基本上不可能发生的事件时存在一些困难：要么认为这些事件与我们无关而忽视它们，要么对它们过度关注，过度反应。这两种极端状态哪个占上风，往往取决于我们在近期是否经历过一些事，这些经历会使我们夸大某些事件的影响。比如，现在很多人对遭到恐怖袭击的危险特别关注，但是对被雷击的关注度却很低，其实两者造成伤亡的概率都很小。人们往往对恐怖袭击的反应十分强烈，虽然这是来自于世界上一些遥不可及的地区发生的恐怖袭击事件。 人类在这两种状态里来回转换的天性，增加了机构风险管理中压力测试的复杂性。一方面许多人通常认为压力测试的演练没有价值，因为“那种情况绝对不会发生！”

另一方面，所有机构都会被某个灾难性事件过后的恐惧过度惊扰。但问题的关键，用吉卜林的诗句来说，就在于“当所有人都失去理智的时候，仍然保持头脑清醒。”那么机构怎样才能将极端的压力情景（extreme stress scenarios）引入决策过程，而不是在两种状态之间无所适从呢？ 通过与许多风险管理专家的交流讨论，我认为一个全面的压力测试需要三方面兼顾。包括： 市场最强烈的冲击事件。即定义那些能够复制特定历史事件中所有适用的市场变量相对变化的压力情景。这些历史事件包括：1987年10月美国股市崩溃；1992年9月英国被迫退出欧洲汇率稳定机制（Exchange Rate Mechanism）；1997至1998年亚洲货币危机期间的某些特定日子；1998年8月俄罗斯债务危机和货币贬值等。 这种演练显而易见的好处是没人会坚持认为这些情景绝对不会发生。但最大的缺点在于模拟的市场变化往往与目前交易头寸的脆弱性没有太多的关系。这种模拟也许有助于减轻经历过这些灾难事件的人们的忧虑，但漫无目的的方法并不能保证可以找到当前最坏情景下的损失。 内生压力测试。这种方法涉及本人定义过的术语――“最差化（pessimisation）”。该理念也被其他人称为局限条件下的损失最大化（constrained loss maximization），即系统地检查当前投资组合以定义其特别脆弱的部分，然后构建相应的压力情景以最大程度地找出这种特别脆弱的部分。除了这方面的作用之外，这种方法还能够揭示出交易员通过发行虚值期权（out-of-the-money options）系统地“卖出翼仓（wings）”的情形。通常这种情形在标准的VaR分析结果中并不明显，因为VaR对1%临界点外带来损失的市场情景不会加以分析。 想象。即对当前社会经济、地缘政治状况等进行主观评估，以定义危险情景。这要求考虑假想灾难的直接效应和潜在的间接效应。与第一种方法类似，这种方法也不能用定义的情景推测出目前组合的脆弱性。但是它具有前瞻性，并受当前外部条件驱动。在对不太明显的间接效果的评估方面，这个测试也很有用。此外，机构内多个部门员工的广泛参与也能够促进人们对危机应对方法的思考。这种对结果和潜在反应的前瞻性思考能够使人们在危机发生时反应更快。 有效的压力测试过程有点类似治疗感冒。像病毒一样，危机的多样性使得“万灵丹”并不存在。尽管如此，综合使用上述三种方法能够极大地减少风险敞口，并使危机发生时的应对更有成效。

（英文载于《风险》杂志2007年3月号）